К космическому триумфу Советского Союза

К космическому триумфу Советского Союза

   В г. Пятигорске 12 апреля 2025 года к подножию памятника-стеле Юрия Алексеевича Гагарина в сквере его имени, представители партийных организаций ВКПБ возложили цветы, в честь 34 – летия первого полёта в космос Юрия Алексеевича Гагарина – коммуниста, гражданина Союза Советских Социалистических Республик.

   Только целеустремлённая работа товарища Иосифа Виссарионовича Сталина позволила Советскому Союзу подняться ввысь, под созвездия, обретая четвёртое измерение, космическое измерение. И этот взлёт признан всем миром: ныне 12 апреля – Всемирный день космонавтики.

А поэтому – слово В. И. Лебедеву-Кумачу:

И звёзды сильней заблистали,

И кровь ускоряет свой бег,

И смотрит с улыбкою Сталин –

Советский простой человек.

Вот так светят и будут светить нам из глубин советской истории эти улыбки: тёплая, как бы пронизанная вселенской мудростью – отеческая улыбка Иосифа Виссарионовича Сталина и лучезарная, будто несущая в себе яркий звёздно-космический свет – сыновья улыбка Юрия Алексеевича Гагарина.

   Были выставлены: Штандарт ВКПБ, красные флаги ВКПБ с изображением вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина, красные флаги СССР, распространялись газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» № 4, проводилась агитационная работа. Состоялось открытое торжественное собрание ВКПБ, посвящённое Дню космонавтики…

Слава коммунисту, гражданину СССР, первому космонавту Юрию Алексеевичу Гагарину!

Вечная Слава большевику товарищу И. В. Сталину – руководителю и организатору всех наших побед Советского Союза!

Фото публикуем здесь:

12 апреля 2025 г.

г. Пятигорск

Пятигорский ГК ВКПБ.

ГЕНИЙ РЕВОЛЮЦИИ

ГЕНИЙ РЕВОЛЮЦИИ

К 155-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина

22 апреля 1870 г. родился ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ (УЛЬЯНОВ) ЛЕНИН – гений человечества, вождь трудящихся всего мира, создатель и руководитель Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) – коммунистической партии большевиков революционного авангардного типа, вождь Великой Октябрьской социалистической революции, основатель первого в мире многонационального государства рабочих и крестьян – Союза Советских Социалистических Республик.

В.И. Ленин был одним из самых выдающихся мыслителей, которых породило человечество за всю свою многовековую историю. Глубочайший философ, экономист, точнейший историк, знаток естествознания и культуры, талантливый литератор, человек с пророческим даром предвидения, с беспощадным умом аналитика и редким даром масштабного охвата событий.

История цивилизации не знает другого человека, который оказал бы такое огромное влияние на судьбы народов, на ход мировой истории, как В.И. Ленин. Образ гениального мыслителя раскрывается в его многочисленных трудах, которые по распространению стоят на втором месте после Библии, насчитывающей более двух тысячелетий владения умами человечества. И хотя прошли многие десятилетия со времён кипучей революционной деятельности В.И. Ленина, его гениальное и богатое теоретическое наследие и по сей день является актуальным источником фундаментальных знаний и научных ответов на самые острые вопросы современной политики и практики сегодняшнего и завтрашнего бытия.

Высокая идейность и принципиальность, непримиримость к оппортунизму и к примиренчеству с ним – отличительные черты В.И. Ленина, поскольку «принципиальная политика – единственно правильная политика» (Ленин). В.И. Ленин, отстаивая принципы марксизма, не боялся идти против течения, решительно выступал против тех авторитетов, которые изменяли марксизму. Принципиальная борьба В.И. Ленина за утверждение в рабочем движении принципов марксизма проходит красной нитью через всю историю русской социал-демократии и мирового коммунистического движения. В.И. Ленин, выступая против «столпов» русской социал-демократии и II Интернационала, не редко оставаясь в меньшинстве, глубоко верил в торжество марксизма. Не беда, что нас единицы,говорил В.И. Ленин, с нами будут миллионы, так как позициябольшевиков – единственно правильная позиция.

Отстаивая чистоту марксизма, В.И. Ленин в то же время решительно выступал против начётничества, подчёркивал, что марксизм не догма, а руководство к действию. В.И. Ленин призывал овладевать существом марксизма, умением применять общие принципы марксизма к анализу конкретно-исторической обстановки. «Марксизм заключается в том, чтобы суметь определить,какую политику надо проводить в тех или иных условиях» (Ленин).

Ленинизм характеризуется своим боевым и революционным характером, поскольку он вырос из пролетарской революции, окреп в схватках с оппортунизмом, борьба с которым является необходимым условием победы над капитализмом. «Вся борьба нашей партии, – учил В.И. Ленин, – (и рабочего движения в Европе вообще) должна быть направлена против оппортунизма. Это – нетечение, не направление; это (оппортунизм) теперь стало организованным орудием буржуазии внутри рабочего движения» (т. 49, с. 105–106).

Именно Владимир Ильич Ленин вернул коммунистическое (в тот период – социал-демократическое) движение на революционный путь борьбы. Становление пролетарской партии нового революционного типа проходило в острой идейно-теоретической борьбе с оппортунистами всех мастей: экономистами, меньшевиками, ликвидаторами, троцкистами, социал-шовинистами и другими оппортунистическими течениями в рабочем и коммунистическом движении как российском, так и международном. Не освободившись от влияния оппортунизма, нельзя было завоевать массы на свою сторону и совершить победоносную революцию.

Решающим фактором в победе над оппортунизмом была тесная неразрывная связь большевиков с рабочим движением, с борьбой рабочего класса, трудящихся масс за своё социальное и национальное освобождение. «И наш долг поэтому, если мы хотимостаться социалистами, – отмечал В.И. Ленин, – идти нижеи глубже, к настоящим массам: в этом всё значение борьбы соппортунизмом и всё содержание этой борьбы» (т. 30, с. 178).

В своих выдающихся произведениях «Что делать?», «Шаг вперёд, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Материализм и эмпириокритицизм» и других работах В.И. Ленин заложил идеологические, организационные, тактические и теоретические основы марксистской партии.

В.И. Ленин требовал от коммунистических партий быть авангардом масс не на словах, а на деле, овладевать руководством борьбой масс, укреплять связи с массами, организовывать их на борьбу за свои права. «Мало ведь назвать себя «авангардом», передовымотрядом, – писал В.И. Ленин, – надо и действовать так, чтобы все остальные отряды видели и вынуждены были признать,что мы идём впереди» (т. 6, с. 83–84).

В.И. Ленин учил, что партия пролетариата не сможет победить в революции без железной дисциплины. Партия «есть известное организационное единство, и люди, дисциплине этой организации не подчиняющиеся, ею пренебрегающие, её решенияпопирающие, к ней не принадлежат. Это основное правило» (т. 24, с. 103). «Единство невозможно без организации. Организация невозможна без подчинения меньшинства большинству» (т. 25, с. 177).

В.И. Ленин указывал, что главное в марксизме – это учение о диктатуре пролетариата. Оппортунистические лидеры ІІ Интернационала выступали против революционного свержения власти буржуазии, отстаивали теорию мирного врастания капитализма в социализм. В.И. Ленин в своём выдающемся произведении «Государство и революция», опираясь на учение Маркса и Энгельса о государстве, показал, что «смена буржуазного государствапролетарским невозможна без насильственной революции» (т. 33, с. 22), в результате которой происходит установление диктатуры пролетариата. «Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этотвывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» (там же, с. 28), – подчёркивал В.И. Ленин. «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, чтодиктатура одного класса является необходимой не только длявсякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого историческогопериода, отделяющего капитализм от «общества без классов»,от коммунизма» (там же, с. 35). «Развитие вперёд, т. е. к коммунизму, идёт через диктатуру пролетариата и иначе идти неможет, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путём нельзя», – отмечает Ленин (там же, с. 88).

Развивая марксизм в новых исторических условиях перерастания капитализма в свою высшую империалистическую стадию, В.И. Ленин пришёл к выводу, что победа социалистической революции в результате неравномерного развития империалистических стран возможна первоначально в нескольких или даже в одной отдельно взятой стране. Эти выводы В.И. Ленина, сделанные и обоснованные им в работах «О лозунге Соединённых Штатов Европы» и «Военная программа пролетарской революции», явились выдающимся вкладом в идейно-теоретическую сокровищницу марксизма-ленинизма, сыграли большую роль в практической деятельности партии в период подготовки и проведения социалистической революции и строительства социализма в СССР.

Важнейшим вкладом В.И. Ленина в вопросы тактики революционной борьбы было учение о наиболее слабом звене в цепи империалистических стран, ухватившись за которое можно будет вытянуть всю цепь. Таким наиболее слабым звеном в цепи империализма в разгар первой мировой войны оказалась Россия.

Россия – родина ленинизма. Всем ходом событий русский рабочий класс был выдвинут в первый ряд борцов за обновление мира, первым свергнул в своей стране капитализм и показал трудящимся других стран путь к освобождению от того дикого зверя, капитализма, который «залил землю кровью, довёл человечество до голода и одичания, и который погибнет неминуемо и скоро, какбы чудовищно зверски ни были проявления его предсмертногонеистовства»(т. 36, с. 478).

Под руководством В.И. Ленина партия большевиков прошла славный путь своего становления, превратившись в авангард рабочего класса, всех многонациональных трудящихся масс царскойРоссии. Вместе с пролетарскими массами ленинская партия принимала активное участие в двух русских революциях: 1905–1907 годов и февральской буржуазно-демократической 1917 года, приобретая необходимый опыт революционной борьбы. В период междуфевралём и октябрём 1917 г. РСДРП(б) во главе с В.И. Ленинымзавоевала массы на свою сторону и возглавила победоносную Великую Октябрьскую социалистическую революцию, в ходе которой была свергнута власть буржуазии и помещиков и установленарабоче-крестьянская Советская власть (диктатура пролетариата).

Под руководством партии Ленина рабочие и крестьяне страны Советов, части Рабоче-Крестьянской Красной Армии нанесли сокрушительное поражение войскам свергнутых в ходе революции эксплуататорских классов помещиков и капиталистов и войскам интервентов 14 империалистических стран. Никогда нельзя победить тот народ,рабочие и крестьяне которого на своём опыте узнали и почувствовали, что такое Советская власть, – подчёркивал В.И. Ленин.

В горниле гражданской войны укрепился военно-политический и начал формироваться экономический союз Советских Республик. В декабре 1922 г. на I Всесоюзном съезде Советов, который проходил под руководством В.И. Ленина и И.В. Сталина, было провозглашено создание первого в мире многонационального государства рабочих и крестьян – Союза Советских Социалистических Республик. СССР был создан на основе ленинских принципов национальной политики, означавших равноправие всех наций и народностей, добровольность объединения республик в составе СССР, право наций на самоопределение вплоть до отделения. При этом В.И. Ленин всегда подчёркивал приоритет классового вопроса над национальным и необходимость рассмотрения права наций на самоопределение, вплоть до выхода из многонационального рабоче-крестьянского государства, исходя из коренных интересов рабочего класса, трудящихся масс.

После семи лет первой мировой и гражданской войн молодая Советская Республика лежала в руинах. Для успешного восстановления народного хозяйства и перехода к мирному социалистическому строительству необходимо было укрепить союз между рабочим классом города и трудовым крестьянством деревни – основу диктатуры пролетариата.

В.И. Лениным были разработаны и на Х съезде партии (1921 г.) утверждены основы новой экономической политики (НЭП). В.И. Ленин, партия прекрасно понимали, что с введением НЭПа оживают капиталистические элементы, но партия сознательно шла на отступление, сохраняя под контролем государства диктатуры пролетариата стратегические высоты: крупную промышленность, банки, внешнюю торговлю. Уже через год, на ХІ съезде партии (1922 г.), В.И. Ленин заявил: мы год отступали, довольно; отступление закончилось, пора переходить в наступление.

После восстановления народного хозяйства и укрепления смычки между рабочим классом и крестьянством на первом этапе НЭПа перед партией большевиков встала сложнейшая задача организации социалистического строительства. В своих последних статьях и работах В.И. Ленин наметил грандиозный план превращения экономически отсталой России в передовую социалистическую державу. В.И. Ленин ставил перед партией и народом такие главные задачи – индустриализация страны и всемерное развитие тяжёлой индустрии, электрификация всего народного хозяйства, кооперирование крестьянства на социалистических началах, осуществление культурной революции. Огромное значение для последующего хода строительства социализма в нашей стране имел вывод В.И. Ленина о том, что в России есть всё необходимое для построения полного социалистического общества.

21 января 1924 г. после тяжёлой и продолжительной болезни перестало биться сердце Владимира Ильича ЛЕНИНА. Строительство социалистического общества без В.И. Ленина продолжил его преемник и верный ученик И.В. СТАЛИН.

После смерти Сталина начался отход от ленинско-сталинских принципов большевизма в построении коммунизма. Троцкистско-оппортунистическим партийным руководством постепенно вводились элементы капитализма в социалистическую экономику. И, в конце концов, Советский Союз был разрушен предателями, тайно пробравшимися в политическое руководство страны.

Только в 1988 году Нина Александровна Андреева смело подняла знамя большевизма и в 1991 году вместе с Владимиром Ивановичем Клушиным создали партию большевиков на принципах Ленина и Сталина.

После её смерти летом 2020 года знамя большевизма из её рук принял Николай Ананьевич Дегтяренко. И решительно повёл партию дальше вперёд по пути указанном нашими вождями Лениным, Сталиным и Андреевой.

Временное поражение социализма в СССР, странах Восточной Европы, разрушение Советского Союза привели к перераспределению сил в мире в пользу империализма и реакции. Рухнула система послевоенного устройства мира. На авансцену истории вновь вышли силы реакции и войны в лице США, ставших единственной сверхдержавой, и их союзников по блоку НАТО. Империалистическая реакция торжествовала. Идеологи империализма заговорили об окончательной победе над коммунизмом, который они пытались представить как зигзаг истории.

Но законы истории неумолимы.

В.И. Ленин показывает, что борьба за раздел и передел мира, войны, являются непременным атрибутом империализма. Он подчёркивает, что союзы между империалистическими странами, в какой бы форме они ни заключались, «подготовляют войны и в свою очередь вырастают из войн, обусловливая друг друга, рождая перемену форм мирной и немирной борьбы из одной и той же почвы империалистических связей и взаимоотношений всемирного хозяйства и всемирной политики» (там же, с. 417–418).

«Империализм есть канун социальной революции пролетариата» (там же, с. 308).

Спасение человечества от гибели, к которой ведёт его империализм, возможно только на путях социализма. «Вне социализманет спасения человечеству от войн, от голода, от гибели ещёмиллионов и миллионов людей» (Ленин В.И., т. 31, с. 130).

Возрождение мирового коммунистического движения, ныне поражённого оппортунизмом и находящегося в состоянии глубокого кризиса, укрепление его связей с рабочим классом и всеми трудящимися, приобретение им вновь авангардной роли в мировой политике, укрепление международного рабочего класса как главной революционной силы современности возможно только на путях ленинизма, большевизма.

По всему миру растёт протест народов против агрессивной захватнической политики США и блока НАТО.

«Рабочие идут медленно, но неуклонно к коммунистической, большевистской, тактике, к пролетарской революции, которая одна в состоянии спасти гибнущую культуру и гибнущее человечество» (В.И. Ленин, т. 37, с. 64).

«Мировой большевизм победит мировую буржуазию» (В.И. ЛЕНИН).

ЦК ВКПБ

(статья создана на основе материалов из книги Н.А. Андреевой «БУДУЩЕЕ ЗА СОЦИАЛИЗМОМ», с. 313-323)

КОСМИЧЕСКИЙ ТРИУМФ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

КОСМИЧЕСКИЙ ТРИУМФ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

12 апреля 1961 года. Эта дата огненными буквами вписана в историю не только СССР, но и всего человечества. А я отлично помню – обычный солнечный весенний день, какие-то студенческие хлопоты. И вдруг по радио голосом Юрия Левитана сногсшибательная весть: «12 апреля в Советском Союзе произведен запуск космического корабля с ч-е-л-о-в-е-к-о-м на борту!» И дальше: первым космонавтом стал советский гражданин, майор Юрий Алексеевич Гагарин. Что тут было!! По всем этажам нашего общежития пронеслось громоподобное «ура-а!!!», мы выбежали в коридоры, поздравляли и обнимали друг друга. Сердца наши наполнила поистине безмерная гордость: «Это наш советский человек в космосе! Это наша Советская Родина послала его в первый космический полет!»

Потом еще долго все происходящее в мире было окрашено для нас в цвета этой искрометной радости и духоподъемной гордости – мы жили феерическим взлетом гражданина нашей Родины в космические выси, радовались, видя обаятельнейшую улыбку Юрия Гагарина, гордились тем, с каким всепланетным триумфом он совершал теперь уже озаренное фосфоресцирующим светом космоса свое путешествие вокруг земного шара, когда в десятках стран народы и правительства встречали его как космического посланца великой Советской страны.

С того времени минуло 60 лет, и как не вспомнить по случаю юбилея то, что предшествовало первому космическому полету, без чего этого полета просто не могло быть.

К. Э. Циолковского по праву называют «отцом космонавтики». Сегодня мы хорошо понимаем, что без его идей не было бы наших космических кораблей. Он за тридцать лет до полета Юрия Гагарина говорил своим друзьям, что первой в космосе будет русская ракета и полетит на ней русский человек. Основоположник теоретической космонавтики нарисовал даже словесный портрет будущего Колумба Вселенной: «Представляю его открытое русское лицо, глаза сокола». 

Почему так думал отец космонавтики? Разве не было тогда стран, технически более развитых? Были, конечно, но он сознавал, что «русских ведет в космос идея, и идея эта – не техническая, а всемирно-историческая». Именно у нас возникло духовное направление, именуемое «русским космизмом», истоки которого теряются в далеком прошлом, восходя к идеям русского мессианства, всесветности и всечеловечности. Космизм устами К. Э. Циолковского говорил о вселенской миссии человеческого разума. Становясь космическим феноменом, разум способен обеспечить «вечную юность Вселенной», победить ее «тепловую смерть». Циолковский видел, что советский строй создал все условия для реализации самых смелых идей: социализм, освободив человеческий разум от оков капитала с его психологией наживы и потребительства, создавал и духовные предпосылки, и материальные силы, способные поднять человека в космос.

Сталин внимательно и заботливо относился к гениальному мыслителю. Тот, в свою очередь, с полным доверием обращался к нему как человеку, возглавляющему власть, способную достойно распорядиться его наследием.

Весной 1935 года здоровье К. Э. Циолковского, жившего в Калуге, резко ухудшилось, он был помещен в городскую больницу (ехать в Москву, в кремлевскую клинику он решительно отказался). Прошли недели, месяцы… Он понимал, что умирает. Но его великая жизнь и завершается величественно – краткой предсмертной перепиской со Сталиным.

13 сентября 1935 года Циолковский диктует письмо, адресуя его «вождю народа товарищу Сталину». Он завещает в нем все свои труды по авиации, ракетоплаванию и межпланетным сообщениям большевистской партии, Советской власти, Советской Родине. В конце письма – трогательная подпись: «Всей душой и мыслями Ваш, с последним искренним приветом всегда Ваш К. Циолковский». 17 сентября, в день его 78-летия, к нему летит правительственная телеграмма-молния: «Знаменитому деятелю науки товарищу К. Э. Циолковскому. Примите мою благодарность за письмо, полное доверия к партии большевиков и Советской власти. Желаю вам здоровья и дальнейшей плодотворной работы на пользу трудящихся. Жму вашу руку. И. Сталин».

Умирающий Константин Эдуардович еще находит силы ответить: «Москва. Товарищу Сталину. Тронут Вашей теплой телеграммой. Чувствую, что сегодня не умру. Уверен, знаю – советские дирижабли будут лучшими в мире. Благодарю, товарищ Сталин, нет меры благодарности. К. Циолковский». Он, действительно, не умер в тот день, хотя уже и не радовал его «девятый вал» всенародной любви: газеты и радио тиражировали бюллетени о течении его болезни, шел поток телеграмм. Он ушел из жизни с убеждением, что советские люди первыми из землян прорвутся в бескрайние просторы космоса.

Внимание Сталина к великому ученому, конечно же, не случайность, – он понимал значение его идей для будущего страны и всего человечества. Он чувствовал, что в идеях «космистов» выплескивается наружу глубинная природа русского духа – его устремленность ввысь. В общении с ними он черпал силы для того, чтобы прочертить космические орбиты будущих советских спутников, кораблей и исследовательских станций.

И не случайно, что первые практические шаги к этим орбитам были сделаны уже тогда, в славные 30-е годы. В демонизированном ныне 1937-м советский человек шагнул к вершине Земли – Северному полюсу, а вскоре стал штурмовать и небесные выси над ним. Русский философ-эмигрант Г. П. Федотов, пристально наблюдая из своего далека за тем, что происходит на родине, неожиданно увидел совершенно новое, невесть откуда взявшееся поколение: «Героическая мечта этого поколения – завоевать воздух, пустыни, полярные льды. Бесстрашие русских летчиков и полярных исследователей вызывает изумление во всем мире».

Именно тогда впервые прозвучали слова замечательного поэта-песенника В. И. Лебедева-Кумача о советском человеке:        

По полюсу гордо шагает,

Меняет движение рек,

Высокие горы сдвигает

Советский простой человек.

Научное освоение приполярных широт позволило тогда же летчикам Чкалову, Байдукову, Белякову совершить беспосадочный полет через Северный полюс в Америку. Это был подвиг, которому рукоплескали впервые пожавшие друг другу руки советский и американский народы. Наших летчиков принял президент Франклин Рузвельт. Перед тем как они вошли в его кабинет он вызвал своего телохранителя и сказал ему: «Подними меня, пожалуйста, когда они войдут». Тот воскликнул: «Что вы, господин президент, вы же никогда ни перед кем не вставали!» (У Рузвельта были парализованы ноги). Однако он сказал: «Русских, советских летчиков-героев я должен встретить стоя». И его подняли, когда они вошли в кабинет. И он встретил их стоя. И больше он действительно никогда ни перед кем не вставал.

…Блистательной победой закончилась Великая Отечественная война. Начало развитию ракетостроения было положено совершенно секретным Постановлением Совета Министров СССР от 13 мая 1946 года «Вопросы реактивного вооружения». Оно предусматривало создание всей сложнейшей структуры космической промышленности – от распределения задач и ответственности до перепрофилирования вузов и подготовки специалистов, от финансирования работ до обеспечения людей транспортом и жильем, продовольствием и топливом. В результате была создана совершенно новая, ракетно-космическая отрасль промышленности, триумфом которой явился запуск искусственного спутника Земли в 1957 г. Он ознаменовал начало космической эры человечества. Сталин, чьей мудростью и волей был обеспечен этот триумф, не дожил до него, но создание первой отечественной зенитной ракетной системы С-25 «Беркут» было завершено еще при его жизни – 9 августа 1950 года.

Разработка ракетной техники неразрывно связана с именем С. П. Королева, всемирно известного ученого и конструктора ракетно-космических систем. Первая его встреча со Сталиным состоялась 14 апреля 1947 года, после того как он был назначен главным конструктором баллистических ракет дальнего действия. В тот день в кабинете Сталина проходило совещание по вопросам ракетной техники. С докладом о состоянии дел в ракетостроении выступал С. П. Королёв. Участвовали в совещании члены правительства, связанные с ракетно-космической промышленностью.

Об этой встрече со Сталиным написал в письме к жене, датированном 6 марта 1953 г., сам Сергей Павлович, потрясенный кончиной Сталина: «Вспоминаю, как были мы у товарища Сталина… Так все было неожиданно, а потом так просто; мы ожидали его в приемной и вошли – какое волнение охватило меня, но товарищ Сталин сразу заметил и усадил нас. Началась беседа. Все время он ходил по кабинету и курил свою трубку. Все было коротко и ясно. Много спрашивал, и много пришлось говорить. Эти часы пролетели незаметно. Как заботливо говорил он о всех нас и как глубоко направил по правильному пути наш труд. А ведь многое из того, с чем мы пришли, придется теперь делать по-иному. И как это хорошо и ясно все стало.

Говорили и о будущем, о перспективе. Д. Ф. (Устинов – В. Т.) потом мне сказал, что слишком много было сказано о нас в розовом тоне, но я с этим не могу согласиться, – где же, как не у товарища Сталина, можно говорить легко и то, что думаешь, чего хочешь. Великое выпало мне счастье – побывать у товарища Сталина».

А. П. Романов, биограф С. П. Королева, пишет, что в июле 1949-го была еще одна встреча его со Сталиным – на совещании по вопросам создания ракетно-ядерного комплекса. В нем, помимо военных, участвовали руководители ракетной и атомной программ С. П. Королев и И. В. Курчатов. Разговор шел о конкретных задачах и сроках. С. П. Королев докладывал о ходе подготовки к испытаниям ракеты Р-2. При обсуждении трудностей и задач на пути создания ракетной техники он обратил внимание Сталина на необходимость тесной кооперации в масштабах страны между научно-исследовательскими институтами, конструкторскими бюро и промышленностью. Завершая совещание, Сталин сказал: «наш девиз – новую технику заменять новейшей», – но посоветовал быть очень экономными во всем.

Наталия Сергеевна, дочь С. П. Королева, в своих интервью не раз говорила, что обе встречи произвели на отца огромное впечатление. Особенно поразили его компетентность Сталина в том, что касалось ракетной техники, основательность его вопросов и суждений. Об одном только сожалел Сергей Павлович – что не рассказал Сталину о возможности создания ракет для полетов за пределы атмосферы, о чем мечтал еще великий провидец К. Э. Циолковский...

…Начавшаяся «холодная война» потребовала ужесточения борьбы против преклонения перед западной культурой и западным образом жизни. Сталину было ясно, что народ выстоит перед лицом нарастающей экспансии Запада в том случае, если сохранит стойкость духа и приоритетность русской духовности в системе ценностей общества. Выдающийся ученый П. Л. Капица в 1946 г. в одном из писем Сталину подчеркивал, что «недооценка своих и переоценка заграничных сил» мешает развитию отечественной науки: пока мы не осознаем наши творческие силы и возможности, не оценим по достоинству творческий потенциал нашего народа, мы не будем иметь успеха. Сталин ответил ученому благодарным письмом. По оценке историка В. В. Кожинова, если бы тогда не свершилось это осознание, не было бы ни феноменальных успехов нашей фундаментальной науки в 50-е годы, ни нашего «прорыва» в исследовании космоса.

Так целеустремленно работал Сталин, чтобы взвилась Советская страна ввысь, под созвездия, обретая четвертое, космическое измерение. И этот взлет признан всем миром: ныне 12 апреля – Всемирный день космонавтики.

А поэтому в заключение – слово опять В. И. Лебедеву-Кумачу:

И звезды сильней заблистали,

И кровь ускоряет свой бег,

И смотрит с улыбкою Сталин –

Советский простой человек.

Вот так светят и будут светить нам из глубин советской истории эти улыбки: теплая, как бы пронизанная вселенской мудростью – отеческая улыбка Иосифа Сталина и лучезарная, будто несущая в себе яркий звездно-космический свет – сыновняя улыбка Юрия Гагарина.

           В. А. Туев   доктор философских наук, профессор   

                                                                        г. Ленинград

«ЧТО ДЕЛАТЬ?»

«ЧТО ДЕЛАТЬ?»

31 марта 1902 г. – 123 года со дня выхода в свет

работы В.И. Ленина «Что делать?».

Это гениальное произведение Ленина, впервые напечатанное в Штутгарте в марте 1902, направленное против международного оппортунизма и его русской разновидности ― «экономизма». Книга Ленина сыграла выдающуюся роль в борьбе за создание марксистской партии нового типа и составила целую эпоху в истории большевистской партии и международного коммунизма. В ней Ленин до конца разгромил «экономизм» и нанёс сокрушающий удар оппортунизму в мировом социал-демократическом движении.

«Историческое значение «Что делать?» состоит в том, что Ленин в этой своей знаменитой книге:

1) Первый в истории марксистской мысли обнажил до корней идейные истоки оппортунизма, показав, что они заключаются, прежде всего, в преклонении перед стихийностью рабочего движения и в принижении роли социалистического сознания в рабочем движении;

2) Поднял на высоту значение теории, сознательности, партии, как революционизирующей и руководящей силы стихийного рабочего движения;

3) Блестяще обосновал коренное марксистское положение, гласящее, что марксистская партия есть соединение рабочего движения с социализмом;

4) Дал гениальную разработку идеологических основ марксистской партии. ― Теоретические положения, развитые в «Что делать?», легли потом в основу идеологии большевистской партии». [История ВКП(б). Краткий курс, стр.37―38].

Секретариат ЦК ВКПБ

30 марта 2025 г.

Большевики возложили цветы к памятнику Г. Г. Анджиевскому в г. Пятигорске

Большевики возложили цветы к памятнику Г. Г. Анджиевскому в г. Пятигорске

   В г. Пятигорске 15 марта 2025 г. большевики возложили цветы к памятнику Григорию Григорьевичу Анджиевскому – первого секретаря партии большевиков г. Пятигорска, первого Председателя Совдепа г. Пятигорска, первого почётного жителя г. Пятигорска, в честь 105-й годовщины освобождения г. Пятигорска Красной Армией от интервентов и банд белогвардейцев генерала Деникина, а также в честь 107-й годовщины провозглашения Советской Власти в г. Пятигорске…

   Выставлялись: Штандарт ВКПБ, красные флаги ВКПБ с изображением вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина, красные флаги Советского Союза, распространялись газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» №3, проводилась агитационная работа. Состоялось торжественное открытое собрание ВКПБ, посвящённое этим датам.

Слава Красной Армии – освободительнице г. Пятигорска!

Да здравствует 107-я годовщина провозглашения Советской Власти в г. Пятигорске и на Северном Кавказе!

Фото публикуем здесь:

15 марта 2025 г.

г. Пятигорск

Северо-Кавказское Бюро ЦК ВКПБ

37 лет возрождения Большевизма

37 лет возрождения Большевизма

   В г. Белгороде 13 марта 2025 г. представители партийных организаций ВКПБ возложили цветы к подножию памятника первого большевика – В. И. Ленина, в честь 37 – летия возрождения Большевизма Ниной Александровной Андреевой. Выставлялись: Штандарт ВКПБ, красный флаг ВКПБ с изображением вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина, красный флаг СССР, портрет Н.А. Андреевой, распространялась газета "Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА" №3. Состоялось открытое партийное собрание ВКПБ в честь 37-летия возрождения Большевизма. Такие же мероприятия прошли в организациях ВКПБ по всей России.

Фото публикуются здесь:

Да здравствует 37-я годовщина возрождения Большевизма!

13 марта 2025 г.

г. Белгород

Секретарь ЦК ВКПБ   Валито А. А.

К 37 - летию возрождения Большевизма

Н.Андреева НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ ("Советская Россия" 13 марта 1988 г., с. 2.)

Написать это письмо я решила после долгих раздумий. Я химик, преподаватель в Ленинградском технологическом институте имени Ленсовета. Как многие другие, являюсь куратором студенческой группы. В наши дни студенты после периода общественной апатии и интеллектуального иждивенчества постепенно начинают заряжаться энергией революционных перемен. Естественно, возникают дискуссии - о путях перестройки, ее экономических и идеологических аспектах. Гласность, открытость, исчезновение зон, запретных для критики, эмоциональный накал в массовом сознании, особенно в молодежной среде, нередко проявляются и в постановке таких проблем, которые в той или иной мере "подсказаны" западными радиоголосами или теми из наших соотечественников, кто не тверд в своих понятиях о сути социализма. О чем только не заходит разговор! О многопартийной системе, о свободе религиозной пропаганды, о выезде на жительство за рубеж, о праве на широкое обсуждение сексуальных проблем в печати, о необходимости децентрализованного руководства культурой, об отмене воинской обязанности... Особенно много споров среди студентов возникает о прошлом страны.

Конечно, нам, преподавателям, приходится отвечать на самые острые вопросы, что требует, помимо честности, еще и знаний, убежденности, культурного кругозора, серьезных размышлений, взвешенных оценок. Причем эти качества нужны всем воспитателям молодежи, а не одним лишь сотрудникам кафедр общественных наук.

Любимое место наших со студентами прогулок - парк в Петергофе. Ходим по заснеженным аллеям, любуемся знаменитыми дворцами, статуями - и спорим. Спорим! Молодые души жаждут разобраться во всех сложностях, определить свой путь в будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников и думаю: как же важно помочь им найти истину, сформировать правильное понимание проблем общества, в котором они живут и которое им предстоит перестраивать, как определить им верное понимание давней и недавней нашей истории.

В чем опасения? Да вот простой пример: казалось бы, о Великой Отечественной войне, героизме ее участников столько написано и сказано. Но недавно в одном из студенческих общежитии нашей "Техноложки" проходила встреча с Героем Советского Союза полковником в отставке В. Ф. Молозевым. Среди прочих ему был задан и вопрос о политических репрессиях в армии. Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался, что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя ее до конца, стали крупными военачальниками... Некоторые были разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны.

Конечно, очень радует, что даже "технари" живо интересуются теоретическими обществоведческими проблемами. Но слишком уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу согласиться. Словотолчение о "терроризме", "политическом раболепии народа", " бескрылом социальном прозябании", "нашем духовном рабстве", "всеобщем страхе", "засилии хамов у власти"... Из этих только нитей ткется зачастую история переходного к социализму периода в нашей стране. Потому и не приходится удивляться, что например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность. Иной раз приходится слышать утверждения, что пора привлечь к ответственности коммунистов, якобы "дегуманизировавших" после 1917 года жизнь страны.

На февральском Пленуме ЦК еще раз подчеркнута настоятельная необходимость того, чтобы "молодежь училась классовому видению мира, пониманию связи общечеловеческих и классовых интересов. В том числе и пониманию классовой сущности перемен, происходящих в нашей стране". Это видение истории и современности несовместимо с политическими анекдотами, низкопробными сплетнями, остросюжетными фантазиями, с которыми можно сегодня нередко встретиться.

Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к примеру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения "о контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов", о "вине" Сталина за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или публичный "подсчет" числа "сталинистов" в разных поколениях и социальных группах?

Мы - ленинградцы, и потому с особым интересом смотрели недавно хороший документальный фильм о С. М. Кирове. Но текст, сопровождавший кадры, в иных местах не только расходился с кинодокументами, но и придавал им какую-то двусмысленность. Скажем, кинокадры демонстрируют взрыв энтузиазма, жизнерадостности, душевный подъем людей, строивших социализм, а дикторский текст - о репрессиях, неинформированности...

Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призывы партийных руководителей повернуть внимание "разоблачителей" еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социалистического строительства, словно бы по команде, вызывают новые и новые вспышки "разоблачений". Заметное явление на этой, увы, неплодоносящей ниве - пьесы М. Шатрова. В день открытия XXVI съезда партии мне довелось быть на спектакле "Синие кони на красной траве". Помню взвинченную реакцию молодежи в эпизоде, когда секретарь Ленина пытается поливать из чайника его голову, перепутав с незаконченной глиняной скульптурной моделью. Между прочим какая-то часть молодых людей пришла с заранее подготовленными транспарантами, смысл которых сводится к тому, чтобы смешать с грязью наше прошлое и настоящее... В "Брестском мире" Ленин по воле драматурга и постановщика преклоняет перед Троцким колени. Этакое символическое воплощение авторской концепции. Дальнейшее развитие она получает в пьесе "Дальше... дальше... дальше!" Конечно, пьеса - не исторический трактат. Но ведь и в художественном произведении правда обеспечивается не чем иным, как позицией автора. Особенно, если речь идет о политическом театре.

Позиция драматурга Шатрова обстоятельно и аргументированно проанализирована в рецензиях ученых - историков, опубликованных в газетах "Правда" и "Советская Россия"[1]. Хочу высказать и свое мнение. В частности, нельзя не согласиться с тем, что Шатров существенно отходит от принятых принципов социалистического реализма. Освещая ответственнейший период в истории нашей страны, он абсолютизирует субъективный фактор общественного развития, явно игнорирует объективные законы истории, проявляющиеся в деятельности классов и масс. Роль пролетарских масс, партии большевиков низведена здесь до "фона", на котором развертываются действия безответственных политиканов.

Рецензенты, опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследования конкретных исторических процессов, убедительно показали, что Шатров искажает историю социализма в нашей стране. Предмет неприятия - государство диктатуры пролетариата, без исторического вклада которого нам сегодня и перестраивать-то было бы нечего. Далее автор обвиняет Сталина в убийствах Троцкого и Кирова, в "блокировании" больного Ленина. Но разве мыслимо бросаться тенденциозными обвинениями по адресу исторических деятелей, не утруждая себя доказательствами...

К сожалению, рецензентам не удалось показать, что при всех своих авторских претензиях драматург не оригинален. Мне показалось, что по логике оценок и аргументов он очень близок к мотивам книги Б. Суварича, изданной в 1935 году в Париже. В пьесе Шатров вложил в уста действующих лиц то, что утверждалось противниками ленинизма относительно хода революции, роли Ленина в ней, взаимоотношений членов ЦК на различных этапах внутрипартийной борьбы... Такова суть "нового прочтения" Ленина Шатровым. Добавлю, что и автор "Детей Арбата" А. Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимствованы им из эмигрантских публикаций.

Еще не читая пьесы. "Дальше... дальше... дальше!" (она не была опубликована), я уже прочла хвалебные отзывы о ней в некоторых изданиях. Что бы значила такая торопливость? Потом узнаю, что спешно готовится постановка пьесы.

Вскоре после февральского Пленума в "Правде" опубликовано было письмо "По новому кругу?", подписанное восемью нашими ведущими театральными деятелями. Они предостерегают против возможных, по их мнению, задержек в постановке последней пьесы М. Шатрова. Этот вывод делается из появившихся в газетах критических оценок пьесы. Авторы письма почему-то выводят авторов критических рецензий за скобки тех, "кому дорого Отечество". Как же это сочетается с их же желанием "бурно и страстно" обсуждать проблемы нашей давней и недавней истории? Выходит, свое мнение позволительно иметь только им?[2]

В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо.

Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу "культа личности" насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от "сталинистов" (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать "покаяния"... Взахлеб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как "трагедия народов". Иногда, правда, подобные попытки возвести на пьедестал исторический нигилизм не срабатывают. Так иной, зацелованный критикой фильм, вопреки невиданному рекламному прессингу, бывает весьма прохладно принят большинством населения. Сразу же отмечу, что ни я, ни члены моей семьи не имеем никакого отношения к Сталину, его окружению, приближенным, превозносителям. Мой отец был рабочим Ленинградского порта, мать - слесарем на Кировском заводе. Там же работал мой старший брат. Он, отец и сестра погибли в боях с гитлеровцами. Один из родственников был репрессирован и после XX съезда партии реабилитирован. Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати.

Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к "придворному" аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да еще так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером.

Для меня, как и для многих людей, решающую роль в оценке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по ту сторону баррикады. Небезынтересны именно эти последние. Возьмем хотя бы Черчилля, который в 1919 году гордился своим личным вкладом в организацию военной интервенции 14 иностранных государств против молодой Советской Республики, а ровно через сорок лет вынужден был такими словами характеризовать Сталина - одного из своих грозных политических оппонентов:

"Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием". Притворством или политической конъюнктурой не объяснишь такую оценку-признание со стороны верного стража Британской империи.

Основные моменты этой характеристики можно найти и в мемуарах де Голля, в воспоминаниях и переписке других политических деятелей Европы и Америки, которые имели дело со Сталиным как с военным союзником и классовым противником.

Значительный и серьезный материал .для размышлений по данному вопросу дают отечественные документы, которые к тому же доступны для всех желающих. Взять хотя бы двухтомник "Переписки Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", выпущенный Политиздатом еще в 1957 году. Эти документы, право же, вызывают гордость за нашу державу, ее место, роль в бурном, изменяющемся мире. Припоминается сборник докладов, речей и приказов Сталина в годы минувшей войны, на которых воспитывалось героическое поколение" победителей фашизма. Он вполне может быть переиздан с включением документов, бывших тогда секретными, вроде драматического приказа № 227, на чем, кстати, настаивают некоторые историки [3]. Все эти документы неизвестны нашей молодежи. Особенно важны для воспитания исторического сознания мемуары полководцев Жукова, Василевского, Голованова, Штеменко, авиаконструктора Яковлева, которые знали Верховного не понаслышке.

Слов нет, время то было весьма суровым. Но и то верно, что личная скромность, доходящая до аскетизма . еще не стыдилась самой себя, что потенциальные советские миллионеры еще опасались проклевываться в тиши заштатных контор и торговых баз. К тому же мы не были столь деловыми " и прагматичными и готовили молодежь не к тонкостям потребления заработанных родителями благ, а к Труду и Обороне, не сокрушая духовны, мир молодых чуждыми шедеврами из-за "бугра" и доморощенными поделками масскультуры.

Из долгих откровенных разговоров с молодыми собеседниками выводим мы такие умозаключения, что атаки на государство диктатуры пролетариата и тогдашних лидеров нашей страны имеют не только политические, идеологические и нравственные причины, но и свою социальную подпочву. Заинтересованных в том, чтобы расширить плацдарм этих атак, немало, и не только по ту сторону наших границ. Наряду с профессиональными антикоммунистами на Западе, давно избравшими якобы демократический лозунг "антисталинизма", живут и здравствуют потомки свергнутых Октябрьской революцией классов, которые далеко не все смогли забыть материальные и социальные утраты своих предков. Сюда же следует отнести духовных наследников Дана и Мартова, других, по ведомству российского социал-демократизма, духовных последователей Троцкого или Ягоды, обиженных социализмом потомков нэпманов, басмачей и кулаков.

Всякий исторический деятель, как известно, формируется конкретными социально-экономическими и идейно-политическими условиями, которые определяюще влияют на субъективно-объективную селекцию претендентов, призванных решать те или иные общественные проблемы. Выдвинувшись на авансцену истории, такой претендент, чтобы "остаться на плаву", должен удовлетворить потребностям эпохи и ведущих социальных и политических структур, реализовать в своей деятельности объективную закономерность, неизбежно оставив "отпе

чаток" своей личности на исторических событиях. В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы. Время конденсировало результат, лежащий ныне в оценке исторической личности императора Петра. И неизменные цветы на его саркофаге в соборе Петропавловской крепости олицетворяют уважение и признательность наших далеких от самодержавия современников.

Думаю, сколь ни была бы противоречива и сложна та или иная фигура советской истории, ее подлинная роль в строительстве и защите социализма рано или поздно получит свою объективную и однозначную оценку. Разумеется, однозначную не в смысле одностороннюю, обеляющую или эклектически суммирующую противоречивые явления, что позволяет с оговорочками творить любой субъективизм, "прощать или не прощать", "выбрасывать или оставлять" в истории. Однозначную - значит, прежде всего конкретно-историческую, внеконъюнктурную оценку, в которой проявится - по историческому результату! - диалектика соответствия деятельности личности основным законам развития общества. В нашей стране эти законы были связаны с решением вопроса "кто - кого?" во внутреннем и международном аспектах. Если следовать марксистско-ленинской методологии исторического исследования, то прежде всего, по словам М. С. Горбачева, надо ярко показать, как жили, как трудились, во что верили миллионы людей, как соединялись победы и неудачи, открытия и ошибки, светлое и трагическое, революционный энтузиазм масс и нарушения социалистической законности, а подчас и преступления.

Недавно одна моя студентка озадачила меня откровением, что-де классовая борьба - устаревшее понятие, как и руководящая роль пролетариата. Ладно бы такое утверждала одна она. Яростный спор, например, вызвало недавнее утверждение уважаемого академика о том, что-де нынешние отношения государств двух различных социально-экономических систем лишены классового содержания. Допускаю, что академик не счел нужным объяснить, почему он несколько десятилетий писал о прямо противоположном - о том, что мирное сосуществование есть не что иное, как форма классовой борьбы на международной арене. Выходит, теперь философ отказался от этого. Что ж, взгляды, бывает, меняются. Однако, как мне представляется, долг ведущего философа все же повелевает ему объяснить хотя бы тем, кто учился и учится по| его книгам: что, разве сегодня международный рабочий класс уже не противостоит мировому капиталу в лице своих государственных и политических органов?

В центре многих нынешних дискуссий, как мне представляется, стоит тот же вопрос - какой класс или слой общества является руководящей и мобилизующей силой перестройки? Об этом, в частности, говорилось в интервью писателя А. Проханова в нашей городской газете "Ленинградский рабочий". Проханов исходит из того, что особенность нынешнего состояния общественного сознания характеризуется наличием двух идеологических потоков, или, как он говорит, "альтернативных башен", которые с разных направлений пытаются преодолеть в нашей стране "построенный в боях социализм". Преувеличивая значение и остроту взаимного противоборства между этими "башнями", писатель тем не менее справедливо подчеркивает, что "сходятся они лишь в избиении социалистических ценностей". Но обе, как уверяют их идеологи, стоят "за перестройку".

Первый, причем наиболее полноводный идеологический поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на модель некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и "чистого" от классовых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют пролетарскому коллективизму "самоценность личности" - с модернистскими исканиями в области культуры, богоискательскими тенденциями, технократическими идолами, проповедью "демократических" прелестей современного капитализма, заискиваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот социализм и что-де только сегодня "впервые в истории сложился союз политического руководства и прогрессивной интеллигенции". В то время, когда миллионы людей на нашей планете гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма, они требуют разработки "юридического кодекса защиты прав животных", наделяют необыкновенным, сверхъестественным разумом природу и утверждают, что интеллигентность - не социальное, а биологическое качество, генетически передаваемое от родителей к детям. Объясните мне, что все это значит?

Именно сторонники "леволиберального социализма" формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально-политический критерий развития общества схоластикой этических категорий. Очень хочу понять, кому и зачем нужно, чтобы каждый ведущий руководитель ЦК партии и Советского правительства после оставления им своего поста был скомпрометирован, дискредитирован в связи со своими действительными и мнимыми ошибками и просчетами, допущенными при решении сложнейших проблем на историческом бездорожье? Откуда взялась у нас такая страсть к расточительству авторитета и достоинства руководителей первой в мире страны социализма?

Другая особенность воззрений "леволибералов" - явная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный "интернационализм". Я где-то читала, что когда после революции в Петросовет к Троцкому "как к еврею" пришла делегация купцов и фабрикантов с жалобами на притеснения красногвардейцев, тот заявил, что он "не еврей, а интернационалист", чем весьма озадачил просителей.

Понятие "национального" у Троцкого означало некую неполноценность и ограниченность в сравнении с "интернациональным". И потому он подчеркивал "национальную традицию" Октября, писал о "национальном в Ленине", утверждал, что русский народ "никакого культурного наследства не получил", и т п. Мы как-то стесняемся говорить, что именно русский пролетариат, который троцкисты третировали как "отсталый и некультурный", совершил, по словам Ленина, "три русские революции", что в авангарде битв человечества с фашизмом шли славянские народы.

Конечно, сказанное не означает какого-либо умаления исторического вклада других наций и народностей. Это, как говорят сейчас, лишь обеспечивает полноту исторической правды... Когда студенты спрашивают меня, как могло случиться, что опустели тысячи деревушек Нечерноземья и Сибири, я отвечаю, что это тоже дорогая цена за Победу и послевоенное восстановление народного хозяйства, как и безвозвратные утраты массы памятников русской национальной культуры. И еще я убеждена: из умаления значимости исторического сознания проистекает пацифистское размывание оборонного и патриотического сознания, а также стремление малейшие проявления национальной гордости великороссов записывать в графу великодержавного шовинизма.

Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитизмом связана ныне практика "отказничества" от социализма. К сожалению, мы спохватились лишь тогда, когда его неофиты своими бесчинствами мозолят глаза перед Смольным или под стенами Кремля. Более того, нас как-то исподволь приучают видеть в названном явлении некую почти безобидную смену "местожительства", а не классовую и национальную измену лиц, большинство которых на наши же общенародные средства окончили вузы и аспирантуры. Вообще некоторые склонны смотреть на "отказничество" как на некое проявление "демократии" и "прав человека", талантам которого помешал расцвести "застойный социализм". Ну а если и там, в "свободном мире", не оценят кипучую предприимчивость и. "гениальность" и торг совестью не представит интереса для спецслужб, можно возвратиться назад...

Как известно, в зависимости от конкретной исторической роли К. Маркс и Ф. Энгельс называли целые нации на определенном этапе их истории "контрреволюционными" - подчеркиваю, не классы, не сословия, а именно нации. На фундаменте классового подхода они не стеснялись давать резкие характеристики ряду наций, в том числе русским, полякам, а также и тем национальностям, к которым принадлежали сами. Основоположники научно-пролетарского мировоззрения как бы напоминают нам, что в братском содружестве советских народов каждой нации и народности следует "беречь честь смолоду", не позволять провоцировать себя на националистические и шовинистические настроения. Национальная гордость и национальное достоинство каждого народа должны органически сливаться с интернационализмом единого социалистического общества.

Если "неолибералы" ориентируются на Запад, то другая "альтернативная башня", пользуясь выражением Проханова, "охранители и традиционалисты", стремятся "преодолеть социализм за счет движения вспять". Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. Представители этого своеобразного "крестьянского социализма" заворожены этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столетий крестьянской общиной. "Традиционалисты" имеют несомненные заслуги в разоблачении коррупции, в справедливом решении экологических проблем, в борьбе против алкоголизма, в защите исторических памятников, в противоборстве с засильем масскультуры, которую справедливо оценивают как психоз потребительства...

Вместе с тем во взглядах идеологов "крестьянского социализма" имеет место непонимание исторического значения Октября для судеб Отчизны, односторонняя оценка коллективизации как "страшного произвола по отношению к крестьянству", некритические воззрения на религиозно-мистическую русскую философию, старые царистские концепции в отечественной исторической науке, нежелание видеть послереволюционное расслоение крестьянства, революционную роль рабочего класса.

В классовой борьбе в деревне, например, здесь нередко выпячиваются "деревенские" комиссары, которые "стреляли в спину середняков". В разбуженной революцией огромной стране были, конечно, всякие комиссары. Но основной фарватер нашей жизни все же определяли те комиссары, в которых стреляли. Именно им вырезали звезды на спинах, сжигали живьем. Расплачиваться "атакующему классу" приходилось не только жизнями комиссаров, чекистов, деревенских большевиков, комбедовцев, "двадцатитысячников", но и первых трактористов, селькоров, девчонок-учительниц, сельских комсомольцев, жизнями десятков тысяч других безвестных борцов за социализм.

Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей "неолибералов" и "неославянофилов" создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о "разделении власти" на основе "парламентского режима", "свободных профсоюзов", "автономных издательств" и т. п. Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос - признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии.

Производным от этой ключевой проблемы социально исторического миросозерцания является вопрос о роли социалистической идеологии в духовном развитии советского общества. К слову сказать, этот вопрос заостри еще в конце 1917 года К. Каутский, заявивший в одной из своих брошюр, посвященных Октябрю, что социализм отличается железной плановостью и дисциплиной в экономике и анархией в идеологии и духовной жизни. Это вы звало ликование меньшевиков, эсеров и других мелкобуржуазных идеологов, но нашло решительный отпор у Ленина и его соратников, последовательно защищавших, как тогда говорили, "командные высоты" научно-пролетарской идеологии.

Вспомним: когда В. И. Ленин столкнулся с манипуляциями популярного тогда социолога Питирима Сорокина со статистикой разводов в петроградском населении и религиозно-охранительными писаниями профессора Виппера (которые, кстати, выглядели по сравнению с ныне печатающимися у нас абсолютно невинно), то он, объясняя появление их публикаций неопытностью тогдашних работинков средств массовой информации, констатировали что "рабочий класс в России сумел завоевать власть, пользоваться ею еще не научился". В противном случае указывал Владимир Ильич, этих профессоров и писателей, которые для воспитания масс "годятся не больше чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста", революционный пролетариат "вежливо выпроводил" бы из страны. Кстати сказать, из 164 высланных в конце 1922 года по списку ВЦИК многие потом вернулись назад и честно служили своему народу, в том числе и профессор Виппер.

Как представляется, сегодня вопрос о роли и месте социалистической идеологии принял весьма острую форму. Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и духовного "очищения" размывают грани и критерии научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалистический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в общественном сознании. Особенно болезненно это отражается на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодежными проблемами. Как говорил М. С. Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, "мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами".

На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества. [4] 

Примечания

[1] В своей статье "Что мы хотим увидеть в зеркале революции?" доктора исторических наук В. Горбунов и В Журавлев писали, что в пьесе Михаила Шатрова "Дальше... дальше... дальше!", посвященной партии Ленина, "не показана историческая роль этой партии как руководящей силы революции в строительстве социализма... Есть отдельные руководящие деятели партии, которые только то и делают, что совершают ошибки, ссорятся между собой, интригуют друг против друга, обвиняют друг друга. Вся позитивная деятельность авангарда трудящихся, обеспечившего всемирно-историческую победу Октябрьской революции и на фронтах гражданской войны, построение социализма и его беспримерную защиту в Великой Отечественной войне, а затем возрождение страны из руин и пепла,- все это выпало из поля зрения автора".

"Шатров настойчиво проводит мысль, - подчеркивают рецензенты,- что будто Сталин как демоническая личность сумел противостоять естественным законам и потребностям социалистического строительства, свернуть страну с магистральной исторической дороги, добиться перерождения страны, в результате чего голос Революции "становится придавленным или еле слышным". Трудно согласиться с такой трактовкой основных закономерностей общественного развития" ("Советская Россия", 28 января 1988 года).

В публикации "Неподсудна только правда" историки-профессора Г. Герасименко, О. Обичкин, Б. Попов отмечают, что в драматургии Михаила Шатрова "все строительство социализма в нашей стране представлено кабинетным спором в предельно запутанном историческом контексте, где нет ни врагов, ни союзников, ни правых, ни виноватых - есть подсудимые большевики и их судьи - белые генералы, меньшевики и эсеры". "Сознательно смешивая хронологическую логику, чтобы добиться проникновения в суть событий 70-летней давности, автор не замечает, что в этом смешении в художественную ткань пьесы прорвалась внеисторичность, ярко проявившаяся в попытке вложить в уста В. И. Ленина оценку происходящему в сегодняшние дни" ("Правда", 15 февраля 1988 года).

[2] В письме "По новому кругу?" К. Лавров, М. Ульянов, Г. Товстоногов, М. Захаров, А. Гончаров, В. Розов, А. Гельман и О. Ефремов писали: "Перестройку и гласность наша страна поистине выстрадала, поэтому любые попытки повернуть процесс вспять, какими бы высокими лозунгами они ни прикрывались, вызывают глубочайшую тревогу. Именно такую тревогу вызвала у нас критическая кампания вокруг новой пьесы М. Шатрова "Дальше... дальше... дальше!"... В отличие от некоторых историков мы полагаем, что в художественном произведении Ленин не только может, но и должен оценивать современный социализм и все, что мы делаем" ("Правда", 29 февраля 1988 года).

В редакционной статье, подводящей итог дискуссии; констатировалось: "Правда" - за бережное и самое уважительное отношение творчеству художественной интеллигенции, но и за право советской общественности публично высказывать о нем свое мнение" (Там же)

[3] С августа 1988 года Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 227 от 28 июля 1942 года публикуется в советской печати. В нем, в частности, отмечается: "Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется вглубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население...

Ни шагу назад! Теперь таким должен быть наш главный призыв. Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позиции каждый метр советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и отстаивать его до последней возможности. Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем от бросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас, в ближайшие несколько месяцев это значит обеспечить за нами победу".

И такая победа, как известно, пришла под Сталинградом.

[4] Статья вызвала неоднозначную реакцию в обществе и в КПСС Как пишет бывший ответственный работник ЦК партии В. Легостаев, находившийся в это время в Монголии А. Н. Яковлев "тут же решил подать Генеральному секретарю ЦК КПСС заявление об отставке". Выступая 15 марта на Секретариате ЦК Е. К. Лигачев сказал, что "в воскресенье "Советская Россия" опубликовала интересную статью Андреевой из Ленинграда. Материал не случайный. Прошу товарищей главных редакторов обратить на него внимание". 23 и 24 марта по требованию Горбачева Политбюро "отложив государственные дела, занялись Ниной Андреевой... В конечном счете Генеральный секретарь добился, что каждый из присутствовавших на заседании так или иначе, но отмежевался от положений статьи никому из них не известной Н. А. Андреевой... Подготовленная А. Н. Яковлевым статья для "Правды" под названием "Принципы перестройки, революционность мышления и действия" была напечатана 5 апреля 1988 года" (газета "День" № 16, август 1991 г., с. 3).

В этой статье, названной позднее редакционной, не были названы фамилии ни критикуемой Андреевой, ни автора-критика секретаря ЦК КПСС Яковлева. В этом блистательно исполненном разгромном идеологическом документе КПСС отмечалось, что статья "Не могу поступаться принципами" подняла вопросы серьезные и в таком ключе, который иначе как идейной платформой, манифестом антпперестроечных сил не назовешь... Пожалуй, впервые читатели в столь концентрированной форме увидели в этом "письме в редакцию" не поиск, не размышление и даже не просто выражение растерянности, сумятицы перед сложными и острыми вопросами, которые ставит жизнь, а неприятие самой идеи обновления, жесткое изложение весьма определенной позиции, позиции по существу консервативной и догматической. По сути дела два основных тезиса красной нитью пронизывают все ее содержание: зачем вся эта перестройка и не слишком ли далеко мы зашли в вопросах демократизации и гласности? Статья призывает нас сделать поправки и корректировки в вопросах перестройки, иначе якобы "власти" придется спасать социализм...

В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим -приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное-говорил известный английский троцкист И.Дойчер. Но в любом случае закономерен вопрос: тактично ли в оценке руководителей, видных деятелей нашей партии и государства обращаться к буржуазным источникам."

В порыве вдохновения плюрализмом секретарь ЦК КПСС не только безответственно подменил Черчилля Дойчером, но и исказил единственную цитату из критикуемой статьи Андреевой, которая им была приведена в его "документе ЦК КПСС".

Памяти Иосифа Виссарионовича Сталина

Памяти Иосифа Виссарионовича Сталина

   В России 5 марта 2025 года в городах и сёлах представители партийных организаций ВКПБ возложили цветы к памятнику могилы И. В. Сталина в г. Москве, к месту бывшего памятника И. В. Сталина г. Белгороде, к «Огню Вечной Славы» г. Калининграде, к «Огню Вечной Славы» г. Челябинске и др. местах в честь памяти о 72-й годовщине ухода из жизни И. В. Сталина. Выставлялись: Штандарты ВКПБ, красные флаги ВКПБ с портретами вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина, красные флаги Советского Союза, портреты И. В. Сталина. Распространялась газета «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА», проводилась агитационная работа. Состоялись собрания памяти И. В. Сталина.

Вечная Память и Слава генералиссимусу Советского Союза товарищу Иосифу Виссарионовичу Сталину!

Никто не забыт и ничто не забыто!

Некоторые фото публикуем здесь:

г. Москва

г. Белгород 

г. Челябинск

г. Калининград

5 марта 2025 г.

г. Пятигорск

Секретариат ЦК ВКПБ

ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКИХ МЕШКОВ.

ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКИХ МЕШКОВ.

Святослав Голиков

В последний месяц мы стали свидетелями безудержной эйфории и иллюзорных надежд, связанных с избранием очередного президента США и спекуляциями на тему переговоров о завершении боевых действий между РФ и так называемой Украиной. При всей понятной усталости общества и армии от войны и желании вернуться к нормальной жизни всё происходящее не имеет никакого отношения к установлению прочного мира, возврату к спокойной жизни и интересам нашей страны и народа. Все эти события нужно воспринимать в контексте идущего мирового кризиса и борьбы глобальных организованных преступных группировок по недоразумению называемых третьей элитой, аристократией, законной властью и прочими терминами прикрытия. По нашему глубокому убеждению всё происходящее является или дешёвым спектаклем, или новым раундом катастрофических процессов или же мы наблюдаем подготовку к полномасштабной войне между двумя глобальными ОПГ в которой РФ при сохранении нынешней власти предстоит стать пищевым ресурсом. В данном ракурсе постановка боевых действий на паузу необходима нашим врагам для накопления возможностей в организации военного столкновения с привлечением бОльшего количества стран. Будущая война будет вестись между РФ и объединённой Европой. Она будет такой же постановочной и договорной, как и нынешний конфликт. Её последствия при сохранении у руля нынешней кремлёвской организованной преступной группы станут для России смертельными. Активные пляски с бубнами вокруг переговоров, особенно в той части, что касается сделки с редкоземельными металлами, являются наглым, беспардонным дележом русских земель и ресурсов между нашими прямыми врагами. Власти РФ выполняют в этом дележе роль пособников. В то время пока гибнут и наши солдаты, пока истребляется мирное русское население по обе стороны искусственно созданной границы, официальное руководство РФ в лице Путина предлагает противнику в лице США прямой доступ к наиболее ценным природным ресурсам нашей страны.

Напоминаем, что именно Соединённые Штаты обеспечивают бандеровские формирования финансированием, поставками оружия, доступа к системе связи старлинк и другой военной помощью. Именно США до сих пор являются главным спонсором киевского режима. Более того Трамп неоднократно заявлял, что если его что то не устроит в поведении руководства РФ, помощь киевскому режиму возрастёт многократно. «Пусть никого из вас не смущает временный конфликт хозяев Зеленского и администрации Тампа. Мы видим жёсткий торг за условия будущей сделки между давними партнёрами в чёрных шляпах. В конце концов, бывшего КВНщика могут и устранить физически. У США и Британии большой опыт в этих делах. А вот поведение многократно обманутого и кинутого партнёрами Путина предлагающего смертельным врагам нашей Родины выгодную сделку в разработке ценнейших природных ресурсов никакого оправдания не заслуживает. Путин заявил в интервью: «Мы, кстати говоря, готовы были бы предложить и американским нашим партнёрам, партнёры как административные и правительственные структуры, ну и компании. А если бы они проявили интерес к совместной работе. У нас, безусловно, на порядок, я хочу подчеркнуть, на порядок больше ресурсов подобного рода там Украины и Россия является одним из безусловных лидеров по запасам редкоземельных металлов». По факту мы видим очередной акт прямого предательства верховного руководства РФ. Это лишний раз доказывает, что эти персонажи не являются суверенными правителями, а работают по указке своих хозяев находящихся как в России, так и за рубежом. Ярким доказательством наличия таких хозяев служит состоявшаяся недавно свадьба дочери Берл Лазара главной секты хабад в РФ и сына главы секты хабад юга так называемой Украины. Женитьба Ришке Лазар и Шалома Вольфа прошла в Израиле. Отец жениха Авраам Вольф не раз после начала конфликта выступал в поддержку киевского режима. «Я дал, наверное, сотню интервью разным изданиям из разны стран. Все почему-то спрашивают у меня о «нацизме» и об «антисемитизме». Я им отвечаю: Послушайте, я живу здесь тридцать лет, но так и не выучил украинский язык, не могу читать украинские документы. И что, я хоть раз ощутил из-за этого какие-то неудобства или дискриминацию? Никогда и ни разу» - рассказал он весной 2022 года в интервью Думской и назвал Украину самой безопасной страной в мире. С тех пор Авраам Вольф своих взглядов не менял.

Не замечать расцвета бандеровского нацизма на территории, находящейся под контролем киевского режима и его британских хозяев может только тот, кто имеет прямые дивиденды от его развития. Так же хорошо от всего происходящего, но только в Российской Федерации и Берлу Лазару. В 2016 году по сообщению РБК он заявлял следующее: «Наша община ― одна из лучших в мире: очень активная, очень сплочённая. Реально мало есть мест, где еврейская община так организована, как в России» ― сказал Лазар. Заслуга в этом, по мнению раввина, принадлежит деятельности федерации еврейских общин России и руководству страны в лице Путина.

Духовный лидер хабада отметил, что в отличии от Европы, где ощущаются случаи появления антисемитизма, в России евреи могут чувствовать себя уверенно. У участников этого шабаша всё хорошо. У них нет никаких противоречий и разногласий. А если они и возникнут, они решат их за счёт наших жизней, наших территорий, нашего будущего. Так же напомним, что активными участниками секты хабад являются Трамп и члены его семьи.

Во время того как внимание народов отвлечено на инициативы бесконечного спектакля Трамп наш, полным ходом идут мероприятия, конечным результатом которых станет уничтожение нашей страны и народа. Продолжается завоз мигрантов, вывозятся природные ресурсы, ударными темпами идёт строительство цифрового концлагеря с проникновения систем слежения и контроля во все сферы жизни. Вводится цифровой рубль. Всё большее количество товаров подвергается маркировке. Под видом оптимизации проводится реконструкция остатков образования и медицины. Принимаются новые репрессивные законы. Разрастается налоговый террор. Уничтожается правовая система государства. В связи с этим возникает вопрос: а есть ли у нас будущее? Отвечаем: да, есть! Но точно без этой власти.

Всего вам доброго.

https://stalingrad.life/video/problema-politicheskikh-meshkov-svyatoslav-golikov/

3 марта 2025 г.

ТРИУМФ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ 5 марта – день памяти И.В.Сталина

ТРИУМФ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ

5 марта – день памяти И.В.Сталина

Сталинская эпоха – это постоянный рост экономического могущества державы, неуклонное улучшение жизни народа. Даже в годы войны, самой разорительной в истории человечества, не было ни повального голода, ни эпидемий. Но начало восстановления разрушенного было труднейшим, на Западе многим казалось, что Советская страна не воскреснет никогда. Военные расходы и ущерб от разрушений на оккупированной территории значительно превысили 2 триллиона рублей. Для сравнения отметим, что вся доходная часть государственного бюджета страны в 1946 г. составляла 18 миллиардов рублей.

Трудно жилось всем, но люди не сидели сложа руки, – они работали. Рассказывает сталинский нарком, а в дальнейшем, в течение двух десятилетий, руководитель Госплана СССР Н. К. Байбаков:

«Помню, насколько поразили меня цифры, названные Сталиным в феврале 1946 года – во время встречи с избирателями в Большом театре. Он сказал, что партия намерена организовать новый мощный подъем народного хозяйства, который даст нам возможность увеличить уровень промышленного производства по сравнению с довоенным втрое!»

Однако результаты самоотверженной работы оказались выше всех ожиданий. Уже в 1948 г. общий объем промышленного производства превзошел довоенный уровень. В течение пятилетки было полностью восстановлено народное хозяйство, а в итоге второй послевоенной пятилетки (1951–1955 гг.) промышленное производство было удвоено, национальный доход вырос в 2,8 раза по сравнению с 1940 г., продукция промышленности – в 3,2 раза, розничный товарооборот – более чем вдвое, реальная заработная плата рабочих и служащих – в 1,8 раза. Это был подвиг созидания.

Карточная система распределения продуктов была отменена уже в декабре 1947 г., американцы же сделали это только через год после нас, а англичане – два года спустя. Это к сведению тех, кто не знает о возможностях колхозно-совхозной организации сельского хозяйства. При этом у нас с 1948 по 1954 гг. регулярно снижались цены, да не «символически», а на 15–20–30 процентов, иногда и больше. Систематическое снижение цен – это был реальный рост благосостояния народа, а не фикция, создаваемая ростом зарплаты при одновременном повышении цен на все и вся.

Заканчивая повествование о своей поездке по Советскому Союзу в 1947 г., американский писатель Джон Стейнбек отмечал: «Нам показалось, что даже за те два месяца, что мы здесь были, люди стали лучше одеваться, а московские газеты объявили понижение цен на хлеб, овощи, картофель и некоторые ткани. В магазинах все время было столпотворение, покупали почти все, что предлагалось. Русская экономика, которая почти полностью производила военную продукцию, теперь постепенно переходила на мирную, и народ, который был лишен потребительских товаров – как необходимых, так и предметов роскоши, – теперь стоял за ними в магазинах».

По воспоминаниям В. М. Бережкова, после денежной реформы 1947 г. и отмены карточной системы в магазинах появилось достаточно продуктов питания, и очереди за ними вскоре исчезли. Он побывал тогда во многих городах, и везде видел разнообразный ассортимент продуктов. Сейчас трудно в это поверить, пишет мемуарист, но в магазинах были в изобилии и по вполне доступной для народа цене черная и красная икра, лосось и семга, мясо самых разных сортов, колбаса, сыр, фрукты, ягоды, – все это можно было купить без всякой очереди и в любом количестве. В деревнях в жаркий день нам выносили кружку молока или холодной ряженки и отказывались брать деньги.

А. И. Микоян, ведавший тогда вопросами торговли, говорил, что Сталин лично следил за накоплением запасов продовольствия и товаров народного потребления. Нерадивых производственников строго наказывал. Так же наказывали и торговцев за спекуляцию и другие злоупотребления. Народ получил реальное право на достойный уровень жизни.

Всего лишь за семь лет страна восстала из руин. 1952-й, последний год, прожитый Сталиным до конца, стал и последним годом восстановления. Уже был отстроен Сталинград, восстановлены Днепрогэс и Кировский завод в Ленинграде, шахты Донбасса и «Ростсельмаш», только что сдан в эксплуатацию Волго-Донской канал, с конвейера московского ЗИСа идут новые полуторки, а Минский автозавод приступает к выпуску мощного МАЗа… Экономика страны – на подъеме к новым горизонтам.

Но для Сталина развитие производства никогда не было самоцелью. В 50-х годах он пишет работы, составившие книгу «Экономические проблемы социализма в СССР» (опубликована в 1952 г., накануне XIX съезда КПСС), в которой обосновывается объективность экономических законов социализма и говорится о необходимости роста производства и – на этой основе – коренного улучшения жилищных условий и роста доходов населения. Однако, наряду с этим, он подчеркивает необходимость сократить рабочий день до шести, а затем и пяти часов, чтобы люди имели «достаточно свободного времени для получения всестороннего образования», чтобы они «имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-то профессии».

Так мера трудовых усилий, направленных на улучшение условий жизни, накрепко связывается в сталинских замыслах с духовным развитием людей. Представляется несомненным, что послевоенный триумф сталинской державы – это не только самоотверженный физический труд миллионных масс. Для создания невиданного доселе потенциала развития первостепенное значение имели образование и наука, техника и технология: люди, идущие на свет знания, культуры и творчества, делают чудеса.

Наряду с восстановлением разрушенного шло создание новых высокотехнологичных отраслей промышленности, прежде всего – атомно-энергетической и ракетно-космической. 29 августа 1949 г. было произведено успешное испытание первой советской атомной бомбы. Начало развитию ракетостроения было положено постановлением Совета Министров СССР от 13 мая 1946 г. «Вопросы ракетного вооружения». Первая отечественная зенитная ракетная система получила название С-25 «Беркут». День ее рождения – 9 августа 1950 г.

Еще в 1947-м состоялась первая беседа Сталина с С. П. Королевым, впоследствии всемирно знаменитым ученым, конструктором ракетной техники и космических кораблей. Вот краткий рассказ самого Сергея Павловича об этой памятной для него встречи:

«Мне было поручено доложить Сталину о разработке новой ракеты. Он слушал вначале молча, почти не вынимая трубки изо рта. По мере заинтересованности стал изредка прерывать меня, задавал короткие вопросы. Чувствовалось, что он имеет полное представление о ракетах. Его интересовали скорость, дальность и высота полета, полезный груз, который она сможет нести. Особенно с пристрастием он расспрашивал о точности полета ракеты в цель.

Сталин был внешне сдержан. Я не знал, одобряет ли он то, что я говорю, или нет, но эта встреча сыграла свою положительную роль».

Сталин выдвигает новую грандиозную задачу – создание мощных межконтинентальных баллистических ракет. Соответствующий план работ он утвердил 13 февраля 1953 г., за две недели до своей кончины. Немного, несколько месяцев, не дожил он до испытания термоядерного оружия: 20 августа 1953 г. в СССР был произведен первый в мире взрыв водородной бомбы. Так были похоронены сумасбродные американские планы атомной бомбардировки советских городов и надежно обеспечен мир, в котором мы живем по сей день.

Последующие годы – это «прорывные» успехи в развитии атомной энергетики, выход в космическое пространство, создание ракетно-ядерной мощи страны, – это утверждение величия советской державы. И хотя временные рамки этого периода выходят за годы жизни Сталина, нет сомнения, что исток тех величайших достижений – колоссальная энергия научного и технико-технологического прогресса, созданная в первую послевоенную пятилетку. Сталин умел жить не только сиюминутными интересами, но и будущим. Уходя, он оставил полную казну денег – 2049 тонн золота, 140 миллиардов долларов при отсутствии внешнего государственного долга. Это была финансовая база новых свершений.

Экономическая и военная мощь страны наращивалась совокупными героическими усилиями рабочего класса и крестьянства, ученых и инженеров, управленцев и школьных учителей. Что же побуждало миллионы людей к единому созидательному порыву? Что сделало советский народ подлинным субъектом истории? Говорят, человек, осознавший свой идеал, становится выше себя. Так и наш народ, утвердивший в себе священные идеалы равенства, братства, справедливости, не только совершил величайший ратный подвиг, но и поистине стал выше себя в трудовом подвиге, совершив подлинное чудо возрождения страны из пепла. И в этом порыве созидания вновь, как и в годы войны, соединились глубочайшие чаяния народа с умом и волей вождя.

В. А. Туев,

доктор философских наук, профессор.

Ленинград

К 107-й годовщине создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Красного Военно-Морского Флота

К 107-й годовщине создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Красного Военно-Морского Флота

В России 23 февраля 2025 года в городах и сёлах, посёлках и хуторах представители партийных организаций ВКПБ провели в память о 107 -й годовщине создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Красного Военно-Морского Флота митинги, пикетирования с возложением цветов к подножиям памятников В.И. Ленина, боевой славы и братских могил, павших красноармейцев и красных командиров Красной Армии за Дело Ленина-Сталина, за нашу Советскую Родину - СССР.

   Выставлялись: Штандарты ВКПБ, красные флаги СССР, красные флаги ВКПБ с портретами вождей Ленина и Сталина, транспаранты. Распространялась газета №2 за февраль 2025 г. «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА», проводилась агитационная работа. Состоялись открытые торжественные собрания ВКПБ, посвящённые этой дате.

Да здравствует 107-я годовщина создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Красного Военно-Морского Флота!

Вечная Память и Слава коммунистам-большевикам, павшим красноармейцам и красным командирам Красной Армии и краснофлотцам и капитанам – командирам Красного Военно-Морского Флота!

Слава генералиссимусу Советского Союза товарищу Иосифу Виссарионовичу Сталину – руководителю и организатору всех наших побед над врагами Советского Союза!

Некоторые фото публикуем здесь:

г. Пятигорск

г. Белгород

пос. Прямицыно Курской области

г. Челябинск

23 февраля 2025 г.

г. Пятигорск

Секретариат ЦК ВКПБ

Манифест коммунистической партии