В нынешнем протестном движении путинской Рфии четко формируется три лагеря:

1. Либеральный с неформальными лидерами и идеологами Ксенией Собчак и Ильей Яшиным;

2.Национал-большевистский во главе с Лимоновым;

3.Левый-сборный с рядом ярких фигур вроде отца и сына Гудоковых и Ильей Пономаревым.

Невольно вспоминается старинная украинская песня:

"Ой зiйшлись три шляхи край кручi

Мов три дiвки суперницi гожi

А кому ж менi cерце вiддати

Роздiлити з ким шлюбне ложе?"

Нам левым вроде бы все тут ясно: наши сердце и душа с левой сборной колонной, но вот сумеет ли эта колонна организоваться, структурироваться и стать победоносной или в ее нынешнем неорганизованнном виде будет разгромлена и обращена в бегство - вопрос отнюдь не праздный.

То, что либералы и националы не способны дать работающую альтернативу нынешним неофеодальным режимам для нас левых вроде бы вопрос ясный. Впрочем, как сказать... Кое-кто из лидеров Левого фронта в РФии очень даже беспринципно блокируется с либералами не на классовых пролетарских условиях, а на вполне себе либеральных, в худших традициях меньшевиков начала ХХ века.

Линия верхушки КПРФ не менее антиленинская: фактический союз с режимом и его структурами вроде РПЦ делает этот осколок КПСС вечно вчерашними социал-бурбонами, ничего не понявшими и ничему не научившимися. Самый популярный у нашего брата левого общественного активиста метод исторической реконструкции, при котором мы как бы исходим из марксистской трактовки вполне себе библейского тезиса о том, что нет ничего нового под солнцем, заставляет нас обратиться к периоду истории - началу ХХ века, который многими воспринимается как оптимальная база для исторической аналогии с нынешним временем.

В начале века ХХ в мире происходил глобальный левый подъем - росли и множились партии Второго Интернационала, которые в условиях буржуазной демократии, укрепленной при их непосредственном участии в парламентской борьбе, превратились в младших партнеров правящих режимов своих стран. Пагубность такой реформистской линии наиболее наглядно проявилась с началом Первой мировой войны, когда социал-демократические члены Второго Интернационала повально предали дело международного пролетариата, слившись со своими империалистическим режимами в их бойне между собой.

Выпадала из этого общего правила "цивилизованного мира" того времени только царская Россия, где господствовало самодержавие и где при имевшем место достаточно бурном росте производительных сил общественные отношения были вполне себе отстающими феодальными. Перед царской Россией в отличие от большинства "цивилизованных" стран тогда стояли задачи не только преодоления кризиса капитализма, вступившего в свою империалистическую стадию, но и преодоления феодальной отсталости, олицетворением которой был царский режим. В результате именно Россия в начале ХХ века в результате серии из трех революций под руководством партии нового типа ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ-ЛЕНИНЦЕВ, преодолевшей соглашательство и оппортунизм социал-демократии того времени, обогнала весь остальной мир на путях исторической гонки.

То, что эта гонка к концу ХХ века привела к краху КПСС и СССР вызвано не якобы порочностью большевизма как такового (как пытаются все менее успешно доказывать нам либералы и их оппортунистические прислужники), а загниванием руководящей силы и перерождением партии пролетарского революционера Ленина в партию социал-бюрократов.

В отличие от начала века ХХ, когда на смену загнившему социализму Второго Интернационала пришел ленинизм большевиков с их третьим Интернационалом, на смену погибшим КПСС и всей ее системы в конце ХХ века не пришло ничего... В результате после крушения СССР весь мир вместо ожидаемого либералами и их обслугой социал-демократией подъема впал в беспрецедентный исторический откат. Социализированный под влиянием развивавшейся системы реального социализма капитализм откатывается к вполне себе дикому антисоциальному варианту, от которого рукой подать до нового издания средневековья. В результате на наших глазах многовековые достижения классовой борьбы рабочего класса и его партнеров буквально уничтожаются маховиком современного глобального капитализма.

Коллапс СССР как говорится вне конкуренции. Но помимо б.СССР острее всего общественная деградация проявляется в кризисе Еврозоны, которая на нынешнем этапе является тем самым слабым звеном в системе глобального капитализма, неким современным очень относительным аналогом царской России начала века ХХ. Но аналогом очень и очень относительным. Если царская Россия была примером догоняющего развития, то современная Европа - это жертва глобализации, при которой практически все производство из нее скоро будет выведено в бурно индустриализирующиеся страны Азии.

История как бы ставит перед европейцами задачу: БЫВШИЕ ГОСПОДА, ВЫ ИЛИ КАРДИНАЛЬНО ПОМЕНЯЕТЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ СИСТЕМУ ГЛОБАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА, ЛИБО ЭТА СИСТЕМА ОТБРОСИТ ВАС В НОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ! Никакие полумеры в духе социал-демократического приспособленчества тут не помогут. Законы глобального капитализма превращают современных социал-демократов Западной Европы в вечно вчерашних, которые вроде пресловутых замшелых генералов всегда готовятся ко вчерашним войнам.

Увы, такой возможности ни вновь избранному президентом Франции социалисту Олланду, ни уже обанкротившимся его коллегам социалистам Греции, ни всем другим пластическим хирургам исторического процесса современным социалистам матушка история давать не имеет возможности. В еще худшем положении находится так называемое постсоветское пространство. Его и звеном-то в цепи современного глобального капитализма язык не поворачивается назвать. Так, никакое не звено - помойка этой глобальной цепи.

Не сумев до конца двигаться по пути прогресса, б.СССР вкинут в пике исторического падения. Говорить, что современный б.СССР - это хоть какой-то аналог царской России начала века ХХ, совершенно недопустимый прием. Да, у нас вполне неофеодальные режимы от относительно "умеренных" в европейских б.советских республиках, до совершенно абсолютистских в азиатских. Но в отличие от царского времени нет ни пусть уродливой но индустриализации, а есть деиндустриализация, культурная контрреволюция и как следствие депопуляция, с очень отчетливой перспективой окончательного развала и исчезновения.

В этих условиях говорить о новом скором триумфаторском аналогичном началу века ХХ появлении нового социализма на обломках СССР весьма проблематично. Конечно, стремиться к этому можно и нужно: рабочие выступления в Казахстане тому подтверждение, но слишком ретроградна наша левая колонна в б.СССР: от национал-державников КПРФ до непонятно чьих аналогов руководителей Левого Фронта - никого из них при самой бурной фантазии невозможно назвать аналогами большевиков ленинцев в новейших условиях.

Все постсоветские годы мы не устаем твердить о необходимости перехода к новому уровню социализма, но традиционные левые погрязли в порочной схеме, крайней формой проявления которой является тезис о причинах краха КПСС и СССР, как результата империалистического заговора и предательства Горбачева.

Опомнитесь товарищи! Сразу после 1917 весь тогдашний капиталистический мир поднялся против молодой Советской России и ничего не смог с ней поделать. 1991 стал неизбежной карой за неспособность перехода к новому уровню социализма - РАБОЧЕМУ! До тех пор, пока в нашей так называемой левой среде всевозможные сторонники цивилизационных подходов в развитии человечества будут преобладать над сторонниками классового формационного подхода, заложенного Марксом и Энгельсом, а затем усовершенствованного Лениным, ни о каком теоретическом приближении к новому пониманию социализма не может быть и речи. В отсутствие нового уровня социализма РАБОЧЕГО зияющую брешь занимают и будут занимать всевозможные реакционные правые силы: от европейских нацистов до восточных исламистов. Человечество подошло к той черте, когда уже невозможны суррогатные общественные псевдорешения, каковыми были все альтернативные советскому проекту общественные модели ХХ века.

Сейчас человечество или начнет переход к новому уровню социализма или скатится в новое средневековье с непредсказуемыми для планеты Земля последствиями.