В откликах на мою статью, http://forum-msk.org/material/economic/9875178.html посвящённую частной собственности, один из комментаторов настойчиво предлагал обратить внимание на проблему денег. С важностью этой проблематики, конечно, можно согласиться. Тем более, что в ХХ веке случилось эпохальное событие, с деньгами произошла чудесная метаморфоза, которая происходит с куколкой бабочки, когда она сбросывает с себя оболочку. Так вот деньги наконец-то сбросили с себя многовековую материальную личину и превратились в исключительно эфемерную субстанцию. Всем хорошо известное определение, что деньги – это особый вид товара, посредством которого производится товарообмен между разными производителями, уже не соответствует действительности. Так как разные виды ценных материалов, а также цветные металлы, в частности, золото перестали выполнять функцию денег.

Государства, являющиеся основными производителями денег, пренебрегли золотым паритетом.

Одними из последних в 70-е годы прошлого века это сделали США, печатающие мировую валюту. Как выразился знаменитый американский экономист Джон Кейнс, золотые деньги – это не комильфо, устаревшая технология. Однако, амбициозные американцы не любят упоминать, что законодателем новой моды стал Советский Союз. Он, невзирая на золотые запасы, использовал эмиссионный механизм для нужд экономики, организации товарооборота внутри страны. По его стопам пошла и другие государства, например, Германия, национализировавшая финансовую систему. Современные деньги стали услугой, социальной технологией, используемой политическими учреждениями - государствами, в качестве инструмента управления экономической деятельностью. В отличие от СССР США крепко держатся за коммерческий формат.

США продают, напечатанные ими доллары, и производство мировой валюты для них прибыльный бизнес.

Советский деньги никогда не были товаром, рубль по принципиальным соображениям никогда не становился конвертируемой валютой. Организация денежного обращения – это суверенное право каждого народа. Советские руководители, понимавший толк в финансовом деле, категорически возражали против того, чтобы США производили мировые деньги, предвидя, что это даст огромные преимущества этой стране. Так и получилось. В настоящее время США, выступая в роли мирового кредитора, навязывают всему миру собственные представления на ценности, а также на организацию мирового хозяйства.

В американской модели государства рассматриваются только в смысле производителей экспортных товаров.

Страны поощряются долларовыми кредитами, как дрессированный кролик, морковкой. В роли дрессировщика выступает такая организация, как ВТО, опирающая для пущей важности на авторитет учёного, известного английского экономиста, покойного Давида Рикардо, которому приписывается авторство теории сравнительных преимуществ. Действительно, Рикардо подчёркивал преимущества промышленно развитых стран по сравнению аграрными и сырьевыми. Таким образом, навязывание сырьевой специализации России – это попытка западных стран навечно закрепить за собой технологические преимущества. .

Такая концептуально ущербная мировая модель препятствует прогрессу развивающихся стран.

Точно такой же ущербной является и организация денежной системы, которая использует практики  «золотого» века, в частности, хранение денег в банке.  В прошлом накопление имело смысл, потому что слитки металла могли пролежать в целости и сохранности неограниченное количество времени. В настоящее время, класть деньги в банк - это значит заряжать их энергией, которая должна быть направлена на производственные цели. Просто бесцельно хранить деньги в банках невозможно, как аккумуляторы, они имеют свойство разряжаться.

Любой банкинг - мероприятие очень рискованное, и вопрос гарантий банковских операций  - живо трепещит по всему миру.

Сегодня единственным гарантом надежности, как ни странно, выступают только государственные институты. Это и есть тот самый решающий аргумент в пользу государств, а также  приоритетности общественной собственности. В свою очередь, надежность государственных структур, безусловно, зависит от качества управления. Проблемы существуют. Это показал опыт СССР. Однако, Советский Союз довольно мягко прошёл кризис за счет децентрализации управления. Возможность трансформации была серьезно подготовлена, потому что в советское время целенаправленно создавались народно-хозяйственные промышленные комплексы.

Другую политику проводит США, активно разрушая государства, тем самым ликвидируется почва для управленческой модернизации.

Марионеточные режимы, а также разные специалисты, прошедшие подготовку в США, работают против национальных интересов. Например, бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин, говорящий сегодня правильные слова по поводу необходимости повышения производительности, а также ухода от сырьевой зависимости, пербывая на своём министерском посту, делал всё, чтобы экономика России зависела от экспорта сырья. По его инициативе деньги, которые могли быть направлены как раз для решения задач модернизации, были изъяты из российского обращения и отправлены в США для подпитки тамошнего дефицита бюджета.

Данные Россией в долг средства пошли на покупку российских же трудовых ресурсов для умножения «американских» достижений.

Например, наши врачи делают операции в клиниках США, а жалостливая Россия снова собирает миллионы долларов, чтобы отправить больных российских детей на лечение в далёкую страну. Тогда как в интересах наших граждан, чтобы медицинские технологии приходили в Россию, и хорошее медицинское обслуживание осуществлялось по месту жительства. В своё время советская система здравоохранения была лучшей в мире, потому что она базировалась на идеалах гуманизма, традиционно присущих русской культуре. Так, у нас, в отличие от Запада, никогда не являлось приоритетным такое медицинское направление, как трансплантология, когда помощь больному оказывает за счет здорового.

Постановка всех социальных отношений на коммерческую основу привела к появлению такого чудовищного бизнеса, как торговля человеческими органами.

Культурная безальтернативность – это также следствие всемирного распространения социальной технологии одной нации – американского доллара. Огромный размер финансовой системы определяет и масштаб проблем и динамика нарастания. Об этом свидетельствует долговой кризис, охвативший все без исключения страны мира. Ситуация в Кипре, связанная с изъятием денег, – это всего лишь один из показательных примеров. Все производители денег увлекаются первоначальным этапом, раздачей кредитов. Тогда как более важно создать производительные  цепочки деньги - товар- деньги, чтобы вернуться на круги своя.

В целом, организация денежного обращения – это сложная управленческая работа, направленная на обуздание стихии рынка.

На этом деле погорел, собственно, СССР. Феномен, объясняющий дефицит товаров на полках магазинов при работе на полную мощность промышленных предприятий, - это результат ошибок в организации товаро-денежных потоков. Советское руководство долгое время игнорировало ситуацию накопления денег населения на счетах сберегательной кассы, а также промышленных предприятий, хотя она должна была служить сигналом, что планы населения расходятся с производственными. Требовалось привести их в соответствие, планировать деятельность производства исключительно, исходя из запросов граждан.

Так что, механизм эмиссии денег, как утверждает постоянный автор Форум. Мск Евгений Волобуев, не суть коммунистического способа производства.

Деньги лишь позволяют соединить ресурсы для производства товаров. Ресурсы – это ключевой момент всякого производства. Это было понятно всегда, и по этой причине организованные, в основном, по национальному принципу человеческие сообщества отчаянно воевали за землю, которая являлась главным ресурсом во все времена. По этой причине Германия развязала войну, так как для её производственных планов требовались новые ресурсы – новые земли. Труд людей является другим важнейшим компонентом этого стратегического ресурса. США, надо отдать им должное, в своё время добились высокой эффективности в соединении этих компонентов.

Однако, прошлых заслуг недостаточно, чтобы теперь с помощью эмиссии денег направлять ресурсы всего мира в жерло США.

Доллары в настоящее время, как выразился один мой знакомый, служит своего рода ярлыком на княжение, который выдается американцами тем, кто проводит их политику. Такие ярлыки и были выданы российским олигархам, что позволило им скупить основные стратегические предприятия России. Он выдан, если не персонально, то в целом всей российской верхушке, которая проводит проамериканский предательский по отношению к народу курс. Высокие цены на углеводороды позволяют ей удерживать власть, но вопрос ценового падения - это дело техники.

Пока американцами жестко подавляются только попытки покушения на финансовую систему.

Например, иракский лидер Садам Хусейн, заикнувшийся о намерении отказаться от доллара, вскоре был демонстративно, под объективами телекамер мировых СМИ подвергнут проверки на «вшивость», в результате которой он потерял саму голову. Так что, предлагаемое революционерами, радикальное реформирование финансов, например, с полной отменой всех налогов и эмиссией денег в пределах валового продукта, что, в принципе, возможно, требует тщательной подготовки. Налоги, кроме фискальной функции, выполняют роль стимуляции процессов и вообще выступают атрибутами некоторых государств, где граждане – это, в первую очередь, налогоплательщики.

Тем не менее, реализация концепции устойчивого развития неизбежно приведет к перезагрузке мировых финансов.

Переход к новой парадигме развития мира приведет к кардинальной перестройке финансовой логистики, укреплению региональной экономической самодостаточности, где связующую роль в организации обмена преимущество внерыночным способом между производителями должны играть местные валюты. Речь идет о расширении хозяйственной самостоятельности в рамках существующего политического поля, с резким ростом интенсивности научного и культурного обмена между народами. Все преграды капиталистического способа производства, которые стоят на пути внедрения ресурсосберегающих технологий, такие, как институт частной собственности, коммерческая тайна и так далее, должны быть устранены.

Для России, а также других стран мира, – это означает возврат на путь социализма, с которого по неосторожности мы свернули.