Катастрофический кризис неолиберализма
Кризис неолиберального экономического порядка, начавшийся в конце 2007 года, за последующие шесть лет так и не был преодолен. Он принял форму кочующей катастрофы, перемещающейся из одной части мира в другую. Как только в одном месте заявляют, что ценой героических усилий и великих жертв состоялось очередное «спасение», как в другом месте возникает новая угроза.
Перемещение кризиса из страны в страну связано с потоками спекулятивного капитала, которые двигаются из страны в страну, с континента на континент, разнося кризисную заразу так же, как в Средние века полчища крыс разносили по Европе чуму. Контроль над движением капитала и установление экономического карантина в форме протекционистской политики являются минимально необходимыми мерами для борьбы с этой эпидемией, но их проведение в жизнь блокируется господствующей на глобальном уровне идеологией и требованиями международных институтов — от Всемирной торговой организации и Международного валютного фонда до «Большой двадцатки» (G-20).
Итоги глобализации 1990-2000-х годов не могут и не должны быть отменены, но противоречия, порожденные этим периодом, могут быть сняты только принципиальным изменением социально-экономического порядка.
На протяжении кризисных лет, в мировой экономике постепенно меняется соотношение сил, возникают новые очаги развития. Стратегия неолиберальной глобализации, на первых порах являвшаяся для западных элит способом расширить своё влияние и укрепить контроль над периферией, в долгосрочной перспективе породила новые тенденции, противоречия и вызовы, с которыми эти элиты не могут справиться. Азиатские рынки стали привлекательнее европейских, а страны БРИКС рассматриваются в качестве потенциального локомотива мирового роста. Имперская гегемония США всё более ставится под сомнение, как и способность ведущих держав Запада эффективно контролировать процессы, происходящие в мире. В наиболее богатых странах мира мы видим сегодня падение заработной платы и снижение социальной защищенности, обострение классового противостояния. Арабская Весна продемонстрировала, что старые механизмы управления не работают, целые регионы планеты находятся в поиске новой модели развития, а люди поднимаются на борьбу, отстаивая свое достоинство и право на независимое развитие. Но для того, чтобы эти новые возможности были успешно реализованы, нужны глубокие перемены как на международном, так и на национальном уровне. Перемены, затрагивающие не только экономическую политику, но и социальный порядок. До тех пор, пока принятие решений остается монополией консервативных элит, боящихся признать крах собственных подходов, идей и методов, говорить о новом глобальном подъеме не приходится.
Критики системы несут свою, и не малую, долю ответственности за происходящее. Анализ противоречий неолиберального капитализма, который звучал ещё в начале 2000-х годов на Всемирном социальном форуме и во время протестных выступлений, которые консервативная пресса прозвала «антиглобалистскими», полностью подтвердился в ходе последующего кризиса. Но парадоксальным образом, кризис системы выявил и слабости её критиков, которые на протяжении последующих лет оказывались раз за разом не готовы к тому, чтобы сформулировать радикальную, но конкретную и практическую альтернативу, предложить четкую и реализуемую стратегию, план действий по изменению ситуации. Вместо того, чтобы вырабатывать единый, простой и общепонятный алгоритм действий, участники дискуссий продолжают говорить про «множество альтернатив», обсуждают красивые утопии и мечтают о «совершенно ином обществе», не слишком задумываясь о том, как перейти от сегодняшнего состояния к этому светлому будущему. Лозунг «иной мир возможен», вдохновивший множество людей в начале 2000-х годов, не будет работать до тез пор, пока не будет выработано четкого представления о том, как мы будем здесь и сейчас менять наш нынешний мир. Разработка таких стратегий является нашей коллективной задачей.
Мы должны честно говорить о праве на протекционизм, включающем возможность для развивающихся стран защищать свои внутренние рынки от экспансии транснациональных корпораций.
Кризис требует выработки конкретных стратегий выхода из тупика неолиберализма. И если конкретные условия разнятся от страны к стране и от региона к региону, то общая логика неолиберализма остается единой для всех обществ, переживающих современный кризис. Общность проблем и противоречий создает необходимость международной дискуссии, направленной на поиски общего стратегического подхода, единого алгоритма новой антикризисной политики, специфические варианты которой могут быть разработаны и сформулированы в каждом конкретном случае.
Необходимо признать, что многие общества не просто нуждаются в переменах, направленных на улучшение жизни большинства населения, но и сталкиваются с последствиями длительного регресса, перед ними стоит задача не только строительства новых отношений и институтов, но и восстановления из руин того, что было разрушено за прошедшие годы. Социальное государство в странах Западной и Восточной Европы, бесплатное образование, общедоступное здравоохранение — всё это не просто должно быть возрождено, но и в значительной мере изобретено заново, с учетом изменившихся условий и последствий неолиберального погрома, затронувшего не только организационные структуры, но и души людей.
Итоги глобализации 1990-2000-х годов не могут и не должны быть отменены, но противоречия, порожденные этим периодом, могут быть сняты только принципиальным изменением социально-экономического порядка. Эти перемены должны иметь глобальный масштаб, но реализовываться они будут на национальном уровне. Отсутствие радикальных прорывов на данный момент связано вовсе не с невозможностью сделать что-то в отдельно взятой стране, поскольку любой процесс должен кто-то начать. Проблема не в ограниченности возможностей, а в отсутствии конкретных стратегий, в капитуляции умеренных левых перед неолиберализмом и «свободным рынком», а также в неготовности радикальных движений думать и действовать практически, отвечая на конкретные запросы, предъявляемые обществом.
Речь идет прежде всего о формулировании принципов нового социального государства, ориентированного не на рост потребления, а на содействие общественному воспроизводству, реализацию практической солидарности на институциональном уровне, о конкретных механизмах массового участия и контроля, необходимых для преодоления кризиса политических режимов, основанных на формальной демократии, но по факту оказавшихся инструментами в руках финансовой олигархии и органически связанного с ней политического класса, монополизирующего принятие решений. Мы должны снова поставить вопрос об общественной собственности, возможностях и сферах и границах её расширения, о современных эффективных формах национализации, о правах трудящихся и профсоюзов на производстве, о том, как запустить процесс новой индустриализации в развитых странах с учетом экологических, социальных и культурных потребностей общества, как совместить эти усилия с продолжением развития в более бедных государствах. Нам необходимо обсуждать вопросы энергетической политики, методы борьбы с офшорами, контроля над движением капитала и реформы финансовой системы. Нам нужно не просто критиковать Всемирную торговую организацию или Международный валютный фонд, но и предлагать альтернативную стратегию экономической интеграции и межгосударственного взаимодействия, в том числе и на региональном уровне. Мы должны честно говорить о праве на протекционизм, включающем возможность для развивающихся стран защищать свои внутренние рынки от экспансии транснациональных корпораций. Короче, нам нужно внятное и четкое представление о проекте социально-экономических реформ, вокруг которого может строиться широкая общественная коалиция и массовая мобилизация.
Критическое обсуждение глобальных вопросов по-прежнему остается привязанным к календарю мировых элит, и это вряд ли удастся изменить в ближайшее время. Но мы надеемся использовать и встречу G-20 в Петербурге в сентябре 2013, и процесс БРИКС для того, чтобы выработать и предложить наши собственные ответы на вопросы, которые неолиберальная система решить не в состоянии.
Встречи и акции, организуемые в этой связи, необходимо объединить в единый процесс, названный нами «Инициатива Пост-глобализация» (post-globalization initiative). Мы надеемся, что петербургский контр-саммит 2013 года станет не просто очередной площадкой для критики системы, но и местом выработки конкретных программ и стратегий, направленных на выход из кризиса.
За прошедшие годы неолиберальные элиты показали свою неспособность найти действенную антикризисную стратегию. Настало время, когда свою альтернативу должны предложить другие силы — сторонники социального государства, низовые движения, левые организации. Если эта альтернатива будет реалистической и конкретной, она сможет мобилизовать общество. И тогда лозунг «власть миллионам, а не миллионерам» сможет воплотиться в практическую политику перемен.
Манифест подписали:
Кевин Денехер (Kevin Danaher, США), к.н., один из основателей организации “Global Exchange” и один из организаторов «зеленых фестивалей» в США
Барри Гиллс (Barry K. Gills, Великобритания), профессор глобальной политики Университета Ньюкасла,президент Университета Ньюкасла, редактор журнала «Globalizations journal», редактор серии книг "Rethinking Globalizations"
Томас Вальгрен (Thomas Wallgren, Финляндия), Университет Хельсинки (Helsinki Collegium for Advanced Studies), директор von Wright and Wittgenstein Archives University of Helsinki, сопредседатель Social-democratic Group in the Helsinki City Council ,сопредседатель Alliance for Comprehensive Democracy
Торд Бьорк (Tord Bjork, Швеция), Association Aktivism.info
Радика Десай (Radhika Desai, Канада), профессор Университета Манитобы, Факультет политических исследований.
Алан Фриман (Alan Freeman, Великобритания), профессор London Metropolitan University, научный сотрудник Queensland University of Technology
Кристофер Чейз-Данн (Christopher Chase-Dunn, США), профессор, директор Institute for Research on World-Systems, Университет Калифорнии, Риверсайд, заслуженный профессор социологии
Иммануил Валлерстайн (США), профессор, Йельский Университет, Факультет социологии
Джеффри Соммерс (США), Университет Висконсин-Милуоки, профессор политической экономии, государственной политики, африканистики и глобальных исследований, приглашенный профессор в Стокгольмской Школе Экономики в Риге, основатель Мемориальной Библиотеки Андре Гундер Франка
Мартин Альмада (Martin Almada, Парагвай), к.н., лауреат Alternative Nobel Peace Prize, член Association of American Jurists (AAI), Executive committee
Марио Монрой Гомез (Mario BladimirMonroy Gomez), Мексика
Кристина Эрбаро (Cristina Erbaro), Аргентина
Самир Амин (Египет) - политэкономист, директор Third World Forum, председатель World Forum for Alternatives.
«Инициатива Постглобализация»
От ред.: Авторы данного «Манифеста», в меру своей смелости и лояльности правящему классу, повторяют идеи, которые были сформулированы В.И. Лениным, отражены в ленинских и сталинских теоретических работах. Учёные заново провозглашают то, о чём мы, большевики, открыто заявляем с момента создания нашей партии.
Приведённый выше «Манифест» ещё раз доказывает непреходящую актуальность большевистских идей и историческую неизбежность перехода к социализму.
