На новые рубежи борьбы за социализм

На новые рубежи борьбы за социализм

25 лет назад, 24-25 февраля 1996 года, в Ленинграде состоялся II съезд Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков.

21 год назад, 26-27 февраля 2000 года, в Ленинграде проходил III съезд Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков.

II Съезд ВКПБ заслушал Политический доклад Генерального секретаря ЦК ВКПБ Н.А. Андреевой. Съезд принял новый Устав ВКПБ, ряд постановлений и документов, среди которых: «О позиции партии в президентской избирательной кампании 1996 г.», «Об информационно-аналитическом обзоре Секретариата ЦК ВКПБ», «О положении в Чеченской Республике» и др.

На III съезде ВКПБ была принята в новой редакции Программа Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков.

II и III съезды ВКПБ выразили благодарность всем коммунистическим, рабочим и революционным партиям и движениям, приславшим свои приветствия и выразившим свою солидарность с деятельностью Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков.

Ниже мы публикуем Политический доклад Генерального секретаря ЦК ВКПБ Н.А. Андреевой II съезду ВКПБ.

На новые рубежи борьбы за социализм

Доклад Генерального секретаря ЦК ВКПБ Н. А. Андреевой

24 февраля 1996 года

Товарищи делегаты и гости съезда!

Второй съезд ВКПБ собрался в период, когда буржуазная контрреволюция в СССР одержала временную победу, и вопрос «кто – кого» решен в пользу реставраторов капиталистических отношений. Недавно великая сверхдержава превращена буржуазными реформаторами в глухую окраину мировой цивилизации, где полтора десятка многострадальных «суверенных государств» конкурируют между собой в выпрашивании иностранной помощи. Вглядимся в этот феномен безвременья и позора.

Застыли в гробовом молчании десятки тысяч заводов и фабричных цехов, еще недавно способных завалить страну добротными и дешевыми товарами, хотя, может быть, и не очень престижными по зарубежным меркам. Продолжается распродажа иностранцам за бесценок через подставных лиц главных бастионов социалистической индустрии. В судорогах безголовой конверсии военно-промышленный комплекс страны, способный состязаться по качественным и количественным показателям с любым потенциальным конкурентом. Разваливаются или разгоняются складывавшиеся десятилетиями трудовые коллективы уникальных производств. Физически и морально устаревает и выходит из строя техника и оборудование, десятилетиями не обновлявшиеся в плановом порядке. Взрываются до предела изношенные нефте- и газопроводы. Учащаются морские и авиакатастрофы, аварии на производстве, угрожающие серьезными экологическими последствиями. Близко к краху сельское хозяйство. Зарастают кустарником необработанные поля, гниют невостребованные полуголодной страной урожаи. Пущено под нож более половины высокопродуктивного и племенного молочного стада. Хлеб, картофель, мясо и молоко везут из-за рубежа. Разоряется фермерство, так и не прижившееся на территории СССР. Колхозы и совхозы, толкаемые к банкротству, сопротивляются превращению их в крупные капиталистические сельскохозяйственные предприятия. Рухнули планы создания «среднего класса» как массовой опоры капитализации страны.

Абсурдной стала сама политика государства. Конституция и законы не работают, их никто не соблюдает и открыто нарушают. Терроризм стал главным способом разрешения противоречий в обществе. Получило распространение заложничество, нередко имеющее трагический исход. До глубокого развала доведена армия. Вмерзла в заснеженные чеченские хляби российская мотопехота, превращенная в карателей и мародеров. Оптом и в розницу «на металлолом» распродаются боевые корабли флота. Застыли на авиабазах остатки некогда могучих ВВС. Массовые дезертирства и отказ служить в антинародной армии стали обычным явлением.

Растут инфляция, безработица и многомесячная невыплата зарплаты. Мафиозный капитал игнорирует законы собственного рынка, не оплачивая работнику его единственный товар - рабочую силу. Абсолютное и относительное обнищание стало уделом подавляющего большинства населения страны. Полуголодные дети в школах, студенты в вузах, солдаты в казармах. Ежегодно население России сокращается более чем на миллион человек. В холодных квартирах голодают и угасают старики. В это время «борец с привилегиями» Собчак оборудовал тротуары около своего дома подземным подогревом. В больницах от недостатка медикаментов умирают больные. Ставшие безработными родители, неспособные прокормить детей, кончают самоубийством. Угрожающе растет число бездомных и беспризорных детей. Раскручивается маховик нравственного разложения молодежи. Скромность, целомудрие, внутреннее достоинство и другие нравственные ценности, исторически свойственные нашему народу, вытаптываются и выкорчевываются под давлением пещерной западной масскультуры. Большинство молодых людей потеряло уверенность в будущем, стало аполитичным и инфантильным. И все это на фоне великосветских балов, раутов, шикарных презентаций и всевозможных юбилеев новых «хозяев жизни», соревнующихся между собой в роскоши и развлечениях.

Напрашивается вопрос: где истоки этого преступного беспредела?

Наш съезд проходит спустя 40 лет после XX съезда КПСС, который открыл клапаны оппортунизма в СССР, стал зловещей вехой в истории ленинской партии. Этот, по сути антибольшевистский съезд, вылился в фактическую измену ленинизму, что затормозило социалистическое строительство в нашей стране, нанесло серьезный удар по международному коммунистическому и рабочему движению, создало непосредственные предпосылки нынешней реставрации капитализма в СССР. Когда мы говорим о XX съезде, мы конечно, имеем в виду всё хрущевское «великое десятилетие», обозначенное XX, XXI и XXII съездами КПСС. Мы полагаем, что сегодня пришло время сорвать покровы с этого всемирно-исторического предательства, назвать вещи своими именами. В этом нам видится одна из главных задач второго съезда ВКПБ - партии, которая наследует традиции ленинского-сталинского курса борьбы и строительства социализма.

I. XX съезд КПСС как исходный пункт оппортунистического

перерождения партии.

XX съезд КПСС проходил после кончины И. В. Сталина и потомy должен был подтвердить преемственность партийного руководства, как это сделал после кончины В. И. Ленина Сталин, тридцать лет руководивший партией и страной на самом крутом повороте истории. Однако, первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв избрал другой путь, двурушнически противопоставив свой курс сталинскому почти по всем линиям. К чему же привело хрущевское «новаторство»?

Главным результатом деятельности партии в послесталинский период Хрущев и его сподвижники считали переход к принципу коллективности руководства, в чём усматривали восстановление демократизма партийной жизни. Действительно, в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства имела место высокая степень централизации в управлении производством и всей жизнью страны. К середине 50-х годов многие аспекты этой централизации нуждались в пересмотре. Однако, утверждение о том, что в партии 30 лет не было коллективного руководства - не соответствовало действительности. Коллективность тогда выливалась в те формы, которые требовала жизнь. Для того, чтобы изменить эти формы, сделать их более результативными в новой исторической ситуации, необходимо было освободиться от некоторых устаревших черт партийно-государственных традиций. Вместо этого коллективному руководству был искусственно противопоставлен так называемый «культ личности» и тем самым, как свидетельствует опыт, был открыт путь к коллективной безответственности. Такое «коллективное руководство» способствовало снижению уровня исполнительской дисциплины сверху донизу, с чем потом пришлось вести длительную и не всегда успешную борьбу.

Постепенно ЦК, крайкомы, обкомы и райкомы партии переходят на режим работы, свойственный государственным предприятиям и учреждениям, то есть «от сих до сих». В партийных органах вводится пропускной режим. Коммунисты лишаются возможности обсудить назревшие вопросы даже с инструкторами. Это существенно усиливало бюрократические тенденции в партаппарате, отрывало руководство комитетов от партийных масс и трудящихся. Подчинение регламента работы партийных органов рамкам трудового законодательства, а не состоянию и степени решённости тех или иных социально-политических проблем, означало не только снижение эффективности его работы, но и потенциально вело к разбуханию партийного аппарата, превращению его в разновидность чиновничества.

XX съезд ознаменовал массовую замену старых, опытных партийных кадров сталинского периода на сторонников Хрущёва, большинство из которых не имело опыта политической работы и пришло с производства или с государственной службы. Принцип личной преданности становится ведущим при подборе, расстановке и воспитании кадров. В партийный аппарат стали интенсивно привлекать людей, чьи родственники были репрессированы органами советской власти, а при Хрущёве чохом реабилитированы. Как теперь стало известно, некоторые нынешние «Демократы», называющие себя - «дети XX века», а также диссидентствующие «шестидесятники» прошли «стажировку» в разных эшелонах партийного аппарата КПСС и являлись горячими сторонниками хрущёвских реформ. В то же время от партийной работы были отстранены люди, которые считали вредными нововведения хрущевского руководства.

Крупные перемены коснулись и верхнего эшелона партии. За критику Хрущёва и высказанные сомнения относительно способности Хрущёвым руководить партией и страной были исключены из КПСС т.т. Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов. За несогласие с разрушительными для Советских Вооруженных Сил аспектами хрущёвской оборонной политики был отстранен от должности министра обороны СССР и отправлен в отставку маршал Г. К. Жуков.

Для привлечения на свою сторону тех или иных группировок партократов Хрущёв не останавливался даже перед изменением границ союзных и автономных республик. В частности, Крым был передан Украине из состава РСФСР, что не было вызвано какими-либо экономическими, политическими или оборонными соображениями.

Кульминацией XX съезда КПСС стала речь Хрущёва о так называемом «культе личности» Сталина. Эта речь была наспех подготовлена первым секретарем ЦК КПСС в инициативном порядке, не обсуждалась в ЦК и на заседаниях Политбюро. Выступая с этой речью, Хрущёв злоупотребил своим положением и тем доверием, которое ему было оказано коммунистами, выдвинувшими его на высший пост в партии. Хрущёвская речь о «культе личности» Сталина изобиловала фактическими и теоретическими ошибками, поверхностными и ложными оценками, искажающими историческую правду. Это был первый манифест антисталинизма, по своей злобности превосходящий даже аналогичные писания зарубежных штатных антикоммунистов-советологов. Объективно это выступление первого секретаря ЦК КПСС было направлено не только против Сталина, но и против ленинизма и социализма в целом. Субъективно это была своеобразная месть обывателя, вознесенного к вершинам власти, месть за то, что Верховный Главнокомандующий в годы войны отказался отменить приговор Военного трибунала, приговорившего одного из сыновей Никиты Хрущева за воинское преступление к расстрелу.

Речь Хрущёва на XX съезде КПСС явилась провокацией, которая воодушевила все антикоммунистические силы, всех оппортунистов и ревизионистов, всех тех, кого страшили успехи нашей страны, рост её авторитета и могущества. Ведь результаты политической и государственной деятельности И. В. Сталина были исключительно впечатляющими. На это указывали в свое время выдающиеся политические деятели XX столетия, стоявшие на капитанском мостике империализма XX века. Эти результаты нельзя затушевать никакой фальсификацией ренегатов от коммунизма. Сталин обладал важнейшими качествами крупнейшего политического лидера эпохи перехода человечества от капитализма к социализму, умел правильно и реалистично оценивать ситуацию, прогнозировать ближайшее и отдаленное будущее, точно ставить цель и мудро выбирать средства для её достижения, Сталин обладал железной политической волей, с помощью которой реализовывалось намеченное.

Хрущев до прочтения своей антисталинской речи делегатам съезда предварительно удалил иностранные делегации из зала заседаний, но через каналы КГБ текст этого «засекреченного» манифеста антисталинизма был подброшен западным информационным агентствам. Антисталинская провокация Хрущёва привела к тому, что некоторые западные компартии, в том числе такие крупные и влиятельные, как французская и итальянская, оказались в кризисной ситуации.

Война с памятью о Сталине в нашей стране вылилась в повсеместное разрушение его памятников и ликвидацию памятных досок на местах его революционной деятельности. Этот оголтелый вандализм и холопская неблагодарность были проявлены по отношению к выдающемуся соотечественнику, чей полководческий гений и величайший авторитет у воюющего народа обеспечили нашу победу над гигантской военной машиной Гитлера.

Не пора ли советским людям потребовать покаяния у всех тех, кто организовал и проводил эту чудовищную антисталинскую вакханалию, у тех, кому было предопределено претендентами на «новый мировой порядок» первыми сгореть в адских печах гитлеровских лагерей смерти.

В социалистических странах антисталинская кампания также вылилась в разрушение памятников Сталину. Чехословацкие товарищи утверждают, что с низвержения величественного памятника Верховному Главнокомандующему армии, спасшей Прагу, памятника, установленного на высоком берегу Влтавы, начался отсчет времени подготовки контрреволюционных выступлений 1968-69 гг. и «бархатной революции» 1989 года. Антисталинизм сыграл роль детонатора контрреволюционных выступлений 1956 года в Венгрии и Польше.

У Хрущёва главным коньком доказательств «неправоты Сталина» выступают пресловутые «сталинские репрессии». Однако в речи Хрущева не приводится точных данных о числе репрессированных органами советской власти, хотя, как известно, Хрущёв получил от КГБ эти данные по интересовавшему его периоду. Но цифра оказалась слишком скромной, чтобы выставлять её напоказ, особенно относительно страны, которая переживала тогда период острой классовой борьбы с внутренним и внешним врагом. Хрущев умолчал, что основное число репрессированных приходится на басмачей, власовцев, бандеровцев, лесных братьев, всех тех, кто вел вооруженную борьбу с органами советской власти и советским народом. Сегодня Солженицын и ему подобные, впав в маразм, довели число репрессированных в своих пасквилях до 110 млн., записав в их число всё дееспособное мужское население страны.

И дело не только в этом. Хрущёв умудрился ожесточенную классовую борьбу по принципу - «кто кого» - преподнести обывателю как произвол, чинимый Сталиным против его личных врагов. Хрущев вырвал факты осуждения за государственные преступления из исторического контекста и пытался оторвать классовую борьбу от инициируемых ею уголовных преступлений антисоветчиков. Этот прием был взят на вооружение реставраторами капитализма конца 80-х годов. Следуя Хрущёву, они превратили антисталинизм в главный идеологический таран разрушения социализма и опошления коммунистической идеи. В этом им помогла частичная хрущёвская реабилитация троцкизма, правого оппортунизма, национал-коммунизма и других антикоммунистических течений сталинского периода.

Наиболее серьезный ущерб в годы «великого десятилетия» был нанесен оппортунистическим курсом Хрущёва по экономике социализма. К середине 50-х годов был выявлен ряд противоречий в области планирования и управления народным хозяйством, что было связано с гигантским ростом объемов и номенклатуры производимой продукции, трудностями количественно-качественного планирования, решением проблем взаимоотношений центра и регионов, с ограничением использования при социализме товарно-денежных отношений и т. п. Пути разрешения некоторых из этих противоречий и трудностей были рассмотрены И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». После кончины Сталина эта работа изымается из научно-практического обихода и библиотек как якобы ошибочная. Однако проблемы, рассматриваемые в ней, остались и требовали научного осмысления. Хрущёвское руководство не справилось с этой задачей.

В сталинский период главным ориентиром и показателем работы предприятия являлось снижение себестоимости продукции и рост производительности труда. Эти главные показатели и критерии деятельности социалистического хозяйственного руководства после XX съезда КПСС были заменены прибылью в денежном исчислении. Однако, категории прибыль, рентабельность и хозрасчёт всегда присутствовали в практике социалистического хозяйствования. Но они выступали всегда лишь как оценочные и расчетные категории эффективности производства. При превращении прибыли в главный критерий и цель социалистического производства, всякое внедрение открытий, изобретений, то есть всего того, что на первом этапе внедрения вело к снижению прибыли, категорически не допускалось. Социалистическая экономика начала отвергать науку и технический прогресс.

Ориентация производственных предприятий на прибыль привела к замедлению народнохозяйственного развития, падению фондоотдачи, постепенному обесценению рубля. Прекратилось ежегодное снижение цен на продукты питания и предметы личного потребления, начался процесс их вздорожания с постепенным вымыванием дешёвого ассортимента из производства и торговли. Общим результатом хрущёвской экономической реформы стало падение роста производительности труда и темпов научно-технического прогресса, то есть того главного, что определяло результаты соревнования социализма и капитализма. Указанные трудности были усугублены ликвидацией министерств и созданием в регионах страны совнархозов, управляющих производством. Этим решением был подорван единый технико-экономический курс развития социалистической экономики.

Особенно в тяжелом положении оказалась обезлюженная в военные и послевоенные годы деревня. Хрущёв считал себя аграрником-марксистом и много внимания уделял организации и управлению сельскохозяйственным производством. Не буду говорить о его борьбе с травопольной системой земледелия, о превращении кукурузы в «царицу полей» и многом другом, что прямо расходилось с вековой практикой земледелия. Остановлюсь лишь на вопросах, решение которых после XX съезда привело к серьезным социальным последствиям. Среди этих вопросов - ликвидация МТС, что разрушило связи между кооперативно-колхозной и государственной собственностью. Колхозы превратились в самодовлеющие хозяйства, не охваченные госфинансированием и техническим обеспечением. Десятки тысяч колхозов, неспособных обеспечить себя сельхозтехникой, стали хронически убыточными и вечными должниками государства, продавшего им технику. Эта техника ржавела и гнила под снегом или неквалифицированно использовалась в колхозе. Укрупнение колхозов не дало ожидаемых экономических результатов. Усечение приусадебных участков, сокращение поголовья скота на подворьях колхозников отрицательно сказалось на снабжении городов мясо-молочной продукцией.

Для преодоления возникших трудностей по инициативе Хрущёва принимаются решения по освоению целинных и залежных земель. Многие специалисты уже тогда считали, что необходимо было начать с подъема Нечерноземья - исторического оплота российской государственности. Если бы средства, предназначенные для «покорения целины» были вложены в российское Нечерноземье, то за несколько лет можно было поднять производство зерна, овощей, молока и мяса, создать необходимые тылы, опираясь на которые можно было бы уже вести наступление и на целину. Но Хрущёв настоял на своём. Освоение целины вызвало перенапряжение промышленности, переселение массы людей в необжитые районы. Большое влияние на целинные урожаи оказывали засухи и пыльные бури, что своевременно не было учтено планировщиками. Зерновые урожаи целины гноились из-за отсутствия условий сбора и хранения. Затянувшийся кризис сельскохозяйственного производства вынудил впервые закупать зерно за рубежом, что продолжается и по сей день.

Ликвидация МТС явилась первым ударом по союзу рабочего класса и колхозного крестьянства. Второй удар хрущёвское руководство нанесло разделением советских и партийных органов на сельские и городские. И, наконец, на XXII съезде оппортунизм заменил государство диктатуры пролетариата на «общенародное государство», а КПСС из партии рабочего класса трансформировалась в «партию всего народа». Классовый подход к анализу таких категорий как партия и государство был впервые заменен на «общечеловеческий подход», сущность которого была обоснована позднее горбачёвцами. Пролетарский социализм, базирующийся на творчестве широких народных масс, постепенно начал заменяться так называемым потребительским социализмом, который закончил свое существование вместе с развалом Советского Союза. Вывод и утверждение Хрущёва о том, что социализм в СССР победил окончательно и что советские люди в 80-х годах будут жить при коммунизме, не только дезориентировали массы, но и воспитывали в людях убеждённость, что все блага коммунизма придут к ним сами собой без активного творческого участия каждого.

Серьезный ущерб хрущёвский оппортунизм нанес международному коммунистическому и рабочему движению. В частности, ударом в спину коммунистическому движению явилась хрущёвская политическая и теоретическая реабилитация оппортунистической клики Тито в Югославии, обвинение Сталина в, якобы, догматическом подходе к оценке идейно-политической позиции Иосипа Броз Тито. Это помогло позднее международному капиталу превратить Югославию, ставшую на путь социализма, в полигон для отработки методов и способов борьбы с социалистическими странами. Предательство Хрущёва и его команды тяжелейшим образом отразилось на югославских коммунистах. Были брошены в лагеря смерти 225 тысяч югославских коммунистов-интернационалистов, десятки тысяч лишены жизни. Коммунистическая партия была разгромлена, часть её ушла в подполье. Другая её часть реформировалась в оппортунистический Союз коммунистов Югославии, который Никита Хрущёв приветствовал как марксистско-ленинский. Впервые государственная машина социалистической страны - Югославии стала оплотом оппортунизма и ревизионизма.

XX съезд КПСС кардинально изменил стратегию партии в отношении социал-демократов и социалистов, которые были возведены на пьедестал главных, ближайших союзников в борьбе за социализм. Это было непосредственно связано с выводом, что мирный, парламентский путь перехода от капитализма к социализму является главным и определяющим путем преобразования общества. Была начисто отвергнута сталинская оценка социал-демократов предшествующего периода как реакционной политической силы, способствовавшей приходу к власти Гитлера и Муссолини. История свидетельствует, что социал-демократические партии многих капиталистических стран много раз будучи пропущены капиталом к власти, полностью отказывались от марксизма и социализма, становясь главным стабилизирующим фактором капиталистического строя. Не случайно социал-демократизм в КПСС оформился первым в виде демплатформы, и генсек Горбачёв стал называть себя социал-демократом.

Новый взгляд на роль социал-демократов и социалистов подспудно базировался у Хрущёва на нежелании видеть коренные различия пролетарской и мелкобуржуазной форм социализма. Социал-демократы и социалисты - это партии мелкой буржуазии, напуганной эпохой пролетарских революций, партии, готовые ныне обслуживать интересы государственно-монополистического капитала. Хрущёвым и его окружением было недооценено также пагубное влияние мелко-буржуазных партий на коммунистическое движение.

К середине 60-х годов сподвижники Хрущёва поняли, что дальнейшие «новации» «дорогого Никиты Сергеевича» способны серьезно подорвать позиции социализма в мире, а следовательно и их политический авторитет. Хрущёв был снят с поста первого секретаря ЦК КПСС и отправлен на пенсию. Но по большому счёту это не был конец «хрущевской оттепели». Хрущёв был обвинен лишь в волюнтаризме. Его оппортунистические новации остались вне критики. Почему? Волюнтаризм можно связать со строптивостью «вождя», с отрывом его от «коллективного руководства». Оппортунистические же положения политики, начатой XX съездом и зафиксированные в партийных решениях, касались уже всего Политбюро ЦК КПСС, за которые оно несло политическую ответственность. Брежневское руководство спешило избавиться лишь от наиболее одиозных «новшеств» Хрущёва. Чтобы заставить Брежнева не менять курс «оттепели», в ЦК КПСС, видимо, не без влияния Запада пошли письма элитарной интеллигенции, требовавшей продолжать оппортунистическую политику XX съезда и не допустить возвращения «сталинизма». Все это сопровождалось клятвами в верности ленинизму, иезуитский характер которых тогда далеко не всеми советскими людьми был понят.

Конечно, говоря о «великом десятилетии» хрущёвского руководства, нельзя забывать выдающиеся свершения советского народа этого периода. Как-то: установление дружеских отношений с Индией и другими азиатскими странами, с государствами северной Африки и Ближнего Востока, ряд важных дипломатических инициатив СССР, перевод жилищного строительства на индустриальные основы, запуск искусственного спутника и Юрия Гагарина в космос, создание ракетно-ядерного щита и многое, многое другое. Могучая потенциальная энергия пролетарского социализма ещё долго продолжала приносить плоды. Однако оппортунизм сковывал творчество масс, вел к извращениям и деформации построенного в боях социализма. В этой связи причины реставрации капитализма в СССР следует искать не в 1987 году, а гораздо раньше. XX съезд КПСС незаметно для миллионов коммунистов мира перевел стрелки революционных преобразований с основной магистрали на тупиковый путь буржуазного реформаторства, который закончился в 90-е годы временным поражением социализма в СССР. Ленин справедливо указывал, что «при любом отказе от пролетарского социализма возврат капитализма неизбежен».

2. Партократия - главная движущая сила буржуазной контрреволюции. Основные этапы буржуазного реставраторства в СССР.

Буржуазная контрреволюция в нашей стране - явление исторически уникальное. Буржуазное реформаторство началось и проходило в СССР под знаменами и лозунгами буржуазного демократизма. Политические свободы, «дарованные» советским людям псевдодемократами, служили ширмой для внедрения главной «свободы» - свободы эксплуатации одним человеком других людей, свободы выжимать последние соки из других ради своего личного обогащения. К сожалению, ещё и сегодня многие наши соотечественники не видят этой ловушки буржуазного демократизма.

Другой характерной особенностью реставраторства капитализма в СССР является национализм. Национализм сыграл роль рычага в развале Советского Союза и ускорении капитализации страны. Марксизм-ленинизм учит, что там, где есть буржуазия, возникают буржуазные нации, национальный эгоизм, межнациональные конфликты и войны. Замечу, что все межнациональные войны на территории СССР, включая войну в Чечне, являются войнами несправедливыми, грабительскими, независимо от того, кто больше отличился в истреблении ни в чем неповинных мирных граждан. ВКПБ была одной из немногих коммунистических партий России, кто с самого начала решительно и безусловно отверг ельцинскую концепцию исключительной ответственности режима Дудаева за развязывание войны в Чечне, осудил и выступил против ввода карательных российских войск в эту республику. Мы заявляли и заявляем, что как сам режим Дудаева, так и война против чеченского народа – это порождение антинародной и антинациональной политики режима реставрации капитализма в России. Мы убеждены, что при буржуазном строе вряд ли удастся потушить угли межнациональной розни, которая запрограммирована в самой антагонистической структуре капиталистических отношений.

Пожалуй, наибольшую уникальность буржуазного реставраторства в СССР представляет состав его движущих сил. Вместе с теневой буржуазией и иностранным капиталом главной движущей силой буржуазной контрреволюции стала партократия КПСС. В печати указывалось, что до 87% партократов высшего и среднего звена являются ныне бизнесменами, биржевиками, банкирами, предпринимателями, видными деятелями ельцинской администрации. Около 2-х десятков секретарей ЦК бывших компартий республик занимают или занимали кресла президентов и премьеров, возглавляют мафиозные режимы нынешней власти. Президентами мафиозных государств сегодня являются бывшие политбюровцы Ельцин, Шеварднадзе и Алиев.

В настоящее время можно утверждать, что горбачёвская перестройка кое-кем задумывалась и планировалась как безболезненный и «мягкий» путь постепенной передачи социалистической собственности на средства производства в распоряжение алчной партноменклатуре КПСС. Став архитекторами и прорабами перестройки, партократы намеревались первыми прибыть к обетованной земле капитализма. Однако далеко не вся партноменклатура была готова сразу конвертировать социалистическую собственность, находившуюся под её контролем, в частную собственность и деньги. Для многих из них открывшаяся возможность личного обогащения казалась вначале неприемлемой. Потребовалось время для трансформации оппортунизма КПСС в открытое предательство интересов трудящихся.

В отличие от теневой буржуазии партноменклатура КПСС при социализме не была эксплуататорским классом. Никто из её представителей персонально не владел и не распоряжался социалистической собственностью. Партократы были специфическим слоем партийного чиновничества, мечтавшего иметь более устойчивый и обеспеченный статус в обществе. Реставрация капитализма позволила партноменклатуре КПСС сделать выбор, заставив её быстрее расстаться с «коммунистическими грехами». Сила партократов заключалась и заключается в том, что они тысячами нитей связаны с директорским корпусом, армией, правоохранительными органами, профсоюзами, с творческой интеллигенцией, церковью и другими структурами общества и государства.

Некоторые партократы, ненашедшие себя в бизнесе и коммерции, поспешили стать во главе социал-демократизированных «коммунистических» партий в бывших республиках СССР. Сегодня они являются, разносчиками и пропагандистами ревизионистских идей среди бывших членов КПСС, блокируют действия марксистско-ленинских партий и движений. На перерожденцах-партократах лежит вина за раскол коммунистического движения страны, за разобщенность рабочего движения и коммунистических партий, за падение авторитета коммунистов среди рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. Всё это позволяет марксистам-ленинцам сделать надлежащие выводы.

Пришло время, по нашему мнению, прямо заявить о том, что в сложившихся условиях партократам высшего и среднего эшелонов бывшей КПСС сегодня не место в руководстве партиями и движениями, называющими себя коммунистическими. Конечно, среди представителей партократии могут быть и исключения. Но они лишь подтвердят общее правило. Те из партократов, кто захочет остаться и работать в партии, пусть в общем ряду вместе со всеми коммунистами участвуют в борьбе с реставраторами капитализма. ВКПБ должна вести в этом направлении активную разъяснительную работу среди членов КП РФ и в родственных ей партиях бывших союзных республик, таких как Партия коммунистов Белоруссии (ПКБ), Коммунистическая партия Украины (КПУ), Коммунистическая партия Казахстана (КПК) и Социалистическая партия Украины (СПУ). Коммунистические партии сегодня должны возглавлять новые люди, не связанные с партийной номенклатурой бывшей КПСС.

Осталось в прошлом в истории первое десятилетие буржуазного реформаторства, которое развертывалось скачкообразно и противоречиво. Можно сказать, что на сегодня контрреволюция прошла два своих основных этапа и вступила в третий, который, по-видимому, не будет последним.

Первый этап буржуазного реставраторства (1985-1991 гг.) выступал как перестройка Горбачёва под демагогическими лозунгами «больше социализма», «за гуманный, демократический социализм». Этот этап можно определить как социал-демократический этап буржуазного реформаторства. Он носил характер идеологической диверсии, тщательно спланированной политическими и идеологическими центрами империалистической реакции. На этом этапе под социалистическими лозунгами шло открытое накопление капитала криминальной буржуазией. Необуржуазия легализовалась и конституировалась в класс. СССР был втянут в глубокий кризис экономики и власти.   Возрастает вероятность социального взрыва. Встал вопрос о замене горбачёвского руководства. Для этого был организован так называемый ГКЧП, провокационно демократами названный - «путчем». В столице искусственно нагнеталась атмосфера нервозности и психоза в обстановке противоправных действий антисоветских элементов. Состоялось мнимое заточение Горбачёва на президентской вилле в Крыму, в Форосе, куда зачастили за советами и указаниями члены ГКЧП. Воспользовавшись их неуверенностью и всеобщей растерянностью Ельцин, Руцкой, Хасбулатов, Гайдар и другие «спасители отечества» арестовывают членов ГКЧП и резко изменяют экономическую политику контрреволюции. В ходе этого политического переворота власть вырывается из рук трудящихся и сосредоточивается у ставленников новой буржуазии.

На втором этапе буржуазной контрреволюции (1991-1993 гг.) произошел переход к стихийной рыночной капиталистической экономике. Прошла массовая «приватизация», или превращение социалистической собственности на орудия и средства производства в частную. Делёж социалистической собственности означал не только ограбление советского народа путем так называемой «шоковой терапии» Гайдара, но и разрушение остатков экономического базиса социализма. Однако этот процесс вызвал различные формы стихийного сопротивления трудящихся, что обострило противоречия внутри самого класса буржуазии. На политической сцене страны это противоборство между различными группами буржуазии проявилось как конфликт между президентом и правительством (Ельцин - Черномырдин) и буржуазным парламентом (Руцкой - Хасбулатов). Буржуазный парламент продолжал называть себя Верховным Советом. Своим указом Ельцин 21 сентября 1993 года распускает парламент, а в ночь с 3 на 4 октября расстреливает защитников российского Белого дома из танковых орудий. Вскоре после этой кровавой бойни враждующие кланы крупной и средней буржуазии взаимно амнистировали друг друга. На политическую арену вышел крупный капитал. Его интересы ныне представляют Ельцин и Черномырдин. Начался третий этап буржуазной контрреволюции.

Новый, империалистический этап реставраторства капитализма в экономике характеризуется созданием сверхмонополий и формированием финансовой олигархии. В политике берется курс на авторитаризм и ограничение буржуазной демократии. В идеологии имеет место переход к идеям державности, государственности и буржуазному патриотизму, основанному на шовинизме. Характерно, что высшая стадия капитализма в России сразу же принимает ультрасовременные формы, отличные от империализма первой половины XX века. Современный этап империализма требует глубокого анализа и известного изменения взглядов на теорию социалистической революции.

3. Империализм на современном этапе.

Парламентаризм и социалистическая революция.

В 1880 году Ф. Энгельс впервые предсказал неизбежность выхода капитализма на качественно новый этап своего развития. Он указал, что способность крупной промышленности к количественному и качественному, экстенсивному и интенсивному росту является внутренним законом или потребностью её развития. Реализация этой закономерности ведёт к концентрации капиталов и производства, к образованию объединений капиталистов, к изменению функций банков, к огосударствлению капиталистической собственности на средства производства и превращению буржуазного государства в совокупного капиталиста. Ленин эту новую стадию в развитии капитализма назвал империализмом и рассматривал её как новый общественно-экономический уклад.

Крупные банки, становясь монополистами финансового капитала, осуществили слияние банков и промышленности, сосредоточив в своих руках большую часть капиталов и денежных доходов целой страны. Монополии обеспечили капиталистам получение монопольно-высокой прибыли. Эта колоссальная прибыль, указывал В. И. Ленин, «дает экономическую возможность капиталистам подкупать отдельные прослойки рабочих, привлекать их на сторону буржуазии данной отрасли, данной нации против всех остальных». В основе развития капитализма на ступени империализма лежит закон о неравномерности и скачкообразности в развитии различных капиталистических государств, когда одни из них, бывшие прежде передовыми, отстают в развитии, а некоторые из отстающих становятся передовыми. Опираясь на закон неравномерности и скачкообразности развития при империализме, Ленин выдвинул новую теорию революции. В период доимпериалистического капитала марксисты считали, что победа социализма возможна лишь одновременно во всех цивилизованных странах в силу их относительно равномерного развития. Победа же революции в одной стране считалась невозможной, ибо победивший в этой стране пролетариат оказался бы-перед единым фронтом буржуазных государств, как это было в период Парижской Коммуны.

При империализме одновременная победа социалистической революции сразу во всех странах стала невозможна, ибо разный уровень развития цивилизованных стран вёл к обострению противоречий между ними и не позволял синхронного вызревания в них революционной ситуации. Зато победа пролетариата в одной отдельно взятой стране стала реальной возможностью. Ленинская теория социалистической революции развязала инициативу пролетарских партий для организации революционного натиска на капитал, учила революционные партии использовать обстановку хаоса и войны для завоевания власти пролетариатом. Без этой новой стратегической, установки большевиков вряд ли была возможна победа Октябрьской революции. Эта установка была взята на вооружение партиями III Интернационала и, в конечном счете, после второй мировой войны воплотилась в победе народно-демократических и социалистических революций в ряде стран Европы и Азии.

Вместе с тем, бурное развитие финансово-монополистического капитала во второй половине XX столетия потребовало уточнения положения о том, что капитализм в эпоху империализма стал не только паразитическим, но и загнивающим, умирающим. Оппортунисты своеобразно интерпретировали данное положение, провозгласив, что капитализм в условиях научно-технического прогресса способен врасти в социализм без всяких революций. Однако Ленин рассматривал «загнивание» и «умирание» лишь как одну из двух тенденций в развитии империализма. Другой тенденцией является высокий темп роста («скачкообразности») отдельных отраслей производства, отдельных слоёв буржуазии и даже отдельных государств. Эти две противоречивые тенденции в развитии капитализма существуют в неразрывном диалектическом единстве, которое выступает то одной, то другой стороной.

Примерно с 60-х годов XX века в мире наблюдается бурное развитие финансово-монополистического капитала. С каждым десятилетием растет экономическая мощь капиталистических монополий, которые постепенно превращаются в гигантские «конгломераты», или сверхмонополии. Погоня за максимальной прибылью сменяется в них погоней за сверхприбылью. Мощь финансовой олигархии становится безграничной. Вместе со сверхмонополиями банки становятся транснациональными. Всё больше и больше финансово-монополистическому капиталу становятся подвластны президенты, премьеры, парламенты, политические партии.

Новый этап обобществления капиталов и производства позволил глубже внедрить методы планирования в экономику капитализма. Планирование производства внутри капиталистического предприятия расширяется до планирования внутри сверхмонополий. Варварство прежнего колониализма постепенно уступает место более утонченным и завуалированным формам эксплуатации народов отсталых и зависимых стран. Вывоз капиталов сочетается с переносом экологически вредных производств в зависимые страны с дешёвой рабочей силой и продажными правителями. Всевластие финансовой олигархии позволяет подкармливать не только средний класс и «рабочую аристократию», но и значительные слои трудящихся в развитых капиталистических странах. Таким способом была достигнута нынешняя относительная стабильность внутри ведущих капиталистических государств.

Сильно изменились и методы борьбы международного империализма против социалистических стран. Империализму пришлось отказаться от политики «ядерного возмездия», «отбрасывания коммунизма», вооруженных выступлений контрреволюционных сил в социалистических странах. Этому способствовало достижение паритета в области ракетно-ядерных вооружений между США и СССР. В настоящее время главный акцент в своей антикоммунистической деятельности современный империализм делает на оппортунизм в коммунистическом движении. Если в предшествующий период Ленин говорил о связи империализма с оппортунизмом, то сегодня оппортунизм объективно превратился в прямую агентуру государственно-монополистического капитала, главную социально-политическую силу в борьбе с коммунистическим и рабочим движением. В общей расстановке классовых сил в капиталистических странах изменились место и роль социал-демократических и социалистических партий, которые, окончательно порвав с марксизмом, в своей политике скатываются к буржуазному либерализму, перейдя на службу финансовой олигархии.

Оппортунистический спрут задушил в объятиях и разрушил ряд влиятельных и авторитетных компартий. Стоящие во главе этих партий соглашатели-оппортунисты переносили принципы мирного сосуществования государств разных социальных систем на отношения между антагонистическими классами общества, проповедовали «классовый мир» между эксплуататорами и эксплуатируемыми, угнетателями и угнетенными. Оглушенные антисталинской истерией «верные ленинцы» в СССР и других социалистических странах не смогли противостоять этому идеологическому прессингу. Революционному и коммунистическому движению был нанесен опасный удар, заторможен национально-освободительный процесс в странах третьего мира. И главное - нанесено жестокое поражение мировой социалистической системе государств.

Буржуазная контрреволюция в СССР через этап горбачёвской перестройки и рыночную «шоковую терапию» Гайдара вывела Россию на рельсы государственно-монополистического капитализма. Монополии в России, в отличие от стран Запада возникшие в результате криминального раздела и передела огромного массива социалистической собственности, сразу же приняли масштабы сверхмонополий, или как их теперь называют - финансово-промышленных групп (ФПГ). Многие из них превзошли зарубежные аналоги по степени концентрации банков и производства. Цементирующим началом ФПГ стали крупнейшие банки России, сросшиеся с высшим государственным чиновничеством и генералитетом. Вокруг них плодятся и кучкуются концерны, синдикаты, картели, холдинги и другие объединения предпринимателей. Финансовая олигархия сегодня жестко подчиняет себе мелкий и средний бизнес, всю мелкую рыночную стихию. Сверхмонополии обеспечили фантастическое обогащение некоронованных королей контрреволюционного режима. Особенностью финансово-монополистического капитала в России является также сращивание его с организованной преступностью, которая стала в России государством в государстве. Дело доходит даже до курьезов. Как сообщалось в печати, группа банкиров и предпринимателей, озабоченных своим будущим, обратилась в МВД и мэрии крупных городов с предложением построить за собственный счёт новые тюрьмы для помещения в них уголовной элиты. В этих тюрьмах гостиничного типа предусматривается весь комплекс услуг, от персонального повара до массажистки. Расходы на содержание и охрану этих «исправительных» учреждений берут на себя также сами будущие «заключенные». Решение вопроса находится пока в стадии изучения, поскольку опыта столь откровенного следования классовому принципу в этой сфере не имеет даже демократический Запад.

Эпоха реставраторского романтизма и «рыночного догматизма» близится к завершению. Российское президентство готовится к трансформации в неограниченный авторитаризм. Экономическая власть сверхмонополий подкрепляется открытым политическим ангажированием газет, радио, телевидения.

После укрепления своих позиций внутри страны финансовая олигархия России ринулась завоевывать позиции за рубежом. В договорах с Казахстаном, Белоруссией, Узбекистаном, Таджикистаном и другими бывшими союзными республиками предусматривается создание совместных ФПГ на базе крупнейших российских банков. Буржуазия «суверенных государств» при этом предпочитает не заявлять о своих националистических амбициях, поскольку видит в финпромгруппах гарантию собственного самосохранения. Государственно-монополистический капитал в России пытается ныне использовать интеграционные процессы, чтобы стать «собирателем русских земель». При развитии такой тенденции через полвека после краха мирового колониализма национальный вопрос в России вновь может принять форму национально-колониального вопроса. Необходим путь не капиталистической, а социалистической интеграции, что возможно лишь в условиях победы социализма в России и других бывших союзных республиках.

Эпоха современного империализма объективно сужает социальную базу власти финансово-монополистического капитала, создаёт условия для формирования в каждой стране и во всем мире антиимпериалистического фронта. С другой стороны, концентрация в руках мировой финансовой закулисы, в руках немногих банковских воротил фантастической финансово-экономической мощи, безраздельная власть сверхмонополий над государственными и надгосударственными структурами, многогранный опыт подкупов и манипулирования общественным сознанием могут затормозить наступление революционных изменений в человеческом сообществе и переход стран к социализму, к которому вели, ведут и будут вести все дороги мировой цивилизации.

Возможен ли сегодня парламентский путь перехода к социализму? По нашему мнению практически невозможен. Сегодня после временного поражения мирового социализма империалистическая буржуазия даёт понять, что она не отдаст власть трудящимся без острой и напряженной борьбы. По утверждению главного «ваучеризатора» Чубайса возврат к социализму может быть осуществлен только через гражданскую войну. При малейшей угрозе своему владычеству как российский, так и международный империализм не остановятся перед вооруженным подавлением воли народа, вплоть до организации иностранных военных интервенций.

В эпоху современной стадии империализма парламент практически лишен возможности не только социалистического реформирования общества, но и вообще способности радикально влиять на политику государственно-монополистического капитала. Парламенты, сенаты, думы - сегодня ширма для финансовой олигархии и клапаны для своевременного выпускания пара народного недовольства. В XX веке ни одна страна мира самостоятельно не перешла к социализму парламентским путем, то есть путем, который в решениях XX съезда КПСС навязывался коммунистическим партиям зарубежных стран как основной. Зато в Португалии, Чили, Никарагуа национальная буржуазия при иностранной помощи использовала парламенты для оттеснения и отстранения революционных классов и коммунистов от власти.

В парламентах и сенатах многих западных государств коммунистическая оппозиция ныне прочно вписалась в легитимную нишу империалистических режимов. Её лидеры стареют и умирают в парламентских креслах. Ушедших сменяют новые лидеры - коммунисты, которым также удобно и почетно быть членами парламента или сената. Коммунистические партии нередко превращаются в придатки своих парламентских фракций, которые становятся рассадниками оппортунизма и соглашательства. Еврокоммунизм вырос из парламентских аппартаментов. Кризис идеи парламентского пути перехода к социализму означает, что для рабочего класса и его союзников совершенно бесперспективны парламентские игры по правилам современного империализма. Парламент лишь тогда сможет стать революционным, когда революционная волна разрушит его стены, или превратит парламент в государственную форму диктатуры пролетариата. Но тогда он (парламент) уже не будет парламентом в традиционном буржуазном понимании. Не парламентские реформы, а революция - единственно реальный путь перехода к социализму.

Капиталистические страны нередко переживали ситуации, когда «низы не хотели жить по-старому, а верхи не могли управлять по-старому». Однако эти объективные факторы революционной ситуации зачастую не приводили к революции, поскольку отсутствовал субъективный фактор. Без определенной зрелости субъективного фактора не могут быть включены механизмы революционного процесса свержения власти капитала. Основу субъективного фактора составляет деятельность партий рабочего класса, марксистско-ленинских партий. Коммунисты в каждой стране отвечают за разработку стратегии и тактики борьбы за власть, за убежденность трудящихся в том, что социальная справедливость, личная и общественная безопасность граждан, их уверенность в завтрашнем дне, решение национальных, экологических, бытовых и иных проблем возможно лишь в условиях социалистического народовластия.

Эпоха современного империализма, опыт борьбы за социализм в разных странах выявили ещё одну черту, или условие развития революционной ситуации. В ходе борьбы за власть рабочему классу и его союзникам предстоит создать свои органы власти, альтернативные буржуазным. В России традиционно это - Советы рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. Выход на двоевластие - ключевой пункт подготовки революции. Он позволяет трудящимся поднять уровень политической борьбы до противоборства буржуазной и революционно-пролетарской государственной власти. В эпоху империализма двоевластие выступает как необходимый фактор революционной ситуации.

И наконец, советским коммунистам, организующим борьбу за власть трудящихся, надо очень внимательно приглядеться к опыту буржуазии, к возможности использования буржуазного права в современных условиях. Буржуазное право на современной стадии империализма - новое поле борьбы, которое отсутствовало в начале XX века. Сегодня - это одно из важных приложений в деятельности политических сил. И, надо прямо сказать: первый бой мы проиграли, оказались не готовы, так как не смогли предвидеть этих новых условий. Беря у коммунистов реванш, буржуазия сумела выиграть последовательно несколько раундов интеллектуальных сражений именно в области права. Сначала нам навязали изменение Конституции СССР в октябре 1988 года, что привело к изменению классового характера народной власти. Затем начался период до 1991 года, обозначивший парад суверенитетов и введение института президентства. Все завершилось реакционной ельцинской Конституцией. Нами пока ещё не просчитаны и не проанализированы до конца все политические последствия этих законодательных актов. Новая Конституция и законы РФ, как и законодательные акты в других государствах на территории СССР, направлены не на демократизацию общества, а на установление режима сильной личной власти, ибо только такая власть способна сохранить в современных условиях позиции буржуазии. Буржуазия научилась многому в смысле удержания власти. И нам надо очень хорошо представлять те условия, в которых ВКПБ приходится вести политическую борьбу, ибо повторения ситуации столетней давности - не будет.

В связи с этим необходимо по-новому поставить работу юридической комиссии ВКПБ. Привлечь к этому региональные Бюро ЦК ВКПБ, создать группы юристов, которые могли бы анализировать направленность законотворчества правителей «суверенных государств». Надо знать законы современного буржуазного права, чтобы грамотно использовать их в своих интересах.

На современном этапе империализма вопросы решения проблемы возрождения социализма становятся более сложными, чем когда-либо. Наша партия должна ответить на этот вызов времени повышением уровня своей организационно-партийной и идейно-пропагандистской деятельности.

4. Партия и рабочий класс. Пути улучшения организаторской и пропагандистской работы ВКПБ.

ВКПБ - партия рабочего класса, выступающего в союзе с крестьянством и трудовой интеллигенцией. При капитализме рабочий класс, или пролетариат, представляет собой класс наёмных работников, лишённых собственных средств производства, живущих исключительно путём продажи своей рабочей силы и эксплуатируемых капиталом непосредственно в процессе капиталистического производства. Именно в такой класс превращён ныне советский рабочий класс, утративший руководящую роль в обществе.

Революционный марксизм исходит из единства рабочего класса и его союзников. Но в то же время видит и их социальные различия, которые необходимо учитывать в тактике революционной борьбы. Иными словами, речь идёт о различиях в едином - едином фронте антибуржуазных сил. Современный империализм расширяет социальную базу этого единства новыми слоями общества и тем самым усиливает позиции пролетариата. Эта диалектика неведома оппортунистам. Правый оппортунизм не только не видит в рабочем классе гегемона социалистической революции, но и растворяет его в общей массе «товаропроизводителей». Зюганов, к примеру, объединяет рабочий класс с предпринимателями, с «честной» и «патриотической» буржуазией, рассматривая их как социальную базу КПРФ. Однако история свидетельствует, что самый «патриотический» и «честный» немонополизированный капитал всегда оказывается на стороне монополистического, когда возникает угроза власти денежного мешка. Троцкизм и «левый» оппортунизм, наоборот, отрывают рабочий класс от его союзников. Троцкий вообще провокационно называл все классы, кроме пролетариата, реакционной массой, за что неоднократно критиковался Лениным.

Реставраторы капитализма называют рабочих «быдлом», «хамами», «кухаркиными детьми», «шариковыми», инстинктивно видя в них главную угрозу буржуазному реформаторству. Оппортунисты утверждают, что современный рабочий класс «деклассировался», «спился», «обуржуазился», «распался». Они обвиняют рабочий класс в «предательстве», «аполитичности», «растаскивании общественной собственности» и т. п. И всё это говорится о самом героическом и прогрессивном классе эпохи, стоящем в центре её и являющемся революционной силой современности! Что же касается предательства, то в СССР оказался предан и продан сам рабочий класс, предан своей партией, которая называла себя умом, честью и совестью эпохи. Отсюда у рабочих обоснованная утрата доверия к коммунистам. Восстановить это доверие - сегодня главнейшая задача ВКПБ. Без соединения рабочего движения с социализмом не может быть победы пролетарской революции, в которой главная движущая сила - рабочий класс и его союзники. Клеветой является утверждение политиканствующих демагогов, что наш рабочий класс «ничего не делает», «омещанился», «сидит в кустах», «спит» и т.п. Рабочий класс делает главное своё патриотическое дело: работает, отстаивает сохранение трудовых коллективов, своим трудом спасает общество от окончательной деградации, а страну от вымирания в условиях постоянного риска пополнить резервную армию безработных, в условиях угрожающего роста производственного травматизма, многомесячных задержек выплат зарплаты.

Безусловно, сохранятся трудовые коллективы в городе и деревне - сможем быстро восстановить разрушенное контрреволюцией, в короткие сроки возродим социалистический образ жизни. Не сможем этого сделать - преодоление кризиса будет весьма болезненным, потребует более длительного времени.

В настоящее время ширится забастовочная борьба рабочих, которые пока предъявляют преимущественно экономические требования. Это свидетельствует о том, что рабочий класс на территории СССР превращается из «класса в себе» по терминологии Маркса, в «класс для себя», то есть в класс, поднимающийся на борьбу во имя своих классовых интересов.

Необходимость внесения в сознание рабочих марксистско-ленинских идей и придание рабочему движению организованного характера становится главной задачей коммунистического движения страны. Партия рабочего класса, по словам товарища, Ким Чен Ира, «...используя идеи как оружие, пробуждает народные массы, организует и направляет их по пути революции». Советские рабочие нынешнего поколения никогда не сталкивались с эксплуатацией, массовым обнищанием, безработицей и самим капитализмом. Последние десятилетия оппортунистическое руководство КПСС и потребительский социализм многого достигли в деполитизации и деидеологизации трудящихся, в постепенном отстранении их от управления производством и обществом. Это привело к утрате чувства хозяина страны. С середины 80-х годов классовое сознание советских рабочих оказалось под прессингом буржуазно-реформистских иллюзий и мифов о «социализме с человеческим лицом», о «социальном партнерстве» эксплуататоров и эксплуатируемых, о пресловутом «патернализме» (распределении «народных акций» среди рабочих «отцом-предпринимателем»), об участии рабочих в распределении прибылей и «совместном управлении производством». Многие эти застарелые мифы ныне нашли отражение в программных документах КПРФ и подобных ей партий в бывших союзных республиках. Организованность и сплоченность рабочего класса были подорваны также расколом профсоюзного движения, переходом руководства большинства профсоюзов к защите интересов не труда, а капитала.

Одной из главных задач марксистско-ленинской партии является работа с трудовыми коллективами, организационная и пропагандистская деятельность коммунистов в рабочей среде. Сегодня уже недостаточно организации пикетов у проходных, распространения среди рабочих листовок и большевистской печати. Необходима не только пропаганда стратегии ВКПБ по возрождению социализма, но и помощь рабочим коллективам в решении конкретных задач по обеспечению выживаемости трудящихся при нынешнем реставраторском произволе. Недопустимо, когда в городе какой-то завод бастует, а местная организация ВКПБ безмолвствует. Необходима организация всесторонней поддержки забастовщиков, установление контактов с забастовочными комитетами, обнародование в местной печати, по радио и телевидению документов ВКПБ, поддерживающих требования забастовщиков. В частности, наши комитеты могут оказывать методическую помощь рабочим при организации забастовок и стачек, при выработке экономических и иных требований. Партийные организации должны помогать приобретению и распространению опыта стачечно-забастовочной борьбы, закреплению итогов, результатов забастовок путем превращения стачечно-забастовочных комитетов в рабочие комитеты и Советы рабочих, имея ввиду, что именно они в перспективе составят основу тех органов, к которым перейдет отнятая у буржуазии власть.

Советы рабочих, как показывает не только исторический опыт, но и попытки их образования в наши дни, не могут превратиться в авторитетные органы, способные к осуществлению власти, если они не вырастут сначала как органы управления стачечно-забастовочной борьбой. Поэтому участие в организации забастовочной борьбы следует рассматривать в качестве основной линии, ведущей в перспективе к возрождению Советской власти. Пособием здесь может служить «Азбука забастовочной борьбы», разработанная Рабоче-Крестьянской Российской партией (РКРП) и опубликованная в наших газетах. Этот документ должен быть проработан в первичных партийных организациях. Подобную же брошюру следует подготовить применительно к законодательству всех других «суверенных государств». Нужны также связи комитетов ВКПБ с профсоюзами, Советами рабочих, организациями «Трудовой России», знакомство с состоянием дел в них, изучение общественного мнения в рабочей среде. Следует прислушиваться к мнениям рабочих, разъяснять, но не навязывать политику ВКПБ. Надо постоянно заботиться о пополнении рядов партии рабочими.

Всей организационно-партийной работе ВКПБ необходимо придать больший практический характер. Энгельс писал, что один шаг в практически-политической работе важнее десятка резолюций и заявлений. К сожалению, наши партийные организации нередко увлекаются собраниями, заседаниями, конференциями, где обсуждаются зачастую вопросы, далекие от конкретной практической работы парторганизации. В ряде мест низка исполнительская партийная дисциплина. Такое положение сегодня нетерпимо. Каждое партийное собрание должно иметь строго определенную практическую цель, служить согласованию проведения тех или иных политических акций или мероприятий. На нем каждый член партии должен систематически отчитываться за проделанную работу. Отрыв от живой партийной работы, сведение её к посиделкам на собраниях приводит к ослаблению парторганизации, росту конфликтности на основе снижения уровня партийной дисциплины, к взаимному навешиванию необоснованных политических ярлыков. В этом вопросе можно сделать упрек тем организациям, где имеется значительный отсев из партийных рядов.

Пожалуй, самой трудной задачей организационно-партийной работы является подбор, расстановка и воспитание кадров. Только сейчас в нынешних условиях начинаешь вполне осознавать всю значимость сталинского лозунга: «Кадры решают все!». ВКПБ имеет немало примеров, когда выдвижение к руководству энергичных, способных, политически грамотных, умеющих работать с людьми коммунистов оживляло и преобразовывало всю работу парторганизации. И, наоборот, когда в руководстве оказывались люди, мало подготовленные и не способные работать с людьми, то вскоре останавливался приток новых членов, повышалась конфликтность и происходил отсев. Именно отсутствием активиста, руководителя объясняется отсутствие парторганизаций в ряде мест.

ВКПБ - партия будущего, и в работе с кадрами мы должны исходить именно из этого. Впереди сложная, возможно, длительная борьба за власть трудящихся, за восстановление разрушенного и разваленного контрреволюцией народного хозяйства и всей жизни общества. Для активного участия в этой грандиозной восстановительной работе нам необходимо активизировать привлечение в партию достаточно молодых и грамотных людей, способных овладеть трудными навыками партийной работы.

Необходимо также, чтобы партия среди своих членов и сочувствующих имела достаточный актив специалистов различных областей знаний. Если мы сегодня не научимся подбирать и привлекать к работе вместе с нами таких профессионалов, то вся наша деятельность может оказаться бесперспективной. Острый недостаток в работе с кадрами мы особенно почувствовали, когда партия стала разрастаться, стали множиться её организации, усложнилась структура. ЦК ВКПБ из Ленинграда уже не мог результативно влиять на положение дел во многих областных организациях. Июльский (1995 г.) Пленум ЦК ВКПБ принял решение о создании региональных Бюро ЦК как координирующих и информационных органов для данного региона. Такие региональные Бюро начали успешно работать в Белоруссии, Сибири, на Украине. На пути к созданию - Среднеазиатское Бюро ЦК ВКПБ. Такие же Бюро ЦК должны быть созданы на Северо-Западе, Урале, в российском Нечерноземье, на Дальнем Востоке, в национальных республиках Поволжья, на Кавказе. Сегодня их создание упирается в недостаток кадров, способных выполнять задачи по координации работы в регионах. Механическое объединение первых секретарей комитетов в такие Бюро мало что может дать, и потому ЦК ВКПБ нового состава должен внимательно отнестись к подбору и утверждению состава региональных Бюро ЦК, привлекая к их созданию новых людей из партийного актива.

Более высокие требования предъявляются сегодня и к составу ЦК. На Учредительном съезде ВКПБ оргбюро при выдвижении персоналий руководствовалось тем, чтобы в ЦК было представительство всех регионов страны. Выдвижение кандидатов в состав ЦК испытало на себе также влияние демплатформовских новаций. В результате трое самовыдвиженцев, избранных на Учредительном съезде в Центральный Комитет, вскоре оказались не только вне ЦК, но и вне партии. А двое вообще утратили всякие связи с партийными организациями и с Центральным Комитетом. Все это послужило причиной вынужденного обновления ЦК на Пленумах как результат промахов в подборе кадров на начальном этапе становления партии. Считаем, что главным при выдвижении в новый состав ЦК ВКПБ должен быть учет политических, деловых и моральных качеств, способностей и самой возможности выдвигаемых проводить работу как члену, или кандидату в члены ЦК, то есть возможности выезжать в другие организации, умение выступать, разъяснять и защищать позицию ВКПБ в любой аудитории, представлять свой регион и партию на переговорах с другими партиями и движениями. Здесь важно все: состояние здоровья, условия профессиональной деятельности, умение объединять и сплачивать вокруг себя, способность учиться у людей самому и учить других. В ЦК надо выбирать не для представительства, а для тяжелой, самоотверженной, беззаветной работы. Практика показала, что когда в выборный партийный орган, в том числе и ЦК, попадает человек амбициозный, не отвечающий постоянно растущим требованиям, то начинают выдумываться несуществующие проблемы, появляется критиканство на пустом месте, возникает атмосфера нервозности и недовольства, мешающая работе всего партийного коллектива. Всё это надо учитывать при выборах нового состава ЦК и партийных комитетов.

На II съезде мы должны принять ряд основополагающих документов, в том числе новый Устав ВКПБ. Устав, принятый на Учредительном съезде, конечно, имеет погрешности и недоработки. Но дело не в них. Настолько стремительно менялась ситуация в стране и условия работы формирующейся ВКПБ, что постоянно возникала необходимость дополнять уставные положения. С этой целью Центральным Комитетом ВКПБ было принято 7 Постановлений и 5 Инструкций, регламентирующих внутрипартийную работу. Июльский (1995 г.) Пленум утвердил комиссию по выработке проекта нового Устава партии. Этой комиссией были изучены соответствующие документы, начиная с Устава Коммунистического Союза 1850 года, написанного К. Марксом, до последнего Устава саморазвалившейся КПСС. Большой вклад в эту работу внес историк, член ЦК ВКПБ, ныне покойный С. Н. Петров. Подготовленный комиссией вариант проекта Устава напечатан в газетах «Единство», «Буревестник» и представлен для обсуждения в партийных организациях. Обсуждение вызвало активизацию всей идейно-политической жизни партии. В ЦК поступило более тысячи замечаний, предложений и дополнений, нередко взаимно исключающего характера, а также несколько новых вариантов Устава. И это естественно. Ведь в Уставе лишь подытоживается и подводится под общий знаменатель опыт работы партийных организаций разных регионов. И этот опыт разный.

Секретариат ЦК ВКПБ благодарит всех, приславших отклики и замечания на проект Устава. Скажу сразу, что все отклики и варианты Устава, полученные нами, находятся в рамках коммунистической партийности и свидетельствуют о многовариантности в решении проблем партийного строительства. Поэтому не может идти речи ни о каком «оппортунизме», «ревизионизме» в трактовке альтернативных предложений. Следует иметь ввиду, что не каждый ошибочный взгляд, имеющий хождение в пролетарской партии, является «оппортунизмом», «ревизионизмом». Заблуждения становятся таковыми, когда на них не только настаивают, но и когда они выстраиваются в систему взглядов, которые, в конечном счёте, отражают интересы буржуазии.

Анализ откликов свидетельствует, что ряд спорных вопросов должен быть решен на съезде. К примеру, иметь ли нам развернутый Устав с детальной, предельно подробной регламентацией всех вопросов партийной жизни, или - небольшой по объему Устав, положения которого могут быть дополнены и конкретизированы инструкциями. Думается, второе - более предпочтительно.

Отклики на опубликованный вариант проекта Устава говорят также о том, что многие из нас в своем сознании ещё не преодолели синдром правящей партии. Остановлюсь лишь на одном вопросе - о введении Центральных Контрольных органов в ВКПБ. Замечу, что этот вопрос поднимался у нас и раньше и казался очевидным. Однако, анализ проблемы показывает, что это далеко не так. Что, к примеру, будет контролировать, ревизовать этот Центральный Контрольный орган? Вы знаете, что в партии нет оплачиваемых функционеров, недвижимости, нет офисов, типографий, предприятий, приносящих доход, и т.п. Расчётный счёт общества «Единство» оперирует весьма незначительными суммами. Все наши газеты имеют собственные расчётные счета и не являются рентабельными.

Создание нами нового, центрального контрольного органа будет необходимо связано также с командировками на места, что требует финансирования. Таких возможностей сегодня у ВКПБ нет.

Настаивающие на создании ЦКК акцентируют внимание на необходимости контроля за соответствием деятельности комитетов всех уровней Программе и Уставу, а также за выполнением решений съездов и пленумов. Хочу напомнить, что в ВКПБ контрольными функциями наделен каждый партийный комитет, поэтому нет необходимости создавать ЦКК с какими-то особыми контрольными полномочиями. Это, во-первых. Во-вторых, основная критика в нашей партии идет снизу вверх, и это хорошо. В-третьих, лучшим контролем является результативность работы, имеющей много объективных показателей. И, наконец, в условиях нападок на ВКПБ с разных сторон, нам надо укреплять прежде всего централизм в руководстве, сочетающийся с самой широкой демократией, не допускать ненужного формализма и бумажной бюрократии.

Известно, что в дооктябрьский период 1917 года ленинская партия не имела никаких ЦКК, Рабкринов, ЦРК, КПК и тому подобных центральных контрольных органов. Они появились когда партия стала правящей, и возникла возможность злоупотреблений со стороны отдельных руководителей-коммунистов. До революции, когда возникала трудная ситуация в какой-либо губернской организации, ЦК РСДРП(б) направлял туда своего представителя, который работал в организации до разрешения вопроса.

И еще раз хочу заострить ваше внимание, что при обсуждении любого, касающегося внутрипартийной жизни вопроса, каждый постоянно должен помнить, что мы - не правящая партия, а глубоко оппозиционная нынешнему режиму, с ограниченными легальными и другими возможностями.

В настоящее время назрел также вопрос о совершенствовании Программы партии. В ныне действующей Программе, как показал опыт, правильно сформулированы основные цели и задачи ВКПБ в области политики, экономики, идеологии. Но эта Программа была принята в начале ноября 1991 года, когда еще существовал СССР. Тогда нам казалось, что контрреволюция будет остановлена коммунистами в течение одного - двух лет, что позволит повернуть развитие событий в сторону социализма. Сегодня очевидно, что это были заблуждения, вытекающие из недооценки масштабности кризиса правящей КПСС. Засилье оппортунизма оказалось настолько глубоким, что вся высшая партократия увязла в буржуазном реформаторстве. Поэтому реставрация капитализма на территории СССР развивалась почти беспрепятственно и ныне вышла на рубежи государственно-монополистического капитализма. Новые политические реалии требуют уточнения формулировок наших программных положений в области стратегии и тактики борьбы за социализм и возрождение СССР. Это должно найти отражение в новой редакции Программы ВКПБ. Работу над ней нужно провести основательно, без спешки, с обсуждением проектов Программы в партийных организациях, что, как мы полагаем, должно поднять теоретический уровень членов партии.

Усиления внимания требует наша агитационно-пропагандистская работа. Каждый член ВКПБ в меру своих сил и способностей должен быть агитатором и пропагандистом идей большевизма. Помощь в этом ему должна оказывать партийная учеба. В отличие от политического просвещения, ориентированного на широкие массы наших сторонников и попутчиков, главная задача партийной учебы - подготовить и вооружить членов ВКПБ знаниями для практической партийной работы. Наша система партийной учебы пока не столь эффективна зачастую из-за своей абстрактности, отвлеченности, оторванности от решения конкретных политических задач и из-за недостаточности теоретического уровня руководства некоторыми семинарами. Есть случаи, когда политическая учеба используется не для разъяснения и обоснования партийных решений, не для преломления их в конкретных условиях, а для выяснения «согласен» или «несогласен» с решениями ЦК ВКПБ. Так, киевская школа политического образования ВКПБ занялась на своих занятиях по существу ревизией Постановлений ЦК ВКПБ. По результатам подобных «изучений» на занятиях школы принимаются решения (!?), которые затем рассылаются по другим организациям. В Киеве не нашлось, к сожалению, никого, кто бы мог объяснить таким «пропагандистам», как следует расценивать подобные действия и что полагается за это в любой уважающей себя партии. Всё это свидетельствует о том, какое большое значение для ВКПБ приобретает наличие хороших теоретически грамотных и политически зрелых руководителей семинаров, школ, лекторов, пропагандистов.

Важной политической задачей партии является сегодня решительная борьба с оппортунизмом, который в нашей стране выступает как агентура и главный проводник буржуазной реставрации. Особую опасность для коммунистического движения на территории СССР представляет теория и практика правого оппортунизма, ныне принявшего форму правого социал-демократизма. Ведущую роль в этом в России играет зюгановщина, представленная КПРФ, на Украине - КПУ и СПУ, в Белоруссии - ПКБ. КПРФ была создана с соизволения Ельцина. Ему было важно иметь косвенную поддержку «слева» и нейтрализовать коммунистическое болото бывшей КПСС, заранее вывести его из-под возможного влияния марксистско-ленинских сил. ВКПБ с самого начала решительно и последовательно критиковала зюгановщину, все её основополагающие положения и документы. В материалах пленумов ЦК ВКПБ и в газетных статьях нами разоблачались полнейшие отступления Зюганова и его команды от ленинизма. Мы их критиковали за отказ от признания всемирно-исторической роли рабочего класса, за отказ от революции и классового подхода к анализу общественных явлений, за признание мнимо надклассового характера современного государства, за патриотизм буржуазно-националистического толка, за горбачевскую идею сведения ленинизма к учению о НЭПе, за богостроительство и богоискательство и многое другое, несовместимое с марксизмом-ленинизмом. Последнее время с нами аргументированно критиковали зюгановщину РКРП, РПК, РКП-КПСС и ряд других коммунистических партий на территории Советского Союза.

В настоящее время следует обратить больше внимания на ренегатско-предательскую деятельность Зюганова в Думе. С помощью зюгановцев Ельцину удалось протащить целый ряд антинародных законов буржуазного реформаторства. Зюгановцы в новой Думе начали с того, что вместе с жириновцами отказались поддержать предложение буржуазного либерала Явлинского о вынесении вотума недоверия президенту и премьер-министру, поддержали путаную социал-шовинистическую резолюцию относительно Чечни и показали себя активными сторонниками вхождения России в Совет Европы.

Растущую опасность для коммунистического движения страны сегодня стал представлять «левый» оппортунизм, критика которого не получила до сих пор должного развития. Левачество в настоящее время тесно связано с троцкизмом, который ныне резко активизировался на территории СССР. Троцкисты имеют свои руководящие центры, газеты, группы энергичных пропагандистов, хорошо финансируются, тесно связаны с просионистскими элементами. Особенно сильное влияние они оказывают на молодежное движение. Троцкистские идеи нередко пропагандируются «Бумбарашем», «Пролетарием» и другими молодежными газетами. «Левый» оппортунизм в нашей стране пока еще носит характер детской болезни, но если не давать ему отпор - болезнь может стать злокачественной и опасной.

Социальная база «ура-революционности» и левачества в настоящее время ширится. В частности, это связано с тем, что государственно-монополистический капитал разоряет массы мелких бизнесменов, ларечников, ремесленников, превращая их в безработных. Многие из них отучились работать, привыкли к легкой жизни и, попав в новые жесткие условия, тянутся к террористическим формам борьбы с режимом. Разоряющаяся мелкобуржуазная масса давит на рабочий класс, что отражается на коммунистическом движении. Ленин называл леваков «партией громче всех крикунов».

Левацкие взгляды имеют хождение и в ВКПБ. «Громче всех крикуны» проявляются в революционном нетерпении и нетерпимости к мнению товарищей, в абсурдно показном «ура-большевизме» в призывах со стороны отдельных лиц к переходу к вооруженным формам борьбы, в противопоставлении большевиков и коммунистов и тому подобном. В коммунистических партиях левачество и «ура-революционность» связаны с тем, что в них пришло много людей, впервые познакомившихся с азами марксизма. Они восприняли марксизм-ленинизм как совокупность неких азбучных истин и цитат вне зависимости от времени, места и условий их высказывания. Однако известно, что самое правильное положение теории в иных условиях может оказаться неверным. Не учитывая этого, леваки впадают в догматизм, в обвинения всех и вся в отходе от ленинизма, претендуя на единственную правильность только собственного толкования. «Левый» оппортунизм можно изжить лишь повышением уровня идейно-политической работы и знаний основ марксизма-ленинизма, накоплением опыта применения его положений к конкретной деятельности сегодняшнего дня. «Левый» оппортунизм следует лечить терпеливой и кропотливой работой с леваками, действуя, прежде всего, убеждением. В этом случае можно специально порекомендовать изучение работ, к примеру, В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» и И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме».

5. Тактика ВКПБ в избирательных кампаниях.

Избирательные кампании, следующие одна за другой в странах СНГ, отражают перегруппировки политических сил, состояние общественного сознания, нарастание кризиса буржуазного демократизма. ВКПБ при выработке тактики в отношении выборов руководствуется политическим, а не узко прагматическим подходом в отношении этого вопроса. Конечно, для оппозиционной партии заманчивы и думские привилегии, и финансы, выделяемые правительством на избирательную кампанию, и бесплатный проезд депутатов по всей стране, их думские апартаменты и прочее. Однако мы считаем, что главным в политике коммунистической партии должно быть выражение и защита основных и долгосрочных интересов широких слоев трудящихся, перспективы революционного преобразования общества.

В первых выборах в российскую Думу в декабре 1993 года, совмещенных с референдумом по Конституции, вместе с нами за активный бойкот «выборов на крови» выступили все коммунистические партии, кроме КПРФ. Последнее не случайно. Еще в августе 1991 года лидеры КП РСФСР (Купцов, Полозков, Зюганов и другие партократы) предали коммунистов, сдались на милость реакционному режиму, получив за это от него соответствующую индульгенцию. Во главе с Зюгановым эти же ренегаты фактически предали российских коммунистов вторично, маневрируя вокруг трагедии в октябре 1993 г. у российского Белого дома, по сути, встав на сторону кровавого режима. Благодарностью за это им стала «зеленая улица» в Думу в отличие от оппозиционных партий и движений, руководство которых за участие в московских событиях подверглось гонениям. Если бы КПРФ не привела на выборы 13% избирателей, то референдум и выборы в Думу в 1993 году были бы сорваны. Россиянам не была бы навязана обманом авторитарно-президентская конституция.

Парламентская фракция КПРФ приняла активное участие в законодательном обеспечении буржуазных реформ и потому ответственна вместе с ельцинистами за беспредел, который ныне творится в России. Никакой трибуны для пропаганды социалистических идей в Думе, естественно, не оказалось. Да эту пропаганду зюгановцы и не собирались вести. Зато думская фракция КПРФ обеспечила на будущее лигитимность 25% (вместо 50% установленных ранее) явочного числа избирателей.

Несколько иная ситуация сложилась на выборах в Думу в декабре 1995 года. Усиление позиции КПРФ в политической системе ельцинского режима привело к некоторому сдвигу вправо в коммунистическом движении России в условиях полевения массового сознания. Вторые выборы в Думу опять ельцинисты проводили «на крови», только на этот раз пролитой не в Москве, а в далекой Чечне, где война унесла более 50 тысяч человеческих жизней. На этот раз этого «не заметили» не только лидеры КПРФ, но и РКРП, РПК, РКП-КПСС, которые соблазнились призрачными успехами Зюганова и лаврами «парламентской партии». «Страсти по власти» стали общим психозом. Так называемых «теневых кабинетов» сегодня насоздавали многие оппозиционные партии, как буржуазные, так и коммунистические, ублажая любителей погреться хотя бы в «теневых» министерских креслах. Коммунисты, участвуя в выборах 1995 года, опять упустили свой шанс - нанести политическое поражение преступному режиму.

Что мог дать общий бойкот избирательной кампании в Думу всеми коммунистическими и называющими себя коммунистическими партиями? Полагаю, мог бы дать многое. Была реальная возможность сорвать и вторые выборы в Думу. Это означало бы глубокий кризис политической системы контрреволюции, узаконенное безвластие, разложение государственного аппарата реставраторов, возможность создания трудящимися параллельной власти и появление на российской политической арене реального двоевластия. И это двоевластие не имело бы ничего общего с зюгановскими рецептами «правительства народного доверия», где должны воедино слиться «честные предприниматели» с эксплуатируемыми и ограбленными.

Мы выступаем за реальное двоевластие как один из возможных путей возвращения власти рабочему классу, крестьянству и трудовой интеллигенции без гражданской войны. Двоевластие в этом случае означало бы реальное противоборство не парламентских краснобаев, а дифференциацию социалистических и антисоциалистических классовых сил в стране. Это дало бы возможность трудящимся создать превосходство в расстановке сил и тем самым сорвать попытки вооруженного насилия со стороны внутренней и внешней реакции. Это позволило бы также всесторонне использовать такие формы борьбы как политические забастовки и стачки и другие акты гражданского неповиновения, сделало бы возможным для многих слоев населения покончить с политической анемией и прострацией, связанных с утратой социальных завоеваний социализма. Следует подчеркнуть, что в случае, даже если бы общий бойкот всех коммунистических партий и не сорвал бы выборы в Думу, то его результат стал бы столь значительным, что привел бы криминальный режим к новым серьезным политическим потрясениям. Это дало бы возможность оппозиционным силам радикально ставить вопрос о завоевании власти и провести в жизнь общий коммунистический и патриотический лозунг «За нашу Советскую Родину!».

К сожалению, ничего подобного в России пока не произошло. Единый фронт коммунистической оппозиции против выборов в Думу не состоялся. Лишь ВКПБ призвала к бойкоту. Тем не менее, к избирательным урнам 17 декабря 1995 г. не пришло, или вычеркнуло всех претендентов в Думу из бюллетеней, опасаясь жульничества, около 40% списочного состава избирателей. И это в условиях, когда почти все компартии, вместе с Клинтоном и Ельциным, настойчиво призывали население к голосованию. КПРФ получила наибольшее число депутатских мест и обзавелась своими спикерами в Думе и Федеральном Собрании.

Последние выборы в Думу показали, что антикоммунизм в общественном сознании стремительно теряет почву. Избиратели уже научились различать коммунистов и «демократов». Теперь им предстоит научиться различать, кто коммунист, а кто из конъюнктурных соображений называет себя коммунистом. Блок «Коммунисты - «Трудовая Россия» - «За Советский Союз» потерпел неудачу. Зюганов оттолкнул конкурентов слева от думской кормушки, самонадеянно заявив, что кроме КПРФ других компартий в России нет. Этим он лишил себя союзников в Думе и помешал коммунистическим партиям - «малькам» по терминологии зюгановцев сблизиться с соглашательско-реформаторской политикой КПРФ, помешал им покинуть левый фланг коммунистического движения и переместиться ближе к «левому» центру.

Нe ошиблась ли ВКПБ, призывая к активному бойкоту выборов? Нет, не ошиблась, отказавшись играть по правилам, разработанным и навязанным финансовой олигархией. По нашему мнению, от того, что блок «Коммунисты - «Трудовая Россия» - «За Советский Союз» проиграл выборы в Думу, коммунистическое движение страны объективно выиграло. У реставраторов не получилось собрать под крышей Думы весь актив коммунистического движения России и заставить его заниматься буржуазным законотворчеством.

Позицию бойкота избирательной кампании в Думу оценивает как правильную большинство членов ВКПБ. Большинство, но пока не все. В частности, автор одного письма из Киева считает, что лучше было бы ВКПБ поработать в Думе. Своё утверждение он мотивирует одним: высказываниями Ленина о необходимости работы большевиков в царской Думе.

Рассмотрим этот довод, тем более, что он является дежурным у КПРФ и РКРП. Обратимся к Ленину. У Владимира Ильича есть немало высказываний «за» и «против» участия РСДРП в Думе. И в обоих случаях он прав. Все определяется конкретной политической обстановкой в стране в различные периоды. В революционный период Ленин выступал «против» участия большевиков в Думе, поскольку с помощью Думы Николай II пытался отвлечь массы от революции. Поэтому участие революционеров в Думе в этот период означало бы предательство рабочих и крестьян, боровшихся с самодержавием. В годы реакции Дума стала ареной робкой буржуазной оппозиции самодержавию, своеобразным полигоном апробации элементов нарождавшейся буржуазной демократии. В этот период участие в Думе позволяло большевикам использовать Думу как три-буну для революционной пропаганды. Других трибун в России тогда для РСДРП не было. Для большевистской фракции в Думе участие в ней было непростым делом: думцев-большевиков нередко арестовывали и ссылали. Замечу, что в большевистскую фракцию царской Думы входили только рабочие-большевики. Среди них не было ни одного профессионального революционера-большевика. Сегодня же в ельцинскую Думу спешат попасть, прежде всего, именно лидеры российских коммунистических партий. К примеру, во вновь избранную Думу вошёл практически весь Секретариат ЦК КПРФ и первые секретари её обкомов. Большинство рабочего класса и крестьянства с подозрением взирает на эту, чуждую им, буржуазно-демократическую вакханалию.

Что же представляет собой нынешняя российская Дума? Она возникла в период кризиса буржуазного реформаторства и перехода экономического господства в стране к крупной буржуазии. Государственная Дума ныне - продукт и орудие буржуазной контрреволюции, служащая для обмана масс и предотвращения их революционных выступлений. Дума - также инструмент перехода к авторитаризму и диктатуре, механизмы которых должны трансформировать рыночный капитализм в современный империализм. Когда в стране ширится стачечно-забастовочное движение, растет недовольство трудящихся, их разочарование в буржуазной «демократии», участие в Думе объективно означает помощь прогнившему режиму, каким бы «социалистическими» доводами все это ни обставлялось. По сути КПРФ своим альянсом с ельцинско-черномырдинской кликой предала людей труда.

В ряде писем, пришедших в ЦК ВКПБ из-за рубежа в последнее время, высказывается поддержка нашей политики на бойкот выборов в Думу. Луис Годен - член Коммунистической партии США, в своем письме, в частности, пишет: «...Я полностью согласен с вашей позицией бойкота выборов. Ленин был бы ошеломлен спектаклем «коммунистического» сотрудничества его партии с Думой. Как Вы правильно полагаете, этот избирательный оппортунизм может только усилить позиции реакции и особенно международного капитала, который является реальной силой, дирижирующей нынешними и завтрашними выборами». Такую же полную поддержку бойкота выборов высказал ветеран коммунистического движения Франции Морис Хартман, автор фундаментальной книги «Сталин», недавно приславший её мне с пожеланием успехов нашей партии. Неоднократно те же мысли высказывали итальянские коммунисты в период многочисленных публичных наших выступлений в разных городах и аудиториях Италии в декабре 1995 года. Развал Итальянской Коммунистической партии они прямо связывают с парламентским кретинизмом её руководителей. Коммунисты на Западе на собственном опыте хорошо знакомы с изощренными ловушками буржуазного парламентаризма.

Наши документы, освещающие позицию партии по выборам, были опубликованы в прогрессивной печати Канады, Греции, Германии и ряде других стран. И, наконец, косвенным признанием правоты позиции ВКПБ является тщательность информационной блокады относительно нашего бойкота выборов в Думу со стороны российских буржуазных средств массовой информации и таких ныне оппортунистических газет, как «Правда» и «Советская Россия».

В настоящее время в России набирает обороты избирательная кампания по выборам президента. Парламентский кретинизм дополнился психозом президентомании. Более 30 претендентов на президентское кресло ринулись реализовывать свои претензии на власть. В их числе не только примелькавшиеся на думском подворье буржуазные и мелкобуржуазные политиканы, но и мультимиллиардеры, решившие подкрепить свою экономическую мощь президентством. Перед взором российского обывателя мелькают кадры морально-политического стриптиза российской элиты. Обилие претендентов позволяет аналитикам делать обоснованный вывод, что в данном случае не обойтись без второго тура выборов.

Перегруппировка социальных сил уже привела к брожению на гребне политической волны. Исход из президентско-правительственных структур задубелых «демократов» предрешен. Их социальная база - частное предпринимательство и средний бизнес - путем ужесточения налогообложения попадает в полную зависимость к государственно-монополистическому капиталу. Дифференциация политических сил внутри экономически господствующего класса нарастает.

В среде коммунистической оппозиции заметна известная растерянность. «Скипетр» президентской власти готовятся оспаривать несколько претендентов из коммунистической и около-коммунистической среды. КПРФ и СКП-КПСС, представленные О. Шениным, заявили через «Правду» о необходимости выдвижения единого кандидата от социалистических и патриотических сил, выбор которого, якобы, предстоит еще сделать. Лидеру СКП-КПСС О. Шенину следовало бы сразу сказать, что этот выбор верхушка бывшей КПСС сделала уже давно, поставив на Зюганова. Сейчас речь идет лишь об обеспечении поддержки этой кандидатуры другими коммунистическими партиями.

Конечно, идея единого кандидата от социалистических и патриотических сил может показаться весьма привлекательной для российского обывателя. Зюганов, несомненно, устраивает не только партократов и буржуазных патриотов, но также часть доморощенного и иностранного капитала, которым он обещал снижение налогов. Натиск мелкобуржуазной стихии в настоящее время на коммунистические партии привел к тому, что РКРП, РПК, РКП-КПСС, «Трудовая Россия» поддерживают сегодня единого кандидата в президенты - Зюганова. Лидерам этих партий полезно было бы подумать, что они скажут своему электорату, когда Зюганов и КПРФ саморазоблачатся своей буржуазно-реформаторской деятельностью?

ВКПБ не питает иллюзий в отношении «единого кандидата» Зюганова и выступает против этой затеи крупных и мелкопоместных партократов. Зюгановцы утверждают, что победа на президентских выборах - последний шанс. Да, возможно, последний, но только для партократов бывшей КПСС, а не для идущего в рост нового коммунистического движения на марксистско-ленинской основе. ЦК ВКПБ уже сообщал, что наша партия не будет выдвигать кандидата на пост президента сама или в блоке с какими-либо партиями. Мы принципиально отвергаем президентство как форму правления, чуждую историческим традициям России и Советского Союза. Мы последовательно выступаем не за президентско-парламентскую республику, а за Республику Советов.

ВКПБ вновь призывает членов коммунистических партий Роскомсоюза к бойкоту выборов президента России под лозунгом: «Сорвем выборы президента - похороним президентство в России!». ВКПБ считает, что в настоящих условиях политика бойкота имеет хоть и небольшой, но реальный шанс на успех. Будет непростительно не воспользоваться им. Вместе с тем мы считаем вполне вероятным участие ВКПБ во втором туре выборов в случае необходимости поставить заслон на пути фашиствующего претендента в президенты. А такие уже появляются на старте президентского избирательного марафона. В этом случае мы призовем наших сторонников голосовать не «за» кого-либо, а «против» потенциальной угрозы фашизма в нашей стране. Хочу заметить, что кто бы ни выиграл президентские выборы в России, проигравшими окажутся советские люди, пришедшие на голосование.

6. Борьба за единство коммунистического движения и маневры оппортунизма.

Проблема единства коммунистического движения ныне выдвинута на передний план, как в России, так и на всей территории Советского Союза. Многочисленные партии, возникшие на развалинах КПСС, сегодня стали полностью самостоятельными, обзавелись своими структурами, активом, печатью, сторонниками, электоратом, голосующим за них на выборах. Но на сегодня ни одна из них не может поодиночке остановить процесс углубления реставрации капитализма. Объединение необходимо, но с кем и как? В. И. Ленин не случайно напоминал, что прежде чем объединяться, необходимо решительно размежеваться с оппортунистами, которые способны погубить объединенную революционную партию.

КПРФ, продолжающая называть себя коммунистической, настаивает на вступлении в нее всех остальных коммунистических партий и движений. Объединительная идея КПРФ мотивируется численным превосходством её над всеми другими и признанием её со стороны правящего режима и стран Запада. Действительно, не зря же посол США в Российской Федерации приглашает Зюганова на «тайные вечери», обсуждая с ним политику ельцинской России. Да и объявленные полмиллиона членов КПРФ - сила достаточно внушительная, если отвлечься от возрастного состава, боевитости и других моментов. Ведь КПРФ создавалась отставными партократами путем предоставления Зюганову и Купцову списков коммунистов КПСС различных учреждений, предприятий, ветеранских организаций, домоуправлений и т. п. После успехов на выборах в Думу 1995 г., поскольку КПРФ, по словам Зюганова, «уже встроена во власть», бывшие партаппаратчики, государственная номенклатура, отсидевшаяся в окопах в 1991-1995 гг., конъюнктурщики и карьеристы ринулись восстанавливаться в КПРФ. Нет, не вступать заново в новую партию, а именно восстанавливаться с сохранением не только партстажа, но и претензий на партийные должности. То есть, КПРФ имеет все шансы увеличить свой списочный состав за счёт той категории членов КПСС, которая умела лишь одно: на хребте партии делать себе карьеру и при всех поворотах судьбы оставаться на плаву. Конечно, зюгановской партии не дотянуть до 20-миллионной КПСС, но зато КПРФ может унаследовать её дутую монолитность, оппортунистическую заидеологизированность, конъюнктурщину, карьеризм, комчванство и другие пороки, которыми КПСС была больна последнее время и которые привели её к саморазвалу.

При решении вопроса объединения левый фланг коммунистического движения, в отличие от зюгановцев, руководствуется предостережением В. И. Ленина, что рабочему делу нужно единство отнюдь не с извратителями марксизма. Поэтому не может идти речи об объединении партий Роскомсоюза в одну партию с зюгановцами.

Настаивая на своем варианте объединения всех российских коммунистических партий под своей эгидой, зюгановцы, давя свой массой, игнорируют очень важный аспект, на который указывал В. И. Ленин, что «достаточно совсем маленькой партии, чтобы повести за собой массы. В известные моменты нет необходимости в больших организациях. Но для победы надо иметь сочувствие масс». Вспомним, что перед Октябрьской революцией партия большевиков была отнюдь не самой многочисленной и тем более не массовой партией.

РКРП понимает процесс объединения как простое организационное слияние. Принцип механического объединения недавно был предложен на заседании Роскомсовета в форме: «превратить Роскомсоюз из конфедерации в федерацию». Поддержки это предложение пока не получило.

По нашему мнению, процесс, единения коммунистов в нашей стране пойдет, в конечном счете, через естественный отбор, через выживаемость и выбраковку партий в ходе борьбы за власть трудящихся. При этом одни партии перейдут на либерально-буржуазные позиции, отказавшись от остатков коммунистического камуфляжа. Другие превратятся либо в социал-демократические, либо самоликвидируются ввиду отсутствия членской базы. Возможно, останутся 2-3 партии, которые прочно станут на позиции пролетарской революционности, марксизма-ленинизма. Они укрепят свой авторитет, предложив трудящимся более верную политическую стратегию и тактику, лучше используя прошлый и настоящий опыт мирового коммунистического и рабочего движения, сумев правильно приложить ленинско-сталинские принципы   партийного строительства к конкретным условиям современного империализма и борьбы с буржуазным реформаторством.

Разумеется, для достижения единства коммунистического движения и придания этому объективному процессу менее конфликтных, менее болезненных форм, необходимо больше внимания уделять союзам партий левого фланга коммунистического движения, созданным в России, Белоруссии, на Украине и в других регионах страны. Необходимо постоянно совершенствовать их работу. Одним из инициаторов создания таких союзов была ВКПБ. Наша партия рассматривает объединение марксистско-ленинских партий как противоречивый и многоступенчатый процесс, в реализации которого нельзя отставать, но и нельзя забегать вперед. Партии, входящие в Роскомсоюз, уже начали свое объединение с организации единства действий. Следующим шагом к объединению должно стать согласование их политических платформ. И только после этого возможно организационное объединение в партию единомышленников-коммунистов. Следует отметить, что этот процесс идет очень неровно, трудно, порою с откатами назад. Однако объективная потребность в объединении марксистов-ленинцев берет верх.

На мартовском (1994 г.) Пленуме ЦК ВКПБ мы предложили политическую линию на большевизацию коммунистического движения страны, на возвращение его к теории и практике революционного марксизма, или ленинизму.

Большевизация - это курс не на буржуазный парламентаризм, а на революционное изменение нынешнего социально-экономического строя. Большевизация - это политика не замены одних продажных режимов другими продажными режимами буржуазных реформаторов, а политика ликвидации всей системы реставрации капитализма, это возрождение Союза Советских Социалистических Республик.

Большевизация - это партийное строительство на базе демократического централизма, критики и самокритики, сознательной строгой партийной дисциплины. Большевистская партия укрепляет себя тем, что очищает себя от оппортунистов, перерожденцев, примазавшихся, перевертышей.

Большевизация - это постоянное укрепление связей с трудящимися, защита их политических и экономических интересов.

Большевизация - это стратегическая линия ВКПБ на длительный период.

Политика большевизации не наше изобретение. Она была выдвинута в 20-е годы В. И. Лениным и проводилась И. В. Сталиным с целью формирования мирового коммунистического движения и создания коммунистических партий в отдельных странах. На первом витке революционного процесса большевизация сыграла колоссальную роль. Думаю, что не меньшую роль она объективно призвана сыграть и на нынешнем этапе истории борьбы за социализм. Поэтому курс на большевизацию должен быть всегда в центре внимания деятельности ВКПБ как главный стержень её организационно-партийной и агитационно-пропагандистской работы.

Не случайно сами термины «большевизация» и «большевики» вызывают сегодня особенно злобную реакцию мракобесов всех мастей. Так, в своей недавно выпущенной книжонке «По мощам и елей» бывший главный идеолог КПСС А. Яковлев требует поставить большевиков «вне закона», провокационно отождествляет большевизм с фашизмом, требует «проведения решительной дебольшевизации государства и общества». Эти подстрекательские призывы не остались неуслышанными. Сегодня они получают распространение через газеты лжедемократов. Решил не оставаться в стороне в этом вопросе и претендент на президентство зюгановец Петр Романов в своих публичных выступлениях в Красноярском крае. Все это свидетельствует о признании большевизма как реальной опасности для нынешнего мафиозного режима.

Можно было бы продолжить перечень вопросов, стоящих на повестке дня, предваряя решение проблемы единства коммунистического движения в нашей стране. Однако, полагаю, что можно ограничиться и сказанным. На наш взгляд, главное заключается в понимании того, что не механическое, а идейно-политическое объединение, базирующееся на марксистско-ленинской идеологической базе, сольет все коммунистические организации в одну партию. К этой цели надо стремиться, на осуществление ее надо всем работать.

7. Укрепление единства международного коммунистического движения - веление времени.

В конце XX века проблемы единства коммунистического движения не менее, а может более остро, чем когда-либо, стоят в международном коммунистическом и рабочем движении. На многочисленных конференциях, конгрессах, симпозиумах, в коммунистической печати высказываются призывы и требования крепить единство коммунистов и революционеров всех стран перед лицом широкого наступления реакции на рабочий класс и другие слои трудящихся. Международное коммунистическое движение еще более раздроблено в интернациональном масштабе, чем в национальном. Сорокалетнее засилие оппортунизма, рассадником   которого стала КПСС после XX съезда, привело к тому, что коммунистические партии разделились на просоветские, еврокоммунистические, прокитайские, проалбанские, чегеваровские и стремящиеся стоять особняком, защищая свою независимость. В своих идеологических установках они столь далеко разошлись друг от друга, что взаимная неприязнь порою затеняла их революционный антиимпериалистический характер. В коммунистическом движении сложилось многоцентрие. Создавшиеся центры с каждым годом всё дальше и дальше дрейфовали друг от друга. Развал СССР и КПСС усилил эту раздробленность, породил переход ряда партий, прежде всего еврокоммунистических, на позиции собственной буржуазии, к полному отказу от пролетарской позиции, от марксизма-ленинизма. Поэтому проблема единства перед лицом угрозы империализма сегодня особенно актуальна.

Первый, самый трудный шаг на этом пути был сделан Пхеньянской Декларацией 1992 года. На сегодня её подписали 223 коммунистические, рабочие, революционные и социалистические партии и движения. Декларация носила в основном антиимпериалистический характер и имела цель - защитить социализм, находящийся в глухой обороне, от бешеного натиска империалистических держав. Пхеньянская Декларация указала основной путь единения прогрессивных антиимпериалистических сил на Земле. Сегодня обстановка требует идти дальше, уточнять и углублять исходные положения как основу дальнейшего объединения, привлекать к нему новые партии и движения. Многочисленные встречи представителей рабочих и коммунистических партий разных стран в разных регионах мира создают ту основу, на которой возникает возможность интернационального единства эксплуатируемых и угнетенных. Принятые декларации, платформы и другие документы становятся этапами формирования общего фронта революционного единства.

По нашему мнению главным препятствием на пути создания интернационального единства коммунистических и революционных сил является не только разобщенность коммунистических, рабочих и революционных партий и движений, но и разрушенные оппортунистами и шовинистами связи между социалистическими странами, коммунистическим и рабочим движением мира (сюда ныне входят компартии на территории СССР и Восточной Европы) и национально-освободительным движением народов против неоколониализма. Ныне во всех этих трех основных потоках мирового революционного процесса растет осознание того, что без восстановления и укрепления их единства, без координации действий победы над империализмом и реакцией ожидать сомнительно. Особенно это касается исторически запрограммированного единства лагеря социалистических стран с мировым коммунистическим и рабочим движением. Без взаимной поддержки и помощи нельзя ожидать дальнейшего расширения лагеря социалистических государств и победы национальных отрядов пролетариата и его союзников в отдельных капиталистических и развивающихся странах. В настоящее время происходит явный сдвиг в усилении связей внутри каждого из этих 3-х потоков мирового революционного процесса. На повестку дня история ставит вопрос о необходимости усиления связей, поддержки и взаимопомощи этих потоков.

Особое значение в укреплении солидарности приобретают социалистические страны, которые являются историческим детищем международного пролетариата, всех эксплуатируемых, угнетенных и обездоленных на Земле. Нам представляется, что без активного участия социалистических стран невозможно создание мировой интернациональной антиимпериалистической структуры. Да и самим социалистическим странам становится крайне трудно выстоять в одиночку, без поддержки других потоков мирового революционного процесса, против многократно превосходящих сил международного капитала, навязывающего народам мира «новый мировой порядок».

Вопрос о единении мировых коммунистических и революционных сил упирается также в вопрос о характере и функциях того органа, который должен представлять это единство коммунистов на мировой арене. Мы считаем, что все попытки возродить Третий Интернационал в его прежней ипостаси обречены на неуспех. Коминтерн, как директивный орган, был создан в 1919 году и действовал до 1943 года со штаб-квартирой в Москве. Он соответствовал начальному этапу создания мирового коммунистического движения и коммунистических партий в разных странах. В 1943 году в силу военно-политической ситуации на советско-германском фронте и необходимости усиления антигитлеровской коалиции государств было принято решение о роспуске III Интернационала. Сразу же начались поиски новых организационных форм взаимодействия в коммунистическом и рабочем движении во всем мире. По предложению ряда компартий в сентябре 1947 года было образовано Коминформбюро с местопребыванием в Белграде, а затем в Бухаресте. Это был новый орган, который, по замыслу его создателей, должен был выполнять консультативные и координационные функции.

Создание Коминформа пришлось на очень трудный период развития коммунистического движения. В 1947 - 1949 гг. коммунистические партии, прежде всего европейских стран, испытали на себе новую волну антикоммунизма, развернувшуюся под давлением наиболее реакционных сил монополистической буржуазии США. Таким способом империализм стремился не допустить укрепления левых сил в странах антигитлеровской коалиции после окончания Второй мировой войны. Изгнание коммунистов из правительств и парламентов в Европе, маккартизм и антикоммунистические процессы в США, запрещение компартий в отдельных странах и т. п. - все это нанесло тяжелейший удар по коммунистическому движению. Империалистическая агентура проникла в компартии и изнутри пыталась их разложить идейно-политически. Поэтому, нельзя сложное положение в отдельных компартиях ряда стран конца 40-х годов объяснять лишь давлением «Коминформа и ВКПБ(б)». Политика сталинского руководства в этот период как раз и была направлена на то, чтобы не допустить проникновения оппортунистических элементов в руководство коммунистических партий. Именно эта линия и составляла главное содержание деятельности Коминформа.

После смерти Сталина новое руководство КПСС и СССР во главе с Хрущёвым фактически утратило интерес к деятельности Коминформа. Его заседания с участием первых лиц руководства компартий перестали созываться. Никита Хрущёв сделал ставку на двусторонние контакты между КПСС и отдельными компартиями. После XX съезда КПСС, в апреле 1956 года, Хрущёв в инициативном порядке провел решение о роспуске Коминформа. Роспуском Коминформа незамедлительно воспользовались враги социализма, организовав контрреволюционные события в Польше и Венгрии.

Одним из последствий разрыва устойчивых связей между компартиями и отсутствия регулярного обмена мнениями, дискуссий по актуальным вопросам коммунистического движения, включая проблемы строительства социализма, стало также постепенное засорение коммунистических партий некоммунистическими и антикоммунистическими элементами. Они проникали даже в руководство компартий. В дальнейшем это послужило одной из причин распада коммунистического движения.

Двусторонние контакты, а впоследствии проведение международных Совещаний коммунистических и рабочих партий (1957, 1960, 1969 гг.) не смогли заменить утраты прежних устойчивых организационных связей. Чем дальше удалялись от Коминтерна и Коминформбюро, тем все более подрывались устойчивость коммунистического движения, его единство. Значительная доля вины за это ложится на хрущёвско-брежневское руководство КПСС. Оно не смогло ни само предложить новых решений, ни оценить и поддержать инициативы других лидеров коммунистического и рабочего движения.

Уроки истории свидетельствуют, что сила коммунистов в единстве. Мы должны совершенствовать организационные и идейные связи, формы сотрудничества. Мы должны быть открыты для диалога с товарищами из любых других пролетарских партий. КПСС эти заповеди предала забвению, за что жестоко поплатилась. Сегодня, когда против коммунистического движения в мировом масштабе ополчилась вся буржуазная монополистическая рать, коммунисты должны помогать и поддерживать друг друга. На первых порах, по нашему мнению, надо идти по пути создания нового единого информационного координирующего центра, решая функциональные задачи, исходя из опыта Коминформа. В решении этой сложнейшей международной проблемы недопустимы как механическое копирование III Интернационала и Коминформа, так и попытки наскоком, без должной подготовки создавать новые «Интернационалы» и «Интернациональчики». Необходима тщательная теоретическая и политическая проработка исходных документов создаваемого информационно-координирующего центра международного коммунистического, рабочего, революционного и национально-освободительного движения. Необходимо их обсуждение в коммунистических партиях и движениях. Это поможет определить те партии и движения, которые могут и готовы принять участие в работе этого центра.

В создании нового Интернационала или Информбюро, в разработке его структуры и функций должны быть задействованы лучшие теоретические кадры марксистско-ленинских партий мира. Здесь необходим политический и организационный опыт правящих партий социалистических стран. Создание нового Интернационала нельзя приурочивать к каким-либо датам, к примеру, к 80-летию Октябрьской революции. Здесь не должно быть места конъюнктуре, амбициям и вождизму со стороны любой из партий, не должно быть спешки. Но и затягивать решение этого вопроса нельзя: XXI век международное коммунистическое движение должно встретить уже имея такой информационно-координирующий центр. Он позволит подняться на новый уровень в борьбе с империализмом и воплотить в жизнь бессмертный лозунг Маркса-Энгельса: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Таковы некоторые из основных проблем, в решении которых наша партия принимала и принимает самое непосредственное участие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение остановимся на нумерации нашего съезда. На Учредительном съезде, на Пленумах ЦК и в письмах к нам некоторые товарищи предлагали назвать наш съезд - XX съездом ВКПБ. Оправдано ли это? Нам представляется, что не оправдано. Разумеется, КПСС, начиная с XX съезда вступила в оппортунистическую фазу эволюции своего руководства. Однако, при всем значении генсеков, секретарей ЦК, обкомов и горкомов, партией все же являются миллионы коммунистов, работающих в различных областях народного хозяйства, науки и культуры. Это они, преодолевая деформации социализма, строили БАМ, комбинаты и заводы в необжитых местах, возводили мощнейшие атомные, тепловые и гидроэлектростанции. Это они своими изобретениями и научными открытиями изумляли мир, сделали доступным для человечества космос. Это они создавали и осваивали первоклассные виды вооружений, охлаждая пыл поджигателей новой мировой войны.

ВКПБ - новая партий. Она наследует не оппортунизм хрущёвых, брежневых, горбачевых, а традиции большевизма, традиции ленинско-сталинской политики, что всегда присутствовало в КПСС вопреки оппортунизму верхов. Для нас история партии - это история творческого созидания и героической защиты социализма. Следуя великим ленинско-сталинским традициям, в 1991 г. мы создали новую партию, и нам нет необходимости механически заимствовать нумерацию съездов из истории КПСС.

Нам, участникам Второго съезда ВКПБ, предстоит выработать и принять важные политические решения, мобилизовать партию и её сторонников на претворение этих решений в жизнь. В этом мы видим свой патриотический и интернациональный долг.

Социализм - не вчерашний, а завтрашний день в мировом социальном прогрессе человечества!

Встретим XXI век в возрожденном Союзе Советских Социалистических Республик!

Февраль 2021г.