Тучи ходят хмуро
- Подробности
- Создано 07 Апрель 2012
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590542
Внешняя политика Кремля и национальные интересы
Широкий резонанс вызвали негласные договоренности властей с зарубежными партнерами о создании в Ульяновске «перевалочной базы» НАТО и американской военщины, терзающих несчастный Афганистан. И тут же зазвучали успокоительные речи о верных заокеанских соратниках, о доблестях НАТО, о коммерческих выгодах и прочем.
Реалистический портрет мирового жандарма представлен сегодня в обозрении А. Анучкина-Тимофеева. Внешнюю политику Кремля и наши национальные интересы «Советская Россия» последовательно оценивает с позиций и в традициях замечательной школы Юлия Квицинского.
ОТВЕЧАЕТ ли истинным, а не надуманным национальным интересам России лжепартнерство Кремля с НАТО, алогичное взаимодействие с натовской коалицией в Афганистане? Определенно нет. А вот министр иностранных дел С. Лавров заявляет: «Мы помогаем той коалиции, которая находится в Афганистане по решению СБ ООН (но все ли решения этого международного органа достаточно взвешенны и справедливы?) исходя из наших национальных интересов, так как коалиция борется с терроризмом и наркотрафиком». Но, господин министр, никакой действительной борьбы с международным терроризмом в Афганистане не ведется. Да и высосан он из цэрэушного пальца. Может быть, по понятиям янки, и национально-освободительная борьба – это тоже терроризм? Талибы – коренные афганцы, и они ведут борьбу на своей земле за ее освобождение от чужеземных оккупантов.
Что касается наркобизнеса, то никакой настоящей борьбы с ним также не ведется, а производство наркотиков и их вывоз из Афганистана за годы американо-натовской оккупации многократно выросли.
Как известно, послушная Госдума голосами единороссовского большинства и его попутчиков проштемпелевала в 2007 году (с подачи президента Путина) Соглашение о статусе войск НАТО на территории России. Не в рамках ли этого по сути капитулянтского соглашения сегодня ведут переговоры с натовцами об открытии в Ульяновске военной базы, задрапированной под гражданский перевалочный пункт? При этом утверждается, что это будет весьма прибыльный коммерческий проект. Но такой милитаристский бизнес чреват распродажей нашей Родины по частям. Нам бросают наглый вызов выбором места для размещения натовцев родины великого основателя Советского государства. Патриоты должны сорвать эту позорную предательскую сделку. А вот проамериканская «пятая колонна» (все эти злобины-гозманы, пивоваровы-сванидзе, шаравины-храмчихины) воспринимает это как крупный шаг в развитии российско-американского сотрудничества. До сего дня был открыт воздушный и железнодорожный транзит военных грузов и персонала для натовской группировки, мародерствующей в Афганистане. Теперь открывают базу в центре России, и, возможно, не одну. На наших глазах разворачивается натовское освоение российских пространств. Как это все понимать? Россия уже негласный член НАТО?
О российско-натовском взаимодействии выступил с большой статьей высокопоставленный чиновник нашего МИДа. Он пишет: «Сейчас в мозговых центрах США предпринимается попытка переосмыслить стратегию Вашингтона в Центральной Азии, приблизив ее к современным геополитическим реалиям. Как представляется, они как раз подталкивают к тому, чтобы превратить этот регион в зону активного международного сотрудничества в целях обеспечения его безопасности и устойчивого экономического развития. (?) Начавшаяся «перезагрузка» российско-американских отношений открывает в этом плане «широкое окно возможностей». Во всяком случае, общие интересы у России и США в Центральной Азии, несомненно, присутствуют». (Журнал «Международная жизнь». 2011 г., февраль.)
Такое ощущение, что это написал госдеповец. Разве чиновнику невдомек, что с помощью России у нее в глубоком тылу на территориях бывших советских среднеазиатских республик закрепляется ее стратегический и геополитический противник? Какие тут общие интересы? Чиновник наверняка знает, что США объявили XXI век веком Америки, и вся их политика направлена на обеспечение своего глобального господства. И нетрудно осознать, что благодаря захватническим действиям США в Центральной Азии регион превращается в весьма опасную зону нестабильности, чреватую вполне предсказуемыми последствиями. И в данном случае «перезагрузка» – это ловушка, с помощью которой США пытаются все глубже затянуть Россию в свою афганскую авантюру со скрытым зловещим замыслом столкнуть ее с Китаем и Пакистаном. Кстати, о «перезагрузке»: американский президент недавно сказал, что это лишь средство для продвижения американских национальных интересов.
В России многое заимствуют у США, в основном дурное. Вот бы и поучились верховоды у своих заокеанских партнеров, как надо продвигать российские национальные интересы!
США и НАТО подготовили грузинскую авантюру в Южной Осетии. В Черное море вошла натовская эскадра для демонстрации открытой поддержки грузинских агрессоров. В ее составе был американский эсминец «Макфол». Что-то мистическое, символическое видится в том, что новым американским послом у нас стал М. Макфол, который, будучи советником президента США Б. Обамы, угрожал России участью Ливии, если она не будет себя вести так, как угодно Америке. Кстати, этот деятель слывет специалистом по организации «цветных революций». По словам известного российского публициста А. Казинцева, «августовские события 2008 года – это, разумеется, не только война с Грузией». А по мнению французского политолога Хальтера, «это первая война между Западом и Россией после перестройки» (А. Казинцев. Возвращение масс. С. 399).
США и НАТО превращают бывшую советскую Прибалтику в передовой военный плацдарм против России. Они наращивают свои усилия по втягиванию в
НАТО Грузии, Украины. На примете у них и другие страны на постсоветском пространстве. За все время деятельности Совета Россия – НАТО российские представители в нем ничего существенного добиться не смогли: ни прекращения движения НАТО на Восток, ни вывода американского тактического атомного оружия из Европы, ни ратификации европейскими странами адаптированного ДОВСЕ, ни юридических гарантий от НАТО ПРО. В никчемности этого Совета на своем горьком опыте убедился до недавнего времени посол при НАТО Д. Рогозин. По его словам, «Совет Россия – НАТО так и не стал эффективным механизмом взаимодействия, он призван лишь прикрывать реализуемые альянсом свои собственные геополитические амбиции... В основе реальной политики альянса лежит абсолютно корыстный подход – двигать ближе к российским границам, захватывать то, что плохо лежит… Они готовы на любой обман в отношениях с нами, на любую ложь… В последние годы Соединенные Штаты расширили спектр тем и количество зон напряженности в отношениях с Россией» (Д. Рогозин. НАТО точка Ру).
И ПОКА на бесконечных заседаниях и встречах в этом Совете шли бесплодные беседы и разговоры, натовцы создавали вокруг России новые пояса из военных баз и опорных пунктов. А Россия как бы в ответ демонстрировала свое миролюбие и отказывалась от своих немногочисленных военных баз и станций за рубежом. Разоружаться – так разоружаться. Кремль постоянно шел на не-
оправданные уступки американцам и в области стратегических вооружений. Подписали и ратифицировали ущербный СНВ-2 (при президентстве Путина). По настоянию своего заклятого друга Дж. Буша В. Путин ликвидировал ракетную группировку, размещенную на железнодорожных платформах. Ярким примером таких уступок стал российско-американский договор СНВ-3 (уже при президенте Д. Медведеве). Не успели под ним просохнуть чернила – начались серьезные проблемы на грани конфронтации и выхода из Договора в связи с форсируемым США созданием в Европе мощной и разветвленной системы ПРО.
Отвечало ли национальным интересам России ее воздержание при голосовании в Совете Безопасности ООН антиливийской резолюции? Разумеется нет. Хотел того Кремль или не хотел, но он фактически позволил натовцам под прикрытием коварной резолюции учинить кровавую расправу над дружественно к нам настроенной Ливийской Джамахирией. При этом в одночасье в ничто превратились заключенные с ней контракты на многомиллиардные суммы.
Не в национальных интересах нашей страны было присоединяться и к санкциям Запада против Ирана, по их наглому требованию срывать поставки ему на выгодных условиях оборонительных систем оружия. Выходит, что и с бизнесом у Кремля, о чем он много шумит, далеко не все ладится. Потеря за потерей в угоду весьма меркантильному Западу. Как видим, трагический югославский опыт не забыт. Тогда ельцинское руководство из боязни конфронтации с Западом отказало югославскому президенту Слободану Милошевичу в просьбе о поставках Югославии зенитно-ракетных комплексов «С-300». А на Западе словно ждали какого-то сигнала из России и вскоре начали массированные варварские бомбардировки нашего надежного союзника в Европе.
КРУПНО обжегшись на Ливии, Кремль в отношении Сирии повел себя иначе. Вместе с Китаем наложил вето на антисирийскую резолюцию западников и арабских монархистов, послал к берегам Сирии российскую эскадру, где у нас в сирийском порту Тартус имеется что-то вроде временной военно-морской стоянки. Однако нет уверенности, что в самый ответственный момент Кремль не спасует и не отойдет в сторону. Похоже, так оно, к сожалению, и будет. Отвечая в Госдуме на прямой вопрос одного из депутатов, готова ли Россия оказать военную помощь Сирии, министр С. Лавров ответил: «Что касается вопроса, считаю ли я необходимым противостоять США в Сирии и обеспечить там наше военное присутствие, я думаю, это будет противоречить коренным интересам Российской Федерации». За этим угадывается все та же ставшая хронической боязнь конфронтации с Западом, воинственность которого резко возросла после развала Советского Союза.
А вот как в схожей критической ситуации на Ближнем Востоке действовал предшественник С. Лаврова министр иностранных дел СССР А. Громыко. Выступая в 1957 году на XXII сессии Генеральной ассамблеи ООН, он заявил: «Советское правительство считает, что развязывание подготавливаемого правящими кругами Турции и Соединенных Штатов вооруженного конфликта в этом районе чревато грозными опасностями для дела поддержания всеобщего мира. Организация Объединенных Наций не может проходить мимо таких событий». Во врученном председателю сессии письме от имени Советского правительства предлагалось государствам – членам ООН немедленно оказать Сирии необходимую военную помощь в случае, если Турция нарушит мир на сирийской границе и нападет на Сирию. Заявлялось, что «Советский Союз готов своими вооруженными силами участвовать в подавлении агрессии и наказании нарушителей мира».
Как известно, в настоящее время на территории Турции действуют созданные базы сирийских мятежников и иностранных наемников, где идет их обучение, вооружение и засылка в Сирию. А со стороны руководства натовской Турции в адрес Дамаска раздаются угрозы вмешаться во внутренний конфликт на стороне беснующейся оппозиции, активно поддерживаемой извне оружием, инструкторами, спецназовцами. Не уверен, что российский МИД в поисках развязок, прекращения насилия с обеих сторон, занимая в этом вопросе весьма сомнительную позицию равноудаленности, вновь не попадет в расставляемые лицемерными друзьями сирийского народа ловушки под видом оказания гуманитарной помощи. Запад требует открытия так называемых гуманитарных коридоров на территории Сирии, что неизбежно и быстро превратится в кровавую гуманитарную интервенцию по примеру ливийской. Расправа над Ливийской Джамахирией была, как известно, осуществлена под циничную болтовню о защите мирного населения от кровожадного диктатора М. Каддафи. Западники уже не раз показали, какие они на самом деле гуманисты.
РОССИЙСКОЕ руководство постоянно заявляет, что оно стремится избегать или не допускать конфронтации с Западом. Прекрасно! Но оно почему-то забывает или упускает из виду, что Североатлантический альянс изначально был создан для конфронтации, и суть его существования в этом. Оно не может не знать, что НАТО продолжает военное планирование против России, ведет активную агентурную и подрывную работу среди нашей интеллигенции, и особенно молодежи, изображая из себя всемирного миротворца. Неужели непонятно, что НАТО движется на Восток не в футбол с нами играть, а с целью захвата богатейших природных ресурсов России и превращения ее в огромный плацдарм для нападения и сокрушения Китая, без чего утверждение глобального господства США невозможно. Российское руководство публично высказывает инфантильные надежды на то, что НАТО в ходе своей показной трансформации превратится в этакую эффективную миротворческую организацию безопасности и станет одной из опор предложенной Россией архитектуры европейской безопасности.
Как НАТО «миротворит», мировое сообщество неоднократно уже убеждалось, и у него иллюзий нет. А вот в Кремле они все еще сохраняются. Существуют только два способа устранения этой конфронтации: это либо вступление России в НАТО, либо его роспуск. У России как преемницы Советского Союза есть все основания ставить вопрос о роспуске НАТО, после того как был распущен Варшавский договор. Он может и должен быть поднят в ООН, где у России, несомненно, будет немало сторонников.
НАТО сегодня является главной угрозой миру и международной безопасности. Поэтому следует дать в ООН международно-правовую оценку его агрессивным действиям и потребовать роспуска альянса. В случае отказа мировое сообщество (не в узком англосаксонском его понимании) вправе подумать о создании противовеса или противовесов ему в соответствии с положением Устава ООН о коллективной обороне, чтобы обезопасить себя от трагической участи Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии.
Международно-правовую оценку следует также дать и так называемому международному терроризму, которым на деле прикрывается разнузданный государственный терроризм США. Надо вернуть в повестку дня ООН проблему полного и всеобщего разоружения, а то нынешние руководители стран – учредителей ООН слишком увлеклись весьма прибыльным бизнесом – производством и конкурентной продажей оружия смерти.
России не мешало бы вспомнить о многочисленных подобных инициативах Советского Союза.
Отвечает ли национальным интересам России ее вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), чего Кремль добивался два десятилетия? Разумеется нет. Это отвечает только узко-корпоративным, частным интересам сырьевых монополий, присосавшихся, как пиявки, к российским недрам. Это они ударными темпами их опустошают, вывозя добытое сырье (нефть, газ, лес, руду, полуфабрикаты) в огромных количествах за рубеж, извлекая при этом умопомрачительные прибыли. По скрытому от общественности соглашению с заправилами ВТО Россия обязалась резко сократить дотации своему сельскому хозяйству. Это будет означать окончательный его крах и полный захват нашего внутреннего рынка зарубежными промышленными и аграрными компаниями. О продовольственной безопасности при нынешнем режиме придется забыть. Сокрушающему удару подвергнутся и остатки нашего машиностроения, да и другие отрасли нашей полуразрушенной экономики.
Вступление в ВТО – это по существу окончательное закрепление России в качестве сырьевой и сбытовой колонии Запада. Что это за внешнеэкономическая политика, когда львиная доля сырьевых доходов вкладывается не в реальный сектор экономики, а в американские банки, а значит, и в американскую экономику, пораженную глубоким кризисом. Получается, что она подстраивается и обслуживает интересы мировой финансовой олигархии и американских глобализаторов, действуя по указке Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (МБРР).
Российские правители любят потусоваться на различных саммитах и форумах, в частности, в элитном клубе семи ведущих и самых прожорливых капиталистических акул, где им оказана большая честь сидеть на приставном стульчике и выслушивать их постоянные нотации. Заметьте, мировые финансовые проблемы они почему-то предпочитают обсуждать без них. Но на какие унижения не пойдешь, лишь бы приобщиться хоть каким-то боком к элите «золотого миллиарда», нажившегося за счет векового ограбления всего остального мира!
Расчеты кремлевских деятелей на то, что бесконечными уступками они смогут добиться благорасположения США и Европы, построены на песке. Наши контрагенты могут подискутировать о международном праве, избирательно даже им воспользоваться, чтобы как-то оправдать свои гуманитарные акции, но, как правило, руководствуются в своей политике грубой силой. Фулбрайт, председатель сенатской комиссии по иностранным делам конгресса США, назвал в свое время такую политику «высокомерием силы».
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ цель США – по-прежнему держать силой Европу в натовской узде, а Россию – вне Европы. Активная и инициативная внешняя политика Советского Союза опиралась на мощную экономику и мощную армию. У нынешней базарно-рыночной России нет ни того ни другого. В интересах Запада проведена деиндустриализация страны, серьезно подорвана ее обороноспособность псевдореформой армии на американский лад.
Двадцать лет Россия пятится назад и когда и где остановится и начнет «сосредоточиваться», неизвестно. Когда узнаешь, что российское руководство готово помочь запутавшейся в долгах Европе, берет оторопь. Вряд ли оправданно и наращивание поставок энергоресурсов странам Европы, большинство которых являются членами НАТО. Тем более когда половина нашей страны не газифицирована. Неужели оно не знает, что Европа по-прежнему двулична, коварна и вероломна? Как она умеет сдавать и предавать, она показала на примерах кровавых, средневековых расправ над С. Хуссейном и М.Каддафи, с которыми еще совсем недавно обнималась и лобызалась.
У Европы всегда за пазухой камень, и бросит она его по сигналу своего американского хозяина. Как мы знаем, «Дранг нах Остен» не в Африке зародился. Нельзя забывать 1941 год. Мы в Германию эшелонами направляли зерно и сырье, а они нам ответили танковыми клиньями. Следует помнить предупреждение известного русского общественного деятеля И. Ильина, сказавшего, что «Россия является плотиной для западного торгового, языкового и завоевательного распространения». И НАТО движется, чтобы эту плотину разрушить.
Результаты провальной внешней политики Кремля за последние десятилетия весьма трагичны. Россия лишилась почти всех завоеванных в веках стратегических и геополитических позиций. Ее вышибли из Восточной Европы, с Балкан. Нас вытесняют из Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, из Арктики. Россия ведет себя как государство после сокрушительного военного разгрома. Заметно упали ее авторитет и влияние в мире. Она осталась без верных и надежных союзников. Зато резко возросло число недругов, куда вошли и бывшие союзники по Варшавскому договору, и некоторые бывшие советские республики.
Не позавидуешь российскому МИДу, вынужденному озвучивать и осуществлять такую внешнюю политику, облекая ее в сомнительные словесные формы. Что бы ни утверждали кремлевские временщики, в какую бы позу ни вставали, статус великой державы Россией утрачен. Это и по ее трусоватой внешней политике видно. Страну спасает пока лишь советское ядерное оружие. И если бы не оно, НАТО давно бы уже приступило к разделке России по рецептам доктора расчлененческих наук З. Бжезинского.
КАПИТАЛИЗМ сегодня оказался в глубоком системном кризисе, в огне социальных протестов. В странах капитала вновь поднимают голову крайний национализм и неонацизм. Нельзя исключать, что взбесившаяся мировая буржуазия, исчерпав все так называемые мирные средства социального жульничества и манипулирования для выхода из него, встанет на путь фашизации и оголтелого милитаризма, развяжет новую мировую бойню, как она уже дважды прибегала к ней в прошлом веке. Не случайно это предрекает Генри Киссинджер. Старцу неймется на закате своего ястребиного существования понаблюдать за очередным мировым фейерверком, в котором неизбежно сгорит и его недостроенная глобальная империя.
В этой весьма тревожной международной обстановке российское руководство продолжает благодушествовать, весьма туго расстается с иллюзиями, благоприобретенными в годы призрачного завершения холодной войны. А обстановка требует принятия срочных мер. Над Россией «тучи ходят хмуро». И это не метафора, а суровая реальность. Среди этих мер первоочередными должны быть: прекращение всех контактов и связей с НАТО; упразднение Совета Россия – НАТО, этой ширмы; прекращение помощи натовской группировке в Афганистане; надо слезать с отравленного крючка пресловутого международного терроризма, на который Россию ловко посадили спецслужбы США.
МНОГИЕ российские избиратели, не искушенные в политических махинациях правящих кругов, даже некоторые левонастроенные граждане возвращение Путина к президентству восприняли с наивной надеждой на серьезные перемены в стране. И это несмотря на то, что за 12 лет своего нахождения у власти Путин по большому счету ничего существенного не сделал. За его время резко возросло число миллиардеров, усилились их экономические и финансовые позиции. Избирателей не насторожило, что Путин отказался от открытых дебатов с оппозицией из-за опасений ненароком раскрыть свое подлинное лицо – наемника крупного олигархического капитала. Избиратель, к сожалению, не уловил, что путинское окружение ловко использовало болотно-поклонные псевдомитинги, посеяв панический страх перед угрозой «оранжевой революции» в России.
Путин решил с читающим избирателем объясниться в своих предвыборных статьях, опубликованных в буржуазных СМИ. В них он попытался изобразить себя этаким патриотом-державником, выражающим и отстаивающим национальные интересы страны. Расчет оказался верен. Многие на это клюнули.
Поскольку наша тема – внешняя политика, то мы коснемся только его статьи «Россия и меняющийся мир». По своей глубинной сути она является несколько расширенным газетным вариантом его известного выступления на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в 2007 году. В ней Путин в унисон с западниками рассуждает о новых вызовах и угрозах, но сознательно не упоминает, что главной угрозой миру и международной безопасности является НАТО. Если бы упомянул, тогда избиратель мог его спросить: а почему российское руководство партнерствует и взаимодействует с этим альянсом?
Путин пишет, что трудно прогнозировать, как будет развиваться обстановка в Афганистане. Ему непонятно, «откуда у США и Запада такой воинственный зуд». Путин продолжает уповать на равноправное партнерство с США. Иллюзия. Для начала надо хотя бы поднять Россию с колен. Представляется также иллюзорной мысль Путина о более глубокой кооперации России в сфере энергетики с Европой, о создании с ней единого энергокомплекса. Путин по-прежнему критикует дискриминационные действия, двойные стандарты и подходы Запада в вопросах торговли, финансов, инвестиций, в гуманитарных проблемах (права человека, демократические принципы, свобода слова и т.п.) и как бы надеется, что Запад наконец-то образумится. Путин особо выделяет значение экономической дипломатии.
Как видим, для российских правителей слово «бизнес» стало путеводной звездой во всем. Путин считает, что Россия проводит «независимую внешнюю политику». Это не соответствует действительности. Она делает одну уступку за другой натовскому Западу, лишь бы любой ценой избежать с ним конфронтации и преуспеть в бизнесе. Но это ущербная, страусиная, беспомощная политика, ведущая к очередным провалам и стратегическим потерям.
Убежден, что те, кто поверил в хлесткую, бойкую предвыборную риторику Путина, вскоре после его восхождения на престол в мае под сенью символов почившей в бозе царской монархии – музейного двуглавого орла и запятнанного предательством триколора – полностью разуверятся. Осознают, что проводится все тот же слегка подретушированный, подновленный ельцинский проамериканский курс: в экономике – новая приватизация и продолжение насаждения в стране периферийного дикого капитализма, во внешней политике – новые уступки США и в целом Западу (начиная с базы в Ульяновске).
Вот уже два с лишним десятилетия, как российский корабль сбился с правильного курса. С большими пробоинами он чудом удерживается на плаву, его крутит на месте, и он не может выйти из штормовой полосы, чтобы причалить к берегу и встать на капитальный ремонт. Если мы его не проведем в срочном порядке, то, как предупреждал выдающийся дипломат Ю. Квицинский, нас окончательно сомнут.
А. АНУЧКИН–ТИМОФЕЕВ
Москва
