США сегодня «умиротворяют» исламистов, как Англия и Франция в 30-е годы – Гитлера
- Подробности
- Создано 11 Апрель 2012
На самом деле каждая их новая победа будет превращаться в пролог новой войны После переворотов, осуществленных в Египте и Ливии при участии США, НАТО и радикального исламизма, ситуация лишилась той относительной уравновешенности, которая имелась еще недавно. Начался и продолжается процесс, в котором переплетены две самостоятельные составные: смена светских национальных режимов на исламистские и усиление влияния самого фактора и роли исламского фундаментализма.
Последний в значительной степени был продуктом соревнования великих держав и основных центров силы региона. Все нынешние фундаменталисты во многом изначально были поддержаны США и Израилем в целях противостояния светским национальным движениям и «левому исламу», тяготевшим тогда к СССР. Постепенно, по мере развития ситуации, некоторые из последних стали отчасти переориентироваться на США, но сохраняли связи и с СССР, а потом – и с Россией.
С разрушением СССР светские национальные республики оказались зажаты между американцами и Израилем с одной стороны и активизирующимся исламом с другой. Причем ко всему этому добавлялась игра, которую, уже и в своих интересах, вели здесь и Англия, и Франция, сто лет назад обладавшие в регионе сильными позициями.
США не устраивали светские режимы, во многом носившие антиамериканский характер и сохранявшие традиционные связи с Россией. Для того, чтобы одержать над ними верх, США требовалась поддержка исламистов, поскольку иначе натиск на них начинал приобретать слишком явный традиционно-империалистический характер. Но по мере падения этих режимов усиливались союзные США фундаменталисты и саудиты, на деле стремившиеся к будущему противостоянию со своим покровителем и временным союзником.
Причем, с одной стороны, США приходилось лавировать между двумя своими ненавидящими друг друга союзниками – исламизмом и Израилем, а с другой – искать способы использования исламизма как против России, так и против Китая. А Израиль, выросший в свое время на противостоянии СССР и США, опасаясь, что в отсутствии СССР он окажется ненужным и может оказаться средством расплаты США с исламистами ради их глобального использования в борьбе с КНР, довольно быстро начал выстраивать отношения уже с Россией, стараясь поддержать ее и заручиться ее поддержкой в противостоянии с тем же исламизмом.
США, пытаясь переформатировать Ближний Восток под себя, запустили процессы, которые уже вряд ли остановятся лишь по их желанию. И, победив светские национальные арабские республики, Соединенные Штаты теперь оказываются перед угрозой противостояния с выпестованным ими же исламизмом. Им остается либо ждать создания против них единого исламистского фронта, либо пытаться разбить его возможных участников поодиночке.
По факту в результате всех подобных процессов на Ближнем Востоке сегодня образуется два треугольника силы: один, условно говоря, «внешний», второй – собственно ближневосточный. Первый – это США, Россия, Израиль, второй – Саудовская Аравия, Иран, Сирия. Здесь чуть ли не каждый враждует либо соперничает с каждым: Сирия – с Ираном, Саудовской Аравией, Израилем и США; Израиль – с Сирией, Аравией, Ираном; Аравия – вообще со всеми, хотя внешне пока выступает союзником США, но обе страны не верят друг другу. Если США вместе с Израилем и исламизмом уничтожат светскую республику Асада – исламизм усилится максимально, не говоря уже о том, что, став новой исламской диктатурой, Сирия в итоге станет звеном именно этого фронта.
Вопрос пока в том, кто сможет больше взять от сирийского наследства – Иран или Саудовская Аравия, но очевидно, что оба варианта (один – в ближней перспективе, другой – в чуть более отдаленной) лишь усилят проблемы США. На какой-то недолгий период они смогут отодвинуть эти проблемы, возглавив уже антииранский фронт и объединив в нем Аравию и Израиль, но в такой ситуации они должны будут достаточно быстро решить проблему Ирана. В противном случае станет усиливаться общефундаменталистское противостояние США, которое более или менее явно будет поддерживаться и их аравийским союзником. Если же США одержат над Ираном относительно быструю победу, то это лишь приблизит их противостояние с суннитским исламизмом.
Т. е. американцы, не просчитав стратегию, втянулись на Ближнем Востоке в процессы, которые во многом спровоцировали сами, но которые не могут регулировать в полной мере, и каждая победа, вместо того, чтобы разрешать их проблемы, будет их лишь наращивать. Более того, каждый их союзник будет становиться новым, все более сильным противником, общая ситуация с каждым шагом будет становиться все более опасной и все менее управляемой; каждая новая победа будет превращаться в пролог новой войны.
На самом деле и России, и США было бы выгодно хотя бы сохранить статус-кво. Указанные два треугольника, если их не разрушать, могут обеспечить некое равновесие, в котором участники «большого» (США, Россия и Израиль) могли бы несколько отстраниться от противостояния в регионе, переложив его на уравновешивающий своих участников «малый» (Аравия, Иран, Сирия).
Для этого нужно в первую очередь оставить на сегодня в покое Сирию и как минимум поддерживать ее настолько, насколько это необходимо, чтобы не сделать ее жертвой исламистов и их добычей. Но ряд факторов мешают американцам это сделать. Первый – это требования исламистов и саудитов, которых они пытаются тем самым «умиротворить», подобно англо-французскому «умиротворению» Гитлера. А соперничество аравийских арабов и сирийцев вообще восходит не только к старому соперничеству Асадов и саудитов, не только к противостоянию принципов светского национального арабского движения и идей «Нового Халифата», но и к противостоянию 1500-летней давности времен походов Магомета и рождения ислама, когда Сирия была эллинистической и христианской. Второй фактор – это личностные фобии лидеров американской администрации, особенно Хиллари Клинтон, которая, судя по всему, действительно несколько помешана на идеях «демократизации» и ответственности США «за судьбы демократии во всем мире». Третий – давление израильского лобби, которое по инерции пытается отомстить Асаду за традиционную сирийскую поддержку еще просоветских палестинцев. Четвертый – опасения и США, и Аравии, что если Асад устоит, это будет воспринято как победа России и сделает ее центром притяжения на Ближнем Востоке.
Объективно картина интересов имеет следующие контуры. Теоретически больше всех в падении Сирии заинтересованы Саудовская Аравия и фундаменталисткий ислам: им это более всех выгодно в плане долгосрочного усиления. На втором месте – Иран в силу его старого соперничества с Сирией и ее светского характера, но объективно падение Асада сделает Иран следующей непосредственной мишенью США и Аравии. На третьем – США в силу всего комплекса описанных причин, хотя для них это создаст больше проблем, чем решит. На четвертом – Израиль, но его интерес несколько более отвлеченный и инерционный: практически это мало что ему даст, но усилит более опасных, агрессивных и значимых противников, чем Асад. И, с какой стороны ни смотри, падение нынешнего режима в Сирии абсолютно не нужно России.
Отсюда, объективно говоря, неожиданным, нестандартным, но весьма эффективным был бы союз России и Израиля. Для его возникновения нужно, чтобы Москве удалось убедить руководителей еврейского государство, что каковы бы ни были исторические счеты Дамаска и Тель-Авива, сегодня их сведение несет для Израиля больше угроз, чем приобретений, и обоим нужно договариваться ради собственных будущих интересов. И если бы данный союз сложился, Россия имела бы шансы воздействовать на Иран, а Израиль – на США с тем, чтобы прекратить провоцирование геополитических изменений на Ближнем Востоке.
