Главный критерий

На Тупичке у Гоблина увидел его попытку защитить Путина от критики за дичайшую малограмотность Путина, этого любимого Гоблиным и Кургиняном «пердизента» - того самого, который только что с помощью Гоблина и Кургиняна спас Россию «от захвата ее Америкой». Заинтересовался тем, что же такого сказал Путин, что так засуетился Гоблин? Посмотрел… М-да! Ладно, о Гоблине потом, сначала отдадим должное Путину.

Начну с принципиального вопроса. Крупный американский управляющий промышленности, искренний патриот США и сторонник капитализма, Ли Якокка, в книге «Куда подевались все лидеры?» возвопил:

«Почему мы очутились в таком дерьме? Каким образом у власти в Вашингтоне оказалась эта шайка? Ну да, мы за них голосовали — по крайней мере, некоторые из нас. Но мы не давали им своего согласия на отмену Конституции.

…Неужели я единственный человек в стране, кому уже осточертело все происходящее? Где же наше возмущение? Мы должны орать благим матом от негодования. Банда безмозглых типов ведет американский корабль прямо на рифы. Кучка проходимцев настолько затуманила нам разум, что мы не в состоянии даже убрать грязь после урагана, не говоря уже о том, чтобы создать автомобиль с гибридным двигателем. И вместо того, чтобы прийти в ярость, все расселись по углам и только кивают головами, когда политики заверяют, что мы «остаемся на правильном курсе».

«Остаемся на правильном курсе»? Вы что, шутить изволите? Это же АМЕРИКА, а не какой-то там «Титаник». Я хочу дать вам здравый совет: скиньте этих болванов за борт!».

Если в этом вопле заменить Америку на Россию, полагаю, многие из читающих, тут же под этим воплем подписались бы.

Так вот, в этой книге Якокка дает свое видение того, каким должен быть президент: «Я никогда не был Верховным главнокомандующим, но я руководил крупной корпорацией. Я кое-что соображаю в вопросах лидерства в верхних эшелонах власти. Я выработал девять критериев лидера (девять, а не десять, чтобы никто не обвинил меня, будто я возомнил себя Моисеем). В них нет ничего хитроумного и сложного. Это ясные и очевидные качества, которыми должен обладать каждый настоящий лидер».

Я не считаю подход Якокки правильным – он не с той стороны смотрит на президента, и даже если стать на его видение вопроса, то и тогда я бы оспорил некоторые его банальные требования. Скажем, «компетентность». Откуда она может взяться у человека, еще не занимавшего данную должность, в нашем случае, президента страны? Компетентность должна появиться потом, уже в ходе его работы, а чтобы она безусловно появилась, нужны, как я говорил, другие подходы к оценке кандидатов. Ну, ладно. Якокка дает и выстраивает по степени важности следующие критерии, а я их сначала перечислю вразброс: компетентность, творчество, коммуникабельность, характер, смелость, убежденность, харизматичность, любознательность, здравый смысл. Так вот, как вы полагаете, какой из этих критериев опытнейший руководитель Якокка поставил на первое место? Если вы не были руководителем, если вы не были настоящим руководителем, а не царственным бараном в руководящем кресле, то, полагаю, не догадаетесь.

Это «любознательность». Сам Якокка дает только одну причину этого требования к руководителю: «Он должен прислушиваться, что говорят люди за пределами узкого круга его соратников, от которых можно услышать только: «Да, сэр». Он должен с жадностью накидываться на чтение, потому что мир огромен и сложен. … Если лидер никогда не покидает своей комфортной зоны, чтобы выслушать другие мнения, он теряет форму. Ведь если он не подвергает свои мысли сомнению, откуда же он может знать, что они правильны? Неспособность слушать — это одна из форм невежества».

На самом деле все объясняется сложнее и намного проще. Работа любого человека состоит из трех составляющих – оценки обстановки, принятия решения и действия. Работа руководителя обязательно состоит из этого. Оценка обстановки очень ответственный этап, поскольку именно неправильная оценка обстановки дает подавляющее число ошибочных управленческих решений, а сама по себе оценка обстановки это тяжелая, нудная, рутинная и необъятная работа. Добросовестный руководитель будет заставлять себя ее делать, и делать. Но если человек любознателен, то для него эта работа естественна, она не приедается ему, он всегда делает ее не только по обязанности, но и потому, что ему самому интересно узнать, что так к чему. Любознательный гораздо реже ошибается и редко будет болваном при своем аппарате, подсовывающем ему приказы на подпись.

Путин и крупный рогатый скот

Теперь о Путине. Я взял этот эпизод из отчета Путина в Госдуме на портале «Мясо: Животноводство. Мясо. Переработка. Инфраструктура» http://www.myaso-portal.ru/stati-Itervju/vladimir-putin-o-myasnom-zhivotnovodstve/.

Путин:

«- Мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах. Вот, есть проблемы здесь. Да, есть. Это КРС (крупный рогатый скот) и мясо крупного рогатого скота. Кстати, мяса свинины тоже увеличили мы производство в 1,5 раза почти что. Со вступлением в ВТО проблема по свинине у нас реальная существует. Реальная. И мы должны подумать, и думаем сейчас на тему о том, как поддержать производителей мяса свинины.

Что касается КРС. У нас, к сожалению, произошло снижение даже производства в прошлом году. Небольшое. Не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем, почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства. У нас только в Центральной России сейчас проходит несколько проектов. Один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов, около 30 миллиардов рублей.

Вот здесь и во фракции КПРФ, и в ЛДПР, и в «Справедливой России», я знаю, и, тем более, в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства. Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете. Нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня. Во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства.

А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растет. И это не единственный такой проект – мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю там по некоторым другим направлениям. Вот, у нас мы планируем ввести в сельхозоборот 5 миллионов земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства – они и будут способствовать... Такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться все больше и больше. Вот, 200 тысяч га только вот это предприятие берет сейчас в обработку. Только одно предприятие.

Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении. Да и чего там говорить? Вот, говорили о заделах советского времени. Ну, не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота. Ну, не было».

Это вызвало с одной стороны аплодисменты депутатов из числа полных придурков и возмущение компетентных:

«- Зачем вы говорите неправду?

- Я говорю правду.

- Неправду!

- Правду. И вы должны знать об этом, если занимаетесь. Потому что не было у нас производства специально...».

Началась перепалка с участием спикера, пытавшегося заткнуть рот какому-то компетентному депутату. Путин продолжал:

«- Не-не-не-не-не. Вот, послушайте меня. И вы не можете об этом не знать. У нас в России, в Советском Союзе не было специального мясного животноводства. В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства. Вы знаете что? Я уже занимаюсь этим не первый год. И я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с молодых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим. Поднимал разваленные предприятия. И он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас. И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь. Почти каждую неделю. Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала».

Дураку пытались рассказать о поголовье КРС, спикер осаживал депутата: «Присядьте, пожалуйста, присядьте!», - придурки хлопали Путину, а Путин уверенно продолжал:

«- Да не о поголовье идет речь. У нас голов много. Мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чем все дело. И мясные электрички помните, наверное. Длинная, зеленая, мясом пахнет. Это что такое? Электричка в Москву. Ну, мы же это знаем с вами. Ну чего об этом говорить? Вы понимаете, я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело, ведь, не в этом. Дело в том, чтобы нам эффективно функционировало хозяйство (нужно добиться этого). Вот, в чем все дело. Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8-10 лет. Не можете этого не знать.

И мы добьемся этого решения, решения этой проблемы. Так же, как по мясу птицы и по свинине добиваемся

Вот. Да нет, ну они, во многом... Многие вещи правильно говорят. Но это, знаете, полемический задор такой. Это правда. У нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос. Вот, в чем все дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.

Другая проблема, которая у нас до сих пор есть и я говорил в животноводстве, это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках Единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнерами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие».

Как видите, у Путина и его учителя Зубкова глубокая уверенность, что говядина получается только от коров, с которых при их дойке вместе с молоком сдаивается и мясо. Соответственно, в понимании «национального лидера», от коровок остаются только кишки и кости, вот их и продавали бедным советским гражданам. А уж Путин заведет нам мясных коровок, нужно только подождать еще лет 10, пока Путин их выведет, и лет 30 – пока разведет.

Под мудрым руководством

Недавно наткнулся на откровенную сентенцию известного тележурналиста и «русского православного патриота, встроенного в режим», М. Леонтьева: «Я считаю журналистику мерзкой профессией, выбираемой ущербными людьми. Журналисты — профессиональные дилетанты». Думаю, и сам Леонтьев, ввиду ущербности, не догадывается, насколько он прав. Так вот, то, что сказал Путин, непростительно говорить даже профессиональному придурку-журналисту.

И дело здесь не в Советском Союзе, и даже не в производстве мяса, а убийственной неграмотности Путина, причем, в какой-то тупой неграмотности.

Он уже почти 14 лет занимает высший пост в стране. Ну, не все же время он развлекается – катается на чем угодно, на рыбалку и охоту ходит. Ведь должны же за это время были быть моменты, когда он заходил в кабинет, садился за рабочий стол, а ему подавали различные отчеты. Не могли за это время (за 14 лет!) хоть раз не дать ему и какой-нибудь отчет о поголовье крупного рогатого скота (КРС). И не мог он не видеть, что по этому скоту числа даны в двух колонках. В первой колонке дается количество КРС в сумме, а во второй (обязательно) «в том числе коровы».

Скажем, в доельцинско-путинские времена, в 1990 году в России все еще было 57 миллионов КРС, в том числе 21 миллион коров. В чисто-конкретно путинское время, в 2010 году в России по данным Роскомстата все еще оставалось около 20 миллионов КРС, в том числе 8,8 миллиона коров. (Числа КРС 2010 года уже вызывают глубокое сомнение, о чем ниже, но, как вы видите из сообщения Путина депутатам, сегодня уже и этого количества нет даже в статистике).

Но пока не об этом: итак, пялился «пердизент», и он же премьер, на эти числа КРС в отчетах, видел, что, скажем, в 1990 году кроме 21 миллиона коров было еще 36 миллионов кого-то. А кого? Кто эти 36 миллионов из 57 миллионов КРС?

Поясняю таким, как Путин: это ремонтное стадо телок, которыми будут заменены выбракованные коровы, сами выбракованные коровы на откорме и… быки! И половину произведенного мяса дают быки, а половину – откормленные коровы и бракованные телки.

Ведь то, что у самого Путина в официальной семье родились две телочки, еще не значит, что у реальных коров рождаются одни только телки. И вместе эти 57 миллионов и есть то МЯСО, которого бедный подполковник КГБ Путин, вместе Гоблиным, в СССР не ели. (Москвичи, видишь ли, мясо на электричках откуда-то издалека в Москву завозили).

Корова – это фабрика по переработке кормов. Её органы пищеварения сначала разлагают траву, сено, силос и прочее в компоненты, из которых организм коровы потом производит молоко, мясо и тело теленка. Все определяется мощностью органов пищеварения.

А в основе продукции животноводства – корма. Дашь корове травы в количестве эквивалентном 10 килограммам овса, и, в зависимости от породы, можешь получить либо 20 килограмм жидкого молока, либо 10 килограмм жирного, либо около килограмма мяса. Подбирая породу (мясную, либо молочную, либо (что было основным направлением селекции в СССР) универсальную) можно получать больше жидкого молока, либо больше жирного, либо больше мяса, либо больше всего вместе.

Но даже у молочной породы коров за время их дойки развиваются мощные органы пищеварения, поэтому, когда коров перестают доить, то такие коровы переработанные в том же количестве корма быстро направляют в мясо своего тела – быстро откармливаются.

А порода (мясная или молочная) определяет качество мяса далеко не всегда. Вот, скажем, информация 100-летней давности: «Отдоившиеся коровы, почему-либо выбракованные нетели и отслужившие быки могут идти на откорм и дают довольно хорошее тонковолокнистое мясо. В западных губерниях России, а особенно в Прибалтийских, эта порода очень сильно распространена». Речь идет об ангельнской породе из Шлезвиг-Гольштейна, на то время одной из самых высокоудойных молочных пород в мире.

Не думаю, что это очень сложно понять.

Да, если завести чисто мясную породу КРС и принципиально ее не доить (держать теленка все время под матерью), то на единицу затраченного корма можно получить больше мяса, что естественно – корм не будет расходоваться на молоко. Но какое бы высокомолочное стадо вы не завели, но не сможете получать с него только молоко, мясо будет получаться ОБЯЗАТЕЛЬНО! И когда речь идет об обеспечении мясом государства, то главный критерий - это КОЛИЧЕСТВО СКОТА.

В плане этого интервью интересен и мудрый учитель Путина Зубков, бывший секретарь Ленинградского обкома по сельскому хозяйству, а потом заместитель Путина в отделе внешнеэкономических связей при Собчаке. Оказывается, это он научил Путина таким мудрым знаниям о сельском хозяйстве. Надо же, какой педагог!

Селекционер Путин

Понятное дело, что Путин не любознателен, интересы его в своем разнообразии не отличаются от интересов гопника, но то, что коровы телятся не только телками, но и бычками, они с Зубковым за 14 лет могли узнать?

И при таком интеллектуальном развитии учителя и ученика из Питера, уже не удивляет заявление Путина: «Мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чем все дело». Надо же! И, похоже, Путин с Зубковым в это искренне верят! Давайте посмотрим, но сначала посмотрим, что можно сделать за 20 лет, если даже работать крайне лениво и тупо, как Брежнев и Горбачев. Но работать, а не за амфорами нырять.

В 1970 году производили (тыс. тонн): говядины с телятиной – 1812, свинины – 1154, птицы – 219, баранины – 166. Через 20 лет в 1990 году: говядины с телятиной – 2934 (162% от 1970 года), свинины – 1804 (156%), птицы – 1270 (579%), баранины 176 (106%).

А через 20 лет пуинско-ельцинского умения и талантов стали производить (2010 год): говядины с телятиной – 199 (7%), свинины – 738 (41%), птицы – 2864 (225%), баранины – 4 (2%). В сумме, от производства 1990 года осталось 59% за счет птицы, которую в СССР у частника вообще не считали и в статистические отчеты не включали.

А от говядины осталось аж 7%! А как так? Ведь путинский Роскомстат сообщает, что у нас еще есть стадо КРС в треть голов от 1990 года, а мяса получено только 7% от 1990-го: «По оценкам экспертов Intesco Research Group, в 2010 году падение производства отечественной продукции продолжилось: российские предприятия произвели не более 198,3 тыс. тонн мяса, что на 17% меньше, чем в 2009 году. Одной из причин, усугубивших положение российских производителей в 2010 году, стало подорожание кормов для животных, в особенности для крупного рогатого скота, вследствие засухи летом того же года».

Но в засуху и при бескормице режут даже дойных коров, поэтому производство мяса возрастает, но в путинской России даже не в урожайный 2010 год мяса произведено, в третий раз напомню, всего 7% от 1990 года! Сколько же тогда в реальности в России осталось КРС?? Ведь если оценивать по процентам производства говядины, то не более 4 миллионов голов!

А откуда, спросите меня, тогда говядина на прилавках? От верблюда, возможно, в полном смысле этого слова. В 2009 году было импортировано 1438 тысяч тонн мяса – в два раза больше, чем произведено собственных говядины и свинины, вместе с бараниной.

СССР тоже импортировал мясо, к примеру, я знал людей, которые ежегодно нанимались на «шабашку» - гнать КРС из Монголии на советские мясокомбинаты. Но кенгурятины, как сейчас, под видом говядины в СССР не продавали!

И что в результате? А в результате, как видите, «национальный лидер» решил в России новую мясную породу КРС вырастить, чтобы СССР посрамить. Что, интересно, задумал? Новодворскую решил с кем-то скрестить?

Нет, мы просто обязаны сказать большое спасибо тем умникам, которые пошли на президентские выборы, чтобы обеспечить легитимность в России такого «пердизента».

Полуправда

И вот Гоблин встал перед проблемой, как «отфотошопить» идиотизм хозяина. И начал он комментировать выступление Путина так:

«Наши парни в ностальгическом угаре вообще ничего не помнят. Как-то раз жил я два года под Ферганой, в кишлаке. Так вот за два года мяса в продаже не видел ни разу. И сливочного масла тоже. Ну, в государственном магазине чтобы. Да, его всегда было валом на рынке, но в магазине мясо по 2 рубля, а на рынке у частников по 4, а то и по 6 рублей за кило. И как-то особо не разожрёшься, ибо одного нет, а другое при зарплате в 80-100 рублей дорогое. Это, замечу, в Средней Азии, при благодатнейшем климате, при двух урожаях в год. Ясен пень, у всех и каждого — кролики и курицы, но феодальное хозяйство — это не решение».

Вообще-то, надо было написать «натуральное хозяйство», а не феодальное, – Гоблину надо следить, чтобы перевод американских матюков на русский язык не сокращал его собственный запас русских слов.

Теперь о полуправде Гоблина, которая в данном случае, хуже брехни. Смотрите, как он о себе говорит – жил не в городе, а кишлаке, то есть, в колхозе. И не было в кишлачном магазине мяса ни разу. Вопрос для хомячков Гоблина: а кому оно там нужно? Это же колхоз, он же мясо на трудодни выдает, на кой черт оно в магазине? Ведь все, что в колхозе выращивалось, все по закону принадлежало всем колхозникам.

По примеру Гоблина и я вспомню. Толи женихом, толи уже мужем, в отпуск приехал к тестю в село, жена пошла в колхозную кладовую (комору) и взяла меня с собой в качестве рабочей силы. Там от коровьей туши отрубили нам кусок, дали еще что-то, записали в тетрадку на тестя – сельского учителя. Вот и весь магазин в кишлаке.

Теперь о кроликах в подворье у декхан. Чем меньше животное, тем больше кормов оно требует на килограмм мяса. В пригородах, на дачах – там, где кормов не хватит, чтобы удержать коз или овец, – да, там сойдет и кролик. Но крестьянину, держащему коров и овец, эта капризная и вечно болеющая морока зачем? Зачем ему корма на кроликов переводить? В детстве я жил во многих селах, и, кстати, дома пробовал держать и кроликов, так, что меня этот вопрос интересовал. Но в селах на подворьях были коровы, были свиньи, даже голуби были, но кроликов нигде не было. Возни много, толку мало.

Так, что Гоблин развеял «ностальгический угар» своих хомячков как-то уж очень угодничая перед Путиным.

Далее он продолжает вспоминать.

«А потом вернулся домой, в Питер. Зашёл в магазин. Мраморный прилавок завален мясом. Стоит тётка, тычет пальцем: покажите другой, нет, этот не годится, дайте попостнее и пр. Вот же, думаю, гадина — мясо дают, надо брать всё подряд, а она стоит, харчами перебирает. Мясо это, кстати, было по нынешним меркам полное барахло. Жёсткое, не сильно качественное. Никаких стейков приготовить из него было нельзя, зажаренное оно превращалось в подмётку.

У многих прошлое выглядит радужно. Что наводит на известные мысли».

А как же – наводит на известные мысли, как же не навести.

Как тонко Гоблин подгадил Родине – дескать, мяса хоть и было навалом, но низкого качества – стейк не приготовишь. Так вот, упоминание о стейке меня, к примеру, навело на мысли из серии «наша Фроська за границей». Я не буду уверять, что на самом деле из отечественного мяса можно было приготовить что-угодно, включая стейк, если бы он кому-то был в СССР нужен, кроме Гоблина в его рассказах.

Ведь стейк, сам по себе, настолько не русская и даже не европейская еда, что для восхищения им нужно очень крепко и тупо полюбить Америку, поскольку стейк – это уж очень не по-советски, тем более, не по-русски. Русские не жарили – печь не приспособлена, - они варили, тушили или запекали. Мало этого, стейк - это ведь уже не мясо, но еще и не блюдо, – это еда, которую изначально ели в условиях, когда ничего путного приготовить нет возможности.

Почему я пишу, что стейк это уже не мясо? Потому, что мясо имеет свой вкус, но чтобы понять его вкус и оценить, мясо нужно сварить в чистой воде, чтобы вкус мяса ничто не перебило, и не сильно переварить («что – мы старики и у нас зубов не осталось?») Вот пример. Как-то на каком-то празднике пригласили нас с секретарем райкома, очень уважаемым казахом (28-е колено от сына Чингиз-хана Джучи), на бешбармак. Пригласил председатель колхоза из района этого секретаря. Бешбармак в своей основе – это сваренные в чистой воде большие куски любого мяса. Было лето, и бешбармак был из баранины. Секретарь попробовал, и изучающе посмотрел на председателя колхоза:

- Берик, а ведь это не твой баран.

- Как узнал? – изумился тот.

- Не первую отару доедаю. На твоей земле не растет… (он назвал траву, название которой я уже забыл).

То есть, этот потомок Чингиз-хана был таким гурманом, таким знатоком и ценителем мяса, что мог по оттенкам его вкуса определить, какой травой питался баран или корова, или лошадь. Это, конечно, крайний случай, и ни вам, ни мне таким специалистом не стать, да и нет в этом никакой необходимости. Я дал этот пример, чтобы показать, что мясо само по себе может быть вкусным и не очень. И если вы такому действительному знатоку и любителю собственно мяса дадите стейк, то вы испортите ему мясо, поскольку из-за горелой корочки и привкуса дыма, вкус мяса забьется.

Понты и вкусная еда

Однако, мясо приедается, поэтому из него готовят блюда, и, возможно, наиболее удачным является рубленная котлета, поскольку в этом блюде есть возможность не только напитать мясо ароматом приправ, но и механически ввести эти приправы в котлету, приняв меры, чтобы блюдо было сочным и не требовало много слюны для пережевывания и глотания. Но в старину мясо для котлет надо было рубить секачем (тяжелым ножом), кроме того, для жарки котлет нужна была плита. Посему в России рубленные колеты были роскошью, доступной только барам с их поварами. Однако, когда появилась мясорубка, то эта роскошь стала доступна всем и во всем мире, а на стейк стали смотреть, как на традицию, кроме, конечно, Фросек, для которых стейк – это все еще понты. Это круто!

Заметьте, я не говорю, что стейк это то, что для всех не вкусно – на вкус и цвет товарищей нет. К примеру, для меня и бешбармак это не бог весть что. А есть люди, которым, вообще, вкусно сырое мясо. В свое время, свежие, только привезенные рыбаками устрицы, к примеру, меня впечатлили, но попытки повторить удовольствие не получились – те устрицы уже были толи не такие, толи надоели. Все можно и нужно попробовать и оценить. Я говорю не об этом, я говорю о родной культуре еды – ты к такой еде привык, ты ее вкус знаешь, и действительно можешь выбирать, что вкусно, а что нет.

А восхищение импортными блюдами, поверьте, на 99% это понты. Дай той же Фроське стейк из кенгурятины – будет давиться и восторгаться одновременно. Вон китайцы куски более дешевой свинины пропитывают специальной гадостью, жарят и продают как говяжьи стейки. И ничего – народ хватает и балдеет от изысканного американского блюда.

Ведь если ты это блюдо никогда не ел – как ты оценишь его вкус?

Кстати, в американских ресторанах не только Фроськи едят, там, бывает, едят и те, кто могут купить не только любое блюдо, но все рестораны США сразу. Помянутый в начале статьи Ли Якокка в рассказе о своем деловом разговоре со вторым по богатству человеком мира счел нужным подчеркнуть, что и сам вхож в те места, в которых это человек обедает. Поэтому свой рассказ начал так: «Несколько лет назад я обедал в гольф-клубе Лас-Вегаса вместе с Уорреном Баффетом. …В свое время Баффет заработал уйму денег. По размеру состояния, которое оценивалось примерно в 44 миллиарда долларов, он был вторым в мире после Билла Гейтса. Я сказал ему…». Но как вы полагаете, что заказали себе на обед эти миллиардер с миллионером? Думаете стейк? Нет: «Мы съели по чизбургеру, Уоррен выпил свою обычную вишневую колу». А как же стейк? Оно им надо – эти понты? Они что – Гоблин? Они пришли вкусно поесть. Кстати, и Билл Гейтс, когда вывозит детей в город в ресторан пообедать, идет в Макдональдс и ест там гамбургеры.

А у нас сиволапый Гоблин ох, какой знаток американской кухни! Причем, от рождения. И не было у бедного Гоблина в СССР настоящего счастья потому, что не было такого мяса, чтобы на сковородке у Гоблина не превращалось в подошву.

Подтверждаю, да, Гоблин старался, как мог, чтобы хоть как-то реабилитировать интеллектуальную убогость «национального лидера», но что в итоге?

Думаю, что единственное мясо, которое Россия получит от Путина, будет мясом хомячков Гоблина, Кургиняна и прочих «пацриотов».

А говядины Россия не дождется.