Церковь учит нас, что истина - понятие абсолютное, принадлежащее «миру горнему», восходящее к священным текстам, а потому столь же неизменное и не зависящее от времени и пространства, как эталон метра, хранящийся во Всемирной палате мер и весов.

Однако, так же, как эталонным метром невозможно ничего измерить (он хранится под надежным огнеупорным и пуленепробиваемым стеклом, да еще в вакууме), не представляется возможным использовать библейские истины в российской государственной практике. Чтобы эталонный метр стал рабочим инструментом, его придется вынимать из вакуума. Чтобы библейская истина заработала, ее придется озвучивать в условиях конкретной действительности. Именно поэтому истина- конкретна.

О том, что получается, когда абстрактные библейские модели пытаются переложить на вполне конкретную социально-экономическую почву, на днях стало очевидно на конференции, посвященной тематике Евросоюза. Уж не знаю, кому в голову пришло пригласить в среду политологов-международников Святых Отцов, но два совершенно разных семантических пласта: политической конкретики и библейской абстракции привели к тому, что называется, «твоя моя не понимай». Русским попам было не только не до Евросоюза, но и не до «правил игры» в обществе, они сыпали цитатами из священного писания, но газет, судя по всему, не читали, и радио не слушали. Поэтому, когда им мягко напомнили, что нынешние попы- стяжатели, причем начиная с самого верха, и сам Патриарх Владимир Гундяев (Кирилл) с удовольствием построил на Черноморском побережье, используя государственные рычаги личную дачу, возмутились:

- Клевета!

Дальше корешка Библии уважаемые докладчики ничего видеть не желали, напоминая страуса, спрятавшего голову в песке, и думающего, что он в надежном укрытии, все их политические взгляды сводились к одному: пора уже в России перестать Церковь отделять от государства. Давайте объединим политиков и церковнослужителей! А – зачем? Раз история с дачей Патриарха- клевета, то значит, цель в этом государственном предложении – совсем не меркантильная, а какая-то другая цель. Духовная.

Выходило, что Петр Первый, «прорубивший окно в Европу», что неизбежно обернулось для русской церкви ее отделением от государственной власти, был дурак дураком. Зато нынешние Святые Отцы, зачем-то пожаловавшие на конференцию по Евросоюзу, зело умные.

Что же предлагают эти светлые головы, и почему, по их мнению нынешний Патриарх должен в одной упряжке с Президентом (такого нет ни в одной стране президентской формы правления), тащить на себе воз государственной политики?

Оказывается, Святые Отцы таким образом предлагают «вернуть женщину в семью» (можно подумать, что она оттуда уходила).

- Вы решили «Домострой» пропагандировать, актуальный для феодальной России XVI века, и написанный митрополитом Макарием в качестве свода правил для безграмотного в те времена общества? - Спрашиваю.

Попы радостно закивали, да, нужно пропагандировать «Домострой»! Вторую часть фразы они видимо не уловили. А напрасно. В «Домострое», конечно же, есть очень актуальные плюсы, например, подробный рассказ, какие блюда можно приготовить из мяса и рыбы (по ироничному замечанию литературоведа О.Скрипеля, «Домострой» представляет собой сборник кулинарных рецептов) и как при этом обходиться без холодильника. Однако, есть в «Домострое» и подмена ценностей, так что оправданным становится отказ от всякого познания во имя «вечной истины».

О том, как это происходит, говорил в начале нашего века замечательный русский писатель, неоправданно забытый многими литературоведами, художник слова, Николай Ляшко. Вот, скажем, «Доменная печь» Николая Ляшко, написана и опубликована в 1925-м году, а психология героев – вполне современная. (Цитирую по: Н.Ляшко, Избранное, М, Сов.пис. 1949г). Привожу пример эпизода, когда «домостроевская жена» запрещает своим детям ходить на завод, где работает отец, а призывает их «бить поклон перед иконой», а грамоте не учиться, как делу совершенно ненужному, что приводит к конфликту, (отец семейства временно прячет детей у своих друзей, соратников по доменному производству). Защита прав детей на свободу выбора, обращается товарищеским судом. (стр 254)

«Жена вскочила да к столу.

- Неверно!- Кричит, - Не верьте ему! Сам он детям дурманит головы, сам плел им, будто солнце не ходит по небу, а висит неподвижно, и что земля вертится. Неба - говорит, - никакого нету, а что синее, так это только кажется так.

В зале смеются, а я ежусь, будто меня батогами стегают, жена моя перед всем народом плетет такое, будто в лесу выросла. Дали ей накричаться и спрашивают:

- Ну, а как вы поступите, если детям теперь лучше, чем дома?

- Не верю я, - говорит, чтоб детям без матери было лучше. (…)

Судья- ко мне.

- Может, согласишься сказать ей, где дети? Ведь мать она им.

- Нельзя пока, - говорю, показывать ей моих мальчишек. Или не видите, какая она? Днем и ночью будет бегать к ним да скандалить.

- В этом ты сам виноват, - говорит один судья, - не влиял на нее.

Меня в жар кинуло.

- Я не влиял? – Спрашиваю. – Повлияй ты, век благодарить буду. А что она мать моих детей, я без тебя знаю, и мне в сто раз горше, чем другому кому…

- Не горячись, говорят, - и говори прямо, не уступишь?

- Нет,- говорю, - Пока она в потемках и в ладане, не скажу.

Бабы шум подняли, заголосили:

- А-а! Ладан виноват?! Зачинать детей не мешал ладан, а теперь мешает! – Одна из них прямо кинулась на меня с кулаками, - Изверг! Антихрист! Креста на тебе нет!»

На примере этого маленького эпизода красноречиво видно, нуждается ли Церковь в образовании подрастающего поколения, заинтересована ли она в просвещении в принципе. Отсюда вопрос, а о чем думают уважаемые представители духовенства, ратуя за объединение церковной и государственной властей? Что же они надеются привнести в образовательную программу кроме средневекового мракобесия и докоперниковского представления о Земле и Солнце?

Однако, по мнению церковников, науку можно назвать и излишеством, а особенно для женщин. По мнению докладчиков, женщину надо вернуть в домашний быт, нечего ей заниматься профессиональной деятельностью. На мой взгляд, подписаться под подобным предложением могут только профнепригодные и патологически нелюбопытные и ленивые представительницы прекрасного пола. А еще – содержанки, которые, прикрываясь «Домостоем», готовы сесть на шею мужу и вытягивать из него соки. Прямо как у Н.Ляшко в «Доменной печи» (там же, стр 218).

«- Погоди, - говорю, - дай раньше завод уладить, тогда уж…

Слова мои, вижу, жене горше редьки. Прибрала со стола, в чайник на примусе глянула и вцепилась

- Получаешь сколько? В пайке что дают?

А я и сам не знал, сколько получаю. Платили по частям (…) Жена раскраснелась и заскрипела:

- А писала, что устроился! Какое же это устройство? Когда только моим мучениям конец будет? То ты на войне, то в партии, а теперь запираешь меня с детьми в собачью конуру. А еще революцию делали, идолы!

Слово словом погоняет все громче да громче. В коридоре. Слышу, соседи шныряют, подслушивают, смеются. Детишки проснулись и глядят на нас. Я шикаю, а жена без внимания. (…) Сидит, ест меня глазами, как злой офицер - солдата, и ду-ду-ду. Во весь голос, с жаром, душу вроде отводит. Я прикусил язык и сижу разварной рыбой. На примусе чайник закипел. Я обрадовался, авось, мол, рот чаем займет и смякнет.

- Пей- говорю.

Она отодвигает стакан и еще громче

- Что ты, - Задыхается, - Водой живот мой полощешь? Другие вон кофеи с маслами-сырами пьют, дома загребли (выделено мной- А.Г,), в шелка оделись, в автомобилях катаются, а мне - что? Шиш с маслом? (…) Все для людей делал? Ну и целуйся с ними! Они же и на смех тебя поднимут. Другие в комиссарах, а ты - что? Глянь на себя, на кого ты похож…»

Однако, все это (и анти-образовательная церковная пропаганда и пропаганда мещанского стяжательства), было бы полбеды, если бы уважаемые представители Церкви не выступали против современной медицины и здравоохранения. Однако, дело коснулось и этого. Причем, представители Церкви предлагают программу «два в одном»: женщина «вне политики» и одновременно «женщина вне медицины». Иными словами, речь идет об ограничении женщины во всех политических действиях (женщина должна не митинговать на Болотной площади, а детей воспитывать), в силу своего превращения в машину по детопроизводству. Когда же, отказавшись от всех средств предохранения (разве следует отделять оргазм от зачатия!), и приравняв аборт к дьявольщине, (даже если у плода врожденные дефекты развития), именуя роды через кесарево сечение «медицинским сатанизмом» (хотя некоторым женщинам именно эта операция спасла жизнь!), женщина полностью отдастся своей биологической роли. В этом случае, ясное дело, ей некогда будет не то чтобы ходить на политические митинги, но даже просто книжку в руки взять и почитать художественную литературу! Только бы выжить самой и многочисленным детям не дать издохнуть от голоду!

Какое там качество жизни, и уровень развития, когда только и думаешь о том, удастся ли рубашку старшего ребенка передать младшему, или же он ее затаскает до дыр! Какие там спортивные залы, бассейны и курсы иностранных языков, когда денег едва на макароны да картошку хватает, хорошо еще церковные посты выручают – вроде, как не просто голодаешь, а со смыслом. К сорока годам такая женщина, изнуренная бесконечными родами и жизнью «белки в колесе» начинает напоминать собою бестелесную тень. Не верите? Посмотрите на фотографию жены небезызвестного Ивана Охлобыстина, Оксаны Охлобыстиной, сравните ее свадебный жизнерадостный лик и сегодняшний, когда она окружена 6-ю детьми… Православный кинорежиссер Николай Бурляев и президент кинофорума «Золотой витязь» фотографию своей жены, родившей ему пятерых детей, и вовсе нигде не публикует. Мама шестерых детей Барбара Буш в свое время была официальной «первой леди» США, и ее фото – полной, улыбающейся дамы, ходило по всем американским газетам. Но все, кого я Вам перечислила - это женщины при очень обеспеченных мужьях, а что делать тем, кто «сам не знает, сколько получает» (словами Николая Ляшко). Тоже рожать до посинения и потери пульса? Есть конечно, исключения из правила, та же прекрасно выглядящая киноактриса Анжелина Джоли, но половина из ее шестерых детей - приемные, а это уже не то же самое, как если бы она всех своих детей вынашивала и рожала. Вообще же в народе говорят, что не та мать, что родила, а та, что воспитала. Правильно говорят. Человек – существо социальное. И, кстати, обучение ребенка иностранным языкам, и ВУЗовским дисциплинам - удовольствие не из дешевых. Интересно, как качество воспитания коррелируется с православной многодетностью?

Видится мне, что для нашей русской действительности механическое применение абстрактных библейских истин вроде того, что женщина должна рожать столько детей, сколько способна выносить, а не сколько способна воспитать (хотя я нигде в Библии не встретила слово «аборт» и «презерватив»), в наши дни выглядит, довольно нелепо. Все равно, что попытаться измерить длину шерстяного отреза на платье тем самым эталоном метра, лежащим в вакуумной капсуле Всемирной палаты мер и весов. Вытаскивать женщину из общественной и профессиональной деятельности и загонять в детородный процесс, и молитвы с утра до ночи, а муж пусть где-то вкалывает из последних сил, - разве это гуманно и цивилизованно?

И о каком тогда цивилизованном обществе европейского типа мы будем говорить? О каком Евросоюзе? Объединение церкви и государства, это, говорят нам, перспективно. Позвольте, однако, привести пример действительно адекватной, на мой взгляд, политики. Я бы сказала, европейской политики, хотя в этой стране мира исповедуется ислам! Именно этой стране мира – следовало бы рассуждать о Евросоюзе а не нам.

Как мы знаем, в мусульманских семьях рожается куда как больше детей, нежели в самой православной семье. Десять детей для русской православной семьи - это много, и подобные русские семьи, чтоб в них было десять детей встретишь не часто, а для мусульманской – это нормально, типично, и в редкой мусульманской традиционной семье число детей будет менее десяти. Так вот, в этой мусульманской стране политический лидер добился того, что, церковь была отделена от государства. Женщинам запретили носить паранджу. Учитывая международную политику, местный алфавит сделали вторичным по отношению к латинице, и обязали всех писать латинскими буквами. Женщинам дали избирательное право, и они стали избираться в парламент, и в профессиональной сфере для женщин подняли уровень зарплаты до уровня мужской. Очень много было сделано для эмансипации и возможности женщины работать, например, были созданы детские сады, где можно было бы оставлять детей, а также в некоторых специальностях был законодательно установлен обязательный лимит женских вакансий.

Вы, конечно, догадались, о какой стране я говорю, и кто провел все эти реформы. Это страна, которая сейчас расширила свои границы в Европе, покупая базу НАТО в Косово, которая подала заявку на членство в ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), которая превращается в империю… которая в 1453 году победила и разрушила православную Византию. Это – Турция, столь любимая нами за ее замечательные и цивилизованные курорты на Средиземном море. А реформы за права женщин и отделение церкви от государства проводил президент Ататюрк.

Ей- Богу, если в нашей дремучей России церковная политика будет приравнена к государственной, я переберусь жить в Турцию… Кстати говоря, именно в турецкой Кападокии существует единственный в мире музей истоков православной культуры под открытым небом – пещерный город, где жили первые православные христиане. Посмотреть этот памятник культурного наследия ЮНЕСКО едут люди со всего мира, и турки-мусульмане заботливо поддерживают его в отличном состоянии. Парадоксально, правда?