На бога не надейся, наукой владей!

На бога не надейся, наукой владей!

Статья Вячеслава Смирнова из города Тулы «Забыв Христа, ненавидя Сталина» (напечатана в сокращении) представляет собой интересный, насыщенный фактами материал о взаимоотношениях между церковью и государством в различные исторические эпохи. Приведённые автором сведения является хорошим примером  взаимоотношений между различными составляющими надстройки общества, а также и  между надстройкой и базисом. Поскольку,  «Повторение – мать учения», нелишним будет напомнить, что базисом в обществоведении называют совокупность производственных отношений данного общества, существующих в соответствии определённому уровню развития производительных сил (закон соответствия!). Надстройка же - «Это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения» (Сталин). Таким образом, к надстройке относятся, в том числе, и государство, как «Аппарат принуждения в интересах правящего класса» и религия как «Извращённое, фантастическое отражение в головах людей господствующих над ними природных и общественных сил» (Ленин). Как же появились религии и связанные с ними учреждения?   

  …Люди древности породили множество сказок, поверий, обычаев пытаясь, (разумеется, ненаучно) «объяснить»  окружающий мир. Это было в бесклассовом, первобытном обществе. Позже, когда уровень развития производительных сил неизбежно привёл к появлению классов эксплуатируемых и эксплуататоров, последние довольно быстро выяснили, что некоторые из этих сказок. поверий, обычаев могут быть весьма полезны в деле присвоения чужого труда, помогая формировать нужным эксплуататорам образом мировоззрение эксплуатируемых. А сказка, дающая экономический эффект,  перестаёт быть просто сказкой! Она становится составной частью политики и идеологии правящего класса (рабовладельцев, а затем  феодалов) и для обеспечения бесперебойной деятельности этой экономически выгодной сказки формируется вполне материальная организация – церковь, как часть надстройки.   

    …По мере развития общества развивается, совершенствуется и государство. Оно непрерывно «приводится в соответствие» интересам крупных собственников-феодалов, интересам соответствующих производственных отношений, то есть, интересам базиса. Это процесс «оптимизации» не обходит стороной и церковь, как часть надстройки. Есть и прямая конкурентная борьба: многие церковные заправилы сами давно стали неслабыми собственниками. Победил, в конечном итоге, крупный «классический» феодал, сам, в свою очередь, уже теснимый стремительно набирающим экономический  вес буржуа. Как пример- подробно описанная в статье «секуляризационная» (секуляризация -  в переводе с латыни- «обмирщение») политика Петра 1-го.  Базис всегда приводит надстройку (особенно государство!) к нужному для его интересов  виду, но никак не наоборот! (Ненадолго отступая от темы,  хочется заметить, что весьма забавное впечатление производят некоторые современные «ура - рреволюционеры», всерьёз полагающие, что развал СССР произошёл не иначе как из – за «предательства» некоторых должностных лиц в  его государственном и партийном руководстве, от Хрущёва до Горбачёва. То есть, надстройка обрушила базис! Такие товарищи вполне заслуживают «двоек» по обществоведению и истории, да жаль, уже  вышли из школьного возраста). Итак, по мере развития производительных сил, правящие классы эксплуататорского общества неизбежно приводят церковь (в нашем случае - Русскую Православную, далее -РПЦ) к виду госструктуры, что наглядно показано в комментируемой статье. Подобные процессы происходят и в других странах соответствующего уровня, ибо объективные законы развития  действуют там так же.  

   …Ход истории неизбежно подводит нас к эпохе великой Пробы Сил угнетённых классов. После совершения Октябрьской революции и начала социалистических преобразований положение РПЦ изменяется. Вследствие упразднения эксплуататорских производственных отношений, (что, кстати, и является «уничтожением эксплуататоров как класс» а вовсе не их физическое устранение, как пытаются представить дело ретивые буржуазные пропагандисты)  оба победивших и ставших правящими класса Советского общества- рабочие и крестьяне, вовсе не нуждаются в сохранении доставшейся им в наследство госструктуры по околпачиванию их же, и РПЦ в законодательном порядке полностью отделяется от государства. С другой стороны, наличие весьма значительной социальной базы верующих среди тех же правящих классов позволяет РПЦ сохраниться как религиозной организации и определяет отношение новой власти к ней как вполне корректное. Таким образом, происходит, вследствие изменения базиса, преобразование некоторой части надстройки из госоргана в другую часть надстройки - некую своеобразную, хотя и ретроградскую и отживающую, но всё ещё жизнеспособную составляющую культуры отсталой части  нового общества. Базис снова приводит надстройку в соответствие своим интересам. Наиболее же реакционные круги РПЦ, (как пример- упомянутые в статье «викторианцы»), рискнувшие противодействовать базису, закономерным образом поплатились. …В последующих главах  В. Смирнов проводит сравнительный анализ деятельности РПЦ во время войны с деятельностью её же в современных условиях, а также описывает деятельность так называемой РПЦЗ (заграничной), являвшейся, по сути дела, одной из многочисленных антисоветских подрывных организаций белоэмигрантского толка., ставшей впоследствии филиалом немецких спецслужб. Автор справедливо отмечает патриотическую деятельность и прямой героизм  служителей РПЦ и «рядовых» верующих в деле защиты социалистического Отечества. Действительно, в разные времена общественного развития и в разных условиях одни и те же части общества могут играть и прогрессивную, и реакционную роль. Следует помнить немалую положительную составляющую деятельности РПЦ в ходе многовековой борьбы  Руси с иноземными захватчиками, например, во времена Александра Невского, Дмитрия Донского, Дмитрия Пожарского, Богдана Хмельницкого.  Возвращаясь же к СССР 1941-45 гг. всё же следует заметить, что названные в статье  лица были к тому времени зрелыми людьми,  многие из них застали и жизнь до революции, они были свидетелями либо участниками социалистических преобразований и вполне могли определиться, какая жизнь честному человеку предпочтительнее, в свободной стране без паразитизма  или под властью паразитов, хоть «родных», хоть «импортных».  Во время войны они были военнослужащими, тружениками тыла, партизанами и подпольщиками и, исходя из вышесказанного, их патриотизм имел не обязательно религиозный характер. Относительно же части иерархов РПЦ логично предположить, что, кроме неизбежного подчинения надстройки интересам базиса., в их стремлении помочь делу разгрома фашизма присутствовала и некоторая личная заинтересованность, поскольку, как это отображено в статье, в случае победы немцев, были бы задействованы уже созданные  структуры и методики для «религиозной работы» с населением и «конкурирующая фирма» в виде РПЦ  оказалась  бы не очень - то нужна, разве что в незавидной роли вспомогательных подразделений спецслужб, вроде пресловутой «псковской православной миссии». 

 …Через всё содержание статьи красной нитью проходит стремление автора, во-первых, показать а, во-вторых, объяснить разительное отличие отношения современной РПЦ к государственной власти разных эпох, (Петра 1-го, Сталина, и современности)  явно противоречащее церковным канонам. И, если первая задача  увенчалась успехом, то со второй, похоже, возникли некоторые затруднения. Попробуем  в них разобраться, для чего попытаемся вывести определение понятию «церковь». (Речь, разумеется, идёт не о здании  христианского храма, мечети, синагоги или пагоды, а о части общественной надстройки.)  Во - первых, это объединение приверженцев какой либо религии или её ветви.  Во  – вторых,  это иерархическая организация профессиональных служителей культа, со своей «вертикалью власти», системой наказаний и поощрений, неизбежно возникающая в ходе формирования классового общества как часть надстройки и  обслуживающая интересы правящего класса путём формирования нужного ему мировоззрения у верующей массы эксплуатируемых.  В – третьих, по мере развития общества, церковная иерархия неизбежно становится соучастницей присвоения труда эксплуатируемых, как в роли составной части государственного аппарата, так и путём непосредственного владения средствами производства и ресурсами. В – четвёртых, в ходе уничтожения эксплуатации и создания социалистического общества церковная иерархия теряет возможности присвоения чужого труда, перестаёт быть частью государственного аппарата, законодательно отделяется от него, церковь остаётся надстроечной религиозной организацией постепенно уменьшающейся верующей части общества. Итак, церковь – это часть надстройки эксплуататорского общества, представляющая собой  совокупность приверженцев какой либо религии или её ветви с иерархической организацией профессиональных служителей культа, возникающей в ходе образования классов, обслуживающей интересы правящего класса путём формирования нужного ему мировоззрения у верующей массы эксплуатируемых и соучаствующей в присвоении чужого труда, как в роли составной части государственного аппарата, так и путём непосредственного владения средствами производства. В социалистическом обществе церковная иерархия  теряет возможности эксплуатации, церковь перестаёт быть частью государства и остаётся религиозной организацией постепенно уменьшающейся верующей части общества.  И, скорее всего, именно в этой принципиальной невозможности для церковной иерархии при социализме  заниматься тем, чем она привыкла заниматься столетиями -  присвоением чужого труда, в невозможности вообще узаконенного грабежа труженика паразитом, невозможности получения нетрудового дохода, (во – всяком случае, безопасным путём) кроется и столь яростный антисталинизм нынешних заправил РПЦ и столь корректное отношение к политике правящих классов феодального и буржуазного общества. Следовательно, В. Смирнов справедливо считает, что «Русская Православная Церковь времен И. В. Сталина и Церковь нынешнего бедственного времени господства криминальной буржуазии являются совершенно различными организациями, даже если обрядовая сторона и осталась неизменной». Различны они потому, что различны базисы! Ради сохранения своего места привилегированного лакея, которому барин иногда хоть и в морду подносит, но и от кормушки полностью не отстраняет, нынешние «слуги божьи» готовы оправдать и антиправославные художества политического бандита Пилсудского, и подрывную деятельность «викторианских» вредителей в рясах, и чудовищные злодеяния немецких фашистов с их незадачливой шпионской «православной» обслугой ,  и политику нынешнего буржуазного режима в России, одновременно «не замечая» вполне корректного отношения к церкви со стороны рабоче – крестьянской власти и не стесняясь видимых противоречий данного своего поведения  церковным же канонам. Для «пользы дела» не возбраняется, видимо, и «перекрестить порося в карася», лишь бы бесперебойно работала Большая Кормушка. Яволь!    

  … В завершении, следует поблагодарить  автора рассматриваемой статьи В. Смирнова за собранный и систематизированный им большой объём крайне полезных сведений, убедительное построение умозаключений, материалистическое понимание  рассматриваемых вопросов. Пожелаем автору новых успехов. Какой же общий вывод можно сделать из всего вышеизложенного? Наверное, весьма простой. Именно овладение знаниями по истории человеческого общества, о появлении, развитии и борьбе классов, о развитии производительных сил, о современном состоянии общества поможет всем нам, не сбиваясь, идти по пути Истины.

На бога не надейся, наукой владей!   

Секретарь ЦК ВКПБ Сергей Ушаков