Что погубило советский эксперимент: почему контрреволюция победила так легко
- Подробности
- Создано 27 Август 2021
Сейчас, в дни 30-летия победы контрреволюции, снова задумываешься над тем, почему контрреволюция победила так легко, не встретив по-настоящему серьёзного сопротивления ни в партии, ни со стороны рядовых людей?
Быть может, подавляющее большинство народа и впрямь, как нас уверяют «демократы», приняло курс на реставрацию капитализма? Мои воспоминания о 1990-91 годах не позволяют согласиться с этим. Да, идеологический кризис общества 1970-х годов и мощное «промывание мозгов» народа во второй половине 1980-х, сказались на сознании многих людей и они, пусть молчаливо, поддерживали этот курс, поверив, что капиталистическая Европа – это филиал рая на Земле, и мечтали устроить его и у нас. Верили в это истово. Помню, вернувшись в конце 1989 года из Италии, я рассказал знакомой, что на меня гораздо большее впечатление, нежели роскошные витрины магазинов, произвело то, что выйдя рано утром – до уборки тротуаров – из гостиницы в центре Рима, я был вынужден идти с величайшей осторожностью: многочисленным бездомным, ночующим на улицах в коробках из-под фруктов, туалеты были не по карману. В ответ от интеллигентной дамы средних лет, члена КПСС, услышал безапелляционное: «Значит, им нравится так жить!».
Но многие, в том числе и сотни тысяч рядовых коммунистов, не приняли разрушения устоев социалистического общества. Некоторые по мере сил в одиночку или небольшими группами боролись против надвигающейся контрреволюции. Были честные люди и в руководстве партии, хотя там они составляли незначительное меньшинство.
Тем не менее, движение сопротивления контрреволюции так и не сложилось. Почему? Не претендую на то, что знаю всеобъемлющий ответ. Поэтому ограничусь некоторыми отдельными соображениями.
Противники контрреволюции из верхних эшелонов КПСС так и не смогли стать лидерами, мобилизующими своих единомышленников из рядовых членов партии и направляющими их действия. Да я и не могу припомнить, чтобы они предприняли попытку «поднять массы» (нашумевший «антиперестроечный» митинг в Ленинграде в счёт не идёт – это выступление не получило никакого развития).
Возможно, тут сказался огромный разрыв между партноменклатурой и «партмассой», образовавшийся в 1970-е – начале 1980-х годов, когда массе отводилась роль безоговорочно одобряющего и поддерживающего большинства, и руководители (сужу об этом по Белгородской области, но, думаю, в верхних эшелонах КПСС было так же) общались с массами посредством «спускаемых» директив. Поэтому, полагаю, те, кто пытался противостоять разрушительным действиям Горбачёва и Ко, просто не умели вести работу с рядовыми коммунистами
Существенное значение имело то, что у тех партийных руководителей, которые не приняли горбачёвского курса «перестройки», не было ни чёткой программы действий, ни воли бороться до конца. Они, главным образом, ограничивались критикой Горбачёва и «прорабов перестройки» на пленумах ЦК, но и там в решительные моменты каждый раз отступали. Возможно, сказывалась привычка подчиняться окрику «свыше».
И, безусловно, сыграло немаловажную роль незаурядное изобретение (подозреваю, зарубежных специалистов информационной войны): концентрация внимания людей на противостояние Горбачёва и Ельцина. Оно выдвигало на первый план не борьбу разрушителей социализма с его защитниками, а борьбу двух контрреволюционеров. Её напряжение мастерски нагнеталось пропагандой с обеих сторон, и «горбачёвцы» получили возможность одёргивать не согласных с ними коммунистов: «Вы, что, хотите, чтобы Ельцин пришёл к власти?!».
А партийные массы, увы, не смогли вдвинуть лидера, отвечающего требованию момента. Была, правда, Нина Андреева, мужественно бросившая вызов «перестройщикам». Благодаря поддержке «Советской России», опубликовавшей её обращение, взгляды Андреевой нашли сторонников в разных городах страны. Однако повести за собой сколько-нибудь значительное число людей она не смогла. Да и было ли это в принципе возможно в сложившейся тогда ситуации, когда «горбачёвцы» и «ельцинисты» полностью контролировали большинство наиболее читаемых печатных СМИ, радио и телевидение. Андреевой не только не дали возможности высказывать свои взгляды перед широкой аудиторией, но и повели бешеную травлю её, в которой и «горбачёвцы» и «ельцинисты» действовали в полном консенсусе.
А создание организации методом от ли человека к человеку требовало такого времени, которого у защитников социализма уже не было.
Мог ли спасти строй и саму державу ГКЧП? Ведь к моменту введения чрезвычайного положения контрреволюция продвинулась очень далеко. Думаю, что мог. Опыт недавнего и совсем недавнего прошлого свидетельствовал, что, когда те, кто стремится восстановить порядок в стране, настроены решительно, и имеют опору на реальную силу, это вполне возможно.
Сила в распоряжении ГКЧП, безусловно, была. Скажем, от человека, бывшего в те августовские дни 1991 года на Дзержинского, 2, я слышал, что подавляющее большинство сотрудников КГБ поддерживали введение чрезвычайного положения. Полагаю, нашёл бы ГКЧП поддержку и в МВД – вряд ли литовский и латышский ОМОН составлял исключение. Да и в армии можно было найти немало верных присяге солдат и офицеров. В Польше у Ярузельского опора в силовых структурах была куда менее надёжная, но он сумел навести в стране порядок за несколько дней.
У ГКЧП было два примера эффективных действий по восстановлению порядка в стране, охваченной масштабными выступлениями против существующего строя. Китайский – с большой кровью и жестоким подавлением выступлений против власти. Тут же во всём мире поднялся отчаянный визг «демократов» - российские так от возбуждения чуть из штанов не выпрыгивали. Но в результате предельно жёстких действий китайских властей о контрреволюции в стране забыли прочно и надолго.
Второй вариант – польский. Одновременно (а по некоторым сведениям, за несколько часов до того) с введением чрезвычайного положения несколько тысяч наиболее активных и влиятельных оппозиционеров были изолированы. Это позволило восстановить порядок относительно бескровно.
Но вот у ГКЧП с решительностью и чётким планом действий дело обстояло намного хуже. Не знаю, на что рассчитывали го члены, но ГКЧП не прибег ни к одному из этих вариантов. В прессе я потом читал, что спецкоманда КГБ окружила дачу Ельцина, на которой собралась верхушка оппозиции, но приказ об их задержании так и не последовал. Из упомянутого выше источника, я слышал, что не получили никакого приказа и сотрудники КГБ, собравшиеся в здании на площади Дзержинского, им даже не выдали табельного оружия. Всё время действия режима ЧП они ходили (в оригинале – «слонялись») по кабинетам.
Самое поразительное, что в стороне осталась партия – она никак не была задействована ГКЧП.
Ну и, похоже, что у ГКЧП и мысли не возникало обратиться за поддержкой к народу. Призыв Фиделя Кастро, спасший в условиях кризиса начала 1990-х годов кубинскую Революцию: «Социализм или смерть!», у нас так и не прозвучал.
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород
