Обращение Арсения Шокурова

Товарищи!

Настоящее обращение является моей личной рефлексией на происходящие события в партии и написано в силу невозможности оставаться пассивным наблюдателем указанных событий. 

Сложившуюся ситуацию в партии можно называть «расколом», «чисткой рядов», «отрывом группы самозванцев» или как-либо еще, но, как мне кажется, важно понять суть происходящего. Генерального секретаря ЦК ВКПБ товарища Нины Александровны Андреевой с нами больше нет, а вместе с ее уходом в партию закономерна пришла смута. Разные товарищи высказывают по-своему верные мысли, возмущаются поведением друг друга и бьют себя в грудь, что они действительно истинные коммунисты-большевики. Вокруг довольно жесткого и опасного для жизни кресла будущего генсека развернулась борьба товарищей, которые применили искусные приемы политической игры, не раскрывая рядовым членам действительное содержание своих действий.

Товарищи А.В. Денисюк, Л. Зацепилов, В.Б. Зеликов, С.В. Христенко предложили увековечить память Н.А. Андреевой» через признание ее «постоянным, несменяемым», «вечным» генсеком. Понятно, что, такое «увековечивание памяти» прямо препятствует в нарушение устава партии избранию нового генсека. Неизбрание генсека приведет к развалу партии на уровне региональных парторганизаций, которые уйдут под руководство секретарей и членов ЦК, представляющих разные регионы в «постсоветском пространстве», и в этом прав товарищ Н.А. Дегтяренко.

В таком «решении» вопроса о новом генсеке явно прослеживаются отголоски политтехнологий КНДР: как известно, Ким Ир Сен является «вечным» президентом КНДР, а Ким Чен Ир – «вечным» генсеком ЦК Трудовой партии Кореи. Но не забыли ли товарищи о том, что возрожденная ВКПБ не является правящей партией в стране, а единственный в ее истории генсек никогда не руководил страной? Возможно ли в российской действительности реализовать идею коллективного руководства партией, и много ли подобных положительных примеров знает российская история (смерти В.И. Ленина, И.В. Сталина не дали нам таких примеров)? Думается, что у товарищей не только отсутствуют внятные ответы на эти вопросы, но и что указанные противоречия ими даже не осознаны по той простой причине, что они решили укрепить свои внутрипартийные позиции дивидендами от политических заигрываний с КНДР. И как, возможно, известно не согласующему свои поездки в КНДР с генсеком товарищу Л. Зацепилову, такие дивиденды могли бы быть не только идеологическими.

Представляется, что подобные заигрывания амбициозных товарищей как с КНДР, так и с КНР, в отсутствие глубокого понимания международной политической обстановки могут отрицательно сказаться на будущем партии. Неслучайно одним из основных направлений работы Н.А. Андреевой в партии было именно поддержание международных связей.

По вопросу о новом генсеке товарищи придерживаются явно меньшевистских позиций. Правильно охарактеризовал ситуацию товарищ А.Н. Шпагин, написав, что «главное в другом – в т.н. постановлении пленума по сути предлагается разойтись по домам и ждать появления личности, сравнимой с Андреевой». В.И. Ленин разъяснял разницу между большевиками и меньшевиками следующим образом: «Меньшевик, желая получить яблоко, стоя под яблоней, будет ждать, пока яблоко само к нему свалится. Большевик же подойдёт и сорвёт яблоко».

Отдельной вехой в деятельности товарищей является признание недействительным «так называемого предсмертного заявления Н.А. Андреевой от 24.07.2020». Борцы за «увековечивание памяти» Н.А. Андреевой признали «так называемое предсмертное заявление Н.А. Андреевой от 24.07.2020» «грязной», «очевидной» фальшивкой» на том основании, что существует иное, «предсмертное» обращение Н.А. Андреевой от 22.07.2020, которое противоречит «предсмертному заявлению».

Во-первых, хотелось бы отметить, что не любое обращение является «предсмертным», даже если оно сделано перед смертью. Обращение Н.А. Андреевой от 22.07.2020 сделано ею до смерти, что весьма логично, однако возможность скорой смерти ею не осознавалась. Из указанного обращения четко следует волеизъявление о распределении полномочий между секретарями и членами ЦК на время «тяжелой болезни» по причине невозможности исполнения обязанностей генсека.

Во-вторых, никакого «так называемого [кем?] предсмертного заявления Н.А. Андреевой от 24.07.2020» никогда не было. Неясно, почему юрист А.В. Денисюк не удосужился обратить внимание, что заявление написано не Н.А. Андреевой и не от ее имени, а ее дочерью – Клер Николаевной Каппелли, которая обратилась в ЦК с изложением слов своей матери в последние часы ее жизни. Заявление К.Н. Каппелли никак не противоречит обращению Н.А. Андреевой от 22.07.2020, а лишь дополняет его.

В связи со сказанным не приходится обсуждать и позицию А.В. Денисюка по поводу появления «так называемого предсмертного заявления Н.А. Андреевой от 24.07.2020» только 06.08.2020. Вопреки утверждениям А.В. Денисюка указанное заявление не датировано днем смерти Н.А. Андреевой 24.07.2020.

В-третьих, неясным является утверждение товарищей о том, что указанное заявление находится в явном противоречии с «партийными фактами», «элементарной человеческой логикой» и «лексикой русского языка». Что за такие «партийные факты»? Какой такой «элементарной человеческой логикой» руководствуются товарищи? Каким образом заявление находится в противоречии с «лексикой русского языка»?

В-четвертых, некорректным выглядит и вывод А.В. Денисюка о подложности сведений о преемнике, содержащихся в пункте 1 указанного заявления, исходя из имеющихся противоречий в пункте 2 заявления в части распределения принадлежащей Н.А. Андреевой оргтехники между членами. Любой специалист по уголовному процессу знает, что ложность показаний свидетеля в части не может являться основанием для вывода о ложности показаний этого же свидетеля в другой части или всего объема показаний. Да и как соотносятся эти два пункта? Складывается ощущение, что А.В. Денисюк работает здесь защитником какой-то внешней антипартийной силы на суде присяжных.

Впрочем, познаниями в сфере права особо отличился товарищ С.В. Христенко, который, являясь секретарем ЦК незарегистрированной партии, лихо ссылается на современное российское буржуазное законодательство. С.В. Христенко прямо заявил, что действия К.Н. Каппелли по написанию указанного заявления подпадают под ст. 159 УК РФ. Правда, с дальнейшей квалификацией действий дочери Н.А. Андреевой С.В. Христенко затруднился, а юрист А.В. Денисюк не возмутился невежеству товарища по ЦК и не разъяснил ему базовые положения теории российского уголовного права. «А зачем? Он же наш!». Примечателен и вальяжно-развязный тон С.В. Христенко, с которым он доводит свои истины до товарищей: Н.А. Андрееву он похоронил, не прощаясь, – теперь он главный!

Ясно, что никаких действительных оснований не доверять заявлению К.Н. Каппелли по вопросу политического преемства в партии нет. К.Н. Каппелли не является членом партии, не имеет никаких политических амбиций и не проживает на территории России. Признав «так называемое предсмертное заявление Н.А. Андреевой от 24.07.2020» недействительным, борцы за «увековечивание памяти» Н.А. Андреевой, во-первых, оскорбили память Н.А. Андреевой, во-вторых, оскорбили ее дочь К.Н. Каппелли, в-третьих, показали явное неумение или нежелание грамотно работать с документами.

Еще недавно А.В. Денисюк сокрушался, что материалов в сентябрьский номер газеты «Большевистский Серп и Молот», посвященный памяти Н.А. Андреевой, так много, что все не опубликовать, но затем выпустил номер, половина которого занята темой «антипартийной раскольнической деятельности» Н.А. Дегтяренко. Да, присутствуют ссылки на классиков, но ведь их еще нужно уметь правильно применять! Ничего, кроме, патологической злобы группки меньшевиков, в этой половине газеты для себя не нашел.

Если говорить серьезно о карьеризме и прочих «политических грехах» Н.А. Дегтяренко, то хотелось бы отметить, что ничего, кроме огромного количества проблем, новый избранный генсек не получает. Сегодня партия обладает только лишь одной властью – властью над умами понимающих, и эти понимающие – золото партии. Здесь нет карьеры, денег, материальных преференций – всего того, что так любили развалившие СССР партноменклатурщики. Поэтому если кто-то видит в Н.А. Дегтяренко конкурента, то понятно, за что именно этот «кто-то» борется. А вот на что именно этот «кто-то» рассчитывает – вопрос остается открытым.

«Арсений Шокуров, которому нацепили «медальку» «помощника Генсека» и которого никто в партии не знает, и много лет никакой активной работы в партии он не вёл»