Октябрь – 93. Некоторые закономерности и особенности.

Октябрь – 93. Некоторые закономерности и особенности.

3-4 октября – годовщина событий 1993 года, когда по приказу Ельцина расстреливались участники демонстраций и защитники Дома Советов, где заседали депутаты Верховного Совета РCФСР.

Неизбежный конфликт буржуазных группировок, назревший в России к 1993-ему году, обозначивший собой формирование на постсоветском пространстве крупного монополистического капитала и разразившийся кровавой кульминацией 3-4 - го октября, достаточно подробно описан в публикациях нашей партийной прессы. Тем не менее, в обращении к данной теме всё же есть определённая целесообразность. В чём её суть? Очевидно, она состоит, во – первых, в выявлении как некоторых общих закономерностей, присущих конфликтам группировок эксплуататоров, так и характерных особенностей, присущих именно этому конфликту. Эти закономерности касаются, прежде всего, трудящихся и близкой к ним значительной части населения. Во – вторых, небесполезно оценить наше участие в тех событиях, сделать выводы, могущие пригодиться в настоящем и ближайшем будущем.

Необходимым следствием развития эксплуататорских производственных отношений является борьба между собственниками средств производства, их группами, объединениями, государствами, коалициями государств. Высшая форма такой борьбы - империалистические войны. Поскольку эксплуататор без эксплуатируемых не может существовать вообще, неудивительно, что главным «расходным человеческим материалом», обеспечивающим «сильным мира сего» решение задач по борьбе друг против друга, являются народные массы, трудящиеся. Чем дальше, по мере развития общества, тем больше растёт вовлечение масс в борьбу эксплуататоров между собой, доходя до практически полного, в том или ином виде, «задействования» всего населения воюющих стран при современной крупной войне. Отсутствие заметного сопротивления эксплуатации, лояльность к властям, также являются немаловажными обстоятельствами участия трудящихся в конфликтах эксплуататоров между собой. Итак, первой важной закономерностью конфликтов групп эксплуататоров между собой, вполне применимой к современному буржуазному обществу, является неизбежное участие в этих конфликтах народных масс, как в форме активной (труд, военное дело, массовые мероприятия, бремя разнообразных поборов), так и пассивной, в виде отсутствия противодействия эксплуатации, прежде всего, и буржуазным порядкам вообще. Как известно, непротивление есть помощь более сильной стороне.  

Второй важной закономерностью является обязательные учёт и использование преобладающих настроений масс конфликтующими сторонами буржуазии в своих интересах и влияние на них, в соответственно нужных для противоборствующих сторон направлениях, с применением для этого своих возможностей правящего класса. Трудящиеся же, своей, антибуржуазной, как «прямой» активностью, так и «тихим» саботажем мероприятий властей, могут весьма поумерить пыл жаждущих померяться силами «специалистов» по опустошению карманов рабочего человека.

Как же проявились обе приведённые выше закономерности на пике противостояния, в сентябре – октябре 1993 г? Ответ на этот вопрос целесообразно начать с оценки настроений трудящихся масс на постсоветском пространстве того времени. Эти настроения, в абсолютнейшем своём большинстве, являлись сугубо мелкособственническими и мелкобуржуазными, вполне логично произраставшими из формировавшегося, в течение всех послевоенных лет, у подавляющего большинства трудящихся СССР, мировоззрения «мелкого хозяйчика». Как показала историческая практика, люди подобного мировоззрения, составив, по крайней мере, с 1950-х гг. политическое большинство обоих правящих классов Советского Союза, рассматривали социалистические производственные отношения, прежде всего, как подспорье в достижении главной своей цели – наращивания личной собственности, личного материального благополучия. Свершившаяся же реставрация капитализма, сопровождаясь как серьёзными материальными издержками, так и некоторыми соблазнами для трудящихся, не могла не привести к резкому усилению социальной активности масс. Но, нам необходимо твёрдо понимать, что эта активность была, в абсолютнейшем же большинстве, разновидностью «истерических порывов» пострадавшего от действий собственников покрупнее незадачливого советского собственника мелкого, с его соответствующим, далеко не вполне марксистским, мировоззрением, при всей внешней приверженности к коммунистической атрибутике. Всё же, с учётом общей антиреставраторской направленности, настроения большей части активных масс в той обстановке уместно позиционировать как «левые».

Наверное, для удобства, следует обозначить противостоящие группы капиталистов по фамилиям обслуживавших их интересы руководителей соответствующих государственных структур, «как группировку Ельцина» и, противостоящую ей, «Руцкого – Хасбулатова». Именно последняя группировка в наибольшей степени пыталась задействовать в своих интересах повышенную уличную активность масс в Москве, подхлёстнутую произволом карательных органов «банды Ельцина» . Митинги, в десятки тысяч участников, массовые демонстрации, схватки с силовыми структурами ельцинистов, охрана «Белого дома» силами бескорыстных (и безоружных!) энтузиастов, несомненно, войдут в Историю. Так проявилась первая закономерность.

С противоположной же стороны, «массовка» была на порядки более скромной, по сути дела, декоративной, но, на стороне ельцинистов были, во – первых, пассивная составляющая участия народных масс: отсутствие какой – либо протестной активности на периферии, в том числе, отсутствие антиэксплуататорского сопротивления, доверие большинства населения к официозным средствам пропаганды. Во – вторых, сторону группировки Ельцина приняла колеблющаяся часть личного состава «силовых» ведомств, подтвердив, тем самым, неизбежность, в конечном итоге, следования надстройки интересам более могущественной части базиса. Всё это также было проявлением первой закономерности.

Почему же тысячи простых людей, многие из которых, по своим человеческим качествам, вполне заслуживали определения «Совести земли Русской», рабочих, студентов, служащих младшего звена, трудовых интеллигентов, активистов – одиночек и групп приезжих из разных населённых пунктов России и бывшего СССР, проявляя несомненные решительность и самоотверженность, оказались, в объективной реальности, «таскателями каштанов из огня» для хитроумных дельцов и их парламентской обслуги? Почему они, рискуя жизнью и понеся немалые потери, пытались защищать опереточные, на тот момент, «советы» и «фиговый листок» Конституции, маскировавшие, де – юре, (до поры, до времени, разумеется!) наступившие, де – факто, капиталистические производственные отношения? Причина этого кроется в том самом отсутствии или слабости у данных масс марксистского, пролетарского самосознания, в засильи самосознания мелкособственнического, и, неизбежно порождаемых им, политической неграмотности, всеядности, прожектёрства. левацкой истеричности. Отсюда неизбежные разнобой в действиях, призрачность целей и негодность методов. Эта активная часть масс, действуя, в основном, в пределах Москвы, была полна надежд «поправить» ситуацию свершившейся реставрации капитализма «кавалерийскими наскоками» уличной митинговщины, заведомо бесполезными методами «рихтовки капитализма» с помощью «правильных» органов государственной власти. В противоположность же этой, политически, с вышеуказанными оговорками, «левой», по – своему активной части, вне Москвы в народных настроениях преобладали, напротив, практически полная политическая пассивность при доверии к официозным средствам пропаганды.   Именно данные особенности мировоззрения масс были учтены и использованы в своих интересах обеими противостоящими сторонами. Так проявилась вторая закономерность. Политическая незрелость масс активно используется противоборствующими группами буржуазии и в соответствующих ситуациях современности, в частности, на Украине и в Белоруссии.

Несомненной особенностью того противостояния группировок Капитала явилось необычное, на первый взгляд, единство действий, в выступлении на стороне группировки Руцкого – Хасбулатова явных идейных антагонистов, «левых» заодно с откровенными «правыми» (националисты, «казаки» и т. п.). Причину этого следует искать не только в сугубо тактических обстоятельствах. Основной массе «правых» был присущ пещерный антикоммунизм, что вряд ли могло привести к возможности осуществления ими марксистского, единственно грамотного, анализа текущей обстановки и к разумным выводам об их незавидной перспективе оказаться в данном противостоянии крупных собственников расходным человеческим материалом. Разумеется, являясь выразителями интересов мелкой и средней буржуазии, «правые» боролись за соответствующие выгоды в случае «победы», при этом действовали вполне решительно и поплатились за свою политическую безграмотность серьёзными потерями. Отсутствие правильных анализа, оценки обстановки, прогнозов развития событий, помноженное на, пусть и разные, но одинаково призрачные цели, явилось, как у «правых», так и у «левых», видимо, в сочетании с тактическими условиями, важным объединяющим обстоятельством столь своеобразного сближения антагонистов.  

Ещё одной особенностью тех событий было участие в них коммунистических организаций «левого крыла», в том числе, и ВКПБ, при отсутствии значительной социальной базы и соответствующего влияния на массы. Можно ли считать это участие оправданным? Можно, при выполнении условий партийной целесообразности и управляемости. Представляется, что наши партийные товарищи, как действовавшие в той ситуации бурлящей Москвы сентября – октября 1993 года, так и вне её, наилучшим образом, по сравнению с другими структурами комдвижения, справились с выполнением обоих данных условий. Был получен, непосредственно на месте событий. полезный опыт оценки состояния и действий как «левых» масс, так и классовых противников с разных сторон. Сохранив партийную управляемость и проявив трезвую оценку обстановки, наши товарищи смогли своевременно выйти из – под удара и избежать истребления.

Изучение разнообразных обстоятельств буржуазного противостояния 1992 – 93 гг; кульминационных сентября – октября, последующих событий, осмысливание и применение полученного опыта в условиях текущей реальности, могут и должны помогать нам в деле большевизации сознания трудящихся масс. Только большевизация сознания поможет массам противодействовать их использованию в качестве расходного материала в противоборствах группировок капиталистов, противодействовать взаимоистреблению народов в развязываемых Капиталом грабительских войнах, поможет ускорить созревание революционной ситуации.

Таким образом интересы защитников Советской власти и интересы депутатов ВС не имели между собой ничего общего. Именно потому, что цели и задачи у нас были противоположны, потому, что верхушка ВС РСФСР стремилась использовать своих граждан лишь как разменную карту в своём торге с Ельциным, защитники ВС РСФСР остались без оружия, были брошены на произвол судьбы.

Расстрел Верховного Совета РСФСР из танковых орудий рассеял остатки иллюзий даже у самых наивных и доверчивых, обнаружил истинную сущность контрреволюционного режима, его «демократии».

За 28 лет, прошедших с тех трагических дней утекло много воды. Перетасована колода политического руководства страны – окончательно дискредитировавшего себя.

К великому сожалению, ещё далеко не все понимают, что никакая парламентская возня не изменит в лучшую сторону положение нашего народа. Тратя огромные средства, время и энергию на выборные кампании, мы сами создаём условия для безраздельного властвования правящего режима, идём у него на поводу. Лидеры же коммунистических партий, призывающие голосовать за них в период выборных кампаний и обещающие своим избирателям социальные перемены, не более чем лицемеры и предатели коммунистической идеи, заботящиеся лишь о своём персональном благе, а отнюдь не о судьбе нашего народа.

Сколько бы ни говорили буржуазные идеологи и пропагандисты, что с коммунистической идеей покончено, как бы ни старались деятели, вроде Зюганова, убедить нас, что «Россия исчерпала свой лимит на революции», никому не дано отменить законы развития общества и остановить закономерный процесс его исторического развития. Следовательно, и задача у нас, советских людей, одна – готовить почву для ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, будить революционное сознание рабочего класса, готовить его к грядущим классовым битвам за ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА.

Вечная слава героям, павшим в борьбе за Советскую Власть!

Да здравствует грядущая ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!

Секретариат ЦК ВКПБ.