Узловые проблемы... Практические выводы
- Подробности
- Создано 14 Июнь 2015
Тайны Беренгова моря
В предыдущем выпуске «Улик» публиковались материалы к 25-летию пресловутого соглашения Шеварднадзе–Бейкер, по которому историческая Россия понесла огромные потери в своих территориальных водах на Дальнем Востоке. Было воспроизведено экспертное заключение весьма компетентного специалиста Ю. Катасонова со страниц «Советской России» 24-летней давности в сопровождении «схемы разграничения между двумя странами», разработанной другим исследователем-дальневосточником Б.И. Ткаченко без надлежащего уточнения.
В эти дни мы получили письмо из Владивостока. Борис Иванович Ткаченко – профессор-консультант Морского государственного университета им. адмирала Г.И. Невельского. «Я хорошо помню эту статью, опубликованную в Вашей газете 24 года назад, – пишет Б.И. Ткаченко, – и сохранил саму газету, как и всю подписку за эти годы. Статья очень полезная – автор впервые поднял вопрос о соглашении с США по проведению морской экономической границы». И сообщает, что, продолжая исследования, он разработал уточняющую схему и вышел на «узловые проблемы морской экономической границы между Россией с США». Думается, будет полезным познакомить читателей с практическими выводами, которые делает Б. Ткаченко, они могут быть полезны и государственным чиновникам, чтобы не повторять ошибок вольно или невольно.
Во-первых, десятилетние переговоры между СССР и США (1981–1990 гг.) по разграничению экономических владений в морских акваториях между Дальним Востоком СССР и американской Аляской завершились крайне неблагоприятно для советской стороны, причем заключение гораздо более выгодного для нас соглашения было вполне возможным.
Во-вторых, причиной этого дипломатического провала был неудовлетворительный механизм принятия важных государственных решений в сфере внешней политики в период «перестройки», поскольку их целью на тот момент было не эффективное решение проблем международных отношений в интересах народа и государства, а реализация государственной идеологической доктрины «нового политического мышления», провозглашенной М. Горбачевым. Уступка морских экономических владений стала следствием ущербно понимаемых высших политических интересов. То есть советские дипломаты уступили США весьма значительный по площади участок нефтеносного шельфа Берингова и Чукотского морей из-за недальновидности высшего политического руководства страны.
В-третьих, советская дипломатия обязана была отстаивать национальные интересы своего государства, используя в процессе переговоров юридические слабости в позиции партнера, как это делали американцы, которые, естественно, воспользовались отсутствием у Москвы политической воли и ее стремлением достичь соглашения ценой уступок, справедливо расценив это как слабость и непрофессионализм.
В-четвертых, разграничение 200-мильных экономических зон как зон рыболовства не являлось для США главной целью переговоров. Основные уступки Москва сделала в отношении прав на разработку не рыбных ресурсов, а ресурсов континентального шельфа (морского дна и его недр), находящихся как в пределах 200-мильных исключительных экономических зон, так и за их пределами.
В-пятых, следует признать, что Соглашение 1990 г. между СССР и США о линии разграничения морских пространств не отвечает долгосрочным национальным экономическим и политическим интересам России. Оно наносит очевидный территориальный и экономический ущерб нынешним и будущим интересам России. Окончательное заключение об экономических потерях и потерях морских экономических владений России (исключительной экономической зоны и континентального шельфа) должна дать независимая компетентная комиссия специалистов. Ее выводы следует положить в основу решения российского парламента о судьбе Соглашения 1990 г.
В-шестых, для делимитации исключительных экономических зон и континентального шельфа между Россией и США в Чукотском море и в Арктической зоне «особым обстоятельством» должна стать линия, установленная Конвенцией 1867 г., причем только в этих акваториях. В Беринговом море следует исходить из альтернативного варианта делимитации – разграничения по срединной линии, которая не противоречит Конвенции 1867 г. в части установления трех срединных точек и нормам международного морского права, к тому же часто применяется на практике при решении спорных вопросов делимитации.
В-седьмых, необходимо решить вопрос о полном восстановлении границы 200-мильной российской экономической зоны в той части ее акватории, где она была отодвинута в сторону российского побережья по Соглашению 1990 г. Что касается континентального шельфа в центральной части Берингова моря, то по этому вопросу желательно провести дополнительные российско-американские консультации, в том числе и о возможной совместной разведке, разработке и эксплуатации природных ресурсов этого района.
Решение этих вопросов восстановит справедливость, ликвидирует повод для конфликта, будет соответствовать нормам международного права и отвечать национальным интересам обеих заинтересованных сторон – и России, и США.
Борис ТКАЧЕНКО
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=600058
