Ноябрь 1918г. – революция в ВЕНГРИИ с провозглашением 21 марта 1919г. Венгерской Советской республики.

3 ноября 1918г. – ГЕРМАНИЯ – создание советов матросских, солдатских и рабочих депутатов в г. Киле. 8 ноября 1918г. К. Либкнехтом была провозглашена Социалистическая Республика, но власть перешла в руки правых социал-демократов. В конце декабря 1918г. – создание Компартии Германии (КПГ) с программой на установление диктатуры пролетариата и перехода к социализму.

21 марта 1919г. – провозглашение Венгерской советской республики.

16 июля 1919г. – провозглашение Советской республики в Словакии.

Январь 1921г. – создание Компартии Италии.

Численный состав рабочих партий и организаций в мире на начало 1921 г. составлял в:

Компартиях (без РКП(б)) – 760 тысяч человек;

Социал-демократических и социалистических партиях – около 3 млн. человек;

Международной организации профсоюзов – 22 млн. человек.

Революции в Европе в начале ХХ века были подавлены. Но мечта человечества, заключённая в словах К. Маркса – «Призрак бродит по Европе— призрак коммунизма» – по сей день остаётся значимой в совершенно иных исторических условиях – условиях высоко развитого империализма и взрывных успехах научно-технической революции при пресыщенности западного обывателя благами цивилизации и потребительства. Даже в США молодые люди задумываются о предпочтительности жить при социализме.

Радикальная антикоммунистическая организация Мемориальный Фонд Жертв Коммунизма (Victims of Communism Memorial Foundation) воктябре 2017г. провела опрос американцев в возрасте от 16 до 30 лет. По результатам опроса 44% респондентов хотели бы жить при социализме и лишь 42% предпочли капитализм. Еще 7% участников выбрали коммунизм. Иными словами 51% молодых американцев разделяют социалистические идеалы, и лишь 42% ближе ценности капитализма. Спрашивается, почему в ведущей капиталистической империи, которая рекламируется как пример подражания для всех, молодые люди задумываются о социализме?

По всей вероятности причиной является высокий при капитализме темп постоянной гонки, как белки в колесе, за призрачной удачей, боязнь не успеть опередить конкурента с отбрасыванием тебя самого на дно жизни с потерей жизненной перспективы, на обладание которой потрачены годы учёбы, деньги, здоровье. Каждый человек, особенно молодой, хочет иметь ясность, понятность, предсказуемость будущего не только своего, но и своих детей и внуков. Такой предсказуемости нет ни у кого при капитализме. Предсказуемость личного будущего и страны возможна только при социализме. При социализме каждый чётко знает реальность достижения поставленной им самим цели в жизни, гарантированное обеспеченное будущее и веру в него, в будущее самой страны.

Советский Союз жил постоянно в условиях острого противоборства с США. Борьба за мировое господство США, за сохранение однополярного мира продолжается и сегодня с задачей уничтожения всех, кого США считают своим конкурентом. Одним из главных своих конкурентов США сегодня по-прежнему рассматривают Россию, уничтожению которой они приложили много сил и финансов за прошедшее столетие. США удалось развалить СССР с помощью огромных денежных вливаний в пятую колонну в СССР, в создание и содержание различных организаций и обществ с антисоветской идеологией, насаждением в самые высшие структуры власти агентов влияния. Сколько американских специалистов по антикоммунизму «работало» в высших структурах советской власти ещё до Ельцина и тем более в окружении Ельцина, руководило его действиями и конкретно – октябрьскими событиями 1993 года – расстрелом Верховного Совета РФ? Таких «советников» американских спецслужб тогда реально было гораздо больше, чем приверженцев социализма.

Можно ли считать Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачёва советским человеком, если он позднее заявил, что целью его жизни было уничтожение социализма? А главный идеолог перестройки А. Яковлев? По данным архивов иностранными службами он был завербован еще в 70-е годы задолго до Горбачёва. Можно ли доверять прорабу перестройки и автору ваучеризации А. Чубайсу (из плеяды «чикагских мальчиков»), по словам которого насильственная приватизация в 90-е годы «каждого предприятия за копейки с его дальнейшим уничтожением вбивала гвоздь в крышку гроба социализма»? И ныне такие, как Чубайс, сидят в министерствах у Д. Медведева, занимаясь ничего неделанием, по сути – разрушением страны. Созданный А. Чубайсом виртуальный псевдонаучный Центр Сколково пожирает огромные деньги из государственного бюджета без сколь-либо зримой отдачи. И Центробанк РФ под руководством «хорошо работающей» (по оценке В. Путина) Эльвиры Сахипза́довны Набиуллиной, помощника президента РФ, продолжает финансировать экономику США российскими миллиардными вливаниями в неё, занимается тем самым ограблением населения страны, обесцениванием российского рубля и развалом экономики РФ. Отмечу, что на сегодня более $118 млрд российских «хранятся» в ценных американских бумагах там, в США, и в любой момент могут быть потеряны для России. Финансовые вложения РФ в экономику США продолжаются ежемесячно! По словам Явлинского убытки от таких вложений составляют $3 трл в год!

Несмотря на то, что все президенты РФ вели и ведут политику в поддавки с США (кроме В. Путина последнее время в вопросе вооружений), США остаются неудовлетворенными самим фактом существования России, придумывают и принуждают к выполнению всё новых и новых своих требований, вводя различные «санкции», направленные на уничтожение экономики России.

США не скрывают, что стремятся осуществить на практике ликвидацию РФ как суверенного государства, довести её население до желательной, по мнению М. Тэтчер численности в 15 млн человек – такое количество вполне достаточно для обслуживания отраслей экономики России как сырьевого придатка Запада. Остальные из почти 147 млн – «лишние люди».

Огромные пространства территориальные и водные, огромные запасы природных ископаемых, посевных площадей и других природных богатств, вековые сибирские леса, огромные источники пресной воды и прочее – как не возжелать Западу всего этого богатства?

Американский психоз русофобии приобрёл последнее время немыслимый размах, что подогревается и расширяющимся в России и других бывших советских республиках движением за возрождение СССР. (На сегодня, несмотря на дикую антисоветскую и антисталинскую истерию в СМИ, по различным опросам сожалеет о распаде СССР около 60% населения РФ.) Крупный бизнес Запада помнит о революциях в Европе в начале ХХ века под воздействием победы Великого Октября в России. Хорошо помнит и о крахе колониальной системы в мире как результате разгрома фашизма Советским Союзом – помнит как победу Социализма над капиталистической системой.        Советский пример, пример социализма, всегда был и остаётся очень заразителен для угнетённых народов мира. Социализм несёт в себе крах капитализму, неизбежность перехода человечества на новую более высокую ступень развития цивилизации – СОЦИАЛИЗМ. Отсюда и ненависть ко всему, что связано с СССР, а теперь и с Россией как правопреемницей СССР.

Акулы бизнеса и их ставленники в руководстве США готовы пойти на всё, чтобы не допустить возрождения СССР. Открыто заявляют, что «если не обуздать Россию, тогда её следует уничтожить».

В январе этого года в американской прессе The Huffington Post опубликован проект новой ядерной доктрины США. По этой доктрине отныне Штаты будут готовы применять атомное оружие даже в ответ на неядерное нападение, например, в случае, если «Штаты почувствуют угрозу жизненно-важным интересам страны, ее союзникам, партнерам». Причем, спровоцировать американский удар, как заявляют американцы, могут также любые атаки на гражданское население, инфраструктуру и нападение на военные объекты.

"Все это обусловлено некими вымышленными планами России, о которых говорят стратеги Пентагона, будто мы намерены использовать тактическое ядерное оружие, либо вторжение обычными вооруженными силами куда-то в страны Балтии, либо в Польшу. В ответ американцы собираются атаковать нас стратегическим ядерным оружием. Это просто безумие!" (главный редактор издания РФ "Национальная оборона", военный эксперт Игорь Коротченко).

В ближайшее время американские политтехнологи попытаются, несомненно, использовать президентскую кампанию в России в марте 2018г. И, конечно, главным игроком в борьбе США внутри России они видят пятую колонну, ибо «крепости легче взрываются изнутри». Пятая колонна, жирует в РФ на американском содержании, на вседозволенности и слабости верховной власти в РФ по отношению к криминальному бизнесу и взяточничеству, поскольку либеральная интеллектуальная элита состоит на службе у криминального российского олигархата. Не скуки ради претендующая на президентский пост «светская львица» с Рублёвки миллионерша некто К. Собчак на этой неделе посетила Вашингтон (это её второе посещение Вашингтона), где дала пресс-конференцию иностранцам о беспредельном, якобы, «ограничении свободы слова в России», а также и для встречи со своими спонсорами… Что, разве избирательная президентская кампания в РФ финансируется нашими «друзьями» в США??? И разве нет полной вседозволенной свободы слова и действий у телеведущей, жалующейся американцам К. Собчак, которая на ТВ создала публичный дом терпимости для молодёжи – реалити-шоу«Дом-2»?

Некоторые представители такой российской либеральной «интеллигенции» настолько преданы американским «ценностям», что исповедуют вслед за разлагающимся Западом аморальные однополые браки, тем самым разрушают вечную основу общества – семью, оскорбляют русский народ, называя его нищебродом. При этом не гнушаются жировать и вести праздный образ жизни за счёт ими же обворовываемых этих самых нищебродов.

Для взрывания России изнутри США, возможно, просчитали, на мой взгляд, как минимум 2 сценария – организацию народного бунта в стране при росте социальной напряжённости в РФ и второй – дворцовый переворот. Для народного бунта есть объективные предпосылки – огромное воровство народных финансов олигархами и чиновниками, зачастую оставляющих без зарплаты рабочих подведомственных им предприятий при неспособности (или нежелании?) руководства страны навести элементарный порядок в государстве. На сегодня в РФ за чертой бедности официально насчитывается 70 млн человек.

Первый сценарий «рассчитаться с Россией» наши заокеанские «партнеры» ранее пытались реализовать через бунт с помощью вождей-либералов, в частности миллиардера Немцова (приватизировавшего всю энергосистему страны). Ныне с помощью Навального, выводящего на улицы школьников, оплачивая им их присутствие на митингах «протеста» наличкой… Но такая тактика плохо работает. Народ не верит либералам и за ними не пойдёт. Несмотря на своё бедственное положение, народ всё ещё надеется на «здравый смысл» власти, терпит и ждёт… Но терпение народа не беспредельно. Верховным властям следует хорошо помнить концовку известной русской народной песни «Дубинушка».

Но настанет пора и проснется народ,

Разогнет он могучую спину,

И на бар и царя, на попов и господ

Он отыщет покрепче дубину.

Мы, большевики, против бунта. Мы за социалистическую революцию.

Время требует смены правящих элит – заявляют либералы, имея ввиду свой приход к власти, хотя сейчас в России практически либералы и есть при власти. Значит, вопрос состоит в смене руководства на более жёсткое либеральное с продолжением политики 90-х годов горбачёвской перестройки, о чём некоторые из кандидатов на пост президента РФ об этом говорят прямо.

Рыночная экономика в России показала свою непригодность, несостоятельность для России и никакая её модернизация либералами не изменит к лучшему положение рабочего класса и пенсионеров, не остановит развал экономики страны.

Этот вопрос обсуждался на нашем Пленуме ЦК ВКПБ 14 января 2018г. при анализе программ претендентов на будущее президентство. Их программы, в основном, посвящены корректуре нынешнего либерального экономического курса, некоему «улучшению» либеральной экономики.

У России, по нашему мнению – другой путь, нежели у всего Запада, и нам при нашей общинности нужен социализм.

По нашему мнению нужна смена не правящих элит, а СИСТЕМЫ. Нужна смена политического курса, смена прозападной либерально-торгашеской экономики, основанной на стихии рынка и продажности всего и вся, на СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ, плановую на перспективу, на социалистическую экономику.

Народ выступает с требованиями возрождения СССР, социализма. На сегодня, несмотря на дикую антисоветскую и антисталинскую истерию в СМИ, по различным опросам сожалеет о распаде СССР более половины населения РФ. Но время для свершения социалистической революции в России ещё не наступило. Выступить раньше – значит обречь на провал всё дело.

Второй сценарий, который конструируют США, как мне думается – это смена власти в Кремле через политический дворцовый переворот. Ответственная роль в этом отведена олигархам-миллиардерам и проворовавшимся высокопоставленным чиновникам. Практически все они из окружения президента В. Путина. Многие из них живут за рубежом в основном в странах – прибежищах комфортного проживания российского криминалитета – США, Англии, Швейцарии, на Мальте…

Для инициирования дворцового переворота недавно в США издан обширный т.н. «Кремлёвский список» лиц, большинство из которые держат свои миллиарды за рубежом и на которых в этом отношении США могут надавить: заставить выполнить волю США – убрать с руководства Путина, в противном случае – конфисковать их капиталы.Этот список – проба на благонадёжность, или на верноподданничество Америке лиц из списка. По количеству лиц в списке и их значимости он вполне достаточен для проведения акции отстранения В. Путина от власти. За рубежом считают, что Путин «заигрался», позволяет себе ослушаться США. В частности – в вопросе вооружений и на мировой политической арене, где позволяет себе проводить самостоятельную политику, в том числе по созданию объединений или блоков стран, куда США или не приглашаются, или они не входят.

В «Кремлёвском списке» 210 имен: 114 чиновников и 96 миллиардеров. В список попал фактически весь правящий класс (точнее клан) РФ, весь состав руководителей администрации, все его официальные представители, полный состав кабинета министров и т.д. В любом случае США «Кремлёвским списком» заявляют свою позицию: «Русский проект подлежит закрытию».

В «Кремлёвском списке» числится и возможная, как мне представляется, желаемая для Запада замена В. Путина … Д. Медведевым. Чем не замена?

Почему для Запада Медведев предпочтительнее Путина? Потому, что из Д. Медведева Западу можно веревки вить (русская пословица). Об этом свидетельствует история его политических решений не в пользу, а во вред России в период его президентства (2008-2012 г.г.), которая говорит сама за себя. Это и слёзное покаяние (12.04.2011 в Смоленске) от имени России на потеху Европе за жертвы Катынского расстрела поляков, убитых немцами в Катыни и Гузене, но приписанных Медведевым «руководству Советского Союза во главе со Сталиным». Хотя он, Медведев, не мог не знать о документах, переданных Ельциным польским властям о подтверждении расстрела поляков в 1940г. именно немцами и перезахоронении трупов поляков из-под Смоленска в 1943г. в Катыни.

И подарок Норвегии от России в 2011 году запросто так огромной территории в Баренцевом море. Подарок Норвегии – стране НАТО! Речь идёт о 90 тысячах квадратных километрах акватории (формально правильнее говорить акватории, а не территории, но сути это не меняет - государство отдает территорию) Баренцева моря с богатейшими залежами нефти, газа и рыбными ресурсами. (Эта территория равна территории всей Ленинградской или Челябинской областей.) Реально же Россия при таком дарении потеряла еще больше площадей, поскольку передача этих территорий влечет отказ России от прав ещё на 240 тыс. кв. км площадей Арктики в районе Шпицбергена. Норвегия отметила национальный праздник по этомуповоду. При Медведеве Россия отказалась от своих прав на территории по Шпицбергену. Речь идёт об акватории площадью, как я уже сказала, в 240 тысяч квадратных километров (в 5 раз больше площади Московской области!).

По-воровски, втихаря подарена Д. Медведевым Азербайджану часть большой российской территории Дагестана вместе с людьми и крупнейшей в республике рекой Самур, не принимая во внимание протест российскихжителей-лезгинов по этому поводу. Полноводная река Самур – единственный источник питьевой воды в данном засушливом регионе. Ныне российские жители 2-х бывших селений Дагестана, а это 140 семей, не имеют своего крова, т.к. не хотят жить в Азербайджане. На сегодня они – граждане без определённого будущего.

Царственный президент РФ Д. Медведев что-то перепутал или запамятовал, что территория России – общенародная, государственная, а не личная собственность президента и потому не может быть подарена никакому другому государству. Действия Д. Медведева с дарением являются актом уголовно-наказуемым.

Если произойдёт смещение В. Путина и замена его кем-либо другим, к примеру Медведевым, то назначенный Америкой «на новенького» окунётся для себя в весьма комфортную среду среди лиц из «Кремлёвского списка».

Дворцовый кремлёвский переворот, полагаю, с радостью поддержат российские либералы, которые, как сказано мною выше, ратуют за смену политических элит, которые должны будут продолжить «перестройку»

90-х – добить Россию, установить полный беспредел для либерализма.

Хотя, президент Путин по-прежнему ни на йоту не отступает от пагубного для России либерального экономического курса Милтона Фридмана, осваивать который начинали «чикагские мальчики» Гайдар с Чубайсом. Потому и во главе ЦБ оставлена им опять Э. Набиуллина при всех очевидных провалах её деятельности. Э. Набиуллина – лучший друг Грефа, Кудрина, Фридмана, Костина…Благодаря «хорошо работающей» во главе ЦБ России Э. Набиуллиной золото-валютные резервы РФ сократились за 3 года на $142 млрд, осев в карманах российских финансовых спекулянтов, получивших за истекшие 3 года прибыль от 300 до 500%.

Сегодня 11 февраля в прессе появилась информация о готовности РФ продавать американцам противоракетные комплексы С-400 «Триумф». Это самый эффективный вид обороны, «оберег от американцев», как его ранее окрестили специалисты. Комплекс С-400 уже продали стране НАТО Турции, а теперь наше главное защитное оружие предлагаем США (по словам гендиректора госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова – если они захотят). Помогаем укреплять вооружённые силы США? Мало того, что мы переправляем в Америку сверхдефицитное стратегическое наше сырье (титан, ванадий, оружейный уран и т.п.) и ракетные двигатели.

Мы, большевики, повторюсь, стоим не за смену лиц при власти, а за смену политического курса, за диктатуру пролетариата, за возрождение СССР, за социализм, который можно установить только через социалистическую революцию. Для этого на сегодня не готов субъективный фактор, хотя многие объективные предпосылки в обществе созрели. Нам необходимо активизировать проведение должной массовой агитации среди населения и особенно среди рабочих. Надо продолжать «работать на революцию». Это, пожалуй, главный вопрос и над его решением надо хорошо думать.

Вся наша деятельность партии за истекшие почти 30 лет проходила в соответствии с Программой нашей партии, принятой на III-ем съезде ВКПБ в 2000 году и Уставом партии, принятым на II-м съезде 1996г., а также в соответствии с инструкциями, дополнениями и изменениями, внесёнными на IV-м съезде в Устав ВКПБ в 2005г.

Сейчас ЦК ВКПБ смог подготовить для печати сборник статей, докладов и выступлений Генерального секретаря ЦК ВКПБ и основных документов ЦК ВКПБ под названием «Будущее за социализмом». Сборник издаётся по Постановлению Пленума ЦК ВКПБ от 5 ноября 2016г. Этот сборник – по сути летопись-отчёт о работе партии за период 2002-2017г.г. В подготовке сборника приняли активное участие Секретарь ЦК ВКПБ товарищ Денисюк А.В. как составитель сборника и кандидат в члены ЦК ВКПБ товарищ Шпагин А.Н. как редактор. Я выражаю искреннюю благодарность этим товарищам за проделанную работу. В сложном вопросе распространения этой почти 800 страничной книги я прошу принять активное участие наш партийный актив. Рассылка книги поручена секретарю ЦК товарищу Дегтяренко Н.А.

Сегодняшний напряжённый ритм жизни России, спрессованность событий и необходимость принятия подчас быстрых правильных решений чем-то перекликается с образом летящей вперёд русской тройки, так любовно запечатлённым в стихотворении в прозе Н.В. Гоголем. Я позволю себе процитировать его, немного перефразировав. «Русь, куда же ты что бойкая необгонимая тройка несёшься? Дай ответ…Не даёт ответа…Гремит и становится ветром разорванный в куски воздух. Летит мимо всё, что ни есть на земле… Всё отстаёт и остаётся позади… И, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Исторически Русь дала автору «Мёртвых душ» ответ на поставленный им в XIX веке вопрос. Русь, оставляя другие страны позади себя, несётся вперёд, в новую историческую эру, в коммунизм. И Великая Октябрьская социалистическая революция – это первые вёрсты, успешно преодолённые Русью. Прерванный контрреволюцией 90-х годов ХХ века бег Руси трудно, но верно возобновляется. Русь продолжает нестись вперёд к возрождению СССР, к социализму.

Уважаемый товарищи, актив партии и ВМГБ! Я поздравляю всех вас с 30-летием возрождения большевизма и желаю всем доброго здоровья, удачи в вашей общественно-политической партийной и трудовой деятельности.

Нам пришлось жить в сложную, интересную и очень ответственную перед потомками эпоху развала СССР и борьбы за его возрождение. Мы с вами на правильном пути в борьбе за социализм, за возрождение СССР, за диктатуру пролетариата. И мы обязательно победим!

Конечно, характеристика эпохи империализма, данная Лениным, сильно отличается от эпохи капитализма Маркса, которая нашла выражение в его Капитале. Соответственно, когда выходцы из ЦК КПСС ломали экономику Советского Союза, они рекламировали Капитал Маркса, где господствовала свободная конкуренция, и критиковали борьбу Ленина за целостность партии в качестве силы противостояния, чтобы создать завесу неприязни над тем механизмом экономики империализма, который был крайне критически представлен в работах Ленина и который либералы взяли на своё идейное вооружение. Деятели от ЦК КПСС возводили свободную конкуренцию рынка времен XIXвека в ранг непогрешимости и под свои иллюзии подводили остатки социалистической индустрии в СССР, где ещё по инерции со сталинских времен опасались отрыва производства от ресурсной базы и перевод его учета на финансовую базу.

Идея коммунизма, отстаиваемая Лениным, ломала финансовую базу капитализма, выдвигая в качестве альтернативы мероприятия по отмиранию денежной системы, как отживающего свой век посредника, требующего замены на систему учета, доступную всему населению. И такая система учета вызревала из ленинской электрификации, которая шла на смену экономических устоев капитализма, при замене его социализмом.

Но капитализм тоже развивался, пытаясь преодолеть свои кризисы войнами или даже тотальным применением фашизма и терроризма, что ослабляло многих конкурентов, особенно при размахе ведения мировых войн. Поэтому мировой рынок всё более приобретал интерес к продолжению таких войн, поскольку оказался не способен применить широко плановую систему и обеспечить населению на длительную перспективу достаточный уровень развития через повышение производительности труда. Учетные ставки ведущих банков Запада и особенно США, в XXIвеке надолго замерли возле 1%, иногда сваливаясь ниже нуля. Уровень насилия над производительными силами развивающегося мира рос как на дрожжах, но этот мир больше напоминал загнанную лошадь, не способную вывести мир Капитала из стагнирующего состояния. В таких условиях выживания капитализма преступные меры применения криптовалют оказались спасательным средством, доводящим производительные силы до откровенного рабства.

Поэтому, характеризуя поведение биткоина, за ширмой которого скрывается ключевая особенность криптовалют, заключающаяся в отсутствии какого-либо внутреннего или внешнего администратора, а в обращении на рынке нет данных о владельцах адресов, что как магнит притягивает мошенников рынка эпохи глобализма. Биткойн является «индексом отмывания денег», а мошенничество стало основой применения криптовалют, и по мнению одного из создателей этой системы, Дэна Камински, устойчивость к взлому системы «Биткойн» обусловлена тем, что при разработке изначально предусматривалась вероятность разнообразных атак, «в коде есть признаки, что аудит проводили люди вроде нас».

Если маховик спекуляций на мировом рынке империализма раскручивали «крестные отцы» мафии, рисковавшие при обходе уголовного кодекса попасть за решетку, то откровенное мошенничество на мировом рынке глобалистов без тени смущения предлагает товар, стоящий в разделе преступлений, оглашение ставок которого сразу влечет за собой тюремный срок, но правила торговли на криптовалюты уводят от законов любого уголовного кодекса, поскольку лицо владельца биткоенов скрыто от других участников рынка и от прокуратуры. И постоянно возникающие вопросы торговли на биткойны невольно застыли на осознании того: а сможет ли рынок глобалистов вообще обойтись без криптовалюты?

С 2013 года майнинг (деятельность по созданию новых блоков ради возможности получить вознаграждение в форме эмитированных биткойнов и комиссионных сборов получила название «майнинг» (от англ.Mining— добыча полезных ископаемых) без специализированных процессоров (на видеокартах или центральном процессоре) стал нерентабельным: стоимость потребляемой электроэнергии превысила средний результат. Сам по себе процесс использования биткойнов оказался энергозатратным, что увеличило комиссионные сборы с участников продаж. И, обращаясь к советской истории, что бросается в глаза? А в глаза бросается то, что ленинская электрификация, как её объяснит в своей книге «Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства» первый нарком финансов в правительстве Ленина – И.И.Скворцов-Степанов, сводится к затратам топлива, т.е. энергоресурсов. Поэтому экономия энергозатрат в советское время стала основой экономики и развития Советского Союза. Хотя, начиная с 1918 года пришлось создавать план ГОЭЛРО, а поскольку в полностью разрушенной стране не было средств на постройку новых электростанций, то первой ступенью к электрификации всей страны оказались концессии западному капиталу, на налоги от которых можно было создавать отрасль энергетики. И такая стратегия к 1929 году позволила выполнить план ГОЭЛРО, чтобы потом перейти к широкой индустриализации. И только на базе созданной промышленности можно было перейти к массовой экономии энергоресурсов, что ярче всего выразилось в Стахановском методе и дало мощнейший толчок к развитию производительных сил всей страны. Поэтому, бросая взгляд на современную индустриализацию торговли на биржах криптовалют, приходится признать, что там царит затратный механизм, который будет вредить биржам по мере увеличения продаж на электронные деньги. Перегрев систем учета криптовалют уже приводит к «пожарам». Ирония экономики глобализма состоит в том, что она стремится уйти от реальных денег в иллюзорный мир криптовалют, но сталкивается с увеличивающимися затратами энергоресурсов, в то время как социализм сталинского периода тоже стремился уйти от денежной системы, но делал это на снижении затрат энергоресурсов. В результате сталинская модель экономики позволяла снижать цены за счет увеличивающейся производительности труда, экономившей энергоресурсы, а за счет экономии ресурсов появлялась возможность снижать цены на величину сэкономленного топлива.

Понимание действия этого механизма широко практиковалось во времена империализма ХХ века на базе финансового капитала. Коррективы вносила Бреттон – Вудская мировая валютная система, - форма организации денежных отношений, расчетов, установленная Бреттон-Вудской конференцией в 1944г., согласно которой роль мировых денег наряду с золотом выполняет американский доллар. Но американский доллар не мог стать хозяином положения на мировом рынке благодаря росчерку пера декларации Бреттон-Вудской конференции, однако он всё же стал хозяином положения на капиталистическом рынке по той причине, что все нефтяные запасы послевоенного мира были сосредоточены в руках ведущих английских и американских монополий, по большей части, находившиеся в колониях. И именно на базе этого «черного золота» доллар смог выполнять функции мирового жандарма, вынуждая всех приобретать доллары, чтобы закупать нефтепродукты и развивать собственную экономику, которая без закупки энергоресурсов на доллары для развивающихся экономик не позволяла функционировать вообще. «Черное золото» в финансовом мире империализма стало выполнять ту же роль обычного золота в банке, с той лишь разницей, что это «черное золото» не принадлежало американцам. Американцы назначили себя хозяевами мирового рынка, на котором вся торговля зависела от их способности гнать эмиссию долларовой массы через печатный станок ФРС, ориентируя её размеры на объемы товарного оборота на мировом рынке.  В результате местные валюты вытеснялись из оборота и обесценивались, и на их место приходил доллар и американский политтехнолог, а финансовый капитал получал на рынке возможности скупать за бесценок целые государства вместе с их феодальными правителями.

Разумеется, скромная система ленинской электрификации в Советском Союзе могла противостоять давлению американского доллара только при условии, что советская система будет лидировать в деле повышения производительности труда и оставит далеко за собой темпы развития капиталистической системы. Итоги Второй мировой войны и послевоенный период, вплоть до ХХ съезда КПСС, как раз и показывали такие темпы развития социализма, что и превратилось в гонку соревнования двух систем. Гонку, в которой у Советского Союза были все шансы победить.

Проигрыш СССР в этой гонке не диктовался объективной необходимостью уступить доллару, проигрыш диктовался субъективной необходимостью поставить денежную систему СССР во главу экономики, поскольку деньги являли собой притягательную силу для партноменклатуры. Но и сдача позиций рубля в пользу доллара совсем не осчастливила капиталистическую систему, это обстоятельство только развязало руки империализму к тотальному грабежу во всем мире, а доллар всё равно попал в подвешенное состояние кризиса и не мог развиваться. И теперь понадобилось действие современных криптовалют, через мошеннические приемы которых мировые ростовщики способны больно ударить своих российских конкурентов сырьевых ресурсов, уводя свои продажи от налогов и повышая энергозатраты за использование электронных денег. В то же время государства Юго-Восточной Азии и Россия в обращении с криптовалютами стремятся сорвать с торговцев маску секретности, чтобы заставить их платить налоги. Кое что с налогами от биткоинов получается в Японии и Китае. Но и тут пока все находится в зачаточном состоянии. Лицо торговца биткойнов также спрятано под маску электронной недоступности как лицо активиста цветной революции на киевском Майдане или лицо боевика Исламского государства. И тех и других пугает открытость изложения своих экономических взглядов на состояние торговли и её исходные товары. В этом и состоит весь фокус в потребности электронных денег: лица хозяев виртуальных денег никто не видит.

На политической арене правые и «левые» активисты борьбы с криптовалютами не обсуждают острые проблемы мошенничества на рынке, либо обсуждают весьма отдаленно, поскольку сами не имеют практики обращения с ними, вполне отчетливо понимая какие последствия влекут за собой действия с криптовалютами, встань они вдруг прозрачными. На «левом» фланге коммунисты и патриоты лишены возможности противопоставлять виртуальной валюте действие прогрессивного развития социалистической экономики в сталинскую эпоху, основанную на ленинской электрификации. Причина в том, что многие представители левого фланга вообще не анализируют классовое противостояние в современном мире, поскольку либо не понимают экономическую базу ленинской электрификации, с помощью которой можно бороться с современным глобализмом, либо ещё находятся под воздействием идеологии Троцкого или Бухарина, отвергавших наследие Ленина как неприемлемое или «ошибочное».

            К слову сказать, современные компартии и патриоты на территории России, за исключением большевиков и последователей учения В.И.Вернадского, никогда не говорят о ленинской электрификации, как самом действенном экономическом механизме развития социализма. Активисты компартий и патриоты даже на примере индустриализации периода сталинского развития видят лишь способность вождя жестко управлять, но никакие законы продолжения революции перехода на новый экономический уклад жизни всего человечества, основанного на энергоресурсах как передовом средстве товарообмена, – ни «левые», ни патриоты не способны разглядеть в учении Ленина. Хотя тот же мировой империализм с отрицательной стороны использовал во второй половине ХХ века политику «цены барреля», в то время как Сталин ещё в 1925 году развивал ленинскую электрификацию, заявляя на XIV съезде ВКП(б) : «Ибо вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне. От того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей. Нефть …является жизненным нервом борьбы мировых государств за преобладание как во время мира, так и во время войны». (Сочинения, т.7, с.278).

Не поняв механизм электрификации Ленина, с которой вождь завещал нам строить коммунизм, и Сталинскую логику в следовании этому учению на базе электрификации, что позволило выполнить индустриализацию, – нам не выйти из тьмы денежной стихии, что заставит отдать массы на откуп глобализму, потому что «левые» не смогут определить расклад сил и наметить выход из сложившегося положения. А если кто-то и делает попытки увидеть выход, то, как правило, апеллирует к количеству денег, а не к количеству ресурсов, которые понадобятся для выхода из сложившегося положения. Отчего на месте желания планировать развитие, прорастает жажда к откатам и нарезке бюджетов, которые в создавшейся экономической ситуации России вырастают на месте бизнес-планов мелкого и среднего предпринимателя.

Поэтому, вполне закономерно, что глобалисты развивают наступление биткойна, как валюты, способной прокладывать дорогу доллару, под базу которого мировые финансисты поставят торговлю нефтью с каким-нибудь контролем от ФРС, чем попытаются восстановить ликвидность своей валюты. Поскольку биткоин здесь загоняют в роль блудливой гетеры, стремящейся привлечь «красотой» своего образа и, в то же время, этот образ без тени смущения способен перерасти в кровавого монстра, высасывающего из ослабевающих стран все экономические соки. И вся проблема либеральной России, да и её ближайших союзников в том, чтобы силами антикоммунистов заставить ресурсных олигархов продавать «черное золото» на криптовалюту, получая на другом конце сделок заветные доллары на счетах в американских банках. Такие подходы к криптовалюте показывают, что у Москвы нет сил противостоять нашествию этого монстра. А ФРС способна заставить либералов трансформировать рубли в биткойны, чтобы на выходе продаж оформить в банках США заветные доллары на счета послушных бизнесменов. То есть, банки США превращают виртуальные валюты в посредника между ослабевающими экономиками других стран и ослабевшей ФРС, поскольку громадный долг в 20 триллионов долларов как сухая губка вынуждает всасывать в себя любые финансы, лишь бы они конвертировались, в конечном счете,в доллары. А на повестке дня ФРС уже стоит вопрос элементарного грабежа своих олигархических соплеменников, не подчиняющихся правилам игры американских банков.

Ведь мораль этого монстра сводится к отсечению населения России от своих национальных богатств, что оказалось столь же оригинально, как оригинальны оказались законы оттеснения спортсменов России в 2018 году от участия в Олимпийских играх в Пхёнчхане, против чего российские власти ничего не смогли сделать. Это напомнило пример с давно раскритикованными в США законами ГУЛАГа, хотя действие которых было представлено элитой всех советских писателей под руководством Максима Горького на примере строительства Беломоро-Балтийского канала (ББК). Но история строительства ББК оказалась забытой хрущевско-брежневским руководством, что вынудило партноменклатуру повествование команды М. Горького заменить психозом Солженицына, после чего молитвами Запада возводить Солженицына на роль экономического апостола и сдавать позиции социализма западному капиталу. А уже на почве самих США солженицынщина дала такой урожай откровенного тюремного рабства, что сталинский ГУЛАГ по сравнению с американским выглядит всего лишь прогулкой на природе. Но современные либералы России в упор не видят тюремное рабство в США, считая своим долгом обвинять Россию в ГУЛАГе.

Современная критика экономического действия криптовалют даже на Западе содержит много резких критических выражений, но выстроившиеся в ряд биткойны с их владельцами уверенно лидируют в торговле запретным плодом, поскольку не встречают достойного сопротивления. А понять экономический смысл современных криптовалют, включая и биткоин, можно только на анализе, понятного большинству населения – экономики развития сталинского СССР, на основе роста ленинской электрификации, возведенной на уровень мышления простого рабочего, в своей массе отвергающего мошенничество в экономике, как удавке капитализма. С другой стороны, действие партноменклатуры в период слома СССР во всем напоминает действие криптовалют, до боли знакомо выходцам из горбачевского комсомола, откуда они стартовали в современный олигархат, что, в конечно счете, позволило армии Капитала переходить к порабощению остального мира, за исключением «избранных» владельцев денег, которым постоянно не хватает экономических механизмов обмана и увода нажитых обманом денег на западные счета. Хотя борьба США с Евросоюзом, в конечном счете, готовит оставить очень немногих из этого «золотого миллиарда», способными распоряжаться сегодня богатствами планеты Земля. Поскольку идейное обоснование финансового капитала глобалистов ничем не отличается от известной доктрины Даллеса по развалу СССР. Криптовалюте глобалистов тут отведено такое же место притяжения, какое было отведено тем мерзостям Даллеса, которыми он намеревался осуществить антисоветскую прививку советским людям, чтобы развалить Советский Союз.

Известный российский эксперт Наталья Касперская видит в валюте биткоин “все признаки финансовой пирамиды”. В своём Фейсбуке она напоминает, что таковые в РФ запрещены. Более того, эксперт считает, что с помощью биткоина может расцвести криминал: торговля наркотиками, проституция и пострадать обороноспособность страны – ведь недаром биткоин – это военная разработка.

“Криптовалюты уже состоялись”, – заявил инвестиционный аналитик ИА “Регнум”. Эксперт убеждён в том, что биткоин стал частью жизни и без него будущего нет. Основной аргумент – это то, что этот товар торгуется на уважаемых биржах – в частности, Чикагской. Здесь предлагается фьючерс на биткоин.

Так что, биткоин уже вполне способен заменить собой национальные и международные валюты, и этот факт не вызывает сомнений. Не зря о нём так много говорят, причём на самом высоком уровне.

Все началось в 2015 году, когда первые работорговцы приобщились к биткоину. Из-за давления со стороны властей и правоохранительных органов, Visa и MasterCard прекратили сотрудничество с BackPage - онлайн-сервисом, обвиненным в прикрытии проституции и торговле людьми. Для них биткоин оказался выгоднее, чем торговля оружием и наркотиками. Последовала команда собирать телефонные номера и email, чтобы «следить за подозрительной активностью, похожей на торговлю людьми». Однако после обнародования всей этой информации, отслеживать и анализировать данные стало еще сложнее, так как количество данных увеличилось в разы.

    То, что происходит всё нарастающий по объемам отказ от наличных денег и перевод обмена на безналичные расчеты, есть естественный переход финансового капитала на следующий этап своего развития. Об этом еще в 2003 г. в работе «Геофашизм как идеал и высшая стадия империализма» написал В.Ю. Татур, последователь учения Вернадского. В ней, в частности, было сказано: «Финансовый капитал стремится не просто к мировому господству. Он стремится подчинить не только страны, а каждого человека, уничтожив его личность и превратив его в индивида. Этот индивид будет представлен несколькими строками в компьютерной базе данных, и вся личность сведется к определенному количеству счетов. Человек будет обезличен, потому что так он воспринимается финансовым капиталом. Но, будучи обезличен, он будет и подконтролен. Каждый его шаг как потребителя будет контролироваться. И этому способствуют компьютерные технологии, в частности, Интернет, который как паутина накрывает Землю, проникая в дома, офисы, банки, магазины. Сетевые технологии привели к тому, что бумажные деньги уходят в прошлое. При этом испаряется реальный, пусть даже бумажный, вещественный носитель денег, даже видимость этого носителя: возникают электронные деньги и их носитель – электромагнитные поля. Наступает время всевластия электронных денег, на производство которых уже не будут расходоваться ни время, ни ресурсы. Тот, кто будет владеть инструментом их производства – будет владеть миром (или той его частью, которая примет их). Электронные деньги и средства контроля за людьми станут реальной технологической основой геофашизма».

У человечества есть еще шанс не попасть в этот концлагерь. И у России в создании и реализации этого шанса особая роль. И конечно, В.Ю. Татур, как последователь учения В.И.Вернадского, эту роль видел в сталинской модели развития Советского Союза, основанной на ресурсной экономике Вернадского, что произрастает из ленинской электрификации.

В конечном счете, остается обратиться к выводам самого Ленина по «электрификации всей страны» чтобы противостоять давлению электронных денег. Стремление ленинской электрификации к малым энергиям на жизнеобеспечение населения так или иначе ведет к малым энергиям космического пространства, которые в своей объемной базе бесконечны. Ибо это теперь единственно верный путь из банковского концлагеря, уготованного нам глобалистами. Но сегодня уже мало говорить только об электрификации в пределах одной страны. Электрификация в наши дни стала плотью и кровью экономики на любом краю планеты, вышла за пределы планеты Земля и требует объединения с далекими энергиями космоса, во многом ещё не понятными даже научным умам планеты. И здесь нужен массовый приток практических сил, основу которых может составить только рабочий класс, способный учитывать энергозатраты в своей работе и бороться за их экономию, дающую повышение жизненного уровня населения. Поэтому, чтобы увидеть перспективы будущего, надо почаще обращаться к истории прошлого. Особенно, когда это прошлое является нашей революцией. И конечно, время требует поднимать уровень современного рабочего до инженерного решения проблем, способного передавать машине значительную часть своих работ. За что так упорно бьются современные ученые социалистической ориентации и чему так упорно стремятся приблизиться либералы всех мастей, осваивая электронные механизмы грабежа.

В «Наброске плана научно-технических работ» Лениным впервые была выдвинута программная идея электрификации страны. В марте 1918 года вождь пишет «Заметки об электрификации промышленности Петрограда и Москвы». В конце марта того же года в «Плане статьи «Очередные задачи Советской власти» он запишет первую формулировку построения социализма: «Черпать обеими руками хорошее из-за границы: Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование etc. Etc. ++ = ∑* = cоциализм».

Впервые формулировка об электрификации, как самом универсальном средстве экономики, была произнесена Лениным на VIIIсъезде Советов в декабре 1920 года в качестве основного экономического механизма построения коммунизма и состояла из двух программ партии: «Коммунизм – это есть советская власть плюс электрификация всей страны». Где Советская власть являлась первой программой партии, а электрификация всей страны – второй.

НаVIII съезде Советов Ленин скажет: «Я хотел только напомнить, что мы уже далеко не первый раз возвращаемся к этому выдвижению трудового фронта на первое место. Вспомним резолюцию, которую вынес ВЦИК 29 апреля 1918 года. Это была пора, когда навязанный нам Брестский мир разрезал Россию экономически, и мы оказались поставленными в чрезвычайно тяжелые условия непомерно хищническим договором. …многие из вопросов, над которыми нам приходится трудиться сейчас, поставлены были совершенно определенно, твердо и достаточно решительно ещё в апреле 1918 года. Вспоминая это, мы говорим: повторение есть мать учения. Без громадного числа повторений, без некоторого возвращения назад, без проверки, без отдельных исправлений, без новых приемов, без напряжения сил для убеждения остальных и неподготовленных обойтись в строительстве нельзя» (ПСС, т.31, с.464-465).

Предложив электрификацию всей страны в виде «второй программы партии», с решающей ролью её выполнения в руках рабочего класса, вождь заявил:

«…Мы имеем перед собой результаты работ Государственной комиссии по электрификации России в виде этого томика, который всем вам сегодня или завтра будет роздан. …На мой взгляд, это - наша вторая программа партии. У нас есть программа партии …в книжке менее толстой, но в высшей степени ценной. Это есть программа политическая, это есть перечень наших заданий, это есть разъяснение отношений между классами и массами. Но надо также помнить, что пора на эту дорогу вступать в действительности и измерить её практические результаты. Наша программа партии не может оставаться только программой партии. Она должна превратиться в программу нашего хозяйственного строительства, иначе она негодна и как программа партии. Она должна дополниться второй программой партии, планом работ по воссозданию всего народного хозяйства и доведению его до современной техники. Без плана электрификации мы перейти к действительному строительству не можем. …конечно это будет план, принятый только в порядке первого приближения. Эта программа партии не будет так неизменна, как наша настоящая программа, подлежащая изменению только на съездах партии. Нет, эта программа каждый день, в каждой мастерской, в каждой волости будет улучшаться, разрабатываться, совершенствоваться и видоизменяться. Она нам нужна, как первый набросок, который перед всей Россией встанет, как великий хозяйственный план, рассчитанный не менее чем на десять лет и показывающий, как перевести Россию на настоящую хозяйственную базу, необходимую для коммунизма". (ПСС, т.31, с.482-483)

А что являлось основным звеном в ленинской электрификации, взявшись за которое вытягивалась вся цепь экономическим проблем, стоявших тогда перед Россией? А основным звеном во второй программе партии являлась производительность труда, с помощью которой развивался сам рабочий класс и вел за собой всю страну. На образе разрушенной после двух войн России производительность труда нашла сначала пример на выводе из разрухи Иваново-Вознесенска, где почти вся промышленность стояла из-за невозможности подвести к фабрикам достаточное количество топлива (дров). И вождь говорит: «Иваново-вознесенцы получи из-за этого меньше дров, меньше торфа, меньше нефти. И является чудом, что они топлива получили только половину, а программу выполнили на 117 миллионов из 150 миллионов. Они увеличили производительность труда и произвели передвижение рабочих на лучшие фабрики, отчего и получили большой процент выхода.» (ПСС, т.32, с.268).

      Было бы наивностью полагать, что Ленин пришел к необходимости «второй программы партии» только после Октября 1917 года, когда военное развитие мировой революции не стало набирать обороты. Нет, уже в самом начале 1914 года, ставшего началом мировой войны, в первый день января вождь на примере американского рабочего класса показал взлет производительности труда на основе электрификации. Тогда, в эмиграции, Ленин заметил в США ведущее значении электрификации в промышленном развитии и он написал на этот счет статью «4000 рублей в год и 6-часовой рабочий день». Суть его рассуждений сводится к тому, что процесс превращения капитализма в империализм обусловлен периодом перехода от паровой машины к машине электрической, а «при громадных успехах производительности труда» «вопрос о социализме выдвигается на первую очередь». Поскольку «американская статистика показала, что около половины всех рабочих заняты неполное рабочее время», потому как «страна необъятно богата уже теперь и она может сразу утроить свои богатства, утроить производительность своего общественного труда, обеспечивая этим всем рабочим семьям сносную, достойную разумного человеческого существа, высоту дохода и не чрезмерную длину рабочего дня, в 6 часов ежедневно» (Ленин В.И., ПСС,т.24, с.271).

Общая тенденция сокращения рабочего дня в США свидетельствовала о передаче функции физического труда от человека к машине, что характерно было сравнивать с машинным производством при социализме, при котором должен произойти переход человека от физического труда к умственному, с возложением всего комплекса основной работы на плечи машин. Но на какой экономической базе такой переход мог осуществиться? И Ленин поясняет в той же статье: «В Америке в одной обрабатывающей промышленности сила машин определяется, в сумме взятая, в 18 миллионов паровых лошадиных сил. А в то же время исследование всех источников силы в виде падения воды показало, по отчету 14 марта 1912 года, что Америка может сразу, благодаря превращению силы падающей воды в электричество, получить ещё 60 миллионов лошадиных сил» (ПСС, т.24, с.271-272). В этом уже проявляется план электрификации всей США.

      В то время еще не было в ходу понятие гидравлической энергии воды, позволяющей генерировать пропорциональное количество электрической энергии. Но лидер Великого Октября уже видел суть всей мировой революции на трудовом фронте в экономической базе электрификации, с необходимостью переводить планирование по энергозатратам.

Тот факт, что рост энергетики при одновременном уменьшении энергозатрат на выпуск товарной массы ведет к переходу количества в качество, Ленин заметил на примере передовой тогда экономики Соединенных Штатов Америки. А поскольку поведение империалистических хищников США им было отражено в работе «Империализм как высшая стадия капитализма», то электрификация всей экономики США уже тогда выражается у Ленина как революционный противовес империализму. В работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» в 1915 году вождь заявил: «что без революционного низвержения монархий германской, австрийской и русской этот лозунг бессмыслен и лжив». Проблема Европы заключалась в низкой производительности труда, с которой было невозможно соревноваться с США. Поскольку «при капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике. ...Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединений и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, - пока полная свобода коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства. Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом. Во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным» (т.26, с.353-355).

Результаты надвигающейся катастрофы в 1917 году вынуждали Ленина ставить вопрос об отношении стремительно приближающейся социалистической революции к государству. Соответственно, работа «Государство и революция» расставляла все акценты ситуации в мире. Поскольку государство примет форму «Советской власти», то революция перерастет в мировую форму «Электрификации всей страны», т.е. всего мира. Всесилие банков вело к кризисам и войнам, но учет и контроль деятельности банковской системы, так или иначе, по-ленински перерастал в «электрификацию всей страны». Класс финансовой олигархии мог контролировать процесс производства через акционерный капитал своих банков на «черное золото», а класс рабочих мог контролировать производственный процесс через учет и контроль «черного золота» на рабочих местах, что было значительно надежнее.

Поэтому в самом начале 1918 года стали закладываться основы будущей электрификации всей страны в качестве второй программы партии. И главным шагом стало создание комиссии по подготовке плана ГОЭЛРО, с которым комиссия Г.М. Кржижановского будет работать два года, и который Ленин назовет «второй программой партии».

            Первым практическим воплощением идеи сооружения районных станций, работающих на местном топливе и обеспечивающих энергией достаточно крупные промышленные регионы стало строительство (1912 - 1914 годы) близ Богородска (позже г. Ногинск) под Москвой ТЭС "Электропередача". Наибольший вклад в ее возведение и эксплуатацию внесли А. В. Винтер, Р. Э. Классон, Г. М. Кржижановский и И. И. Радченко.

К осознанию необходимости развития отрасли на базе единых общегосударственных принципов, кроме сформировавшейся вокруг "Электропередачи" команды Г. М. Кржижановского, примерно в это же время подошли и другие инженеры, которые не имели тесных контактов с ядром энергетического сообщества. Научно-техническая мысль в области энергетики представляла собой широкий интеллектуальный поток, части которого не всегда пересекались и взаимодействовали. В этом отношении большой интерес представляют изыскания инженера П. А. Гуревича, итоги которых были доведены им до широкой энергетической общественности в статье "Основные вопросы электрической политики в послевоенную эпоху в России", опубликованной в номерах 1-3 журнала "Электричество" за 1917 год.

Основной костяк энергетиков, продвигающих ленинскую электрификацию, сложится только в 1922 году. Кроме Глеба Максимилиановича Кржижановского, это будут Леонид Борисович Красин, возглавивший внешние закупки энергетического оборудования, это будет Иван Иванович Скворцов-Степанов, переводчик Капитала Маркса на русский язык и первый нарком финансов в правительстве Ленина, это будет Иосиф Виссарионович Сталин, возглавивший в партии идеологическое и практическое оформление электрификации всей страны, это будет Владимир Иванович Вернадский, возглавивший направление исследований атомной энергии и подготовивший себе замену в качестве Игоря Курчатова.

Основы ленинской электрификации изложит в своей книге «Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства» И.И. Скворцов-Степанов. Эта книга в апреле 1922 года получит у Ленина высочайшую оценку. В ней первый нарком финансов показывал с азов физики, как за счет энергоресурсов нужно будет избавиться от денежной системы и перейти к бесклассовому обществу – коммунизму. Хотя книга была рассчитана на безграмотную Россию той поры и содержала много азбучных истин, автор по сути дела сведет всю электрификацию к энергетическому топливу, которое население страны поднимет как флаг, топливо ляжет в основу всех экономических затрат и станет показателем производительности труда, по которым будут вести планирование и подсчитывать экономию, т.е. прибыль. Характерно то, что прибыль при строительстве коммунизма не могла черпаться из прибавочной стоимости, так как рабочий класс, находясь у власти, не мог сам себя эксплуатировать кнутом и пряником. Требовался новый подход к формированию прибыли и её распределению на нужды класса-гегемона. И прибыль стала нарастать из критерия сознательного повышения производительности труда. Подсчет такой прибыли велся по экономии того самого топлива.

В основу повышения производительности труда ляжет Стахановский метод, в котором шахтер Алексей Стаханов на обычных энергозатратах работы своего отбойного молотка увеличил выработку, сначала выдав 14 норм за смену, а потом перевыполнил и этот рекорд. Другие шахтеры его поддержали, хотя метод работы Стаханова был довольно трудоемкий. А почему другие шахтеры поддержали метод Стаханова? Да потому, что они на себе ощутили улучшение своего экономического положения. Из экономии энергоресурсов и повышения норм выработки угля стала складываться уже та прибыль, которая пошла на понижение цен в магазинах, торгующих потребительскими товарами. Тем самым прибыль стала работать на все население страны, улучшая его жизненный уровень

Но прежде, чем сложится команда по ленинской электрификации и начнет выполняться план ГОЭЛРО, экономической команде Ленина придется пойти, с одной стороны, на сдачу в концессии нефти и леса, чтобы с налогов от концессионеров финансировать закупку техники, а с другой стороны, пойти на отмену продразверстки, введенную ещё Временным правительством, и замену её продналогом. Это делалось для того, чтобы уменьшить нагрузку на крестьянина и задействовать увеличение товарооборота между городом и деревней, поскольку у крестьянина появятся излишки, которые и будут направлены на это увеличение оборота товаров. И делалось это мероприятие ради улучшения положения рабочего класса, ибо ожидать повышения производительности труда от оголодавшего рабочего класса не приходилось.

Но и простое увеличение оборота между городом и деревней ещё не могло решить такой проблемы, чтобы положение рабочего класса улучшилось. Пришлось вводить НЭП и давать поблажки капиталу. В результате выполнение плана ГОЭЛРО состоялось на год раньше. После чего страна могла переходить к индустриализации и выходить на лучшие экономические показатели в мире.

По мере насыщения страны техникой и тракторами в городе основные затраты оценивались через тепловые электрические станции (ТЭС), а в деревне затраты подсчитывались через энергозатраты (топливо) машинно-тракторных станций (МТС). Такой экономический механизм позволял планировать затраты на любом уровне. И тогда основной движущей силой стала «вторая программа партии», поскольку «эта программа каждый день, в каждой мастерской, в каждой волости будет улучшаться, разрабатываться, совершенствоваться и видоизменяться».

Если руководитель или даже мастер производства, были способны оценивать работу своих производств только в финансовых затратах, оценивая в финансах количество сырья, комплектующих, топлива, смазочных материалов и прочего расходного материала, то рабочие на своих местах могли вести подсчет только в энергозатратах, поскольку денежная составляющая никогда не имела места в их практике, за исключением зарплаты. Поэтому Ленин не случайно говорит о том, что каждый день, в каждой мастерской, в каждой волости (подсчет топливо-затрат на МТС), эти показатели энергозатрат будут улучшаться, разрабатываться, совершенствоваться и видоизменяться. Соответственно, всем руководителям придется переходить на подсчет производственных затрат в ресурсах, по-другому было нельзя.

Улучшаться эти показатели могли только за счет снижения их расхода на выпуск какой- либо продукции или выполнения отдельных операций; разрабатываться эти показатели могли на основе подсчета отдельных операций, по количеству затраченной на них энергии или топлива, а также вместе с ними могли участвовать в подсчете смежные операции, если подсчет энергозатрат осуществлялся по общей шкале учета (например, литры бензина или затраты киловатт-часов, а также можно подсчет вести и по затратам горюче-смазочных материалов, которые способны исчерпать свой потенциал за определенное рабочее время); совершенствоваться показатели могли на основе ввода более нового или прогрессивного способа учета; а видоизменяться показателям приходилось тогда, когда появлялись смежные участки учета работ или затраты топлива и электроэнергии нужно было приводить к одному общему знаменателю, например, затратам топлива, чтобы потом подсчитывать энергозатраты в целом.

            Снижение энергозатрат на каждом рабочем месте учитывалось самими работниками и тема могла обсуждаться в пределах мастерской, а в качестве обратной связи снижение затрат подсчитывалось бухгалтерией предприятия. После чего брался за основу средний показатель энергозатрат в течение месяца и закладывался в план на следующий месяц. А следующий месяц снова начинался с экономии энергозатрат на каждом рабочем месте и каждый день эти затраты анализировались, снова находились возможности что-то сэкономить и снова экономили, рассматривая всевозможные тонкости в работе, за счет которых можно было получить снижение затрат, ведущее к снижению себестоимости выпускаемой продукции. В конечном счете, устоявшиеся за какой-то срок показатели передавали на более высокий уровень учета (районный или областной), откуда они уже ложились в план на государственном уровне. К этим показателям, если они становились значительными, подтягивались другие районы и области, если там не получалось как следует экономить, то находили «узкие места», которые мешали экономии энергозатрат и эти места также переходили на энергосберегающие методы работы. После чего Госплан подсчитывал экономию в энергозатратах, а банковская система страны, как обратная связь с производством, оценивала экономию в денежном выражении и средства могли направляться на разные цели, включая и снижение цен на потребительские товары. Соответственно, после снижения цен цифры на ценниках в магазинах начинали двигаться в сторону нуля, показывая этим движением, что экономическая система страны стремится к отмиранию денежной системы и переводу учета затрат в себестоимости предприятий на язык чистых энергозатрат. Тем самым язык повышения производительности труда делал своё дело, переводя общество на более высокую ступень развития. С отмиранием денежной системы отмирало и само государство с его классовой борьбой.

            Для чего нам нужна такая гонка за производительностью труда?

            Такая гонка нам нужна для того, чтобы экономия энергозатрат выводила нас своей погоней за повышением производительности труда очень высоко, точнее – в космическое пространство, где нас ждут ещё неизведанные энергии и куда нашим потомкам рано или поздно придется перебираться. Тут можно даже взять для примера вечерние и субботние передачи РЕН ТВ, где некоторые авторы пытаются нас убедить, что «пришельцы» из других планет уже живут на нашей Земле и даже контролируют за счет «тонких материй» наше поведение. Стоит вспомнить и фильм «Матрица», который стал классикой и говорит о том же. Тогда, глядя на авторов этих передач и фильма, следует согласиться с тем выводом, что все эти «пришельцы» могут существовать только при одном условии экономики: они регулируют свою жизнедеятельность и своё поведение в зависимости от энергозатрат, которыми им приходится пополнять каким-то образом свои запасы. Собственно другого языка жизни в космосе не может существовать. И если бы такого языка жизни в космосе не существовало, то его следовало бы придумать. Потому, что с ним впрямую связано развитие прогресса на планете Земля и выход за её пределы.

            А что нам говорят нынешние либералы по истории электрификации страны как системы жизнеобеспечения?

            Они вспоминают только НЭП, как высшее проявление «революции». А концессии, на которые пришлось идти правительству Ленина, а потом и Сталину, пытаются не замечать, поскольку сами российские либералы теперь вывозят из страны «черное золото» и действуют как западные концессионеры, вынуждая социальные нужды населения существовать на налоги от этого вывоза. Для них владение «западными партнерами» российским «черным золотом» как само собой разумеющееся явление, которое связывает их с цивилизацией, а налоги, которые сто лет назад шли на выполнение плана ГОЭЛРО, теперь могут использоваться для социальных нужд населения. Главное, больше продавать Западу своего национального богатства. А ведь Ленин ещё тогда предупреждал, что если вывоз превысит 25 -30 % от объемов добычи «черного золота», то это уже будет не экономика, а разграбление.

            За прошедшее столетие торговля национальными богатствами страны претерпела спекуляции как со стороны западных банков, так и со стороны партийной номенклатуры, дорвавшейся со времен Хрущева до внешней торговли нефтью. Теперь этих методов спекуляции стало остро не доставать как олигархату России, так и их западным покровителям из транснациональных корпораций. Нужен более высокий уровень мошенничества и нужна такая виртуальная валюта, как биткоин, за названием которой невозможно различить облик продавца и скупщика.

            Поэтому вслед за биткойном появляется Блокче́йн (англ. Blockchain или block chain) — выстроенная по определённым правилам непрерывная последовательная цепочка блоков (связный список), содержащих информацию. Чаще всего копии цепочек блоков хранятся на множестве разных компьютеров независимо друг от друга. Впервые термин появился как название полностью  распределённой базы данных, реализованной в системе «Биткойн», из-за чего блокчейн часто относят к  в различныхкриптовалютах, однако технология цепочек блоков может быть распространена на любые взаимосвязанные информационные блоки. Цель подобных сложностей заключается в том, чтобы лица торговцев были скрыты от постороннего глаза.

В российском банковском секторе к технологии проявляют интерес такие компании как ВТБ и Сбербанк. О разработках и планах использования технологии блокчейн заявили платёжные системы , Mastercard, Unionpay и SWIFT. В июле 2017 года S7 Airlines и Альфа-банк запустили в эксплуатацию блокчейн-платформу автоматизации торговых операций с агентами на базе Ethereum. Швеция, Украина и ОАЭ планируют вести земельный реестр при помощи технологии блокчейн. Правительство Индии борется, как может, с земельным мошенничеством при помощи блокчейн, что напоминает удавку на шее страны.

В первом полугодии 2018 года будет проводиться эксперимент по использованию технологии блокчейн в целях мониторинга достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на территории Москвы. В июле 2017 года в Новгородской области планировалась работа по запуску пилотного проекта по внедрению технологии блокчейн в работу Росреестра. В проекте должны были участвоватьВнешэкономбанк и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

            В результате идеология Исламского государства становится всего лишь пробным камнем к построению империалистического Глобалистского государства, в основе которого лежит виртуальная электронная валюта, задача которой выполнить роль цепей, сковывающих всякий протест широких масс. Ибо способна передать способность виртуальных валютных цепей сковывать протест любой системе учета банковских карт, посредством которых осуществляются выплата зарплат и пенсий населению. Чем не банковский концлагерь? Деньги и власть под знаменем либерализма способны стремиться только к такому идеалу Глобального государства. По меткому выражению В.Ю.Татура названного «геофашизмом».

            В борьбе с виртуальными электронными деньгами нет другого оружия, кроме ленинской электрификации. И история ставит вопрос так: либо переход на новый экономический уклад жизни всего человечества, основанного на энергоресурсах как передовом средстве товарообмена, либо электронные деньги заведут нас в банковский концлагерь со всеми прелестями геофашизма. Ибо в центре всех противоречий лежит вопрос о контроле за «черным золотом»: либо империализм контролирует ресурсы за счет своей банковской системы с участием криптовалют, либо это делает рабочий класс, осуществляя такой контроль на каждом рабочем месте и суммирует все действия за счет обратной связи банковской системы, подчиняющейся Советской власти. То есть, экономическая база ленинской электрификации как оружие мировой революции прогрессивного рабочего класса способна не только противостоять, но и победить экономическое оружие виртуальных валют надвигающегося геофашизма.

            Но представить себе сегодня такое положение, когда «левые» и патриоты начнут бороться за энергоресурсы как передовое средство товарообмена, стремясь оттеснить действие криптовалют, – больше напоминает утопию. Начиная с времен Великого Октября и по сегодняшний день слишком живы воспоминания о наступлении троцкистов и бухаринцев на завоевания Октября. Троцкий выступал от американских банков, а Бухарин от российского НЭПа, и оба тянулись к власти, чтобы трансформировать её в деньги. Оба боролись с Лениным, начиная с провозглашения им электрификации в 1920 году в качестве «второй программы партии» и оба считали сталинский рубль как суррогат денежной единицы. Их молитвами была проложена дорога к развалу СССР. И дело тут не в каком-то капризе современных леваков или бухаринцев, не позволяющим им занять твердую классовую позицию. Дело тут в исторической наследственности, уходящей корнями в годы былых классовых сражений, в результате которых сдавались позиции армии Труда в пользу армии Капитала. Достаточно вспомнить историю сдачи социалистических государств Восточной Европы в пользу стран Западной Европы. Ведь во всех этих государствах после Сталина не развивалась ленинская электрификация и производительность труда была на нуле. Как и в Советском Союзе. Конечно такие страны сгнили на корню и спокойно перешли в стан гниющего капитализма. А вот КНДР и Куба, образовавшиеся на волне своих социалистических революций, внимательно изучили труды Ленина и Сталина, поэтому таких ошибок не сделали.

            И что характерно. Ленин понимал, что его «электрификация всей страны» как экономический механизм построения коммунизма будет отвергаться внутри партии, созданной им. Как жестко он общался с «дураком Дессером» и экономистом Клицманом, занимавшим ведущие идеологические посты на энергоресурсах и электрификации. Но это не помогло.

Поэтому, обращаясь к истории, надо вспомнить то, как трудно начиналась электрификация, давшая нам индустриализацию (а по сути дела – самостоятельсность), как Ленину пришлось жестко высказываться о способностях руководства партии проводить в жизнь политику электрификации. Прежде всего, в руководстве партии мало кто понимал то, как через концессию надо у себя строить электрификацию. Особенно это выразилось в необходимости защиты позиции Л.Б. Красина, когда Ленину пришлось его отбивать от нападок однопартийцев:«…Что нам важнее всего в концессиях? Конечно увеличение количества продуктов. на основании ряда обсуждений, которые за границей вели уполномоченные РСФСР, в особенности т. Красин, с некоторыми из финансовых королей современного империализма. Надо сказать, что у нас, разумеется, как вы знаете сами, громадное большинство коммунистов по книжкам знает, что такое капитализм и финансовый капитал, может быть брошюры об этом даже писали, но разговаривать деловым образом с представителями финансового капитала 99 коммунистов из 100 не умеют и никогда не научатся. В этом отношении т. Красин имеет исключительную подготовку, так как в Германии и в России он изучал и практически и организационно условия промышленности. Тов. Красину были сообщены эти условия, и он ответил: "В общем приемлемо". Прежде всего, что вменяется концессионеру в обязанность, - это улучшить положение рабочих.» (ПСС, 4-е издание,т.32. с.281).

            По сути дела, Ленин определил 99% коммунистов совершенно не готовыми вести переговоры по концессиям, чтобы развивать отечественную электрификацию. Но он издевательски замечает, что они может быть даже брошюры об этом писали, но разговаривать деловым образом с представителями финансового капитала не умеют и никогда не научатся. «Никогда не научатся» - это приговор бюрократии, которую во времена Сталина просто будут отсеивать в положение – нужны они Советской власти или нет? Непонимающие суть ленинской электрификации отсеивались как ненужный балласт. Это до сих пор вызывает бессильную злобу на Сталина, переходящую в разрушение страны, даже если страна уже не социалистическая.

Поэтому Ленин делает вполне дальновидный прогноз:
«…Мы должны учитывать то, что производительность труда не увеличится до тех пор, пока не улучшится положение рабочих. Отказываться от этого учета - значит сразу поставить все вопросы о концессиях на такую неделовую почву, при которой капиталист и разговаривать не станет. …Выступая с валютой, например, золотом, вы не должны забывать, что свободного рынка нет, что рынок весь, или почти весь, занят синдикатами, картелями и трестами, которые руководятся своими империалистическими прибылями и которые предметы снабжения рабочим дадут только для своих предприятий, а не для других, потому что старого капитализма - в смысле свободного рынка, - нет уже.…Концессионная политика есть союз, заключенной одной стороной против другой, и, пока мы недостаточно сильны, мы должны, чтобы продержаться до победы международной революции, использовать их вражду друг к другу». (т.32. с.282 – 284).

И пожалуй, тут самое время рассмотреть ввод Советских войск в Афганистан в 1979 году, когда вся политика строилась на возведение «своего» лидера в Афганистане, а экономика этой феодальной страны не рассматривалась даже на уровне советского НЭПа, чтобы оживить производительные силы. Нельзя не вспомнить предупреждение Ленина: «На штыках можно победить, но на штыках нельзя усидеть», что не учитывалось в Афганистане, и, где было необходимо   использовать опыт советской электрификации, чтобы перевести экономический потенциал этой страны на интересы производительных сил. Так ведь нет. Ничего подобного брежневская партноменклатура сделать была не способна, поскольку буксовала с ленинской электрификацией в собственной стране, сдавая позиции доллару. В конечном счете, советского ставленника во главе Афганистана Наджибуллу в 1996 году просто сдали талибам на растерзание, лишив его даже бензина для заправки танков, которые были способны защищать и Наджибуллу, и интересы России в этой стране. Характерно, что в современной России как военные, так и политики не видят ошибок в Афганистане. И это очень плохое состояние.

Хотелось бы подвести итог сказанного словами одного из последователей В.И. Вернадского, научного руководителя Лаборатории институционального проектного инжиниринга в МФТИ С.Б. Чернышёва из его статьи«Кому и зачем нужен блокчейн»:   «речь идет о том, что мир вступил в новый, третий круг технологической гонки, это эпицентр борьбы за мировое лидерство, пройдя через сферу энергетических технологий, а затем информационных, переносится теперь в качественно новую сферу технологий стоимостных (экономических, финансовых). «Но в разряде финансовых технологий мы провалили главный экзамен века и в итоге были отчислены. Одно это уже обрекает страну на гибель. Американская финансовая система стала играющим судьей и абсолютным лидером мирового первенства. Покуда это так, прочие обречены на прозябание в однополярном круге. Наша независимость под угрозой. Новая Россия выживет только обретая финансовый суверенитет». «На протяжении последовавшего десятилетия — к счастью ли, к несчастью — у нас не только перед носом, но и по периметру границ во всей красе разворачивается грандиозный «Манхэттенский проект 3.0». Новые классы экономических технологий разрабатываются, испытываются, обретают звучные имена, информация переполняет открытые источники. Надеюсь, это поможет достучаться до отечества, задремавшего под набатный колокол, с погремушкой никчемного блокчейна в руках».

            Пляска криптовалют в современной политике оставляет нам только один вывод: либо социализм, либо смерть!

Февраль 2018 г.

г. Ленинград

Но, с начала, - те немногие строки о докладе Н.С. Хрущёва, которые содержатся в книге «ХХ съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 года. Стенографический отчёт. Т.2., М., 1956». Стр. 401. Первухин: «…В 6 часов состоится закрытое вечернее заседание съезда. На этом заседании присутствуют делегаты с решающим и делегаты с совещательным голосом». Там же. Стр. 402. «Съезд на закрытом заседании заслушал доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Н.С. Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и принял по этому вопросу постановление. После перерыва состоялось открытое заседание съезда». На этом (последнем) заседании съезда был утверждён «Проект Директив по шестой пятилетке», заслушана счётная комиссия по результатам выборов в состав центральных органов партии (члены ЦК, кандидаты в члены ЦК, члены Центральной Ревизионной Комиссии), принято Постановление съезда о подготовке новой Программы партии. Из этих коротких сообщений видно - «секретный» доклад Н.С. Хрущёва был зачитан в рамках работы ХХ съезда.

Большая неразбериха существует по вопросам – а кто Н.С. Хрущёва уполномочил читать этот доклад? Ведь такого вопроса в утверждённой ранее повестке дня съезда не было! Дело в том, что эти вопросы были рассмотрены на Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся 13 февраля 1956 года, т.е. – накануне открытия ХХ съезда КПСС. И сам факт проведения Пленума ЦК и его решения, имеющие прямое отношение к докладу Н.С. Хрущёва о Сталине, были на десятилетия засекречены!

Цитирую архивные материалы о Пленуме. Выписка из протокола № 187 заседания Президиума ЦК от 9 февраля 1956 г. «О проведении Пленума ЦК КПСС. Пленум ЦК КПСС созвать 13 февраля 1956 г. В 3 часа дня в Свердловском зале. На Пленуме ЦК рассмотреть вопросы, связанные с открытием ХХ съезда партии» (РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 182, л. 1).

Выписка из протокола 188 заседания Президиума ЦК от 13 февраля 1956 г. «Об открытии Пленума ЦК КПСС. Поручить открыть Пленум ЦК КПСС первому секретарю ЦК т. Хрущёву Н.С. Внести на Пленум ЦК предложение о том, что Президиум ЦК считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности. Утвердить докладчиком т. Хрущёва Н.С.» (РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 182, л. 2).

Вся стенограмма Пленума ЦК от 13 февраля 1956 года умещается в полторы страницы машинописного текста. По интересующему нас докладу Н.С. Хрущёв говорит:

«Есть ещё один вопрос, о котором здесь нужно сказать. Президиум Центрального Комитета после неоднократного обмена мнениями и изучения обстановки и материалов после смерти товарища Сталина чувствует и считает необходимым поставить на ХХ съезде партии, на закрытом заседании (видимо, это будет в то время, когда будут обсуждены доклады и будет утверждение кандидатов в руководящие органы Центрального Комитета: членов ЦК, кандидатов и членов ревизионной комиссии, когда гостей никого не будет) доклад от ЦК о культе личности.

На Президиуме мы условились, что доклад поручается сделать мне, первому секретарю ЦК. Не будет возражений?

ГОЛОСА: Нет.

Председательствующий тов. Н.С. ХРУЩЁВ. Тогда, по – моему, все вопросы, которые следовало на нашем Пленуме решить, мы решили. Разрешите на этом заседание пленума закрыть» (РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 181, лл. 2 – 5).

Все приведённых выше документы напечатаны на бланках Центрального Комитета КПСС и имеют грифы «строго секретно» и рядом штампы - «рассекречено».

О чём говорят эти документы? О том, что Н.С. Хрущёв (при активной поддержке Микояна – столь же убеждённого ненавистника И.В. Сталина), «продавил» доклад о «культе личности» и через Президиум ЦК, и через Пленум ЦК - не встретив при этом реального сопротивления. Здесь уместно дать список Президиума ЦК того времени (этих «героев» хрущёвского времени): Г.М. Маленков, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Н.А. Булганин, Л.М. Каганович, Н.С. Хрущёв, А.И. Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин, М.А. Суслов, А.И. Кириченко. Из приведённых выше документов видно, что тогдашнее руководство партии (Президиум, ЦК КПСС), в отличии от рядовых делегатов съезда, ещё до начала съезда прекрасно знало о предстоящем «секретном» докладе Н.С. Хрущёва, и решило вопрос о докладе совершенно «сознательно»!

После зачтения «секретного» доклада Н.С. Хрущёва на ХХ съезде - весной и летом 1956 года ЦК провёл компания по зачитыванию этого доклада на закрытых собраниях местных партийных организаций. Никаких печатных материалов коммунисты на этих собраниях на руки не получали – они только «заслушивали». В Центральный Комитет в ходе этой компании поступали из областей многочисленные и обстоятельные отчёты, сведения из которые не публиковались в открытой печати, а сами отчёты «осели» на хранение в Архиве Общего отдела ЦК КПСС – нынешнем РГАНИ. Недоступность в течении многих десятилетий этих сведений широким кругам коммунистов, всему советскому народу, привела к широко распространённому мнению, что никакой реакции на антисталинскую вакханалию не было, что «всё молча проглотили». Например, в опубликованном уже в 2016 году труде профессор В.А. Ацюковский пишет: «не известно, чтобы кто-то публично возразил против шельмования И.В. Сталина на ХХ съезде в 1956 г.». Так что же? «Народ безмолвствует»? Нет! Это было далеко не так! Об этом свидетельствуют приведённые ниже рассекреченные документы РГАНИ.

Чтобы сохранить разумный объём публикации будем давать архивный материал выдержками, группируя его по темам, которые на удивление близки к темам, бывшим в центре внимания в ходе разрушения Советского Союза тридцать лет спустя, во времена горбачёвской «перестройки». Каждая выдержка приведена в точности по архивным материалам, без каких-либо изменений, её конкретные архивные реквизиты в архиве РГАНИ можно найти в книге «Доклад Н.С. Хрущёва о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС. Документы. Москва. РОССПЭН, 2002».

Конечно, на большинстве местных партсобраний, заслушивавших информацию об итогах ХХ съезда, принимались резолюции с полным «одобряем-с»! Любые отклонения от «одобряем-с» немедленно пресекались вышестоящими партийными органами: проводились перевыборы руководства местных партийных организаций, повторные партсобрания с «покаяниями» «сболтнувших лишнее», не покаявшихся (а их были сотни) с треском «вышибали из партии». Как не горько об этом говорить, именно этот «одобряем-с» и стал «столбовой дорогой» в дальнейшей эволюции и партии, и страны, именно он с неизбежностью привёл к краху великого дела строительства коммунизма, начало которому положил Октябрь 1917 года.

Начинаем цитировать архивные документы. Все указания на даты относятся к 1956 году! «Следует отметить, что в первые дни после XX съезда КПСС имело место множество фактов публичного снятия и уничтожения портре­тов, бюстов и памятников Сталина, доходящих в ряде случаев до от­крытого хулиганства. Так, секретарь парторганизации Таллинской го­родской телефонной сети т. Кавелич после ознакомления с докладом Н.С. Хрущёва о культе личности, придя домой, сжёг «Краткий курс истории партии», книгу Сталина «О Великой Отечественной войне» и портрет Сталина, находившийся в квартире. В г. Бресте 29 марта уда­ром молота была испорчена лицевая часть бюста Сталина, установ­ленного в ограде областной библиотеки. В парке пионеров г. Петроза­водска 17 марта было облито дёгтем лицо на памятнике Сталину. Такие же факты имели место в Сталинабаде и ряде других городов». «В школах сейчас принято из всех учебников вырывать портреты тов. Сталина и уничтожать, вернее, сжигать их. Это явление не еди­ничное, а массовое (по Ленинграду)». Вскоре это хулиганство - разрушение памятников, бюстов И.В. Сталина стало частью государственной политики. Это ещё что! «По убеждению учительницы из Белоруссии должно быть второе письмо ЦК о личной жизни Сталина, так как последний, будучи другом Берия, видимо, за­нимался таким же развратом, как и Берия». Все эти явления и мысли вполне соответствовали духу доклада Н.С. Хрущёва – ведь согласно этому докладу Сталин стал «исчадием ада», способным на всё.

Разум партийцев мучительно пытался понять, что же такое – этот доклад, как к нему относиться? Настораживало, что на XX съезде КПСС не было обсуждения доклада о культе личности? Почему доклад о культе личности не обсуждается в первичных парторганизациях, а только зачитывается?Оценки на партсобраниях: «XX съезд КПСС только заслушал доклад т. Н.С. Хрущёва о культе лич­ности, не обсудил его, а, следовательно, детально не разобрался в этом вопросе. При рассмотрении этого вопроса не было ни самокритики сверху, ни критики снизу». «Где же самокритика, о которой так много говорили и говорят у нас»?

Вслед за вопросом о прениях возникал сам собой вопрос – а где же было Политбюро (Президиум) ЦК, ведь там люди десятилетиями работавшие вместе с И.В. Сталиным и, конечно, знающие подноготную всего того, что сказано в докладе Н.С. Хрущёва? В отчётах ЦК с мест писали: «Как понимать, что члены Политбюро знали о действиях Сталина, а мер не принимали»? «Почему члены правительства ранее при жизни Сталина не вы­ступали против «культа личности»»? «В докладе тов. Н.С. Хрущёва на закрытом заседании съезда о «культе личности» неубедительно дан ответ на вопрос: «Где же были члены Президиума? Нам, пропагандистам, очень трудно объяснить этот вопрос советским людям»! Увы! Внятного, серьёзно аргументированного ответа на этот вопрос ни советский народ, ни партия не получили ни в1956 году, ни потом.

Зато почуяли свой «звёздный час» все недобитые внутрипартийные враги. С подачи Н.С. Хрущёва вновь пошли разговоры о «завещании Ленина», намёки на загадочность убийства С.М. Кирова, стали возрождаться троцкистские разговоры о причастности Ста­лина к убийству Кирова, о письмах В.И. Ленина и Н.К. Крупской! Из информации в ЦК: «У определённой группы товарищей, в связи с материалами XX съезда и опытом социалистического строительства в других стра­нах, сложилось мнение, что в проведении политики ликвидации кула­чества, как класса, в СССР была допущена ошибка — игнорирование возможности привлекать кулака к социалистическому строительству», «Как Вы считаете, ликвидация кулачества, как класса, в нашей стране, такие меры, как поголовное выселение кулаков, конфискация имущества и др. репрессивные меры были ли правильными? Не явля­ется ли это проявлением деспотизма»? «В связи с признанием тезиса о возможности разных путей по­строения социализма, не является ли долгом исторической справедли­вости пересмотреть оценку различных оппозиций, которые противо­поставляли линии Сталина свою линию построения социализма? На­пример, оценку линии группы Бухарина? Может быть, этот путь был бы связан с меньшими жертвами. Не этот ли путь осуществляется в Югославии»?В Президиум XX съезда КПСС поступили письма от Исполкома IV (Троцкистского) Интернационала с требованием реабилитации Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и др. репрессированных, письмо Н. Седовой-Троцкой с просьбой о реабилитации Л.Д. Троцкого. Усиленно распространялись сплетни: «Кто писал произведения т. Сталину, входящие в его полное собра­ние сочинений»? «Кто является автором «Экономических проблем социализма в СССР»? «Все ли труды написаны Сталиным? Кем была написана клятва у гроба Ленина»?

Оживились и буржуазные, националистические элементы. В Армении вспыхнули бурные дискуссии учителей и научных работников о присоединения Нагорного Карабаха к Армянской ССР. Тувинский обком: «Сообщаем, что в период изучения решений XX съезда КПСС и доклада т. Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» нача­ли поднимать голову антисоветские элементы и активизироваться враж­дебные высказывания. В конце марта и начале апреля в почтовых ящиках было обнаружено несколько анонимных записок, в которых делаются похабно-клеветнические выпады в адрес некоторых членов Президиума ЦК». Значительно активизиро­валась вражеская пропаганда из-за границы. «Обнаглевшие литовские буржуазные националисты, выступающие на радиостанции «Голос Америки», открыто подстрека­ют население Литвы к антисоветским действиям».

Следующий вопрос – чьим целям служит «секретный» доклад Н.С. Хрущёва и что он есть на самом деле? Из отчётов, поступивших в ЦК: «Другая группа записок, наоборот, считает нецелесообразным пере­смотр роли «умершего Сталина», выражает недовольство «шельмова­нием и глумлением над именем Сталина». «Как понимать то, что в брошюрах общества по распространению политических и научных знаний, изданных после смерти Сталина, при­водился ряд его высказываний о том, что необходимо укреплять коллек­тивное руководство и о вреде культа личности (имеется в виду брошюра Петрова «Марксизм-ленинизм в действии», выпуск 1955 года)». «Читая постановление ЦК КПСС «О культе личности», я неодно­кратно возмущался. Это постановление написано Н.С. Хрущёвым, чтобы принизить Сталина, но Сталин вечно будет жить в истории, в сердцах прогрессивного человечества».

«Все же неясно с этим «культом личности». Я простой советский человек. Рабочий. Прожил не много и не мало 36 лет при советском строе. Люблю нашу партию и свой строй. Но сейчас читаешь газеты, слушаешь радио, и на душе становится неспокойно. Народ говорит: не выслуживается ли наш ЦК перед капиталистами? Сталин был дей­ствительно враг капиталистов. И его генеральная линия была верна. А ошибки делают все. Это известно. А Ленин был тоже не совсем непо­грешимым человеком. Если говорить о «культе личности», то зачем культивировать личность и преклоняться перед Лениным? Что касается ума Сталина, то сейчас, пожалуй, ни у одного наше­го деятеля, а то и коллеги такого ума нет. Не хотят ли наши деятели затмить славу Сталина и подготовить почву для своей? Действия ЦК по отно­шению к Сталину неправильны».

На партийном собрании парторганизации школы № 36 Ленинско­го района г. Ташкента директор т. Водолазова заявила: «Если говорить о культе личности, то кто же его создавал вокруг Сталина, как не те, которые работали с ним. Часть членов КПСС в настоящее время начинает создавать культ личности тов. Н.С. Хрущёву». В первичной парторганизации Почальского райпромкомбината Тернопольской области Украины член КПСС т. Якимчук при чтении доклада о культе личности сказал инструктору райкома партии т. Маркович: «Зачем ты читаешь? Ведь этому никто не верит». В той же области член КПСС из парторганизации железнодорожной станции Збараж т. Мехалашвили заявил, что «доклад Н.С. Хрущёва — это липа». Старшина пожарной охраны 71 отряда 1 отдела конвойной и внут­ренней охраны МВД СССР Данилов в беседе 13 марта 1956 года за­явил: «Я не буду удивлён, если завтра будет опубликован другой доку­мент ЦК КПСС, совсем противоположный докладу «О культе личнос­ти и его последствиях».

Мысли, высказывавшиеся в 1956 году как догадки, о том, что сутью доклада Н.С. Хрущёва было оболгать «покрепче» И.В. Сталина и на плечах умершего гиганта взобраться наверх, соорудить свой «культик», стали реальностью уже в следующем 1957 году, когда только вмешательство негодяя Г.К. Жукова спасло Н.С. Хрущёва от полного краха. Впрочем, и Г.К. Жуков был выброшен Н.С. Хрущёвым в том же году на свалку «за ненадобностью».

Ну а И.В. Сталин? Как к нему относились советские люди в 1956 году? Послушаем их высказывания. Коммунист т. Тужиков, член КПСС с 1918 года (г. Алма-Ата), го­ворит: «Сталин выдвинулся как руководитель в тяжёлое для нас время, с именем Сталина связаны тяжёлые годы борьбы за социализм, с ним вместе мы шли на преодоление любых трудностей, знали его как, несомненно, выдающуюся личность, и это глубоко вошло в со­знание и сердце каждого советского человека. Поэтому так развенчи­вать его в глазах народа не следовало бы. Люди могут подумать: чему же верить? Тому ли, чему учили на протяжении 30 лет, или тому, что сейчас прочитали в докладе»?

Письмо в редакцию журнала «Коммунист»: «Неужели же партия действительно допустила грубейшую ошибку, выдвинув Сталина на руководящий пост? Взять хотя бы такой вопрос: кто мог бы после смерти Ленина воз­главить ЦК? Партия доверила тогда руль Сталину, и это было единственно правильное решение. Логика вещей такова, что тогда для проведения в жизнь заветов Ленина требовался преданный до конца идеям Ленина человек желез­ной воли. Таким человеком и был Сталин. Надо прямо сказать, что простые люди зачастую воспринимают критику Сталина как сдачу завоёванных нами идеологических пози­ций. Ведь имя Сталина было прежде всего нашим знаменем, под ко­торым было одержано столько побед. Какой смысл имеется теперь в том, что мы втаптываем это знамя в грязь? Это просто непонятно».

Полковник в отставке Чурсин: «Я читал закрытое письмо ЦК КПСС и возмущался содержанием его. Я что-то не особенно верю всем фактам, которые изложены в закрытом письме. Сталин для Советского государства сделал много, и его заслуги не умалишь. Он превратил нашу страну из отсталой в передовую, инду­стриальную державу. Благодаря Сталину мы победили в годы Отечест­венной войны и сумели разгромить гитлеровскую Германию, которая воевала против нас почти со всеми государствами Европы. Сталин воспитал меня с детского возраста на своих идеях, и я от этих его идей не откажусь и сейчас. Я был и буду о Сталине самых хороших мнений. Заслуги его велики во всех направлениях, народ наш в него верил, как в бога, и благодаря этому мы выиграли войну. Ошибки, конечно, у него были, но их не де­лает тот, кто не работает. Мы считаем, что И.В. Сталин — великий продолжатель Ленина. Под его руководством проведена индустриализация, коллективизация нашей страны, построен социализм, разгромлен мировой фашизм. Почему отдельные делегаты проявляют попытку умалить роль И.В. Сталина?

«Краткий курс» истории партии является одним из лучших по со­держанию и доходчивости изложенных материалов учебников по ис­тории нашей партии, её борьбы и организации. Почему, по словам тов. Микояна, его содержание требует кардинальной переработки? И.В. Сталин многое сделал для народа во время Великой Отечествен­ной войны. Всем известно, что за Сталина погибло много народа. С его именем шли в бой и одерживали победы».

В городе Вологде в помещении Главунивермага 11 апреля с.г. (1956 года – С.В.Христенко) была обнаружена записка, написанная от руки, следующего содержания: «Болтовня. Сталин с нами. ВЛКСМ». Рядовой Геладзе, сохранивший в воинской части в целости портрет Сталина: «Сталина считают врагом! Они-сами-то, кто считает его врагом, фашисты». В Гомельском районе Белорус­сии возле колодца в селе Контакузовка 6 марта (1956 года – С.В.Христенко) утром было обнаруже­но прибитое к стене объявление, которым население предупреждалось о том, что «враги народа» хотят уничтожить его вождей, «позорят имя Сталина», который «был другом Ленина и спас советских людей от гитлеровских палачей». В объявлении говорится: «Товарищи, гражда­не, не верьте этому, это ложь, что Сталин враг, Сталин с нами, Ста­лин с нами будет всегда».

С.В. Христенко

Многие имена прекрасно известны россиянам, другие фигуранты – персонажи не медийные. Однако не приходится сомневаться, что «вашингтонский обком» хорошо осведомлен о том самом правящем клане – недаром же ведет с ним партнерские отношения много лет.

В «кремлевском списке» – полный состав кабинета министров: премьер Дмитрий Медведев, вице-премьеры Игорь Шувалов, Сергей Приходько, Александр Хлопонин, Виталий Мутко, Аркадий Дворкович, Ольга Голодец, Дмитрий Рогозин, министры Александр Ткачев, Николай Никифоров, Михаил Мень, Владимир Мединский, Максим Орешкин, Антон Силуанов, Александр Новак, Сергей Лавров, Сергей Шойгу. 

Среди «других высокопоставленных лиц, влияющих на политику и экономику РФ» – спикеры обеих палат российского парламента Матвиенко и Володин, мэр Москвы Собянин и губернатор Петербурга Полтавченко (всего двое из глав регионов, зато – столичных). Руководители всех силовых и правоохранительных ведомств: генпрокурор Юрий Чайка, директор ФСБ Александр Бортников, секретарь Совбеза Николай Патрушев, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин и т.д.

Особый интерес представляют главы корпораций и организаций, находящихся под контролем государства, перечислим их. Алексей Миллер – председатель правления «Газпрома», Игорь Сечин – председатель правления «Роснефти», Герман Греф – председатель правления Сбербанка, Олег Белозеров – председатель правления ОАО «РЖД», Андрей Костин – председатель правления ВТБ, Сергей Чемезов – генеральный директор «Ростеха», Борис Ковальчук – председатель правления ОАО «Интер РАО ЕЭС», Алексей Лихачев – генеральный директор «Росатома», Николай Токарев – председатель правления «Транснефти», Андрей Акимов – председатель правления «Газпромбанка», Наиль Маганов – председатель правления «Татнефти», Виталий Савельев – генеральный директор «Аэрофлота», Андрей Шишкин – президент «Башнефти», Юрий Слюсарь – президент «Объединенной авиастроительной корпорации», Николай Шульгинов – генеральный директор «РусГидро», Сергей Горьков – председатель Внешэкономбанка, Сергей Иванов-младший (и во властных структурах, и в «кремлевских списках» уже целые семьи) – президент «Алросы», Роман Дашков – главный исполнительный директор «Сахалин Энерджи».
Чтобы ознакомиться со списком «кремлевских олигархов», можно просто взять золотую сотню российских миллиардеров из журнала «Форбс». До сотни, правда, «кремлевский список» немного недотянул: всего 96 олигархов, состояние которых превышает миллиард долларов США. Так что в «вероятные противники» США зачислены не только уже находящиеся под санкциями братья Ротенберги, Юрий Ковальчук, Геннадий Тимченко, но и Роман Абрамович, Петр Авен, Сулейман Керимов, Олег Дерипаска, Елена Батурина, Аркадий Волож, Олег Тиньков…
Какие бы цели ни преследовал «вашингтонский обком», он, по сути, в абсолютно явном виде продемонстрировал, прежде всего российскому обществу, олигархическую структуру государства Российская Федерация. И назвал олигархат – упомянутый российский правящий клан – пофамильно.

Характерно, что крайне разочарованными оказались так называемые российские либералы, с нетерпением ждавшие черных списков. Ведь «сатрапы режима» пока никак не наказаны – их просто припугнули. Но куда обиднее, что «вашингтонский обком» причислил к «сатрапам» наивернейших своих партнеров. Тех, кого либералы почитают людьми, близкими «к оппозиции Путина». И вот, пожалуйста, оказывается, никакие они не оппозиция, а тот же самый «режим».
Глава Московской Хельсинкской группы, член совета при президенте РФ по правам человека Людмила Алексеева оскорбилась за попавшего в списки главы СПЧ Михаила Федотова – десоветизатора и десталинизатора. Но самое содержательное признание, как представляется, сделала Юлия Латынина. Она в недоумении и возмущении, что в «кремлевцы» зачислены Герман Греф (Сбербанк) и Виталий Савельев («Аэрофлот»). Ведь они «пытаются делать из вверенных им госпредприятий более-менее западные компании». Но «самый караул», по ее словам – список бизнесменов, куда попали олигархи ельцинского призыва, сперва обиженные «путинскими силовиками», а теперь вот и «вашингтонским обкомом». Латынина упоминает среди таких дважды обиженных Фархада Ахметова, Михаила Гуцериева, Вагита Алекперова, Михаила Фридмана и многих других, а «кремлевский список» она именует бессмысленным «телефонным справочником».

Получился действительно справочник, но отнюдь не бессмысленный. Это самое прямое доказательство, что для народа России все равно: Греф ты или Миллер, Сечин или Савельев. Миллиарды сколачивали они вместе, на некогда общенародном достоянии. И если в процессе дележа возникли какие-либо разногласия, то принципиальной разницы все равно никакой. А ведь эту якобы разницу нам постоянно пытаются доказать – как упомянутые либералы, так и пропрезидентские «патриоты». Только первые твердят о «демократических 90-х», истинными наследниками которых остались олигархи ельцинского призыва или уцелевшие в правительстве либералы. А поклонники «нацлидера», напротив, доказывают, что Путин победил «олигархат», а недобитки вставляют ему палки в колеса. Даже если «недобитков» сам Путин и назначил на высокие государственные должности.

Парадокс, но минфин США, можно сказать, подвел итог «либеральным реформам» в России, начиная с 1991 года. Американские партнеры недвусмысленно подтвердили – это действительно одна команда. К слову, наиценнейших своих партнеров в России они и на этот раз поберегли. Речь, например, о главе Центробанка Эльвире Набиуллиной и руководителе корпорации «Роснано» Анатолии Чубайсе. Не менее бережно с ними обходится и Владимир Путин.
«Я думаю, это та ситуация, когда непопадание в этот список – это повод уволиться. Но, конечно, мы так поступать не будем», – пошутил  премьер Медведев. Впрочем, не в его полномочиях уволить Набиуллину или Чубайса. Да и сам он этого явно не хочет. Тем более, фигурантам «кремлевского списка» не до шуток, о чем свидетельствует их раздражение и явный страх. 
«Де-факто вся эта группа лиц названа врагами США. Это подход, это заявление», – полагает фигурант списка Дмитрий Песков.

Но при этом он очень по-кремлевски предостерег от того, чтобы давать оценки. Вот так – российский правящий клан объявили врагами, но они по-прежнему партнеры, по-прежнему надеются заслужить доверие и прощение. 
Все это очень напоминает ситуацию вокруг олимпийского скандала с МОК, когда твердая уверенность в «партнерских переговорах между собой» в итоге привела к колоссальному унижению России.

Вот только ставки в такой санкционной войне несравнимо выше, чем участие в спортивных соревнованиях.

«Мы ждали этого списка. И не буду скрывать, мы готовы были предпринять ответные шаги, причем серьезные, которые скатили бы наши отношения к нулю совсем. Мы воздержимся пока от этих шагов. В чем смысл таких действий, я не понимаю, но это безусловно недружественный акт», – сказал Владимир Путин, выступая перед своими доверенными лицами в ходе президентской предвыборной кампании.

Неужели после нескольких лет уже практически открытого противостояния с США российский лидер действительно не понимает? А главное – не будет никакой адекватной реакции, лишь очередное «партнерское воздержание». Значит российская власть к войне, которую, по многочисленным заявлениям высокопоставленных чиновников нам объявили, не готова. Пока речь идет о войне санкционной. Но что будет завтра? 

Об этом думают, размышляют над «кремлевскими списками», делают свои выводы не только медийные личности, но и множество рядовых россиян.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА

http://www.sovross.ru/articles/1654/37793