В результате публикации этого письма лейбористы проиграли выборы, и первое в британской истории лейбористское правительство Рамсея Макдональда вынуждено было уйти в отставку. Англо-советские отношения были на многие годы испорчены. Не было ратифицировано англо-советское торговое соглашение, Советской России не удалось получить кредиты на восстановление экономики. Согласитесь – политические итоги появления «письма Зиновьева» были весьма значимые.

История с письмом развивалась ещё долго. Так, 19 марта 1928 года консерватор Болдуин выступил с речью в парламенте и привёл некие вновь открывшиеся «мистические обстоятельства» о «советском» происхождении письма, которые были моментально опровергнуты наркомом иностранных дел СССР Чичериным. Происхождение фальшивки было в конце концов установлено. Как говориться: «сколько верёвочке не виться, а конец будет». Выяснилось, что организатором скандальной провокации по согласованию со своим руководством был британский разведчик майор Десмонд Мортон. Оригинал письма был обнаружен в 1965 году, результатом чего стала книга-расследование «Письмо Зиновьева», написанная тремя журналистами английской газеты «The Sunday Times».

В феврале 1968 года в этой же газете появились публикации, связанные с обнаружением в архивах Гарвардского университета фотокопий рукописи «Зиновье-ва». Графологический анализ, проделанный экспертом Джоном Конвеем, показал принадлежность «письма» разведчику Сиднею Рейли (он известен нам по советской истории), который таким образом тоже оказался причастен к фабрикации фальшивки. После изучения рассекреченных архивов спецслужб Соединенного Королевства, а также архивов в Москве, ведущий историк британского МИДа Джилл Беннетт пришла к выводу, что письмо, из-за которого в 1924 году рухнуло лейбористское правительство Макдональда и обострились отношения между Великобританией и Россией, было фальшивкой.

Какую цель преследовала фальшивка с письмом Зиновьева. Да очевидную. Вылить ушаты грязи на советскую страну, вызвать ненависть и отвращение к этим «кровавым» большевикам, подорвать доверие масс к английским лейбористам. В этом отношении история со Скрипалём преследует в точности те же цели, хотя мир за сто лет так изменился. Почему именно Скрипаль – предатель, отпущенный российским правительством в результате обмена шпионами? Думаю, он оказался удачным персонажем для очередного антироссийского фарса, как, скажем, до этого персонаж, отравленный радиоактивным полонием. Радиоактивный полоний нужен был здесь организаторам фальшивки для запугивания публики (ведь радиоактивный же полоний!) – какие, всё-таки, ужасные эти русские!

Как же фактически обстояло дело Скрипалей? Думаю, здесь искать существенно проще, чем в истории 1924 года. Субъекты-то дела – вот они! Существенный момент – самые ранние сообщения в интернете чётко называют причину отравления – фентанил – мощный наркотический анальгетик. И отец, и дочь принимают запредельно большую дозу наркотика (смерть в таких случаях – обычное явление). Почувствовав, что им плохо, они бросаются за помощью «к людям», присев и так и не встав со скамейки в сквере. Обнаружившая пострадавших женщина сообщила журналистам, что «пара сидела на скамейке будто в «замороженном состоянии», «Руки Скрипаля были подняты вверх ладонями, как будто он потягивался. Глаза неотрывно смотрели на дом перед ним. Он был в сознании, но словно парализован, немного раскачивался взад-вперед». Мобильники у обоих были отключены! Интересно, что врач скорой помощи, который оказывал Скрипалям помощь на месте, совсем не пострадал. Скорее всего Скрипали не «вкалывали» наркотик, а «внюхивали», отчего руки у них были «грязные». Последствия этого для дальнейшего понятны. Понятно и упорное нежелание допустить к общению с пострадавшими даже родственников, и уничтожение кота и морских свинок просто потому, что они оказались «лишними» в официальной версии событий.

Как теперь действовать британским властям, когда из дела Скрипалей во все стороны торчат несуразности? Только одним способом – убрать Скрипалей подальше – «Скрипаль сделал своё дело…». Уже серьёзно обсуждаются планы перебросить их в США или куда подальше, изменив им внешность и выдав новые документы, а все материальные вещдоки по делу – дом Скрипаля, скамейку, где их нашли и прочее – предать огню.

Как хорошо сказал Гегель: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса». Эту фразу часто ошибочно приписывают К. Марксу. Её действительный автор – немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831), на что указывает и сам К. Маркс в своём сочинении «18-е брюмера Луи Бонапарта».

 С.В.Христенко

После окончания войны занялся литературной деятельностью, защищая Родину от гнусных писако-марак-изменников Родины, сбежавших с передовой и спрятавшихся от военных действий в лагерях для заключённых, покупая себе поблажки от лагерного начальства стукачеством на зэков.

Именно таким в жизни был А. Солженицын – «герой» ряда произведений А.В. Пыльцына, клеветник и враль, доносчик на своих друзей, вознесённый либералами, ныне правящими бал в России, в ранг «чести и совести русской нации», высланный в феврале 1974 г. из СССР и возвращённый российскими либералами в Россию в мае 1994 г. Солженицын, черпавший сюжеты своих антисоветских пасквилей из хранящихся в зарубежных библиотеках воспоминаний озлобленных на советскую власть белогвардейцев. И поныне господствующая в РФ либеральная литературная элита солженицынское безумное, беспардонное враньё и откровенную клевету на нашу армию, наш народ, нашу страну усиленно продолжает внедрять в умы и сознание ученической и студенческой молодёжи, разлагая молодёжь, превращая их в Иванов своего родства не помнящих, в русофобов. Потому литературная деятельность А.В. Пыльцына столь важна и необходима нашему народу, особенно молодым. Упоминание Солженицына в некрологе А.В. Пыльцына важно потому, что 27 июня 2014 г. подписан «Указ Президента РФ N 474 «О праздновании 100-летия со дня рождения А.И. Солженицына». В нём совершенно недвусмысленно говорится о «праздновании» этого события, «учитывая большое значение творчества А.И. Солженицына для отечественной культуры...» Правящей верхушкой и её либеральными вдохновителями проигнорированы М. Горький, Шолохов, Твардовский, Катаев и другие юбиляры 2018 г. – великие русские советские писатели.

В своих литературных произведениях военной тематики А.В. Пыльцын защищал суровую правду Великой Отечественной войны от лжеписак-пасквилянтов, тем самым показывая истину ожесточённой патриотической борьбы героического советского народа против фашистских завоевателей, борьбы «не ради славы, ради жизни на земле». Книги А.В. Пыльцына «Штрафной удар», «Штрафбат в бою. От Сталинграда до Берлина», «Штрафбат. Искупление через наказание» и другие внесли большой вклад в справедливое повествование о подвигах советского народа и его Армии в разгроме фашизма и освобождении народов Европы от германского порабощения, а отдельных наций от физического уничтожения.

Благодарная память о нашем друге, об Александре Васильевиче Пыльцыне сохранится в наших сердцах и будет в наших делах.

Н.А. Андреева

Генеральный секретарь ЦК ВКПБ

Ленинград, 01.04.2018

«…та интеллигенция, которая живёт в эмиграции за границей, клевещет на Союз Советов, организует заговоры и вообще занимается подлостями, эта интеллигенция в большинстве состоит из Самгиных. Они себя считали надклассовой группой. Это оказалось неверным, потому что, как только случилось то, что случилось, они немедленно обернулись спиной к одному классу, лицом — к другому. Что же ещё сказать? Мне хотелось изобразить в лице Самгина такого интеллигента средней стоимости, который проходит сквозь целый ряд настроений, ища для себя наиболее независимого места в жизни, где бы ему было удобно и материально и внутренне».

Не правда ли, заставляет задуматься о сегодняшнем дне? Горького нужно перечитывать, я сам дал слово сделать это. Были уже случаи, когда отрывки его произведений помогали подобрать нужные слова, ключик к чаяниям человека, и это – всего лишь отрывки!

В 1937 году вся Советская страна торжественно вспоминала А.С. Пушкина, ведь тогда исполнилось 100 лет со дня его гибели. Тогда произведения Пушкина обрели второе рождение, и до сих пор он – «наше всё». Мы уверены, что и произведения Максима Горького ещё возродятся в умах народных, ещё раздуется пламя, зажжённое его искрой. Помните слова из его рассказа:

«И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям…»

Мы можем быть такими факелами, как это сердце. Для этого нам нужно собирать людей и воплощать в жизнь наш лозунг – работать на революцию. Слово Максима Горького в этом – наш помощник. Прочёл книгу – передай другому!

А солженицыны заслуживают только забвения.

И. Котран

Руководил Украиной Хрущёв дважды: в 1938 – 1941 и 1944-1949 годах. В январе 1938 года, когда Хрущёв приехал в Киев, украинских должностных лиц всех родов и специальностей косили репрессии. Ком­партия Украины была буквально обезглавлена: на заседаниях ЦК невозможно было собрать кворум. Хрущёв продолжил «работу» в этом направлении. Он председательствовал на «чистках», которые с его появлени­ем на Украине только усилились. В 1938 году было аресто­вано 106 тысяч 119 человек, с 1938-го по 1940-й — в общей сложности 165 тысяч 565. Если верить Молотову, Хрущёв, будучи членом украинской тройки, 54 тысячи че­ловек «приговорил».

Интересно в плане хрущёвских репрессий на Украине постановление Военного Совета Киевского военного округа «О состоянии кадров командного, начальствующего и политического состава округа», подписанное командующим округом Тимошенко, членом Военного совета КВО комкором Смирновым и секретарем ЦК КП(б) Украины Хрущёвым. «...Военный совет поставил задачей «выкорчевывание» врагов народа и подбор на руководящие должности преданных и растущих командиров. В итоге беспощадного «выкорчевывания» троцкистско-бухаринских и буржуазно-националистических элементов на 25 марта 1938 года проведено следующее обновление руководящего состава округа: командиров корпусов на 100%, командиров дивизий на 96%, командиров бригад на 55%, командиров полков на 64%, комендантов УРов на 100%, начальников штабов корпусов на 67%, начальников штабов дивизий на 72%, начальников штабов полков на 58%, начальников отделов штаба округа на 84%... Всего было уволено из частей округа по политико-моральным причинам 2922 человека, из них арестовано органами НКВД 1066 человек...» Получается, что из общего числа репрессированных в 1937-1939 годах 9579 военнослужащих в одном только Киевском военном округе Н. С. Хрущёв приложил руку к репрессированию 1066 человек.

«По­сле того как на Украину приехал верный сталинец Никита Сергеевич Хрущёв, мы начали всерьез расправляться с вра­гами народа», — утверждал шеф украинского НКВД Алек­сандр Успенский. Арестованы бы­ли все (кроме одного) члены Политбюро, Оргбюро, Секре­тариата КП(б)У. Все украинское правительство было заме­нено полностью, как и первые и вторые секретари во всех двенадцати областях Украины и почти во всех корпусах и дивизиях Красной Армии. Из 86 членов ЦК, избранных в июне 1938 года, лишь трое сохранили за собой эти места с предыдущего года. В Киеве была осуждена половина членов партии, в одном из районов города — даже 63 %. Лишь на­чиная с июня 1938 года масштабы репрессий начали понем­ногу уменьшаться. В 1939-м были арестованы 12 тысяч че­ловек, в 1940-м — около 40 тысяч. Отношение Хрущёва к «репрессиям» ярко характеризуют его выступления.

«Мы должны вести решительную борьбу с врагами, про­вокаторами и клеветниками, — говорил он в июне 1938 года на XIV съезде КП(б)У. — До сих пор борьба велась слишком вяло. Мы должны... безжалостно расправляться со шпиона­ми и предателями. Надо с ними покончить». В речи на XVIII съезде партии Хрущёв сказал: «Украинский народ с ненавистью относится к буржуазным националистам, ко всем этим подлым шпионам — любченкам, хвалям, затонским и прочей нечисти. Эти изверги, отбросы человечества прокляты трудящимися Советской Украины. С помощью этих врагов украинского народа фашисты хотели закабалить Советскую Украину. Не вышло и не выйдет навеки. Успешным и победоносным разгромом фашистских агентов — всех этих презренных троцкистов, бухаринцев и буржуазных националистов мы, прежде всего, обязаны лично нашему вождю, нашему великому Сталину».

С началом Великой Отечественной войны Хрущёв в рядах армии, выполняет обязанности члена Военного совета ряда фронтов. Этот период жизни выходит за рамки темы нашей статьи и требует специального рассмотрения. «Военная жизнь» Хрущёва кончается 6 февраля 1944 года, когда указом Президиума Верховного Совета УССР он был назначен Председателем Совета Народных Комиссаров УССР. При этом он остался и первым секретарём ЦК КП(б)У (с 1943 года).

Перебравшись из штабов и землянок в просторный кабинет в Киеве, Хрущёв принялся за решение проблем разорённой Украины. Положение на селе было тяжёлым. Большинство производственных построек было разрушено, крупный рогатый скот почти весь вырезан. На посевные работы выходили женщины с мотыгами и лукошками — здоровые мужчины воевали или погибли, миллионы молодых украинцев были угнаны для работы в Германию. Много внимания и сил требовало восстановление промышленных предприятий, шахт, рудников, электростанций, линий связи, железных и шоссейных дорог. Десятки тысяч жертв понёс украинский и другие советские народы в результате кровавой многолетней борьбы с националистическими бандитами: бандеровцами, бульбовцами и другими.

В сравнении с довоенным временем многое изменилось на Украине. Но репрессии 1937 – 1938 годов сидят, как говорится, «в кишках». В феврале 1948 года Верховный Совет УССР принял указ «О выселении из Украинской ССР лиц, злонамеренно саботирующих трудовую деятельность в сель­ском хозяйстве и ведущих антисоциальный паразитический образ жизни». Указ позволял колхозному руководству высе­лять из деревень тех, кто трудился недостаточно усердно. Этот указ предложил сам Хрущёв — в пространном письме к Сталину, в котором он, обосновывая свое предложение, ссылался, в частности, на дореволюционные порядки. Такого рода выселения особенно неожиданно видеть со стороны Хрущёва, того самого Хрущёва, который волком выл на Сталина за выселение крымских татар, чеченцев и т.д. Не­сложно было предсказать, что проведение закона в жизнь приведет к тому, что даже сами власти сочли «перегибами»: среди изгнанных оказывались старики, больные, инвалиды войны, в наказание за одного «тунеядца» выселялись целые семьи; иной раз, желая продемонстрировать усердие и бди­тельность, местные власти выселяли людей вообще без вся­кой вины. Хрущёв даже рекомендовал принять аналогичные постановле­ния и в других советских республиках, обещая, что «повсе­местное применение этого указа укрепит трудовую дисцип­лину, что, в свою очередь, гарантирует своевременное решение сельскохозяйственных задач, повышение урожай­ности, рост производительности животноводческих ферм и общее ускорение развития колхозов». В период с февраля 1948-го по июнь 1950 года с Украи­ны были выселены 11991 «тунеядец».

В 1946 году в СССР был голод, вызванный, в основном, неблагоприятными погодными условиями. Как реагировал на него главный руководитель Украины Хрущёв? В то время в Одессе работал сотрудник «Известий» С. Руденко, который позднее вспоминал: «Когда гибель людей приняла массовый характер и на улицах города стали подбирать трупы крестьян, устремившихся в Одессу за куском хлеба, из Москвы прибыла авторитетная комиссия. Состоялся пленум обкома, где был снят его первый секретарь А. В. Колыбанов. На следующий день Колыбанов пригласил к себе корреспондентов «Правды» и «Известий». «Вы, наверное, уже знаете, что меня вчера сняли с работы, – сказал он. – Сняли за то, что не сигнализировал о состоянии дел в области. Не собираюсь оправдываться, хочу только познакомить вас с некоторыми документами». Он протянул несколько писем и пачку телеграмм, адресованных Хрущёву. В них приводились цифры умерших и содержалась просьба разрешить вскрыть два-три элеватора, в которых гнила кукуруза, и подкормить людей кашей из кукурузной муки - мамалыгой. Кроме писем и телеграмм, – продолжал Колыбанов, – я бесчисленное количество раз разговаривал с Хрущёвым по телефону, молил о помощи. Знаете, что он отвечал? «Выходите из положения за счет собственных ресурсов». Каких ресурсов? У нас и мешка кукурузы не было! Однажды я попросил разрешения позвонить Сталину. «Не разрешаю», – ответил Никита Сергеевич. Теперь же меня обвиняют в том. что не сигнализировал о положении дел».

Говоря о теме «Хрущёв и Украина», конечно нельзя обойти вниманием вопрос о Крыме. Хрущёв первоначально поднял вопрос о передаче Крыма из РСФСР Украине не в 1954 году, как обычно принято думать, а на десять лет раньше, в 1944 году, когда, как он рассказывал год спустя украинскому коллеге, будучи в Москве он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут. А вот если ей Крым отдать, тон­ка кишка?». Сталин не пошел на поводу у Хрущёва.

Хрущёв передал Крым Украине не соблюдая советских законов, о том, что Крым–то, и тем более Севастополь, никогда не были украинскими. 19 февраля 1954 года Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Благодаря этому документу Крым был, фактически, подарен Хрущёвым Украине. Как это произошло? О своем решении первый секретарь Хрущёв сообщил товарищам по партии как бы между прочим, в перерыве одного из заседаний Президиума ЦК, по дороге на обед. «Да, товарищи, тут есть мнение передать Крым Украине», – обронил он вскользь. Ни у кого не хватило смелости возмутиться. Желание первого лица правящей партии – закон.

В повестке очередного заседания Президиума ЦК КПСС, состоявшегося 25 января 1954 года, 11-м пунктом значился вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Вопрос занял 15 минут. Слушали – постановили: «Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Никто не возражал, никто не усомнился в целесообразности и политических последствиях. Ни у кого даже не возникло вопроса: как к этому отнесется население Крыма, практически полностью русское? Оказалось, что «такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений».

Ну и, наконец, вопрос, мимо которого пройти невозможно. Так почему же всё-таки Хрущёв прочитал на XX Съезде КПСС свой глубоко лживый доклад о «культе личности И.В.Сталина»? Что его на этот беспримерный по своим последствиям шаг подвигло? Здесь интересно интервью В.П. Пронина, председателя Моссовета с апреля 1939 года по 1945 год, опубликованное в «Военно-историческом журнале» № 10 за 1991 год.

«Многие руководители районов относились к Хрущёву отрицательно. И вот почему. Хрущёв малограмотный человек был, в этом его беда. Он активно способствовал репрессиям. Дело в том, что над ним висел дамоклов меч. В 1920 году Хрущёв голосовал за троцкистскую платформу. И поэтому, очевидно, боясь расправы, сам особенно усердно «боролся» с беспечностью, утерей политической бдительности, политической слепотой и т. д.

Хрущёв санкционировал репрессии большого количества партийных и советских работников. При нем из 23 секретарей райкомов города почти все были арестованы. И почти все секретари райкомов области. Были репрессированы все секретари МК и МГК партии: Кацеленбоген, Марголин, Коган, Корытный.  Все заведующие отделами, включая помощника самого Хрущёва. Хрущёв, будучи уже на Украине, на Политбюро в 1938 году настаивал на репрессиях и второго состава руководителей Московского городского комитета партии. Мы, тогда молодые работники, удивлялись: как же нас Хрущёв воспитывает насчет бдительности, если все его окружение оказалось врагами народа? Он же один только остался в МК целым.

Вопрос: Вы полагаете, что масштаб репрессий в Москве личная «заслуга» Хрущёва?

Ответ: В значительной мере. Ведь после осени 1938 года, после прихода к руководству горкомом Щербакова, никто из работников Моссовета, МК и МГК, райкомов не пострадал. Я знаю, что когда на Политбюро в июле 1940 года возник вопрос о снятии Щербакова с работы за плохую работу авиазаводов, то обвиняли его и в том, что он очень неохотно и очень редко давал согласие на репрессии. Мало того. В моем присутствии на секретариате горкома по представлению Щербакова начальник следственного отдела НКВД был исключен из партии за необоснованные аресты».

Страх за содеянное, стремление замести следы – вот что, я думаю, толкнуло в первую очередь Хрущёва взяться на XX съезде партии за разоблачение культа личности, поэтому он так напористо постарался обвинить во всем содеянном человека, который уже не мог ему никак ни возразить, ни пролить свет на истину и действительные факты. Если бы у него, Хрущёва, были высокие идейные соображения и честные намерения, он должен был бы покаяться и самокритично взять на себя свою долю вины, призвав к этому других.

                                        С.В. Христенко

«Коммуна должна была с самого начала признать, что рабочий класс, придя к господству, не может дальше хозяйничать со старой государственной машиной; что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время» (Ф. Энгельс. Введение к «Гражданской войне во Франции». Соч., т.22, с.199).

«Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, избранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выбранных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие… Таким образом была создана надежная помеха погоне за местечками и карьеризму, даже и независимо от императивных мандатов депутатам в представительные учреждения, введенных Коммуной сверх того» (Ф. Энгельс. Введение к «Гражданской войне во Франции».Соч., т.22, с. 200).

«… Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь худшие стороны этого зла, до тех пор, пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности» (Ф. Энгельс. Введение к «Гражданской войне во Франции». Соч., т.22, с. 201).

«В последнее время социал-демократический филистер опять начинает испытывать спасительных страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата» (Ф. Энгельс. Введение к «Гражданской войне во Франции». Соч., т.22, с. 201).

«Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно быть исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет «организованный в господствующий класс пролетариат». Но открывать политические формы этого будущего Маркс не брался. Он ограничился точным наблюдением французской истории, анализом ее и заключением, к которому приводил 1851 год: дело подходит к разрушению буржуазной государственной машины.

И когда массовое революционное движение пролетариата разразилось, Маркс, несмотря на неудачу этого движения, несмотря на его кратковременность и бьющуюся в глаза слабость, стал изучать, какие формы открыло оно.

Коммуна – «открытая наконец» пролетарской революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда.

Коммуна – первая попытка пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое.

Мы увидим в дальнейшем изложении, что русские революции 1905 и 1917 годов, в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждают гениальный исторический анализ Маркса» (В.И. Ленин. Государство и революция. Соч., т. 33, с. 56).

Горбачевские реформаторы, готовя переворот, специально игнорировали факты, которые свидетельствовали, что правовой статус всех союзных республик был четко определен, и не было никаких оснований, чтобы усомниться в их законности и юридической состоятельности. Утверждение всех советских конституций, прием новых республик в СССР и внесение изменений и дополнений в конституции проводились законно избранными депутатами высших органов Советской власти, представлявшими интересы всех трудящихся советских республик. Что касается самостоятельности республик, о которой больше всего пеклись буржуазные демократы, то даже в последней Конституции СССР в статье 76 отмечалось: «Союзная республика – суверенное социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик». Значит, весомых причин юридического характера для инициирования всесоюзного референдума не было.

Заявления буржуазных демократов времен горбачевской перестройки о правовом несовершенстве советских конституций, требования их пересмотра, утверждения о нарушении свободы советских народов и представление нашей страны как унитарно-тоталитарного государства от начала до конца были надуманными. Дружба советских народов, проверенная годами совместной работы и борьбы, помноженная на социалистическую законность, не требовала никаких референдумов: трудящимся, освобожденным от эксплуатации, в условиях господства общенародной собственности делить нечего. Поэтому инициирование проведения референдума горбачевцами следует рассматривать не как акцию по сохранению единого СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства, а наоборот, глубоко закамуфлированную процедуру по снятию барьеров на пути капитализации и превращения СССР в рыхлый БУРЖУАЗНЫЙ ССР (Союз Суверенных Государств).

Как им это удалось? Следует напомнить, что благодаря предательской политике горбачевского руководства по расшатыванию советского социалистического государства в отдельных республиках оживились националистические силы и произошли выступления этих реакционных сил, например, в Тбилиси, в Вильнюсе. В январе 1990 года начался межнациональный конфликт с человеческими жертвами между Арменией и Азербайджаном по поводу статуса Нагорно-Карабахской автономной области.

12 июня 1990 года Верховный Совет РСФСР, который стал подконтрольным буржуазным демократам, принял так называемую Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Многим советским людям становится ясно: над великой страной, над единой Родиной нависли темные тучи; необходимы кардинальные меры по выправлению ситуации.

После бурных дебатов 24 декабря народными депутатами СССР было принято постановление, в котором говорится: «В связи с многочисленными обращениями трудящихся, высказывающих беспокойство о судьбах Союза ССР, и учитывая, что сохранение единого союзного государства является важнейшим вопросом государственной жизни, затрагивает интересы каждого человека, всего населения Советского Союза, Съезд народных депутатов СССР постанавляет: провести референдум СССР для решения вопроса о сохранении обновленного Союза как федерации равнопраных суверенных Советских Социалистических Республик с учетом результатов голосования по каждой республике в отдельности».

Окончательно вопрос референдума, назначенного на 17 марта 1991 года, был сформулирован и опубликован в следующем виде: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности». Отсюда видно: несмотря на упоминание полного названия горячо любимой советскими людьми Родины, в формулировке вопроса оставлена как будто незначительная деталь – «обновленная федерация суверенных республик». Что это такое становится понятным, когда ознакомишься с опубликованными текстами Союзного договора. Ну а какие «права и свободы» готовили буржуазные реформаторы в 1991 году трудящимся, стало ясно буквально скоро после осуществления их планов: отсутствие права на труд, на достойную оплату труда, права на бесплатное образование и медицинское обслуживание и др.

Несмотря на вышеотмеченные противоречия и противодействия реакционных сил, в большинстве республик референдум все-таки состоялся. В целом по стране в списки для голосования было внесено 185 миллионов граждан, участие в референдуме приняли 80 процентов имевших право голоса. В соответствии с Законом СССР о всенародном голосовании (референдуме СССР) от 27 декабря 1990 года итоги голосования должны подводиться по стране в целом, что и было сделано Центральной комиссией референдума СССР. По ее данным 76,4 процента граждан СССР сказали «Да» союзному государству.          В соответствии с постановлением Съезда народных депутатов СССР были подведены и результаты голосования по каждой республике в отдельности. Выглядели они следующим образом: в РСФСР участвовало в голосовании 75,4 процента взрослого населения, 71 процент ответили ”Да”, на Украине соответственно – 83 и 70 процентов, в Белоруссии – 83 и 83, Узбекистане – 95 и 93.7, Казахстане – 89 и 94, Азербайджане – 75 и 93, Киргизии – 93 и 94,5, Таджикистане – 94 и 96, Туркменистане – 97,7 и 98 процентов.

В республиках, где центральные республиканские комиссии не были созданы, многие люди пришли на избирательные участки, которые, несмотря на препятствия властей, все же были открыты в этот день. В Юго-Осетинской автономной области Грузии свою волю выразили около 50 тысяч человек, в Эстонии – 300 тысяч, Латвии – свыше 500 тысяч, Литве – более 600 тысяч, Молдавии – более 800 тысяч. Абсолютное большинство из них оставило в бюллетенях слово «Да».

Таким образом, большинство граждан страны, принявших участие в референдуме высказалось за необходимость сохранения Союза Советских Социалистических Республик. Результаты данного референдума имеют высшую юридическую силу, в Законе СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» об этом сказано четко: «Решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем референдума».

Собравшиеся в Беловежской пуще руководители России, Украины и Белоруссии, грубо проигнорировав волю советских народов жить в едином государстве, подписали соглашение о создании так называемого Содружества Независимых Государств. Этот акт следует рассматривать не иначе как государственное преступление со всеми вытекающими отсюда последствиями: рано или поздно должен состояться суд народов над изменниками Родины, которые должны понести неотвратимое наказание.

Подводя итог вышеизложенному мы, большевики, отмечаем: проведенный 17 марта 1991 года всесоюзный референдум следует рассматривать с двух сторон.

С одной стороны, никакой объективной необходимости в проведении референдума не существовало, он был нужен оппортунистическому руководству страны для проталкивания идеи ее «обновления», то есть капитализации, и придания этому процессу видимости юридической законности. Эту политическую линию на создание «обновленного союза» продолжают современные наследники Горбачева – оппортунисты от КПРФ, КПУ, КПБ и другие. Мы, большевики, ведем непримиримую борьбу против этих оппортунистов-«обновленцев», разоблачая их пагубные идеи, направленные на соглашательство с буржуазией.

С другой стороны, наша партия всесторонне использует положительные результаты всесоюзного референдума как юридическое обоснование своей борьбы по выполнению священной воли советских народов – возрождению великой Родины – Союза Советских Социалистических Республик. Это возрождение возможно только на пути социалистической революции, предпосылки которой в результате кризиса всей мировой системы капитализма все явственнее вызревают во всех бывших советских республиках.

В.Б. Зеликов