Была ли "пятая колонна" в ЦК КПСС? Кто идеологически готовил уничтожение Советского Союза

Советский Союз был государством созданным в результате октябрьских событий в бывшей Российской империи и некоторое время буржуазно-либеральной республики. В период формирования СССР шла борьба за власть, за различные цели развития не только страны, но и всего мира, в котором СССР предполагалось своеобразно использовать.

Таким образом сложилось несколько кланов, выражавших интересы разных финансовых, промышленных, национальных и других социально-политических групп.

 

 

Через троцкизм пытались провести глобализацию под лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь», один из внутрироссийских кланов ставил задачу взятия экономики и финансов в свои национальные руки перераспределив государственную власть, другой клан пытался построить принципиально отличное государство, социалистическое. Последний клан и выиграл на определенном историческом пути.

Страна начала развиваться и стала представлять опасность для других государств и их представителей, их правящих кланов. Чтобы разрушить новое государство были предприняты различные способы, финансовые, промышленные, военные. Но ни один из них не достиг цели. И наконец, после 1944 года было принято решение вести войну в нескольких направлениях. Практически исключив непосредственно военные.

 

 

Основным оружие выбрали оружие идеологическое, во втором ряду финансово-промышленное, и в третьем военное, но не непосредственно, а через третьи страны (Афганистан). На военном и финансово-промышленном после смерти Сталина кое-как выбирались из ситуаций, но на идеологическом фронте всё складывалось не лучшим образом.

Два лагеря, как было принято считать: социалистический и капиталистический схватились в битве за существование. Силы были не равны, по различным причинам, в том числе и по субъективным, в особенности на информационном поле боя.

В СССР, несмотря на требование Сталина начать разработку новой теории социализма с учётом практики, его «последователи и преемники» не смогли или не захотели этого делать, боясь потерять своё положение, свою власть.

 

 

Идеологической работой в СССР занимался Центральный комитет КПСС, ряд его отделов. До середины 1960-х голов в стране существовала и в основном поддерживалась народом, прошедшим страшную войну, идея строительства коммунизма. Успехи в развитии страны, даже после смерти Сталина были шокирующие, но организационные свистопляски организованные Хрущевым подорвали авторитет партии и отношение к основной идеи, несмотря на то, что она была официально провозглашена в 1961 году на ХХII съезде партии.

 

 

К тому же Хрущёв выдвинул бухаринский лозунг «Обогащайся», в другой терминологии, но тем не менее был сделан шаг в сторону формирования «общества потребления», при том, что базис не был к этому готов и само общество также.

В идеологических структурах ЦК КПСС, где руководителями были такие деятели как Суслов М.А. и Пономарев Б.Н. «разработали» идею «окончательной победы социализма», объявленную на ХХII съезде и задачу к 1980 году построить материально-техническую базу коммунизма. При этом экономическую часть теории строительства социализма никто толком разработать не мог, либо осознано этого не делали.

 

 

Но, разрушив промышленно-финансовую систему созданную Сталиным, экономика не только не стала развиваться, но и стала тормозиться и расшатываться. И это видели люди, началось недовольство.

Но идеологи не могли остановить свой теоретический зуд, им нужны были всё новые и новые «победы». И Суслов придумал новую идею, но уже при Брежневе: «В СССР построен развитой социализм». Вскоре пошла в народе новая формула: «после развитого социализма следует недоразвитый капитализм». Народ как в воду глядел.

 

 

Что получилось в итоге? В итоге был полностью разрушен образ будущего. Материальные проблемы, дефицит товаров, товары низкого качества вызывали негативную оценку людей. Образ коммунизма, как образ будущего «при котором будет жить молодое поколения» - исчез (кстати, именно в этом и ошибка Лукашенко).

Насаждавшиеся повсеместно лозунги не соответствовали действительности и вызывали лишь молчаливое раздражение в народе, да и в значительной части рядовых членов КПСС. Партия явно раскололась на две части.

 

 

Даже преподаватели "Научного коммунизма" и «Истории КПСС» в ВУЗах всё чаще стали выражать своё недовольство идеологической работой КПСС, Суслова, Пономарева, под редакцией которого опубликовали совершенно бездарный, формализованный, но обязательный учебник по истории партии для институтов и университетов.

 

 

Говоря современным языком исчезла национальная идея. Появился вакуум, незаполненное место, а такого быть не может, оно обязательно чем-то будет заполнено и его заполнили: демократическими преобразованиями, свободным рынком и прочим.

 

 

К чему эти рассуждения? Есть ли сегодня национальная идея в Российской Федерации? Её нет. Объявленный национальной идеей патриотизм быть таковым не может, так как сам он лишь человеческое качество и состояние, а не цель. Да, которое нужно воспитывать и формировать.

Определённый исторический период идея строительства социализма и коммунизма были национальной, общественной идеей, но до тех пор, пока её полностью не дискредитировали не без помощи западных спецслужб, что те четко определили «ахиллесову пяту» в идеологии "коммунистов"-цекистов.

 

 

Почему это произошло? По глупости Суслова и его работников, или по злому умыслу его самого и его пособников? Этот нам пока не известно, но понятно одно, что если мы не найдём национальную идею, а точнее общественную, народную идею, нам вложат нечто, что поспособствует развалу страны или её порабощению.

Идею либерализма мы не приняли. Идея социализма не имеет уже весьма широкой поддержки, хотя и не отбрасывается обществом в сторону.

 

 

На наш взгляд нужно выполнить завещание Сталина – разработать новую идею социализма с учетом ошибок, особенно сделать упор на экономические и финансовые вопросы. А именно это и есть самое сложное. Провозглашать лозунги - дело не хитрое и не требующее особых мыслей и напряжения.

А нам нужно думать, нужно самим вырабатывать идею, а для этого следует проанализировать ошибки прошлого, нужно читать и изучать. За нас это никто не сделает, а если и сделают, то не для нас и наших потомков, а для себя.

 

 

Один лишь лозунг: «Даешь новый социализм», - это разговор ни о чем, призыв идти в никуда. Чтобы идти, мы должны четки видеть и понимать цель, знать маршрут. "Сусловские" осовремененные призывы ни к чему хорошему не приведут.

Уважаемые соотечественники, спасибо, что вы прочли материал. Если он не оставил вас равнодушным, прошу отметить лайком. Если нет, то не сердитесь, просто покиньте канал.

И в комментариях, убедительная просьба, не оскорбляйте друг друга и не богохульствуйте. Мы соотечественники и у нас одна родина – Россия. Удачи вам и благополучия.

За несанкционированное размещении частной рекламы в комментариях, текст рекламы будет удалятся без предупреждения.

https://zen.yandex.ru/media/id/5dec7d11b477bf00aded1605/byla-li-piataia-kolonna-v-ck-kpss-kto-ideologicheski-gotovil-unichtojenie-sovetskogo-soiuza-5fbd39bf0b4af8014919adc1

Как готовили Чубайса и его подельников для ликвидации советской финансово-экономической системы?

Заранее проносим извинение за не научность изложения. Что видим, что знаем, как понимаем, о том и пишем. Многие вопросы только затрагиваем, не раскрывая их подоплёку, причины появления и т.д. Это для отдельного разговора. Если это кого-то не устраивает, не теряйте время.

Произошла Октябрьская революция (или переворот, как называли и сами большевик впервые годы советской власти). В первые годы западный мир, стараниями и которых также революция произошла, не сразу начал антисоветскую борьбу. Они надеялись на троцкизм, который приведет их к мировую господству, но с 1929 года стало ясно, что нет. Троцкий проиграл.

Дальнейшую историю СССР можно разделить на несколько этапов.

 

 

1917 - 1920 г.г. - Установление Советской власти, гражданская война.

1921 - 1929 г.г. – Внутрипартийная борьба сталинистов и троцкистов. Подготовка социалистического строительства.

1930 - 1941 г.г. - Строительство социализма. Создание социального государства. Уничтожение «пятой колонны»

1941 - 1945 г.г. - Великая Отечественная война. Вербовка западом новой «пятой колонны».

 

 

1946 - 1953 г.г. – Восстановление народного хозяйства. Продолжение строительства социализма. возникновение и укрепление новой «пятой колонны» в номенклатуре КПСС и СССР. Убийство Сталина.

1954 - 1964 г.г. – Хрущевские реформы. Дезорганизация социалистического строительства. Разрушение сталинского института формирования цен.

1965 - 1985 г.г. - Косыгинские реформы. Начало скрытой реставрация эксплуатации человека человеком.

1986 - 1999 г.г. – Формирование младореформаторов и их подготовка в западно-европейских и американских университетах, институтах, центрах. Реставрация «капитализма". Чубайсовская приватизация народного хозяйства. Ликвидация социального государства.

Россия (под любым названием) всегда была костью в горле у Европы, особенно у Англии. И потому всегда шла борьба на неофициальном уровне, не военном (об этом мы писали подробно в серии «Незримая империя Планеты…»).

 

 

Ревизионистский переворот начавшийся 26 июня 1953 года, и в результате которого большевиков-сталинцев, являвшихся искренними созидателями, строителя социализма, людей с пролетарской и крестьянской психологией, с советскими социалистическими убеждениями из руководства КПСС и СССР (как и во всех соцстранах) устранили, вплоть до физического уничтожения.

К власти пришли, не без помощи западных спецслужб существа с мелкобуржуазной, троцкистской психологией, которые такой "развитой социализм" построили, что не описать и не объяснить.

 

 

И способствовали этому Суслов М.А., Пономарев Б.Н бывшие долгие годы членами Политбюро и секретарями ЦК КПСС. Горбачев и Яковлев пришли к верховной власти уже на завершающем этапе «перестройки» и уничтожения партии и СССР.

"Перестройка" имеет свои корни в начале 1960-х. Мировоззренческую и идеологическую диверсию осуществляла группа в ЦК КПСС, о чём прямо признался секретарь ЦК КПСС А.Яковлев. Он пишет, что была поставлена цель догматизации и опошления учения Ленина и Сталина.

"Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, по «социализму."

 

 

Рыночную либеральную реформу начинал готовить глава КГБ Андропов. Его ведомство курировало "младореформаторов" - Гайдара и Чубайса (список приводится ниже), "ленинградскую экономическую школу". Им помогали знакомиться с западной экономической наукой тех лет. Это был неолиберализм Тэтчер и рейгономика. Происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований (ниже даётся информация о нём).

В 1980-е годы в СССР активно шел поиск молодых специалистов, амбициозных, часто из семей «обиженных» советской властью, или личных психических особенностей. И таких находили и к началу перестройки направляли на различные курсы в европейские институты и университеты для вербовки и обучения. Это делалось теми, кто уже не один десяток лет работал, и в ЦК КПСС, в том числе против своей страны.

Обратимся к институту, который «пригрел» и обучал группу «Чубайса. Он уже тогда показал свои качества и свою суть.

 

 

Весной 1991 года эта группа (Александр Шохин, Пётр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс, Владимир Машиц, Сергей Глазьев) оказалась на стажировке в Австрии. В группу входили будущие российские министры и банкиры (живые и по сей день таковыми являются, за исключение одного – на фото видно кто это).
Кто их направил в Вену? Рассказываем.

 

 

Международный институт прикладного системного анализа.

ОЧЕНЬ интересная конторка. Учредителями МИПСА, основанного в октябре 1972 года, выступили США, СССР, Канада, Япония, страны Европы. Обратите внимание и СССР учреждал. Такая многоходовочка.

Детище мировых держав с самого начала имело репутацию совместного проекта социалистических и капиталистических разведок.

В СССР "ВНИИСИ» образован 4 июня 1976 года как советский филиал Международного института прикладного системного анализа в Вене и поныне он существует в РФ, как Институт системного анализа Российской академии наук.

 

 

Директором ВНИИСИ был назначен Джермен Михайлович Гвишиани. Отцом которого является Михаил Максимович Гвишиани, дослужившийся в КГБ СССР до звания генерал-лейтенанта.

Формально Д.М. Гвишиани занимал пост замначальника Госкомитета по науке (1962-1985). Однако вся его деятельность протекала в основном за границей. Гвишиани был членом престижного Римского клуба, посещал всевозможные международные комиссии, конференции и семинары. В 1976 году Гвишиани возглавит ВНИИСИ и будет оставаться его директором 17 лет.

Под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов. Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России.

 

 

1983 год. Андропов становится Генеральным секретарем. По его указанию создаётся «комиссия Политбюро», она же комиссия Тихонов-Рыжкова, для подготовки экономической реформы СССР.

«Мозгом» комиссии стал Гвишиани. В том же году по его настоянию к работе была подключена и «ленинградская экономическая школа».

Но вошли в историю все они как один не героями своей страны, а врагами, разрушителями того, что создавалось трудом, потом и кровью нескольких поколений людей.

 

 

Генерал КГБ Кондayров вспоминает: "Обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо».

Случайность? Или участники семинаров этого не понимали? Но ведь все были уже в зрелом возрасте и знали: «что такое хорошо и что такое плохо».

Чубайс сегодня прямо говорит об участии в «антисоветских семинарах», и что «к 1991 году мы оказались единственной командой в стране, которая потратила 10 лет на работу над тем, как осуществить в нашей стране экономическую реформу. Когда я говорю «мы», то имею в виду питерскую команду и московскую, то есть нашу (список приведен выше, а также и Кудрин) и Гайдара».

Статью "Либерально-ростовщическую российскую «элиту» готовят к самоуничтожению?" смотрите здесь.

 

 

Уважаемые соотечественники, спасибо, что вы прочли материал. Если он не оставил вас равнодушным, прошу отметить лайком.

Статью "Была ли "пятая колонна" в ЦК КПСС? Кто идеологически готовил уничтожение Советского Союза" смотри здесь.

Высказывайте свое мнение в комментариях. Заранее вас благодарю.

И в комментариях, убедительная просьба, не оскорбляйте друг друга и не богохульствуйте. Мы соотечественники и у нас одна родина – Россия. Удачи вам и благополучия.

За несанкционированное размещении частной рекламы в комментариях, текст рекламы будет удалятся без предупреждения.

Найдено многократное копирование различных материалов канала «МИР ГЛАЗАМИ ГРАФОМАНА» без гиперссылки или без согласования с авторами.

Материалы данной статьи защищены авторским правом и принадлежат каналу «МИР ГЛАЗАМИ ГРАФОМАНА». Любое их копирование разрешено только с указанием гиперссылки на источник или письменного согласования с автором.

https://zen.yandex.ru/media/id/5dec7d11b477bf00aded1605/kak-gotovili-chubaisa-i-ego-podelnikov-dlia-likvidacii-sovetskoi-finansovoekonomicheskoi-sistemy-5fd0f66ef8b0ca206dc81917

Правда о реальном социализм в СССР и как он был уничтожен Хрущёвым и Косыгиным

После того, как в стране была взята власть коммунистами-большевиками начался и период строительства нового общества. Страна шла неизведанной дорогой и не всегда были теоретические основания этого пути. Многое решалось на основе практики. В том числе и такие элементы в экономике - как отношение к частной собственности.

После окончания гражданской войны после Х съезда партии была введена Новая экономическая политика (НЭП), которая не была отменена, как навязывают такое мнение либералы в 1929 году (НЭП требует отдельного рассмотрения, т.к. имеет особое место в мировой политике). Особое место тогда занимало принятое в мае 1921 года Постановления СНК "О мелкой кустарной промышленности и сельскохозяйственной кооперации"

 

 

Если в 1920 г. в России насчитывалось 12,8 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, то к 1925 г. число их возросло до 54,8 тыс., которые объединяли 28% всех крестьянских хозяйств России.

В дальнейшем эта политика не была ликвидирована, а она была лишь в некоторой степени изменена. Частная собственность превращалась а артельную, кооперативную.

И в Конституции СССР 1936 года такая собственность была юридически зафиксирована в статье 5: "Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)".

Политика большевизма в сталинские времена была совершенно иной, чем её пытаются представить современные либерал-демократы.

При Сталине предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось.

Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.

 

 

Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпустила ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Например, кустари и артели в Первоуральске производили массу самых разнообразных предметов: шили полушубки, катали валенки, ткали платки, изготавливали кровати, столы, квас, овощные консервы, телеги, лыжи, лопаты, скипидар, гвозди, глиняные горшки, напильники, ложки, вилки, пряники, колбасу, холодные копчения и многое другое.

В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием — единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13 % (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было).

 

 

А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна.

Причем кустарей и крестьян – единоличников – в стране к началу войны было ещё очень много. Накануне войны в СССР насчитывалось более 3,5 млн. хозяйств единоличников.

В блокадном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева (ППС) делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией.

 

 

В годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 1941-м году, особенно артелям инвалидов, которых стало много после войны…

В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей.

Вопреки господствующим мнениям, целенаправленно культивируемым в послесталинские, и в особенности в постсоветские времена, реальность такова, что:

«К концу 1950-х годов в её системе (кооперативно-колхозном секторе: наше пояснение при цитировании) насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий, где работали 1,8 миллиона человек. Они производили 5,9 % валовой продукции промышленности, например, до 40 % всей мебели, до 70 % всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки".

 

 

В систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института.

Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи — в послевоенные годы в российской глубинке до 40 % всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками.

Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у неё уже крупное производство мебели и радиооборудования.

Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила её три с половиной тысячи тонн, став крупным производством.

 

 

Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 1950-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха — десятки тысяч.

То есть плановый характер экономики СССР, как показывают эти примеры, не мешал реализации на благо общества предпринимательской инициативы ни артелям, ни «кустарям-единоличникам».

Даже запрет на использование «кустарями-единоличниками» наёмного труда не мешал потому, что если предприниматель-единоличник считал, что потребности общества требуют расширения производства и привлечения наёмного труда, то ничто не мешало ему организовать артель.

На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности.

 

 

14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О реорганизации промысловой кооперации", в соответствии с которым к середине 1960 года промысловую кооперацию полностью ликвидировали, а её предприятия передали в ведение государственных органов.

При этом, паевые взносы подлежали возврату в 1956 году согласно уставам артелей. Вместо выборного управляющего, управлять предприятиями стали назначенные директора — представители партноменклатуры».

Так партаппаратная бюрократия, в эпоху так называемой «оттепели» и "брежневского застоя", проводя политику целенаправленного планомерного уничтожения социализма, фактически конфисковала кооперативно-колхозный сектор народного хозяйства СССР, оказавшийся де-факто в её частной корпоративной собственности, ничего общего,— кроме названия, — не имеющей с общенародной собственностью.

Всё это означает, что в СССР в сталинские времена фактически, успешно решалась задача, о том, что по мере того как государство во всё большей мере начинает использоваться в интересах общества, т.е. становится демократическим по существу, а не формально-процедурно.

 

 

Одной из самых заметных черт брежневского социализма был постоянный дефицит товаров широкого потребления. При премьерах Хрущеве и Косыгине модель кооперативно-артельного производства при социализме была полностью уничтожена постановлениями СМ СССР и ЦК КПСС.

Причина дефицита в брежневские годы общеизвестна: советская промышленность того времени являлась государственной, плановой и гибко реагировать на изменения спроса была не способна. Все промтовары, которые продавались в СССР, были изготовлены либо госпромышленностью СССР и далеко не лучшего качества, либо ввезены из-за границы.

Статью "Где и кто готовил Чубайса и его соратников для ликвидации советской финансово-экономической системы" смотри здесь.

Уважаемые соотечественники, спасибо, что вы прочли материал. Если он не оставил вас равнодушным, прошу отметить лайком.

Выскажите свое мнение в комментариях. Заранее вас благодарю.

И в комментариях, убедительная просьба, не оскорбляйте друг друга и не богохульствуйте. Мы соотечественники и у нас одна родина – Россия. Удачи вам и благополучия.

За несанкционированное размещении частной рекламы в комментариях, текст рекламы будет удалятся без предупреждения.

Найдено многократное копирование различных материалов канала «МИР ГЛАЗАМИ ГРАФОМАНА» без гиперссылки или без согласования с авторами.

Материалы данной статьи защищены авторским правом и принадлежат каналу «МИР ГЛАЗАМИ ГРАФОМАНА». Любое их копирование разрешено только с указанием гиперссылки на источник или письменного согласования с автором

https://zen.yandex.ru/media/id/5dec7d11b477bf00aded1605/pravda-o-realnom-socializm-v-sssr-i-kak-on-byl-unichtojen-hruscevym-i-kosyginym-5fce53820a45a91cf42f5ee2

По поводу статьи А. Харчикова «Была ли встреча в 39-м? Сталин - Коллонтай» («Советская Россия», 10 декабря 2020 г.)

Мне по жизни приходилось много раз вести полемику – и непосредственно в аудитории, и в печати. Правда, в печати – всегда с моими идейными противниками. А вот с человеком, как я раньше представлял, моим единомышленником – это впервые. Причем с человеком, публично нападающим на меня с оскорбительными обвинениями во лжи, в политической проституции, в профессиональной несостоятельности, в обремененности диссертациями и т. п. После навешивания таких ярлыков уже и не удивительно, что этот «правдоруб» причислил меня к участникам уничтожения СССР. Ей-богу, не помню, чтобы я за всю сознательную жизнь заслужил от кого-либо такую площадную брань в свой адрес. Тем более что все это – в газете, прилежным читателем которой я состою едва ли не со времени ее учреждения.

Написанное А. Харчиковым может ввести читателя в заблуждение, будто моя статья была посвящена раскрытию некой «исторической темы», неизвестно, правда, какой. На самом деле статья, опубликованная в газете «Серп и Молот» №7-8 за 2020 год, называется «Сталин сегодня». Поскольку я показываю там буквально феерический рост популярности Сталина в народе, то в начале статьи привожу широко известное ныне предсказание его о своей посмертной судьбе: «Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер истории все сметет». Дополняю это тем, что такая мысль высказывалась им не однажды, в частности, в разговоре с А. Е. Головановым и – в развернутом виде – в беседе с А. М. Коллонтай в ноябре 1939 г. Кто внимательно знакомился с томами сочинений И. В. Сталина, завершающими их прижизненное издание, тот знает, что текст беседы, записанной А. М. Коллонтай, помещен в т. 18, с. 606–611 (приложение).

Появление этого текста связано с обнаружением его в архиве, в дневниках Александры Михайловны, историком И. М. Трушем, автором пятисотстраничной биографической книги об А. М. Коллонтай «От политики революционной борьбы к победам на дипломатическом фронте: жизненный путь Александры Коллонтай», изданной в 2010 г. Все это, конечно, известно А. Харчикову, – записки А. М. Коллонтай об этой беседе публиковались и в «Советской России» от 29 марта 2012 г. Но, прочитав об этом в моей статье, он, как коршун из тучи, набросился на меня, а заодно и на газету «Серп и Молот»: ложь, фальшивка, «утка», автор-де, с позволения сказать «философ», по своему «философскому» недомыслию «слышал звон, да не знает, где он», – и тотчас записал меня в число разрушителей СССР. Но этого мало, – он и уважаемого историка И. М. Труша «поставил на уши», изобразив злостным выдумщиком, который, дескать, «не мог не знать, что встречи, на которую он ссылается, не было», тем не менее «выдал желаемое за действительное».

Что касается нападок лично на меня, то я отношу их к тому, что А. Харчиков привык к особому поклонению своей персоне, а тут, видите ли, какой-то там «философ» не посчитался с критическими замечаниями великого «русского советского барда» (звучит ведь как «звезда эстрады»!) и не покаялся. Между тем, я вполне миролюбиво объяснил в письме на имя редактора газеты:

«Допускаю, что такой беседы не было. Подобная ситуация в историографии далеко не единственная: к примеру, часто цитируют высказывание Черчилля о Сталине якобы в палате общин в декабре 1959 г., но следы этой речи до сих пор не найдены. Так что успокойте ретивых моих «критиков», – я ничего не выдумал и раскрывал вовсе не «историческую тему», как пишет автор, а скорее философскую. Философы же всегда опираются на данные других наук, в том числе, и истории. Вот пусть и в этом историки разбираются, а я на звание историка-профессионала не претендую». 

А. Харчикова познакомили с моим ответом. Вот тогда, как из рога изобилия, посыпались все мыслимые и немыслимые инвективы в мой адрес.

Поэтому мне просто необходимо, хотя бы коротко, развернуть мою аргументацию. Прежде всего, беседа, о которой идет речь, разумеется, могла быть. А. Харчиков рассуждает об И. М. Труше: «как ученый, специализировавшийся, в том числе, на биографии Коллонтай, он без труда смог сфабриковать «выемку», на основе цитат из Коллонтай и Сталина, разного времени. При этом он не мог не знать, что встречи, на которую он ссылается, не было! И выдал желаемое за действительное». Постойте, да я ведь это где-то уже читал… Ах да, такой текст выставлен в интернете на «Яндекс-дзене» под ником «Так делал Сталин». Простите, я не понял: или под ником скрывается А. Харчиков, или это плагиат?

Как бы то ни было, здесь все тот же прием: А. Харчикову ничего не стоит обвинить историка-архивиста в подделке, в фабрикации «псевдоисторической байки» – некой «выемки» на основе цитат из Коллонтай и Сталина». Что за «выемка»? Где эти цитаты? Приведите хотя бы одну из них для примера. Молчание. И ведь не задается при этом таким, по сути дела важнейшим, вопросом: зачем же ученому-историку такая подделка была нужна? Серьезный ученый (а научная репутация профессора М. И. Труша до сих пор никем не оспаривалась) никогда на подлог не пойдет.

Ссылка на слова самой Александры Михайловны, что встреча со Сталиным не состоялась, ничего не доказывает: беседа могла состояться после того как она это написала. Из опубликованных записок явствует, что беседа проходила поздно, около полуночи: когда А. М. вернулась к себе, было уже два часа ночи. Этим можно объяснить и то, что запись о приеме не попала в журнал, который вел секретариат Сталина. К тому же беседа могла состояться и не в кабинете Сталина, а – к примеру – на даче.

Но предположим нечто противоположное, а именно, что встреча и в самом деле не состоялась. И что отсюда следует?

Начнем с очевидных смысловых параллелей. Почему мы не кричим «ложь!», когда воспроизводится ставшая знаменитой фраза: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием»? Она ведь долгое время цитировалась как произнесенная У. Черчиллем в парламенте в связи с 80-летием со дня рождения И. В. Сталина («Советская Россия», 4 марта 2003 г.) Потом выяснилось, что этой речи, скорее всего, не было, а фраза была приписана Черчиллю его биографом И. Дойчером. Но мы воспроизводим ее снова и снова… Почему? Ответ очевиден: «Потому что это правда». Отметим кстати, что характеристика Сталина, данная Дойчером со ссылкой на Черчилля, вовсе не выдумка его биографа: в основе ее – высказывание Черчилля о Сталине в британском парламенте в сентябре 1942 г., после первой их встречи, опубликованное в его мемуарах.

А разве мало полулегендарных фраз, которые якобы произносил Сталин, но помещаются они в разные контексты? Почему они нами не отторгаются? Да потому что мы верим, что Сталин мог их сказать, а где и кому, – не так уж важно. Для примера возьмем фразу Сталина, впервые прозвучавшую в замечательной советской киноэпопее «Освобождение» по сценарию Ю. Бондарева (совместно с О. Кургановым): «Я солдата на фельдмаршала не меняю». Тогда в кинотеатрах зрители стоя аплодировали этой фразе. Однако найти источник, из которого она могла быть заимствована, не удалось. И что же? А то, что мы продолжаем ее цитировать, поскольку она «вписывается» в наши представления о личности Сталина, – она стала легендарной. И таких рассказов о Сталине (да только ли о нем!?) довольно много, – они передаются из уст в уста и давно воспринимаются именно как легенды.  

Вернемся, в связи с этим, к публикации текста беседы Сталина с Коллонтай. Что, размышления Сталина, приведенные в опубликованном тексте, не могли быть высказаны Сталиным? Может быть, они порочат его, дискредитируют? Да ничего подобного, такие идеи высказывались им неоднократно, хотя и в иных выражениях. Тогда какие же основания для криков о лжи и прочих инсинуациях в адрес тех, кто верит (или допускает), что беседа эта была? Ложь – это, к сведению А. Харчикова, преднамеренное искажение действительности в неблаговидных целях. Вот и назовите – кому и когда удалось использовать публикацию И. М. Труша (совместно с не менее уважаемым Р. И. Косолаповым) для того, чтобы оболгать Сталина?

Некоторые авторы, правда, указывают на антисионистский смысл некоторых его фраз из опубликованного текста. Вот и А. Харчиков уверяет, что таких высказываний в 1939 г. вообще быть не могло, потому что термин «мировой сионизм» был введен в политический оборот гораздо позже. «Русский советский бард», гордо заявляющий, что, раскрывая какую-то историческую тему, он всегда глубоко ее изучает, должен вроде бы знать, что Всемирная сионистская организация со своей политической программой была основана в 1897 г. и в 30-х гг. активно действовала, а термин «сионизм» появился и того раньше – в 1890 г. Дело же, по большому счету, не в этом: кому-то таким способом хотелось бы обвинить Сталина в антисемитизме, но они, видимо, полагают, что антисионизм – это то же самое, что и антисемитизм. Так это проблемы их компетентности и добросовестности, а Сталин в антисемитизме никогда не был замечен.

Вот по всему по этому я и считаю, что обвинять во лжи, фальсификации, подтасовках и пр., тех, кто ссылается на опубликованный в собрании сочинений И. В. Сталина текст его беседы с А. М. Коллонтай, нет сколько-нибудь серьезных оснований. И уж тем более – оскорблять автора, обвинять его в профессиональной несостоятельности и даже причислять его к разрушителям СССР.

В. А. Туев,

доктор философских наук, профессор.

Ленинград – Санкт-Петербург.

Возложение цветов к «Обелиску Сталинских героев CCCР - пятигорчан»

Возложение цветов к «Обелиску Сталинских героев СССР - пятигорчан»

11 января 2021 года мы отмечаем светлую дату - 78-летие освобождения г. Пятигорска Рабоче-Крестьянской Красной Армией от немецко-фашистских захватчиков.

Во время войны г. Пятигорск отправил на фронт двадцать две тысячи красноармейцев, из которых двадцать тысяч не вернулись домой…

Вечная память и низкий поклон вам – героям павшим и живым!…

Тридцати пятигорчанам за образцовое выполнение боевых заданий и проявленные при этом героизм и мужество было присвоено звание героя СССР.

В 1968 году в День 25-летия освобождения г. Пятигорска Красной Армией от войск фашистской Германии ветеранами Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. был установлен «Обелиск Сталинским героям СССР - пятигорчанам».

   Пятигорским ГК ВКПБ 11 января 2021 г. к подножию обелиска возложили цветы, возлагали цветы школьники, жители города. Распространялись газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» и календари ЦК ВКПБ на 2021 год. Проводилась агитационная работа. Состоялось торжественное собрание большевиков, посвящённое этой торжественной дате.

Слава И.В. Сталину – руководителю и организатору побед Красной Армии!

Да здравствует Красная Армия – освободительница г. Пятигорска от фашистских захватчиков!

                                                 Северо-Кавказское Бюро ЦК ВКПБ

Зачем государству нужны казаки

Угрозы Вашингтона в адрес Ирана имеют значение и для России

https://share.pluso.ru/img/pluso-like/square/small/06.png") 0px 0px no-repeat transparent;">https://share.pluso.ru/img/pluso-like/square/small/06.png") -21px 0px no-repeat transparent;">https://share.pluso.ru/img/pluso-like/square/small/06.png") -84px 0px no-repeat transparent;">https://share.pluso.ru/img/pluso-like/square/small/06.png") -63px 0px no-repeat transparent;">https://share.pluso.ru/img/pluso-like/square/small/06.png") -462px 0px no-repeat transparent;">https://share.pluso.ru/img/pluso-like/square/small/06.png") -483px 0px no-repeat transparent;">https://share.pluso.ru/img/pluso-like/square/small/06.png"); background-position: 0px 0px !important; background-size: initial !important; background-repeat: no-repeat !important; background-attachment: initial !important; background-origin: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; position: relative;">24

5 января 2021, 16:04 Фото: US Navy/Global Look Press Текст: Александр Тимохин

ДЕНЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ

1 января этого года исполняется 62 года как победила Революция на Кубе.

«Тот, кто не способен бороться за других,

никогда не будет в состоянии бороться за самого себя»

Фидель Кастро.

64 года назад, в 1956 году, на яхте «Гранма» горстка молодых людей отправилась покончить с социальным неравенством на Кубе. «Гранма» плыла к победе, частично подготовленной выводами неудачи 1953-го года.

Несмотря на сильный шторм и объявленном запрете навигации, «Гранма» отправилась в свой легендарный путь из Тукспана (Мексика). 18-метровой дизельной яхте, построенной в 1943 (10 лет спустя она затонула и некоторое время находилась под водой) и рассчитанной на 12 человек, пришлось принять на себя 82 решительных бойцов с оружием и боеприпасами. В пути эта единственная единица революционной «флотилии» дала течь.

30-го ноября в Сантьяго-де-Куба и других городах провинции Ориенте, куда должна была прибыть экспедиция, подполье «Движения 26 июля» поднимает вооруженный мятеж в поддержку молодых революционеров. Во время атак на полицейские и военные казармы Батисты многие мятежники погибают.

Но сложнейшие условия мореплавания не позволяют «Гранме» прибыть в назначенный день. Только в ночь на 2 декабря объявляется, что яхта приблизились к острову, но темнота ночи не позволяет выбрать верный курс. Тогда лоцман Роберто Роке, пытаясь разглядеть свет маяка, поднимается еще раз на наблюдательную площадку и трёхметровые волны смывают его с яхты. В темноте Роке исчезает из поля зрения, оставаясь один на один с бушующей стихией. Несмотря на опасность быть замеченными авиацией и кораблями береговой охраны, Фидель категорически приказывает: «Ищите все! Пока Роке не будет найден, мы никуда не уйдём!». Роке нашли после четырёх часов крайне трудных поисков. Живым!

Уже у побережья Кубы «Гранма» села на мель, а спущенная на воду шлюпка затонула. До берега пришлось добираться по плечи в воде. К тому времени восстание на берегу уже было подавлено войсками Батисты. Вооружённые правительственные отряды ждали экспедицию на берегу. В неравном бою погибло большинство членов экспедиции. Среди 18-ти выживших были Фидель и Рауль Кастро, Камило Сьенфуэгос, Эрнесто Че Гевара и другие. Но их хватило, чтобы организовать и расширить пространство и массовость борьбы. Со временем Команданте скажет: «Я начинал революцию, имея за собой 82 человека. Если бы мне пришлось повторить это, мне бы хватило пятнадцати или даже десяти. Десять человек и абсолютная вера. Неважно, сколько вас. Важно верить и важно иметь четкий план. Победа — это упорство».

И какой же вывод из описанного выше может сделать ограниченный «умеренностью и аккуратностью» формальной логики рассудок? «Безумие!», «авантюра!», «невозможно!» - воскликнет его уравновешенный носитель. А Команданте противопоставит свой, удостоверенный практикой аргумент: «То, что мы сделали, должно было научить нас, что невозможного нет. Ведь то, что казалось невозможным вчера, стало возможным сегодня. И поэтому ничто не покажется нам невозможным завтра».

«Пойдем

Встречать зарю на острове твоем,

Похожем на зеленого каймана1...

Рванемся в бой неведомым путем.

Пойдем

И, все преграды прошибая лбом,

Увенчанным повстанческой звездою,

Победу вырвем или смерть найдем.

Когда раздуешь тлеющие угли

Костра

И вздрогнут, пробудившись, джунгли,

Когда ты берег огласишь пальбой,

И мы — с тобой!

Когда пообещаешь ты народу

Аграрную реформу и свободу

И гуахиро2 увлечешь борьбой,

И мы — с тобой!

Когда свершится — поздно или рано

Сверженье ненавистного тирана,

Навяжешь ты врагу последний бой,

И мы — с тобой!

Опасен недобитый хищник будет,

Но за тобой пойдут простые люди,

Горды солдатской честною судьбой.

И мы — с тобой!

Мы победим во что бы то ни стало,

Гавана слышит клич твой боевой.

Дай мне винтовку

И укрытье в скалах,

И больше ничего.

А если нас постигнет неудача,

Мы встретим поражение не плача,

Платком кубинским бережно накроем

Останки воевавших как герои

За честь Америки Латинской —

она светлей всего:

И больше ничего...”

(Эрнесто Че Гевара. Песнь Фиделю.

перевод Е. Долматовского)

Железная воля, решимость довести дело до конца, безграничная вера в благородство и победу начатого дела – дали им возможность выдержать все испытания и ПОБЕДИТЬ. Позднее Фидель писал: «С семью автоматами и пистолетами началась новая война в горах Сьерра-Маэстра, и через два года армия тирании, якобы непобедимая, была разбита, а народ победитель уже имел 80 тыс. винтовок, которые некогда направлялись против всей нации. Война послужила вдохновляющим примером того, чего могут достичь упорство и революционная воля народа».

Расположившись в горах, повстанцы стали наносить небольшие успешные удары по противнику. Они захватывают военные трофеи, устанавливают связь с городским революционным подпольем, начинают издавать газету и открывают радиостанцию. Формируется ядро Повстанческой армии. Куба и весь мир узнают о героической борьбе отряда Фиделя в горах Сьерра-Маэстра.

К концу первого года войны на огромной территории Сьерра-Маэстра создаётся повстанческая база, возникает возможность для ведения наступательных операций за пределами освобождённой территории. Успешные удары повстанцев по батистовской армии и гуманное отношение к пленным солдатам со стороны повстанцев в отличие от зверств офицеров Батисты, деморализует батистовскую армию. Крепнет моральный дух и железная дисциплина в рядах Повстанческой армии. Военные операции Повстанческой армии переносятся за пределы Сьерра-Маэстра.

Аграрная реформа и передача земли крестьянам на освобождённой территории завоёвывает симпатии у крестьян, делая их союзниками и активными участниками Повстанческой армии.

24 мая 1958 года батистовская армия предпринимает судорожные попытки разгромить основную колонну Повстанческой армии, руководимую Фиделем Кастро, но терпит поражение и обращается в бегство. Главное преимущество Повстанческой армии – непревзойдённый моральный дух бойцов, который удесятеряет силы защитников Сьерра-Маэстра. Приказами Фиделя Кастро создаются две специальные колонны вторжения в глубь Кубы – во главе с команданте Камило Сьенфуэгосом и команданте Эрнесто Че Геварой для развёртывания в этих районах революционной войны.

Решительные действия колонны повстанцев во главе с Эрнестой Че Геварой по взятию 1 января 1959 г. города Санта-Клара и успешная наступательная операция Фиделя Кастро по освобождению города Сантьяго приводят армию Батисты в агонию.

1 января 1959 г. диктатор Батиста бежит с Кубы. Ненавистный народу режим Батисты наконец свергнут.

8 января Повстанческая Армия во главе со своим легендарным главнокомандующим Фиделем Кастро, преодолев тяжёлый путь из Сантьяго через весь остров, вступила в Гавану - столицу Кубы. Огромные массы народа, вышедшие тогда на улицу, с радостью и надеждами встречали своих национальных героев.

Навеянный «Марсельезой», марш «Баямеса» предвосхитил особую ритмику уверенного шага непоколебимых «барбудос» и кубинского народа к сокрушительной победе:

…Знайте, рабство познавшие, гнет:

Жить в оковах - позор и бесчестье!

Клич победы летит в поднебесье:

Патриоты, к оружию! Вперед!

¡Cuba libre! podemos gritar

del cañón al terrible estampido.

¡Del clarín escuchad el sonido,

¡¡a las armas!!, valientes, corred!

Победа Кубинской Революции имела огромное всемирно-историческое значение. Она прорвала фронт империализма в Западном полушарии и явилась вдохновляющим примером для порабощённых народов Латинской Америки, стонущих под гнётом империализма и олигархии.

После победы Революции начались не менее, а даже может и более тревожные и трудные времена для Кубы и его героического народа в деле достижения полной свободы и независимости. Революция победила под самым боком мощной и коварной Империи – США, которая и до сих пор не смирилась с победой Кубинской Революции.

«Сама мысль о том, - писал Фидель Кастро,- каким примером может стать для Латинской Америки победоносная Кубинская революция, приводила в ужас правящие круги Соединённых Штатов».

Кубинская революция привела к тому, что страна полностью сменила свой политический строй, и в конце весны 1961 года официально провозгласила себя социалистическим государством.

1 кайман – аллигатор;

2 гуахиро – крестьянин Кубы

Че и Фидель

Кубинская революция

Рауль Кастро в машине

Отставкой Дмитрия Медведева Путин предотвратил госпереворот. Мнение экспертов

Прошел уже почти год, как президент РФ В.В. Путин отправил в отставку правительство Дмитрия Медведева. Казалось, что Дмитрий Медведев уйдет в отставку только после ухода Путина. Но все произошло неожиданно. Даже сам Медведев этого не ожидал.Слишком уж растерянным он выглядел.

 

 

Медведев ушел и тут же различные политологи и эксперты начали строить предположения, зачем Путин избавился от Медведева. Каких версий только не выдвигали. Тут и постоянный перенос сроков реализации нацпроектов, и низкие темпы исполнения расходной части бюджета, и не исполнение указов Президента.

Сам Дмитрий Медведев прокомментировал это так:

 

 

"Мы как правительство должны предоставить президенту возможность принимать все необходимые решения, и в этих условиях, я считаю, что было бы правильным, чтобы в соответствии со статьей 117 Конституции правительство в нынешнем составе подало в отставку", — сказал Дмитрий Медведев на встрече с Владимиром Путиным сразу после послания президента Федеральному собранию. Это было и неожиданным, и вполне ожидаемым событием.
Источник: https://zelv.ru/v-rossii/129417-ne-vse-poluchilos-pochemu-putin-otpravil-medvedeva-v-otstavku.html

А в ма,е известный российский консервативный философ и писатель, один из главных учредителей, заместитель председателя «Изборского клуба» Виталий Аверьянов заявил, что отставкой Медведева президент Путин предотвратил госпереворот:

 

 

«Новый курс Путина — это не готовившийся задолго план, а реагирование в условиях форс-мажора. Похоже на то, что предотвращен государственный переворот, который, впрочем, не просто намечался, а уже осуществлялся в ползучей форме, исподтишка. Имею в виду ставшие бичом российского государства неисполнение указов и установок президента, подтачивание доверия к нему, что в особенности ярко проявилось в пенсионной реформе, и многое другое.

До конца ли разгромлены все «нервные узлы» и сплетения заговора? Точно сказать нельзя. Ликвидированы центры влияния в лице самого [Дмитрия] Медведева, который фактически блокирован на специально изобретенной для него должности с неясными полномочиями, а также генпрокурора [Юрия] Чайки, сконцентрировавшего под контролем своего клана немалые возможности и полномочия. Теперь данный клан фактически ликвидирован. <…>

Финансово-экономический блок медведевского правительства теперь расколот и потеснен, однако Центробанк остался в руках агентов глобального банкинга, будем надеяться, что временно. <…>Данный шаг Путина усложняет реализацию потенциальной «цветной революции», которая, безусловно, могла бы сопровождать госпереворот.

В общем, этот переворот со ставкой на Медведева как лицо, которое помогло бы обеспечить конституционно корректный трансфер власти в пользу ставленников внешних сил, не удался, но борьба элит не закончена. Она лишь вступает в острую фазу»

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/468722

А в ноябре это же повторил и другой известный эксперт Михаил Хазин:

 

 

«Фактически президент столкнулся с тотальным саботажем чиновников, ответственных за оказание помощи бизнесу и населению, при выполнении его поручений. Ситуация приближалась к критической. Однако Путину удалось предотвратить госпереворот в России. В этом ему заметно помог глава Министерства обороны Сергей Шойгу»

Источник: https://news.rambler.ru/politics/45266102-mihail-hazin-putinu-udalos-predotvratit-gosperevorot-v-rossii/

Если госпереворот предотвращен, то почему почти все члены правительства Дмитрия Медведева продолжают работать в правительстве Михаила Мишустина? Нам все уши прожужжали о том, как не эффективно работало правительство Медведева, но почти никто из них не остался без должности. Так какой смысл было предотвращать переворот, я не понимаю. Указы Президента как не исполнялись, так и не исполняются. Кстати, непотопляемая Татьяна Голикова, является одним из лидеров в части не исполнения указов президента Путина.

Так о каком госперевороте может идти речь?

https://zen.yandex.ru/media/kr_zara/otstavkoi-dmitriia-medvedeva-putin-predotvratil-gosperevorot-mnenie-ekspertov-5ff204e0af142f0b1770a8bb

Лидер КНДР объявил о больших проблемах в экономике страны Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Слезы Ким Чен Ына

• 8.01.2021, 

 https://charter97.org/be/news/2021/1/8/406846/

В Северной Кореи серьезные экономические трудности из-за санкций.

На 8-м съезде Трудовой партии Кореи в Пхеньяне официально признаны серьезные неудачи в реализации пятилетнего плана экономического развития страны. Лидер КНДР Ким Чен Ын в своем обращении к съезду заявил, что допущенные ошибки должны быть тщательно проанализированы. Съезд должен выработать новый пятилетний план, а также утвердить новую политическую линию КНДР в отношении США и Южной Кореи, пишет журналист «Радио Свобода» Андрей Шароградский.

Незадолго до открытия большого собрания Ким Чен Ын удивил многих наблюдателей, не выступив с традиционным новогодним телеобращением к народу. От его имени было опубликовано лишь короткое послание жителям страны, написанное от руки.

Специалист по проблемам Корейского полуострова, профессор университета Кунмин в Сеуле Андрей Ланьков отмечает, что экономическая ситуация в КНДР в последнее время резко ухудшилась. Главные причины этого – жесткие санкции, введенные против Северной Кореи в ответ на ядерные испытания и запуски баллистических ракет, и пандемия коронавируса, из-за которой и так очень закрытая страна практически полностью самоизолировалась от внешнего мира.

– В большинстве публикаций, которые мне приходилось встречать, за исключением, может быть, публикации на сайте газеты "Жэньминжибао", речь Ким Чен Ына характеризуется как признание полного провала экономической политики в КНДР. Насколько это соответствует действительности? И о чем действительно говорил Ким Чен Ын?

– Да, безусловно, это один из аспектов. Хотя люди, которые по понятным причинам не отслеживают политическую ситуацию в Северной Корее, могут несколько переоценивать этот аспект. Дело в том, что о провале пятилетнего плана на 2016–2020 годы говорили в Северной Корее и раньше, это вполне обычная тема прошлого года. Говорил об этом и Ким Чен Ын. В этот раз конкретная формулировка, наверное, более жесткая, чем когда-либо. Сказано, что практически во всех областях "не получилось". Но, повторяю, это не какая-то разорвавшаяся бомба или гром среди ясного неба, об этом уже говорили. Но это очевидно любому наблюдателю.

– Когда такой лидер, как Ким Чен Ын, говорит о провале, содрогаешься и ждешь, что будут очень серьезные кадровые последствия, полетят головы…

– Подождем. Дело в том, что, с одной стороны, Ким Чен Ын показал свою готовность активно менять людей, которые ему не нравятся, но до недавнего времени жертвами таких чисток, иногда даже с летальным исходом (хотя далеко не всегда), становились в основном, даже почти исключительно, представители силовых ведомств. Это армия, служба безопасности и так далее. Там головы летели в огромных количествах. А блок, условно говоря, экономический пока не трогали.

Но сейчас, наверное, да, раз произошло такое дело, нужно же найти виновных. Их бы искали и в самой что ни на есть демократической системе. А в системе максимально антидемократической их будут искать с еще большим рвением. Так что какое-то количество людей за это ответит. Кто – мы об этом узнаем в свой срок, наверное, через несколько недель, может, чуть раньше. Сначала появятся новые списки руководящих органов партии, в первую очередь ЦК, в которых некоторые люди не будут упомянуты. А потом, может быть, мы обнаружим, что произошли большие перестановки. О них не объявят, просто о каком-то министре перестанут писать, а через какое-то время мимоходом упомянут какую-то новую личность уже в качестве того же, скажем, министра химической промышленности. И всем станет ясно, что прежний министр снят. Отправлен он на пенсию, на переобучение, расстрелян, сослан – неизвестно.

– В КНДР действительно сейчас все так плохо в экономическом плане? Ведь мы еще недавно говорили, что, по крайней мере, некоторая либерализация северокорейской экономики приносит свои плоды...

– Да, и я бы сказал, немалая либерализация приносила плоды где-то до 2017–2018 годов. В стране существенно снизилась острота продовольственной проблемы, голода не было. Было недоедание весной в некоторых районах, но, в общем, был экономический рост. В крупных городах, в первую очередь в Пхеньяне, шло интенсивное жилищное строительство, причем в основном силами частного сектора. То есть многоквартирные дома строились частным капиталом. Появилось множество совместных предприятий с собственными частными лицами, не с иностранцами, а с собственными богачами. Появились долларовые миллионеры и так далее.

Все это было, но проблемы тут две. Во-первых, в 2016–17 году Ким Чен Ын, точнее, его советники из руководства МИДа, в основном это люди, которым повезло работать в Швейцарии в те годы, когда Ким Чен Ын там учился в школе, он их потом по старой памяти назначили руководить внешней политикой, эти ребята допустили серьезную ошибку. Они пошли на конфронтацию с американской администрацией, с Дональдом Трампом, они решили провести испытания межконтинентальных баллистических ракет, способных поражать цели на территории США, произвели испытания термоядерного заряда. Расчет был на то, что они потом сделают какие-то уступки, получат признание от Америки и все будет хорошо.

Они рассчитывали, что американцы в последний момент отвернут, а они не отвернули. В результате вместо дипломатического успеха Северная Корея оказалась под жесточайшими санкциями. Причем получилось так, что даже Китай, традиционный союзник (и сейчас опять союзник), на некоторое время стал их противником. Американцы действовали вместе с китайцами, вводя санкции. И санкции – это первый удар, который сделал фактически невозможным ведение Северной Кореей нормальной внешнеэкономической деятельности. Формально санкции были и раньше, но они были символические, а с 2016–2017 годов они серьезные.

И конечно, коронавирус. Вернее, не сам коронавирус, а крайне жесткие, я бы сказал, иррационально жесткие меры, которые принимает северокорейское руководство в борьбе с эпидемией. Фактически страна полностью закрыта. Даже иностранные дипломаты из Северной Кореи уехали. Их вывозят специально организованными рейсами. Въехать в страну фактически невозможно, выехать из нее тоже невозможно. Пограничникам отдан приказ стрелять на поражение по любым нарушителям.

Это привело, в частности, к тому, что прекратилась контрабанда, которая, в общем, до этого северокорейскими властями не особо и запрещалась, иногда прямо поощрялась. А иногда это была контрабанда с китайской стороны, а с северокорейской эту торговлю – уголь популярный товар – вели вполне официально северокорейские организации. Вот это все прекратилось.

Последние два-три месяца ситуация быстро ухудшается. В магазинах опять появились пустые полки, каковых там не было уже очень давно. Хотя удается поддерживать стабильные цены на зерно и стабильный относительно курс валюты. Он тоже попрыгал, но не катастрофически. Цены на другие товары, включая и товары первой необходимости, стремительно растут последние месяцы. Полки пустеют, ситуация становится все более и более напряженной. Повторяю, что страна оказалась полностью по собственному, в общем, решению изолирована. Такой вот супержесткий карантин.

Газеты пишут, что, дескать, вирус может содержаться в морепродуктах, в замороженных товарах. Северокорейские дипломаты не берут для передачи в Северную Корею никаких материалов. Ни книжку, ни документ, ничего не передать, потому что "а вдруг там на поверхности будет коронавирус"? Диппочтой тоже ничего практически не возят даже. То есть вот такая суперосторожность, суперпаника стала вторым и, видимо, еще более серьезным ударом.

– В своей речи на съезде Ким Чен Ин послал какой-то сигнал за пределы КНДР?

– По большому счету, нет. Но, собственно говоря, съезд ТПК и не предназначен для этого. Естественно, там говорят о необходимости сдерживания и так далее, но никаких серьезных сигналов внешнему миру здесь ждать, скорее всего, не следует. Для этого существуют другие каналы. Съезды, которые стали опять регулярно собираться после большого перерыва с 2016 года (до этого их не было 36 лет), в основном занимаются экономическими вопросами. Это обсуждение пятилетнего плана и, конечно же, поиск козлов отпущения.

– Когда мы обсуждаем события в КНДР, все время хочется затронуть тему особенностей поведения Ким Чен Ына. В октябре прошлого года Ким Чен Ын чуть ли не пустил слезу, извиняясь перед северокорейским народом за то, что он недостаточно хороший руководитель. На Новый год он не выступил с телеобращением, а написал только короткое письменное обращение. Это, по-моему, нетипично для северокорейского руководителя…

– Да, насчет обращения – однозначно нетипично. Дело в том, что с 1946 года северокорейский руководитель всегда выступает с длинной новогодней речью, она огромная. А сейчас фактически в газете опубликовали некое подобие поздравительной открытки: желаю здоровья, счастья, успехов в труде и личной жизни – что-то в таком духе, коротенькое совсем. Обычно Кимы все-таки выступали. Исключения были. В 1957 году не было речи, но тогда был очень сложный внутренний конфликт, и Ким Ир Сен, дед нынешнего руководителя, предпочитал не привлекать к себе внимания. И дважды не было речи из-за того, что перед Новым годом ее немножко в другом формате произнесли. А так это необычно.

Если же говорить об октябре, какие-то моменты легкой извинительности, они и для отца Ким Чен Ына – Ким Чен Ира были характерны. И это подавалось даже в пропаганде: смотрите, какой у нас вождь добрый, как он жалеет, что пока у нас есть еще проблемы и мечты о том, чтобы все ели столько риса, сколько захотят, так остаются мечтами. При том что Ким Ир Сен, основатель государства, пообещал, что настанет день, когда у нас все будут есть рис каждый день сколько хотят, а этот день все не настает и не настает. Так что такой образ жалостливого вождя, который жалеет народ, всегда был при втором и третьем Кимах.

Кроме того, я думаю, далеко не факт, что это лицемерие. Дело в том, что Ким Чен Ын пришел к власти полный планов, полный надежд, полный идей. Причем идей зачастую неглупых, правильных вполне идей. Он начал менять что-то, и вроде бы поначалу у него все получалось, но последние, как я уже говорил, два-три года была конфронтация с США, которую они сами начали. Это был рискованный шаг – они рассчитывали выиграть в этой азартной игре, но проиграли. А потом коронавирус – все это, конечно, пустило под откос те немалые достижения, которые были в стране в первые годы его правления. Понятно, что настроение это не улучшает.

Тем более что Ким Чен Ын болеет, он на три месяца исчезал, его показывали на специальных мероприятиях, и было очевидно, что это специально отрежиссированные появления, чтобы скрыть его проблемы со здоровьем. У него какие-то серьезные проблемы с сердцем. У него огромный избыточный вес. От того веселого, толстого, спору нет, энергичного молодого человека, который всего лишь 10 лет назад встал во главе страны, сейчас мало осталось. Понятно, что Ким Чен Ыну грустно видеть, что не получилось, что задачи, которые он перед собой ставил, оказались неразрешимыми или, по крайней мере, решить их пока не удалось. Так что слезы вполне могли быть и искренними.

Демократия в США – всё. Следующий удар нанесут в Донбассе

Сергей Латышев