АВГУСТ 1991 ГОДА, ГКЧП Н. А. Андреева
- Подробности
- Создано 13 Август 2026
Памяти павших героев верны!
- Подробности
- Создано 11 Август 2026
Памяти павших героев верны!
В г. Пятигорске 8 августа 2026 года делегаты VI съезда Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков вместе с генеральным секретарём ЦК ВКПБ Н. А. Дегтяренко возложили цветы к подножию памятника С. М. Кирова — первому почётному жителю г. Пятигорска, провозгласившего Советскую Власть 17 марта 1918 г. в г. Пятигорске, в память о 18-й годовщине героической обороны Российской Армией и жителелями Южной Осетии в пятидневной победной войны с войсками Грузии, в память о 84-й годовщине героической обороны бойцами Красной Армии под командованием лейтенанта Пестова и его 19-и курсантов Полтавского танкового училища 9 августа 1942 г., героически павших в боях за нашу Советскую Родину, за г. Пятигорск. Начало оккупации фашистской Германии г. Пятигорска. Делегаты VI съезда ВКПБ посетили «Воинский Мемориал» и памятник места зверской казни белогвардейцами генерала Деникина на г. Казачка под г. Машук Г. Г. Анджиевского — первого секретаря партии большевиков г. Пятигорска и первого Председателя Совдепа г. Пятигорска.
Некоторые фото публикуем здесь:
Вечная Память и Слава коммунистам-большевикам, бойцам и командирам Красной Армии, павших за нашу Советскую Родину, за г. Пятигорск!
Вечная Память солдатам и офицерам Российской Армии и гражданам Южной Осетии, павших в боях с войсками Грузии за мир и свободу осетинского народа Южной Осетии!
Слава генералиссимусу Советского Союза товарищу Иосифу Виссарионовичу Сталину - руководителю и организатору всех наших побед над классовыми врагами!
8 августа 2026 г.
г. Пятигорск
Секретариат ЦК ВКПБ
Резолюция
- Подробности
- Создано 10 Август 2026
Выводы и положения Политического доклада Секретариата ЦК ВКПБ – выступление генерального секретаря ЦК ВКПБ Н. А. Дегтяренко как руководство к действию всем партийным организациям ВКПБ.
Пленарное заседание ЦК ВКПБ, избранного VI съездом ВКПБ
- Подробности
- Создано 10 Август 2026
- Дегтяренко Николая Ананьевича,
- Валито Анатолий Антонович,
- Прокопчук Александр Александрович,
- Сапин Борис Петрович,
- Сабуров Юрий Ильич,
- Серков Алексей Владимирович,
- Янгазова Ирина Владимировна.
Постановление VI cъезда Всесоюзной Коммунистической партии БОЛЬШЕВИКОВ
- Подробности
- Создано 10 Август 2026
- Дегтяренко Николая Ананьевича,
- Бражкина Александра Владимировича,
- Валито Анатолия Антоновича,
- Кружилина Игоря Васильевича,
- Лосевского Игоря Николаевича,
- Прокопчук Александра Александровича,
- Сапина Бориса Петровича,
- Cабурова Юрия Ильича,
- Cеркова Алексея Владимировича,
- Янгазову Ирину Владимировну.
- Джаниева Вахида Фазил-оглы,
- Нестерову Тамару Александровну,
- Розанова Евгения Николаевича.
- Ермакова Николая Александровича.
- Калинина Дмитрия Викторовича.
- Княжеского Владимира Григорьевича.
Заключительное слово Генерального секретаря ЦК ВКПБ Николая Ананьевича Дегтяренко по Политическому докладу Секретариата ЦК ВКПБ VI съезду ВКПБ
- Подробности
- Создано 10 Август 2026
Выступление генерального секретаря ЦК ВКПБ Н.А. Дегтяренко с Политическим докладом Секретариата ЦК ВКПБ на VI съезде ВКПБ 8 августа 2026 г.
- Подробности
- Создано 09 Август 2026
- Обсуждение нерешённых задач после ухода из жизни Генерального секретаря ЦК ВКПБ Н. А. Андреевой и претворение в жизнь Заветов Н. А. Андреевой на основе марксизма-ленинизма.
- Выработку предложений и методов их решения.
- Вопросы укрепления партии на новом этапе её развития в направлении ускорения и осуществления целей, записанных в Программе и Уставе ВКПБ.
Крепни и здравствуй во веки веков
Партия Ленина, партия Сталина
Мудрая партия большевиков!
Объявление
- Подробности
- Создано 09 Август 2026
«Мы в беде и опаздываем»: академик РАН Роберт Нигматулин выступил с резкой критикой управления экономикой
- Подробности
- Создано 05 Август 2026
«Мы в беде и опаздываем»: академик РАН Роберт Нигматулин выступил с резкой критикой управления экономикой
Московский экономический форум (МЭФ-2026) проходил 7-8 апреля в Москве в Цифровом деловом пространстве. Он был посвящен теме «От охлаждения – к развитию. Что и когда делать?» и традиционно собрал экспертов для обсуждения альтернативных подходов к экономической политике.
Главным событием МЭФ стало выступление математика и академика РАН Роберта Нигматулина. По инсайдерским данным, резкая риторика доклада уже вызвала недовольство у представителей высших эшелонов власти. Свой доклад академик посвятил системному кризису в стране, открыто заявив, что Россия находится «в беде».
Доходы населения и демографическая яма
Оценивая текущее социальное положение, Нигматулин отметил беспрецедентное падение уровня жизни и демографический спад. По словам эксперта, в России зафиксированы самые низкие подушевые доходы в Европе.
«Даже в самых бедных регионах Китая уровень доходов населения превышает показатели беднейших субъектов РФ, — отметил он. — В стране продолжается депопуляция: естественная убыль населения составляет 0,6 млн человек ежегодно. За 11 лет потребительские цены, по данным Росстата, выросли на 77%, что соответствует реальной инфляции на уровне 7% в год».
«Самое удивительное — ни один указ президента с 2012 года по экономике, по базовым цифрам не выполняется, и президент почему-то не требует этого, никого не наказывает», — подчеркнул академик.
Экономическое многоборье: Россия на 51-м месте из 50
Роберт Нигматулин совместно со своим братом разработал методику оценки эффективности инвестиций в основной капитал. Она базируется на двух параметрах:
КПД экономики: отношение прироста ВВП к приросту инвестиций.
Диссипация (антиэффективность): рассеивание энергии в виде отношения прироста инфляции к приросту инвестиций.
Сравнив показатели 50 отобранных стран, исследователи пришли к неутешительным выводам: Россия демонстрирует наименьший прирост инвестиций и экономики, а также самую низкую эффективность среди таких стран, как США, Польша и Китай. При этом в России наблюдается наивысший уровень «рассеивания» средств в инфляцию. В составленном рейтинге «экономического многоборья» Россия оказалась на 51-м месте из 50 возможных.
Кадровый голод и деиндустриализация
Особое внимание в докладе было уделено разрушению реального сектора экономики и науки на фоне роста сферы услуг. Число работников машиностроения сократилось с 4 млн человек в 1999 году до 440 тысяч в настоящее время — почти в 10 раз.
Штат сотрудников легкой промышленности уменьшился в три раза. В то же время в стране насчитывается 1,5 млн курьеров и охранников.
Количество ученых на 10 000 населения в РФ составляет всего 54 человека, тогда как в передовых странах этот показатель достигает 174. Академик резюмировал, что в текущем состоянии вкладывать деньги в экономику нецелесообразно.
Антикризисные предложения: что нужно делать
По мнению Нигматулина, Россия движется к двузначному падению экономики и затяжному кризису. Для предотвращения катастрофы академик предложил ряд срочных мер:
Смена кадров: Уволить нынешних руководителей экономического блока, а также сфер образования и социальной политики, так как они «никуда не годятся», предложил академик.
Смягчение ДКП (денежно-кредитной политики): Отказаться от завышения ключевой процентной ставки, сравнив текущую политику с отказом от лечения болезни.
Снижение внутренних цен на сырье: Прекратить взимать высокие налоги с производства отечественного сырья для внутреннего рынка, что приводит к завышению цен. Сейчас электроэнергия в РФ на 80% дороже, а топливо — в два раза дороже по паритету покупательной способности, чем в США.
Поддержка МСП: Снизить налоговое давление на малый и средний бизнес. В последнее время его доля сократилась на треть, хотя должна составлять 50-60% экономики, как в развитых странах.
Академик призвал «не мучить налогами малый бизнес, уже треть малого и среднего предпринимательства сократилась», сказал он, а оно должно составлять 50-60% экономики. «Дайте народу свободу! Он сам приспособится и все будет делать», — сказал он.
Налоговая реформа: Перенести налоговое бремя с производств на сверхдоходы граждан, увеличив долю НДФЛ до 30%, как в международной практике (сейчас в РФ — 15%).
Остановка мегапроектов: Заморозить дорогостоящие стройки, которые разоряют бюджет, и направить средства на восстановление опорных институтов.
Читать полностью: https://www.km.ru/economics/922459-my-v-bede-i-opazdyvaem-akademik-ran-robert-nigmatulin-vystupil-s-rezkoi-kritikoi-up
Как в 2014 мы упустили нашу победу
- Подробности
- Создано 28 Июль 2026
Как в 2014 мы упустили нашу победу
Рассматривая сегодняшние события, связанные с затянувшимся вооруженным конфликтом на Украине и проведением СВО, можно задаться вопросом, что же послужило причиной такого ожесточенного конфликта, почему Россия вмешалась не сразу и забрала только Крым, почему против путчистов поднялся только Юго-Восток, а остальная Украина безмолвствовала, и еще много других «почему». На эти сложные вопросы нет простых и однозначных ответов.
Для понимания происходящих сегодня процессов и объективной оценки их причин надо руководствоваться не эмоциями и предпочтениями, а непредвзятым анализом причинно-следственных связей, влияющих на разворачивающиеся тогда события.
С этой целью следует вернуться немного назад, в 2014 год, окунуться в царившую в то время в прямом смысле революционную атмосферу и прочувствовать тот накал страстей на улицах и площадях городов Юго-Востока. Спусковым крючком массовых протестов стал путч укронацистов в Киеве. Никем не подготовленное восстание масс Юго-Востока носило стихийный и неорганизованный характер, возникло «снизу» как протест против власти хунты и было полной неожиданностью для Киева и Москвы.
Народные протесты стали неизбежным ответом населения Юго-Востока на политику украинских элит, социальную несправедливость, многолетнее унижение русских и русского языка, бесцеремонное навязывание галицкого хуторского национализма и создание образа врага в лице России. Всё это вызвало пассионарный взрыв части русского народа с беспрецедентным истинно народным стремлением «вернуться домой».
Исторический опыт показывает, что любые народные протесты без организующей структуры практически никогда не приводят к конкретному результату и заканчиваются ничем, если их не подхватывают и не возглавляют элиты или не вмешиваются извне структуры заинтересованных государств.
Судьбоносные события в любом обществе должны созреть, и тогда спусковой механизм приводит в движение общественные силы. B обществе должна сформироваться социальная база и появиться движущие силы, способные реализовывать назревшие преобразования. B 2014-м украинское общество созрело для преобразований, и возникло протестное движение, но не было необходимой движущей силы. Ни российской, ни украинской элитой этот народный порыв оказался невостребованным и не был поддержан.
Протестное движение на Юго-Востоке не входило в интересы российской элиты, ее интересовал только Крым (точнее, военно-морская база в Севастополе), а Юго-Восток должен был остаться в составе Украины, позже Минскими соглашениями так и предусматривалось. Россия уже много лет как-то безучастно наблюдала за процессом отдаления от себя Украины, которая неуклонно двигалась в противоположном от России направлении в сторону Запада, равнодушно смотря на тотальную борьбу Запада за влияние на умы украинского населения, использовавшего всё: от экономического и военно-политического давления до идеологического воздействия на сознание населения.
Следует отметить, что влиятельной пророссийской элиты и поддерживаемых Россией политических сил на Украине никогда не было, притом что подавляющая часть населения, особенно на Юго-Востоке, по своей сути была русской. Вся украинская элита была прозападной, при этом часть ее играла в «прорусскость» и создавала иллюзию борьбы за российский вектор развития Украины.
При таком раскладе сил на просторах Юго-Востока развернулось народное сопротивление, названное позже «Русской весной». По разным причинам массовые протесты начались в Харькове, перекинувшись на Донецк, Луганск, Одессу и другие города. Мне пришлось быть в то время на самом острие разворачивающихся событий и свидетелем становления русского самосознания на Юго-Востоке.
Например, знаковым стал самый массовый в то время митинг первого марта в Харькове (по оценкам милиции, на нем было более сорока тысяч протестующих), на котором я стоял на трибуне и передо мной было море возбужденных и ликующих людей, сплошь российские и красные флаги и только вдалеке один украинский. Люди требовали одного – вернуться домой, и от скандируемого многотысячной толпой лозунга «Россия!!! Россия!!!» звенели стекла в соседнем отеле, никому не надо было объяснять, что они хотят.
В конце митинга без применения оружия спонтанно захватили обладминистрацию, на крыше водрузили российский флаг, милиция даже не пыталась ее защищать, а для всеобщего обозрения на трибуне поставили на колени завезенных для защиты обладминистрации боевиков укронацистов. Такие же события вскоре произошли в Донецке, Луганске и Одессе.
Я видел возбужденные лица этих людей разного возраста и социального положения, объединенных стремлением доказать свою русскость и готовность стоять до конца, трудно было представить, что их можно остановить, после митинга несколько тысяч записалось в народное ополчение. Это был миг торжества русского единства, но он оказался невостребованным российской элитой. В этот момент Харьков и другие города можно было брать голыми руками, в городе вообще не было армейских подразделений, гарнизоном командовал начальник авиационного училища со штатом преподавателей и курсантов нескольких военных училищ, примерно такая ситуация была и в других городах.
Серьезным стимулом для протестов стали крымские события, когда «Крым вернулся домой». Победа там была достигнута не потому, что массово поднялся весь народ. Крымские протесты мало чем отличались от протестов в других регионах Юго-Bостока, и только решительные действия России с использованием «зеленых человечков» привели к безусловной победе. Это был пример стремительной реакции российского руководства на отстаивание своих геополитических интересов, возбудивший Россию и заставивший Запад искать дополнительные пути давления на нее. Победа в Крыму и последующее включение его в состав России имело принципиальное значение для всех протестующих на Юго-Востоке. Все увидели, как быстро и эффективно Россия может действовать, что таким же образом она поступит и с другими регионами Юго-Востока. Не дождались.
В эти дни весь бурлящий Юго-Восток практически бескровно, как Крым, мог стать российским, но не нашлось во властном олимпе человека, готового отдать такой приказ и с триумфом войти в историю. Этот исторический момент был упущен, и дальше начался процесс медленного сползания к Минским соглашениям и сдачи Юго-Востока укронацистам.
В процессе длительного политического отступления и военно-политического усиления Украины руками Запада нас подвели к ситуации неизбежной потери Донбасса и сдачи всего украинского плацдарма. И только тогда, когда нас прижали к стенке, деваться было некуда, и мы решительно и стремительно ограниченными силами и средствами начали СВО.
Но было уже поздно, всё произошло в соответствии с известным выражением Ленина: «Вчера было рано, завтра будет поздно». За эти годы безвременья ситуация на Украине резко изменилась, укропропаганда добилась создания у населения даже Юго-Востока образа врага в лице России, а безграмотные действия по встраиванию Донбасса в российские экономические структуры разочаровали многих.
Когда Россия решилась нанести упреждающий удар и начала СВО, нашу армию уже встречали не цветами, а серьезным вооруженным сопротивлением и массовым наплывом добровольцев в украинскую армию. Противостояние на фронтах принимало ожесточенную форму, и никто не хотел уступать.
Практически весь Юго-Восток с двух сторон оказался в зоне боевых действий, массовые разрушения, гибель военных и гражданских еще более обострило и так непростые отношения двух ветвей одного народа. Война неизбежно вела к ожесточению нравов и стремлению отомстить за погибших и нанесенный ущерб. Три года назад я был в растерзанном войной ранее полумиллионном Мариуполе, в многоэтажной застройке целых домов практически не было, в частном секторе даже печные трубы были снесены, гигант металлургии «Азовмаш» стоял полуразрушенный и ржавел, везде царила разруха и запустение.
Сейчас там идет бурное восстановление, но сколько времени и средств потребуется для этого, трудно даже представить. Такое же я видел на Донбассе и Приазовье: повсеместно разрушенные поселки и села, на обочинах остовы сгоревших автомобилей, пересохшие водоканалы и разбитые дороги. Всё это сейчас пытаются восстанавливать, но это на многие и многие годы.
Возвращаясь к событиям весны 2014-го и нереализованной возможности сравнительно малыми силами вернуть исконно русские земли Юго-Востока с лояльным населением, стоит отметить, что доведи тогда эти события до реальной победы, мы могли бы предотвратить гибель тысяч людей и массовые разрушения, связанные с длительными боевыми действиями на этой территории.
К сожалению, мы не смогли воспользоваться открывшимся весной 2014 года окном возможностей и подорвали веру населения с двух сторон в русское единство, отсрочив на неопределенное время восстановление русского цивилизационного пространства и позволив Западу формировать в южном подбрюшье антирусский плацдарм.
https://topwar.ru/286741-kak-v-2014-my-upustili-nashu-pobedu.html?ysclid=ms4ukybdph474431331
Воздушные коридоры: «Паутина-2» провалилась, но маршруты в небе никуда не делись
- Подробности
- Создано 26 Июль 2026
Воздушные коридоры: «Паутина-2» провалилась, но маршруты в небе никуда не делись
Было бы странно, если бы СБУ и ГУР не взяли на вооружение приемы контрабандистов
В связи с нынешними постоянными атаками украинских беспилотников на российские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) я постоянно вспоминаю прошлогоднюю операцию «Паутина». Речь идет о спланированном и проведенном 1 июня прошлого года Службой безопасности Украины (под руководством британских спецслужб) синхронном ударе беспилотниками по пяти российским аэродромам стратегической авиации.
Расследование, проведенное ФСБ и правоохранительными органами Российской Федерации, показало, что удары наносились с территории России, причем места пуска БПЛА находились сравнительно недалеко от целей.
А вот удары по российским НПЗ, если верить официальным сообщениям, проводились с помощью беспилотников, запускаемых с территории Украины. И даже когда удары были нанесены по Тюменскому НПЗ (20 июня) и по Омскому НПЗ (6 июля), по-прежнему озвучивалась версия беспилотного удара с территории незалежной.
Расстояние от российско-украинской границы до указанных НПЗ превышает 2500 километров. В арсенале Украины БПЛА такой дальности полета не имеют (максимум 1,6−1,7 тыс. км). Возникают вопросы. В некоторых СМИ пишут, что у незалежной неожиданно появились какие-то «чудо-дроны», которые могут летать на расстояние в 3 тысячи километров. Причем пролететь всю европейскую часть России и при этом остаться незамеченными.
Специалисты, с которыми я разговаривал, в эту версию «чудо-дронов» не верят. Некоторые вообще считают, что значительная часть ударов по нашей территории осуществляется с нашей же территории. Для повышения вероятности поражения цели запуски осуществляются с расстояния 150−300 километров. Прошлогодняя «Паутина» – лишнее тому доказательство.
Заслуженный военный летчик, генерал-майор авиации Владимир Попов усомнился в версии «чудо-дронов», поразивших Омский НПЗ: «У Украины нет таких средств, и никогда не было. Их беспилотники десять раз бы перехватили, даже если бы они «ползли» прямо над землёй, на бреющем полёте. В этом случае работали вражеские агенты и предатели за деньги Запада», – заявил генерал.
О том, что украинские дроны переправляют на нашу территорию, чтобы потом наносить удары по ближайшим объектам, свидетельствует и сообщение от 10 июля.
В этот день Центр общественных связей ФСБ России опубликовал видеозапись операции по предотвращению теракта с использованием FPV-дронов, оснащенных элементами искусственного интеллекта. По данным спецслужбы, атака готовилась на военный аэродром в Ростове-на-Дону. Целью готовившейся атаки было разрушение инфраструктуры аэродрома, уничтожение личного состава и вывод из строя авиационной техники.
В ФСБ также сообщили, что для совершения теракта планировалось использовать 13 FPV-дронов с системами искусственного интеллекта. По данным ведомства, каждый беспилотник был оснащен боевой частью мощностью более 1 кг в тротиловом эквиваленте.
Запустить дроны должен был «завербованный» украинскими спецслужбами россиянин. Ему ГУР МО Украины передало координаты местонахождения тайника с FPV-дронами и инструкции по запуску. «Человек ГУР» добровольно пришел в ФСБ и сообщил о готовящемся теракте. Дальнейшее общение «агента» с противником проходило под контролем сотрудников ФСБ.
«После обнаружения БПЛА и их деактивации, а также получения аванса в размере 20% от обещанного денежного вознаграждения, связь с иностранной разведкой была прервана», – отметили в ФСБ.
3 июля стало известно, что противник готовил против России операцию, которую можно назвать «Паутина-2». ФСБ сообщила о предотвращении терактов на военных аэродромах Украинка и Шагол в Амурской и Челябинской областях. Силовики провели оперативно-розыскные и контрразведывательные мероприятия.
«В результате проведенных мероприятий органами ФСБ получена упреждающая информация о заброске спецслужбами Украины на территорию Брянской области в контейнерах на беспилотных летательных аппаратах самолетного типа и аэростатах FPV-дронов, снаряженных боевыми частями и мобильными наземными станциями управления, для подготовки масштабных террористических актов на военных аэродромах в Амурской и Челябинской областях», – сказано в сообщении.
Сообщается, что спущенные с неба на брянскую землю дроны агенты украинских спецслужб перевозили в прицепах с двойным дном, груженными бытовой техникой. Путь неблизкий – до Челябинской области по автомобильной дороге более 2 тысяч км. До Амурской области по автодороге более 8 тысяч км. Вблизи аэродромов злоумышленники арендовали гаражи для сборки беспилотников и подготовки к удару.
В общем, операция, которая готовилась украинскими спецслужбами против российских военных аэродромов, была очень похожа на прошлогоднюю «Паутину». Новое в «Паутине-2» состоит в том, что БПЛА для нанесения ударов доставлялись на территорию России не по суше, а по воздуху – с помощью беспилотников и аэростатов.
Прежде о таком использовании дронов и шаров говорилось только в контексте переправки контрабанды на белорусско-литовской границе. В основном сигарет. Было бы странно, если бы этим приемом не воспользовались в ГУР и СБУ.
Контрабандисты давно уже стали использовать БПЛА для переброски через границу многих грузов и товаров. Поначалу беспилотники использовались для переброски дорогих и достаточно компактных «посылок» – наркотиков, наличной валюты, драгоценных камней, золота и других драгоценных металлов.
Затем, по мерее совершенствования средств доставки, стали составлять «посылки» из оружия, боеприпасов, специальных средств для проведения террористических операций. Контрабанда с использованием БПЛА изначально преследовала цели коммерческие. Но затем к ним добавились и даже стали превалирующими цели военного и диверсионно-террористического характера.
К сожалению, до сих пор угроза БПЛА-контрабанды российскими властями явно недооценивается.
На это, кстати, обращается внимание в статье В.А. Гайфутдинова «О рисках использования беспилотных летательных аппаратов для контрабанды отдельных товаров» (Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2023. № 4).
Приведу фрагмент работы: «Контрабанда отдельных товаров с использованием БПЛА в настоящее время стала реальностью. Таможенные органы для пресечения этого вида контрабанды не имеют ни сил, ни средств. Тем более что действующими нормативными и правовыми документами Евразийского экономического союза местом выполнения функций таможенных органов на государственной границе определены пункты пропуска. Взгляд на эту проблему с системных позиций подсказывает, что регулирование оборота этих товаров относится не только к компетенции таможенных органов, но и других органов федеральной исполнительной власти: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Национального антитеррористического комитета. В то же время охрана воздушной границы – задача Вооруженных сил Российской Федерации».
Упомянутая статья вышла еще до нынешнего случая заброски с Украины на территорию Брянской области боевых FPV-дронов. А автор, между прочим, предупреждал, что в условиях нынешнего вооруженного конфликта с Украиной (и стоящим за ней коллективным Западом) такая контрабанда с диверсионно-террористическим уклоном неизбежно будет набирать обороты.
Да, над небом Москвы и центральных областей в иные дни сбивается по несколько сотен дронов, начиненных взрывчаткой. Но надо также сбивать дроны-контрабандисты. Которые, судя по всему, приземляются в приграничных с Украиной областях России. А также ввести жесткий контроль на автомобильных и железных дорогах, для того, чтобы такой «контрабандный товар» не расползался по всей России.
В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор
https://sovross.ru/2026/07/23/katasonov-7/?ysclid=ms1cp3ypil896261511
Морская мощь и геополитическое будущее России
- Подробности
- Создано 25 Июль 2026
Морская мощь и геополитическое будущее России

Геополитическая борьба, обострившаяся в последнее десятилетие, едва ли утихнет в обозримом будущем. В этой ситуации уместно задуматься о том, каким образом Россия может не только выстоять в этой борьбе, но и дать достойный ответ оппонентам, не прибегая к крайним мерам, а также успешно реализовывать свои интересы в любом регионе мира.
В этой ситуации стоило бы вспомнить о концепции морской мощи. В нашей стране эта доктрина зачастую незаслуженно обходится вниманием под тем предлогом, что мы якобы являемся крупнейшей сухопутной державой, и пока на суше у нас хватает забот, в сторону Мирового океана лучше не смотреть. Однако корректна ли такая логика? Противостояние моря и суши является одним из наиболее фундаментальных сюжетов всемирной истории – и обходить его стороной при определении оптимальной глобальной стратегии России неразумно.

Морская мощь и историческое возвышение Запада
Почему Запад исторически смог достичь такого успеха, что в итоге стал диктовать свои правила всему миру? К началу Нового времени Европа была бедным и неблагополучным регионом, а уровень ее экономического развития был несопоставим, например, с Китаем, который вплоть до начала XIX века по объему ВВП обгонял все европейские страны вместе взятые. Однако к завершению этого столетия Запад объявил себя хозяином мира, продемонстрировав ни с чем не сравнимую экономическую, военную и технологическую мощь.
Историки десятилетиями пытались объяснить удивительное возвышение западного мира. Однако все объяснения будут неполны без учета одного фактора. Имя ему – море. Что стало основой для успешной торговли внутри Европы и за ее пределами? Возможность перевозить товары морским путем или по внутренним водным артериям. Что побудило Запад изобрести сложные схемы привлечения заемных средств, страхования рисков, создать биржи и акционерные общества? Необходимость строить суда и делать морские перевозки более безопасными и предсказуемыми в экономическом плане. Что двигало прогресс науки и техники в Европе? Прежде всего, потребность мореплавателей в эффективных средствах навигации, управления кораблями – и, конечно, защиты и нападения.

Секрет европейского могущества во многом заключается в том, что торговые, финансовые, технологические и другие соображения идеальным образом сошлись на стратегическом направлении развития – наращивании морской мощи. Именно это сделало возможными беспримерные по масштабу колониальные захваты, которые на многие сотни лет обеспечили западный мир почти что неограниченными ресурсами.
Морское доминирование Запада изначально не было предопределено – так, к началу эпохи Великих географических открытий, Китай далеко обгонял португальцев и испанцев по своему морскому потенциалу. История возвышения Запада за счет фактора морской мощи учит нас тому, что наличие технологий или многочисленных судов не означает автоматического обладания морской мощью. Запад в XV-XVII веках переиграл другие регионы мира за счет активной и продуманной морской политики. Неутомимое освоение океана стало основополагающим фактором возвышения трех держав, которые впервые в истории человечества заявили претензии на глобальную роль – Португалии, Испании и Нидерландов.

Когда среди европейских государств обострилась борьба за господство в Старом Свете, а затем и соперничество за колониальный передел мира, важность грамотной и дальновидной морской политики была доказана еще раз – на сей раз Англией, к концу XVII века вытеснившей испанцев и голландцев с пьедестала морского могущества. Эта страна, которая на протяжении нескольких сотен лет называла себя «владычицей морей», никогда не имела большой армии и не вела масштабных войн с другими европейскими державами за земли в Старом Свете. Однако на флот Англия денег не жалела никогда, а ее адмиралы готовы были ринуться в бой даже из-за частных унижений, которые оппоненты наносили британским подданным (вспомним «Войну за ухо Дженкинса» 1739 года). Сухопутные же дела Лондону были мало интересны по причине их слабой связи с торговлей и финансами.
Фактор морской мощи не просто наделил Англию и Запад в целом материальным богатством и военным потенциалом, которому долгое время никто не мог бросить прямой вызов. Море сформировало западное мышление и культуру. Люди и общества, делавшие ставку на освоение моря, мыслили совсем иначе, чем те, кто покорял сушу. Все это нашло свое воплощение в идеологии классического либерализма, которая расцвела во второй половине XIX века, когда Лондон встал во главе западной морской цивилизации.

Морская мощь и рождение геополитики
В эту же эпоху появилось осознание того, что именно морская мощь лежит в основе триумфа Запада. Такой вывод сделал никому не известный американский морской офицер Альфред Мэхэн, выпустивший в 1890 году книгу «Влияние морской силы на историю», которую по праву считают одним из первых классических трудов геополитической мысли. Мэхэн доказывал, что борьба за господство на море представляет собой стержень западной истории и что именно акцент на морской мощи позволил Англии стать глобальным лидером.
Лейтмотивом его повествования является прозорливость английской элиты, которая не ввязывалась напрямую в кровопролитные битвы за контроль над Европой, а вместо этого прибирала к рукам мировую торговлю и финансы, стекавшиеся в Лондон под защитой пушек Королевского флота. Мэхэн доказывает: господство на суше непрочно, дорого и далеко не всегда приносит экономические дивиденды, а вот контроль над морскими пространствами, хотя поначалу и требует больших затрат, вскоре начинает окупать себя сам.
В самой Британии Хэлфорд Макиндер заметил, что к концу XIX века у человечества впервые появилось средство освоения суши, которое по своей эффективности если не догоняет морской транспорт, то сопоставимо с ним – железные дороги. В этих условиях Евразия становится единым целым – «мировым островом», ключевой зоной которого является пространство, которое начинается в Восточной Европе, продолжается в европейской части России и тянется на Юг, через Центральную Азию, в сторону Индии и Ирана, а также захватывает большую часть Сибири и север Китая. Это пространство британский географ называет «Хартлендом». Подобно тому, как мечтой морской державы является господство над основными океанскими коммуникациями, главной целью сухопутной державы является контроль над Хартлендом, путь к которому начинается с господства в Восточной Европе. К началу XX века, заявил Макиндер, появляется геополитическая сила, которая с помощью железных дорог, телеграфа и других инноваций впервые в истории может захватить Хартленд, – Россия.
Страх российской экспансии на Юг и появления России у ворот Индии давно преследовал британцев. Однако именно Макиндер дал этому страху глубокое обоснование: покорив Хартленд, Россия не просто станет доминирующей сухопутной силой. Хуже того – она консолидирует гигантские ресурсы этой территории и, устранив сухопутных соперников, обратит свой взор на морское пространство. Через становление в качестве глобальной сухопутной силы Россия начнет свой путь к статусу глобальной морской силы.
История XX века подтвердила правоту Мэхэна и Макиндера. К 1945 году глобальная геополитическая ситуация сложилась ровно в той системе координат, которую выстроили в свое время оба мыслителя. Глобальное лидерство было брошено на чашу весов, с разных сторон которых оказались величайшие сухопутная и морская державы соответственно. Северная Атлантика стала внутренним озером для ведомого Вашингтоном Запада (не зря созданный в 1949 году альянс был назван Североатлантическим), а на Тихом океане американцы прочно утвердили свое влияние вплоть до Японии. США установили контроль над важнейшими частями Мирового океана.
В свою очередь, СССР по итогам войны обеспечил свой безусловный контроль над Восточной Европой, с которой начинался путь к господству над Хартлендом. Более того, одержав победу, Советский Союз смог впервые в своей истории обратить взор на Мировой океан не просто в военном или экономическом, но в глобальном, геостратегическом плане.
Морская мощь России в историческом контексте
Конечно, задолго до 1945 года Россия пользовалась статусом великой морской державы. Однако ее возможности по освоению морских пространств ограничивались необходимостью тратить огромные ресурсы на освоение колоссальных сухопутных площадей, которые на пике могущества Российской империи простирались от Польши и Финляндии до Афганистана, Желтого моря и Северной Америки. Обустройство этого «океана суши», как метко окрестил его один из современных историков, требовали гигантских затрат. В этих условиях Россия смотрела на освоение морей не как на самоцель, но как на средство усиления контроля над своими сухопутными владениями и ускорения их развития.
Это отнюдь не значит, что Россия не присутствовала в Мировом океане. Блестящей страницей отечественной истории являются экспедиции выдающихся мореплавателей XIX века, открывших Антарктиду, тщательно исследовавших Дальний Восток и Тихий океан и выполнивших не только научную, но и важнейшую цивилизационную миссию. Усилиями русских моряков флаг Российской империи был поднят не только над Аляской, но и (на короткое время) над Гавайскими островами, а на карте Океании до сих пор можно встретить такие названия, как атолл Суворова. Флот стал реальным инструментом расширения границ Русского мира в глобальном масштабе, а к концу XIX столетия, с наступлением эпохи брони и пара, в России задумались если не о полномасштабной экспансии в Мировой океан, то по меньшей мере о начале его постепенного освоения – в том числе для того, чтобы в случае конфликта поставить под удар британскую морскую торговлю.
Политические и военные катастрофы первой половины XX века надолго переключили внимание России и затем – СССР на защиту и освоение сухопутных пространств. Благодаря этому наша страна смогла обеспечить высокий уровень экономической самодостаточности – в отличие от Англии, чья зависимость от морских перевозок во время обеих мировых войн не раз ставила ее на грань катастрофы.
Задуманный еще И.В. Сталиным проект строительства океанского флота был реализован на поздних этапах «холодной войны» и обычно связывается с именем главнокомандующего ВМФ СССР С.Г. Горшкова. Геополитическая и геоэкономическая ситуация той эпохи была принципиально иной, чем в первой половине XX века. Советский Союз реализовывал не только поистине глобальные политические амбиции, но и собственный международный экономический проект, который некоторые историки называют «красной глобализацией». Осуществление таких планов было невозможно без овладения морской мощью во всех ее проявлениях. Исследователи нередко критикуют Горшкова и его стратегию развития флота за большое разнообразие типов и серий кораблей и, как следствие, чрезмерную затратность. И все же следует признать, что к 1980-м годам впервые в своей истории наша страна стала обладателем морской мощи глобального масштаба, обрела способность решать задачи в любой точке Мирового океана и бросить вызов морской державе номер один – США.

Свои теоретические взгляды Горшков изложил в книге «Морская мощь государства», вышедшей в 1976 году. На Западе ее мгновенно расценили как декларацию о выходе СССР на океанские просторы, а ее автора – едва ли не как советского Мэхэна. В своей книге Горшков особо подчеркнул, что морская мощь не сводится к возможностям ВМФ, а является комплексным показателем способности государства осваивать потенциал Мирового океана. В этом отношении СССР в 1980-е годы демонстрирует наивысшую точку морской мощи, которую когда-либо достигала наша страна. К тому времени она располагала не только вторым по силе ВМФ мира, но и огромным торговым флотом, который по своему тоннажу уверенно входил в десятку мировых лидеров, по некоторым категориям обгоняя даже США.

Геополитическая катастрофа 1991 года и последовавший за ней тяжелейший кризис уничтожили значительную часть советской морской мощи, однако и уцелевшего России хватило для того, чтобы оставаться одной из ведущих мировых морских держав. Это наследие помогает нашей стране и сегодня, когда все более широко разворачивается военная и гражданская кораблестроительная и судостроительная активность, а национальная морская политика приобретает все более широкий масштаб.

Значение морской мощи в XXI веке
В 1991 году Советский Союз исчез не только с сухопутной карты мира, но также из Мирового океана. США смогли вздохнуть спокойно – отныне они пользовались статусом величайшей морской державы в мире, а сосредоточенная в их руках морская мощь имела абсолютный характер. И хотя значительную долю коммерческих перевозок по морю осуществляли европейские компании вроде Maersk, американцы могли не волноваться: деятельность этих операторов полностью находилась в экономическом, финансовом и правовом поле, контролируемом США, а за порядком на морях следили огромные американские ВМС. Если во времена господства Англии на море Лондон поддерживал так называемый «двухдержавный стандарт» (британский флот должен был превосходить флоты двух следующих по силе держав в совокупности), то к началу нынешнего тысячелетия ВМС США по своей мощи опережали все военные флоты мира вместе взятые. Однако достойного соперника у них не было: если не считать нанесения ударов по береговым объектам в ходе вторжения в Ирак или помощь сухопутным войскам в Афганистане и других локальных войнах, американские моряки в основном участвовали в комических «сражениях», в которых ракетные крейсера гонялись за моторными лодками с босоногими сомалийскими пиратами.
Возник вопрос: неужели морская мощь перестала играть ведущую роль в современном мире и работы Мэхэна и Горшкова можно списать в архив? На рубеже XX и XXI веков многие геополитические и военные мыслители ожесточенно спорили по этому поводу. Однако вскоре этот вопрос отпал сам собой.
Морские перевозки в наше время приобрели столь важную роль, какую они, возможно, никогда ранее не играли. Дело даже не в экономике – морская торговля стала той основой, на которой строится сам западный образ жизни. Модель потребительства, которая зародилась в послевоенных США, затем распространилась на Западе, а после окончания «холодной войны» завоевала значительную часть незападного мира, не может существовать без тысяч контейнеровозов и танкеров, курсирующих по морям. Когда критерием жизненного успеха становится принцип «потреблять больше, потреблять активнее, потреблять разнообразнее», весь мир становится рынком, который поставляет потребителю как можно более доступные товары в возможно большем количестве. Заметим, что изначально морская экспансия Запада также работала на потребительские задачи: европейскую пресную пищу можно было есть с большим трудом, вследствие чего требовалось доставлять ценившиеся на вес золота заморские пряности.

В современном мире нет лучшего средства перемещения огромного количества груза по оптимальной цене, чем контейнеровоз. Именно интермодальный контейнер, изобретенный после Второй мировой войны, следует считать настоящим символом глобализации. Как и несколько столетий назад, доступ к морским коммуникациям остается одной из базовых предпосылок национального благополучия. Если сопоставить данные об уровне экономического развития с картой мира, то мы увидим, что абсолютное большинство беднейших стран не имеет выхода к морю. Это практически аксиома мировой экономики.
Если на секунду представить себе, что в один день по морю будут проложены железные или автомобильные дороги, по которым будут перевозиться те же самые грузы, что раньше доставлялись судами, то на следующее же утро в глубочайший кризис погрузится вся мировая экономика, потому что основная масса населения даже в наиболее богатых странах будет вынуждена заменить привычный завтрак, приготовленный из недорогих продуктов со всех уголков мира, на хлеб и воду. Паника в европейских супермаркетах в 2022 году, когда возникла угроза остаться без российских энергоносителей и пшеницы, лишь в малом масштабе демонстрирует то, что может начаться в случае коллапса морских перевозок.
Однако современная глобальная экономика – это не только перемещение товаров, но и огромный финансовый сектор, обслуживающий реальные промышленные и торговые отрасли. Стабильность на море напрямую влияет и на него – и здесь, возможно, Запад еще более уязвим. Механизмом передачи риска служат гигантские страховые компании, обслуживающие судоходные компании и вместе с тем связанные с огромным количеством других фирм из различных отраслей экономики. Масштабы угрозы стали понятны еще во время ирано-иракской войны 1980-1988 гг., когда обе воюющие стороны принялись наносить удары по танкерам, следовавшим через Персидский залив.
Страховые ставки, до этого находившиеся на чрезвычайно низком уровне, взлетели в одночасье, над страховщиками нависла угроза краха, а с ними начало лихорадить весь финансовый рынок. Пришлось подключаться администрации Р. Рейгана, которая ввела в действие дорогостоящий антикризисный план. Особо подчеркнем: Вашингтону пришлось спасать мировой финансовый сектор после того, как два государства в рамках регионального военного конфликта атаковали судоходство на единственной, пускай и крайне важной, линии коммуникаций.
Не исключено, что значимость коммерческого судоходства в ближайшем будущем еще более вырастет не только из-за экономических соображений, но и вследствие возрастающей тенденции повышения экологичности транспорта. Современные судовые двигатели едва ли можно назвать экологичными, уже разрабатываются реалистичные проекты «зеленых» грузовых судов, работающих, например, на силе ветра (разумеется, не парусных) или солнечной энергии. Трудно представить, например, коммерчески успешные самолеты или поезда, приводимые в движение ветром или солнцем.
Влияние морского фактора на современный мир можно проследить не только в разрезе грузоперевозок. По мере развития геологических изысканий и появления новых добывающих технологий становится понятно, что морское дно – это настоящая кладовая ресурсов, которая станет все более желанной по мере истощения месторождений на суше. И это не только традиционные нефть и газ, но и, например, редкоземельные металлы, без которых немыслима современная высокотехнологичная экономика.
Итак, стабильность в Мировом океане – это краеугольный камень современной западной цивилизации. Справедливо будет сказать, что сегодня мы наблюдаем продолжение многовековой тенденции, о которой писал Мэхэн. И эту тенденцию нельзя не учитывать нашей стране. Обозначенная еще в XIX столетии британскими стратегами цель остается во многом неизменной – не дать России развернуться на просторах Мирового океана. Это не означает, что НАТО в обозримой перспективе решится открыто охотиться за судами под российским флагом. Однако в современной морской экономике достаточно, чтобы судно не пришло вовремя в порт, не смогло быстро разгрузиться и, самое главное, чтобы российские грузы и их поставщики стали «токсичными» для международных партнеров. А этого вполне можно добиться, на систематической основе создавая опасные «недоразумения» для российских торговых судов, проводя рискованное маневрирование вблизи них, останавливая их под благовидными предлогами вроде ликвидации техногенных аварий на море. События последних лет и месяцев, включая целый ряд происшествий с российскими судами, вполне подтверждают эти выводы.
Сказанного достаточно, чтобы сделать вывод о том, что в современной геополитической ситуации России жизненно важно не только контролировать ближнюю морскую зону, рядом с собственным побережьем, но и уверенно присутствовать в более отдаленных районах Мирового океана. Государственный флаг Российской Федерации будут безусловно уважать во всех регионах мира лишь тогда, когда в любой момент вблизи морского побережья может показаться корабль под Андреевским флагом.
Однако было бы ошибкой думать, что России необходимо наращивать свое присутствие на морях лишь для того, чтобы защититься от агрессивных действий Запада. Следует подумать и о более долгосрочной, исторической перспективе. Весьма сомнительно, что глобализация и лежащая в ее основе экономика неограниченного потребления будут процветать вечно. Такие же иллюзии рождались на Западе еще во время первой волны глобализации, локомотивом которой, как мы помним, стала Англия и ее морская торговля. Тогда, в конце XIX века, многим казалось, что мир будет становиться все более тесным, по морям под бдительным надзором сотен британских броненосцев и крейсеров будут ходить все более многочисленные торговые суда – и люди во всех странах будут жить с каждым годом все благополучнее. Совсем смелые мыслители, вроде британского журналиста Н. Энджела, опубликовавшего в 1910 году свою книгу «Великая иллюзия», и вовсе утверждали, что в таких условиях войны прекратятся – ведь мир так тесно опутали узы торговли, что воевать стало попросту разорительно. Какие события последовали вскоре – напоминать излишне.

По всей вероятности, похожие «великие иллюзии», возникшие уже в конце XX века (вроде доктрины «конца истории»), тоже не выдержат испытания временем. Уже сегодня мы видим, как буксует и экономика глобализации, и ее моральные и политические основы. Далеко не все человечество готово втиснуться в узкие рамки неолиберальной модели, обменяв свободу и самобытность на дешевые и разнообразные материальные блага. И далеко не все государства готовы до бесконечности мириться с миром, основанным на гегемонии Запада. Тем более, что внутренних проблем в западном лагере становится все больше и больше. Рухнет ли Запад под их тяжестью? Вполне возможно, что нет, однако есть большая вероятность, что он тихо сойдет с мировой арены, поскольку статус гегемона ему будет больше не по карману. Первой и главной жертвой этого решения станут флоты, содержание которых десятилетиями лежит тяжелым бременем на западных экономиках.
Возможный уход США из Мирового океана вообще станет концом целой эпохи. Набирающий силу американский изоляционизм, отражающийся в том числе во внешнеполитической доктрине Д. Трампа, несовместим с сохранением огромных и запредельно дорогих ВМС, поддерживающих западный миропорядок во всех уголках Мирового океана. И если доктрина Мэхэна стала символом той эпохи, когда США перешли от своего изначального изоляционизма и заявили претензии на глобальное лидерство, то обратный процесс вновь заставит вспомнить об идеях этого американского мыслителя. В Мировом океане быстро образуется военно-политический вакуум, который рискует превратиться в арену соперничества между новыми центрами силы (в том числе – вчерашними союзниками Вашингтона), далеко не всегда дружественно настроенными по отношению к России. Это могут быть не только суверенные государства, но и негосударственные игроки – транснациональные корпорации, преступные или террористические группировки.

Как показывает опыт действий хуситов в Йемене, торговое судоходство в важных морских районах вполне можно парализовать с берега, даже не имея под рукой современных, высокотехнологичных и чрезвычайно дорогих противокорабельных ракет, торпед, мин, безэкипажных катеров. По мере того, как с закатом эпохи глобализации будет распадаться нынешняя система международной морской безопасности, на карте мира будут появляться все новые и новые районы, опасные в том числе для российских судов, которые могут стать отличной мишенью не столько для геополитических, сколько для экономических конкурентов нашей страны. А это будет означать серьезные затруднения в деле реализации российских планов по установлению устойчивого сотрудничества с заинтересованными партнерами в отдаленных странах и регионах мира.
Без развитой морской мощи России придется ограничивать основную часть своих торговых операций считанным количеством направлений, в основном в близлежащих регионах. В то же время такие обширные и богатые, а также стремительно растущие и богатеющие рынки, как Южная и Юго-Восточная Азия (например, АСЕАН), Африка, Латинская Америка, без устойчивого морского сообщения останутся для России труднодосягаемыми в экономическом смысле. Однако без прямого обмена реальными, физически осязаемыми товарами по-прежнему невозможна эффективная дипломатия. Любые политические контакты, любые переговоры должны подкрепляться взаимовыгодным перемещением ресурсов между договаривающимися сторонами – лишь тогда под дипломатию подводится прочный базис. А море было и на длительную перспективу останется главным способом такого перемещения ресурсов.
* * *
Россия выступает за упразднение однополярного мироустройства ради построения многополярного мира, в котором без внешнего диктата со стороны «мирового полицейского» смогут развиваться равноправные игроки и центры силы. Однако для того, чтобы прочно удерживать достойное место в этом мироустройстве, эффективно отстаивать статус великой державы и обеспечивать геополитическое, экономическое и, что немаловажно, культурное присутствие в ключевых регионах мира, России потребуется не только продолжать наращивать собственную морскую мощь, но и совершенствовать ее качественный облик.
Сегодня в распоряжении ВМФ России находятся технически совершенные корабли, оснащенные современным оружием и укомплектованные превосходно обученными экипажами. Все это – совершенно необходимые условия выживания в глобальной геополитической конкуренции для великой державы, которой является Россия. Однако для того, чтобы добиться решающего и при этом долгосрочного успеха в такой борьбе, одних фрегатов и подводных лодок недостаточно. Морская мощь – комплексное понятие, которое подразумевает способность не только эффективно защищать национальные интересы на морях силой оружия, но и активно включаться в мировую морскую торговлю, освоение морских минеральных и биологических ресурсов, научное исследование Мирового океана. История учит нас, что хотя морскую мощь государства в теории можно рассматривать как состоящую из отдельных компонентов, в реальности она является единым целым, которое всегда больше, чем просто сумма входящих в него частей.










Информация 2026