Публикации ЦГАИПД СПб

Потребность в праздниках народного единства появляется тогда, когда это единение отсутствует

Потребность в праздниках народного единства появляется тогда, когда это единение отсутствует

В России за последние 25 лет появилось много, скажем прямо, неоднозначных праздников, например, 12 июня или эрзац-дата- День народного единства.

С 4 ноября вообще дела обстоят плохо – одни не знают, что празднуем, другие - почему именно это празднуем, а дотошные историки в унисон сообщают о своем полном недоумении относительно выбранного дня – как будто "4 ноября" с неба упало! – выбирали наугад, без оглядки на правила хронологии?

Прозорливые уверяют, что праздник буквально состряпали наспех в 2005 г., опомнившись, что 7 ноября, как символ социального государства, революции - до сих пор "Красный день календаря": "Погляди в свое окно, все на улице красно! Вьются флаги у ворот, пламенем пылая!".

Дата эта опасная, знаковая и сакральная для народа, который ждут экономические потрясения, классовое расслоение и отсутствие надежды на лучшую жизнь, образование и медицину хотя бы для будущих поколений. Вдруг народ захочет посмотреть в свое окно и "полетит мой красный шар прямо к небосводу!"

"День народного единства" - это попытка заменить 7 ноября, день Великой Октябрьской социалистической революции, поскольку у нас в 1991 г., согласно официальной версии, победила буржуазная, демократическо-капиталистическая революция, и праздновать 7 ноября новым хозяевам стало "не комильфо" - вот и поменяли его на День народного единства, - говорит в беседе с Накануне.RU историк, публицист Андрей Фурсов. - Но в качестве народного единства смехотворно была выбрана дата аж из 1612 г., то есть, по-видимому, власть, которая решала судьбу этого праздника, не решилась взять пример народного единства из новейшей истории. Действительно, какое может быть народное единство у олигарха и рабочего, у капиталиста и работяги? Отнеся День народного единства далеко в прошлое, власть косвенным образом признала, что сегодня этого народного единства как раз и не хватает".

И все же первое, что бросается в глаза при упоминании праздника, это общеисторическая безграмотность тех людей, которые этот праздник "назначили", говорит в беседе с Накануне.RU писатель, историк, автор книг о советской эпохе Игорь Пыхалов:

"На самом деле, это знаменательное событие произошло 22 октября 1612 г. по юлианскому календарю, что соответствует 1 ноября по григорианскому календарю — как это ни удивительно для многих граждан "обновленной России", в XVII веке разрыв между старым и новым стилем составлял не 13 дней, как сейчас, а всего лишь 10. 26 октября (5 ноября) польский гарнизон, осажденный в Кремле, подписал капитуляцию. 27 октября (6 ноября) в Кремль вступили русские войска. А вот 4 ноября ничего знаменательного, с исторической точки зрения, не случилось".

Как считает Игорь Пыхалов, чиновники в данном случае проявили безграмотность и необразованность. О разнице между григорианским и юлианским календарем также упомянул историк, соавтор проекта "Последний звонок" Евгений Спицын и в отношении других памятных дат, установленных в Российской Федерации:

"Взяли все даты – Куликовской битвы, Полтавской битвы - прибавили к ним 13 дней и праздник назвали "День воинской славы". Куликовская битва произошла 8 сентября, а у нас 21 сентября празднуется. Но чиновники не понимают одной простой вещи – тогда вся Европа жила по юлианскому календарю, григорианский календарь вошел в обиход в Европе только в 1582 г., то есть через два с лишним века после Куликовской битвы – поэтому прибавлять никакие 13 дней не надо. Те, кто напринимал законов и праздников, не знают законов хронологии".

Конечно, неразбериха с календарем – неприятность, но для государственного праздника (идеологическую роль которого нельзя отрицать) главное - это не точная дата, а все же смысл, символика, как говорят сегодня, "месседж". Что несет нам, потомкам Минина и Пожарского, воспоминание об их героическом подвиге? Почему, отправившись на выходной 4 ноября, мы должны воспылать духом единения с народом?

Если вкратце – наши выгнали поляков из Москвы. Когда наши выгоняют иностранцев из Москвы - это всегда приятно, но почему бы тогда не сделать Днем народного единства 19 октября, когда мы выгнали Наполеона – более популярный сюжет, много раз экранизированная история, описанная Львом Николаевичем? Так какой сакральный смысл у праздника с красивым названием "День народного единства", что его сделали государственным? И почему люди до сих пор как-то упорно не ощущают единства?

"Давайте не будем лицемерить – у нас после того, как советская власть была ликвидирована, и восстановлен буржуазный строй, основная масса населения беднеет, а долларовые миллионеры продолжают богатеть. Нас откровенно грабят, и потому никакого национального единства те, кого грабят, почему-то не ощущают, потому и примирения никакого быть не может. А все попытки это примирение навязать – просто попытка власть имущих укрепить свои позиции, и не более того" - говорит Игорь Пыхалов. Сторонники праздника говорят нам, что день 4 ноября венчал конец смуты - смуты в сердцах людей. Довольно патетично, но что есть.

Смута и война с Польшей

И на самом деле, смута была страшным периодом в нашей истории - после смерти Грозного аристократическая элита начала передел власти, и вот это брожение в народе, чехарду на престоле и гуляй-поле казацких бандформирований устроили те самые Шуйские, Воротынские, Мстиславские – потомки Рюрика и Гедимина, они и сместили Годунова, а затем в Калуге привечали самозванца Лжедмитрия.

Когда убили Лжедмитрия, бояре поставили своего человека, как когда-то олигархи привели к власти Ельцина, так на престоле оказался Василий Шуйский – это было начало конца. Боярский назначенец, чтобы бороться со вторым Лжедмитрием и собственным народом, заключил договор со Швецией, она предоставляла армию и оплачиваемых наемников, за это всего-то с щедрой руки отдали Корельский уезд.

Затем польский король Сигизмунд III объявил войну России и осадил Смоленск, немецкие наемники, служившие у Шуйского в большом количестве, перешли на сторону поляков – гениально. Путь на Москву западным захватчикам был открыт. И тут бояре, осознав, что натворили, взяли дело в руки… и устроили по привычке еще один заговор – сместили Шуйского. Собрались они в Москве и созвали совет Семибанкирщины (из семи бояр, собственно) – что же решили? Спалить Москву, но не дать погибнуть России, как в 1812 г.? Защищать город любой ценой, как в Великую Отечественную? Дать бой? Нет, они просто назначили своим русским царем польского королевича Владислава. Сами. А чего ждать? У народа, естественно, не спросили. Народу было легче верить в хоть самозваного, но своего Лжедмитрия, чем в совершенно чужого Владислава. Опасаясь, что народ темный и к царю из "цивилизованной Европы" не готов, на всякий случай бояре-"олигархи" пустили польско-литовские войска в Москву – хотели защитить себя опять же чужой армией (заграница им поможет).

"Поляки вошли в Москву вполне законно – по договоренности с так называемой семибоярщиной. Почему был введен польский гарнизон в Москву - после свержения Василия Шуйского власть в Москве захватила семибоярщина во главе с князем Мстиславским, - подтверждает историк Евгений Спицын. - Они начали переговоры с польским королем Сигизмундом III на предмет призвания на русский престол его сына Владислава, был подписан предварительный договор о признании Владислава, но там была одна загвоздка".

По сути, Московия переставала существовать, русские города стали бы польскими воеводствами, но волновал элиту и церковь один только вопрос – когда Владислав примет православие? Наша церковь не могла допустить на трон католического царя. Ну, а все остальное - мелочи… Вот в чем была единственная загвоздка. Но власть семибоярщины не признали многие русские земли, и страна раскололась.

Ополчение Минина и Пожарского... и ополчение казаков

Те регионы, которые не признали власть семибоярщины, инициировали создание так называемых народных ополчений. По сути, было два ополчения: первое — казаки во главе с Трубецким; второе - из Нижнего Новгорода во главе с Мининым и князем Дмитрием Пожарским (последний был Рюрикович, потомок Всеволода Большое Гнездо). Трубецкой объявил их мятежниками и даже подсылал к ним убийц.

"Между дворянами, так называемыми "служивыми людьми по Отечеству" и казаками возникли острые разногласия, и Ляпунов на казачьем круге был убит. А потом уже в Нижнем Новгороде начинает формироваться второе ополчение. Кстати, вопрос о финансировании ополчения в исторической науке до конца не разрешен, говорят, что там, помимо земских денег так называемых – собранных со всей земли, – вопросами финансирования занимался как раз Кузьма Минин, нижегородский староста (были и английские деньги от короля Якова I, какие-то контакты между братьями Татищевыми, которые контролировали один из очень выгодных торговых английских путей), и в Ярославле было сформировано новое, второе ополчение", - рассказывает историк Евгений Спицын.

В Кремле затаились поляки, и к ним на помощь уже скакал гетман Ходкевич - с ним и столкнулось ополчение Минина и Пожарского. Сами справиться не могли, а казаки не шли на помощь, и тогда к Трубецкому отправили посланника с интересным предложением – если ударите по Ходкевичу, то все обозы польские – ваши. Согласились. Так, благодаря казакам и их шкурным интересам - проврались. "Распределение было такое: Минин - главный казначей, а Пожарский был главный воевода, то есть возглавлял военные силы ополчения. Здесь они смогли договориться и с Трубецким, с одним из вождей первого ополчения, его отряды тоже участвовали в боях против поляков", - поясняет Спицын.

Началась осада Кремля. 22 октября (1 ноября) 1612 г. под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город; гарнизон Речи Посполитой отступил в Кремль. Напомним, в Китай-городе и Кремле вместе с поляками прятались и русские князья-бояре – первейшие из первых – Иван Романов (дядя будущего царя) и Марфа Романова (мать отрока Михаила). Князь Пожарский вступил в Китай-город с Казанской иконой Божьей Матери. А 26 октября (5 ноября) командование польского гарнизона подписало капитуляцию, выпустив тогда же из Кремля московских бояр и других знатных лиц; на следующий день гарнизон сдался.

"Выпустили тогда же из Кремля московских бояр и других знатных лиц", – как будто их в заложниках удерживали? Вопрос: кто-то устроил суд над продавшими родину Владиславу боярами? Кто-то осудил договоры со шведами? Ответили предатели за то, что сами впустили польско-литовскую армию в столицу? Может, их обвинили в государственной измене? Нет, ни один волос с боярско-княжеских голов не упал, Пожарский не решился отдать предателей под суд, объявил их пленниками поляков. В почете остались Мстиславский - вождь старого, исконного боярства, Воротынские, Шуйские, Голицыны, Куракины, и они же начали выбирать царя, кстати, без зазрения совести Мстиславский скромно выдвинул свою кандидатуру.

В конце февраля 1613 г. Земский собор, не без нажима со стороны казаков, избрал новым царем Михаила Романова, первого правителя из династии Романовых – его Мстиславский венчал на царство и остался первым боярином. То есть, по сути, праздник сводится к тому, как народ якобы в едином порыве возвел на трон первого Романова (меньшее из зол), и элиты, оставшись безнаказанными, примирились наконец меж собой. Вроде бы все логично, но очень много есть вопросов и к Романовым в том числе.

Почему именно этот день - стал днем "единения"? В истории страны есть менее спорные даты, которые могут объединять нацию сакральным смыслом: так, эксперты высказываются за 9 мая – хотя у нас было много побед, но до 1941 г. ни один наш враг не ставил задачу физического уничтожения русских и вычеркивания их из истории, поэтому ставки в Великой Отечественной войне были неизмеримо выше, чем в любой другой войне. Также историки называют объединяющим 12 апреля, хотя праздник именно с таким называнием, - здесь все эксперты сходятся во мнении, - вообще не нужен.

"Зачем нам вообще праздник "народного единства"? Раньше у нас такого праздника не было, потребность в праздниках "народного единства" появляется тогда, когда это единение отсутствует. Это как потребность в национальной идее возникает тогда, когда становится понятно, что такой идеи нет, - говорит Андрей Фурсов в беседе с Накануне.RU. – Кстати, 12 апреля 1961 г. в последний раз в советской истории народ сам вывалил на Красную площадь, его никто не сгонял туда, просто люди собрались в едином порыве, и больше такого единения не было".

Праздновать годовщину своей революции (даже если, как у нас, она закончилась реставрацией старого режима) на западе не стесняются, хотя крови лилось не меньше, а больше - в Англии чтут Кромвеля, французы поют Марсельезу в День взятия Бастилии, а не придумывают "дни единения". Может - не надо стесняться?

Пусть народ — и млад и стар — празднует свободу "и летит мой красный шар прямо к небосводу!"

http://pyhalov.livejournal.com/459136.html  

http://www.nakanune.ru/articles/112289/  

О 4 ноября как государственном празднике РФ – «Дне народного единства»

О 4 ноября как государственном празднике РФ –

«Дне народного единства»

16 декабря 2004 г. Госдума РФ приняла одновременно в трех чтениях введение нового праздника «Дня народного единства». Ранее, Указом Б.Ельцина от 7 ноября 1996 года «в целях смягчения противостояния и примирения различных слоев российского общества прежнее название праздника (7 ноября)» — Годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции — изменено на «День согласия и примирения». Указом президента В.Путина от 29 декабря 2004 г. день 7 ноября, начиная с 2005 г., перестал быть выходным днём – его попросту отменили (упразднили), предложив народу иную «праздничную» для России дату – 4 ноября как «День народного единства», якобы, в память об освобождении Москвы в 1612 году от поляков.

Давайте проанализируем манипуляции власти общественным мнением и надувательство малограмотных через фальсификацию исторической сущности дат 7 и 4 ноября.

7 ноября.

1. Абсурдным было указание власти отмечать 7 ноября как день согласия и примирения в условиях, когда в результате контрреволюционного переворота народ СССР был в одночасье ограблен путём изъятия у него через «приватизацию» общенародной собственности чудовищным антиконституционным актом, поскольку общенародная собственность ни при каких условиях никем и никогда не могла быть приватизирована. Нам предложили согласие и примирение с ворами и предателями Отечества.

2. Возможно ли вообще в условиях капиталистического строя «согласие» и «примирение» между двумя антагонистическими классами – угнетаемыми пролетариями, ничего не имеющими, кроме своих рабочих рук, которые они продают за скудную еду, за неблагоустроенное жилище, за фактически отсутствующие социальные права и гарантии – между ними и присваивающим их труд классом буржуазии, живущим в полном достатке, пресыщенным роскошью и использованием «приватизированных» у нас природных богатств и богатств, созданных трудом советского народа, ныне превращённого в раба капиталистической эксплуатации?

3. День 7 ноября не подлежит никакой «модернистской» трактовке его исторической сущности. День 7 ноября был, есть и навсегда останется в истории как великий День победы российских пролетариев в классовой борьбе против буржуазии, как День победы диктатуры пролетариата над диктатурой буржуазии. Потому переименование Дня Великой Октябрьской Социалистической Революции в «день согласия и примирения» было политическим фарсом временщиков.

4. Манипуляции с переименованием дня 7 ноября проводились в интересах буржуазной контрреволюционной власти – с целью полностью стереть из памяти народа, особенно молодёжи, пришедшей в мир в последние 20-­30 лет, не только дату свершения Великой Октябрьской социалистической Революции, но заодно и весь советский период героической жизни советского народа и всю историю великой страны – СССР.

Скудоумие «демократов», обманом и предательством советского народа захвативших власть, полное отсутствие у них способности разработать и предложить прогрессивную идеологию (у них ничего нет, кроме буржуазной патологической жажды денег и жизни только ради денег), неспособность временщиков сформулировать национальную идею России, поиски которой «демократами» продолжаются безрезультатно уже третье десятилетие (заменить изничтожаемый ими марксизм на нечто «новое» и «прогрессивное» они так и не смогли), привели их к обращению к архаичному церковному наследию, насчитывающему более 2000 лет. Ненависть ко всему советскому вместе со страхом за грядущее неминуемое народное возмездие столь велики, что ныне вместо строительства доступного для народа жилья повсеместно идёт строительство, и в городах, и на селе, за счёт госбюджета (налогов с населения) невообразимого количества различных церквей, часовен и т.п. (в Санкт-Петербурге церквушки выросли и продолжают вырастать практически на всех перекрёстках центральных улиц). Зачем? Общеизвестно, что любая религия нейтрализует в человеке желание сопротивляться злу насилия…

Нововведение властью ещё одного надуманного (к тому же религиозного по сути) государственного праздника 4 ноября (якобы, исторической даты освобождения Москвы от поляков в 1612 г.) и всё возрастающее влияние церкви в делах государственных свидетельствуют о том, что РФ из провозглашенного светского государства всё больше становится государством клерикальным (с господствующей церковной идеологией). Власть и церковь заодно против трудового народа. Инициатива же замены 7 ноября на 4 ноября в качестве «Дня Единения» принадлежит бывшему главе Русской Православной Церкви Патриарху Алексию II.

Манипуляции власти и церковнослужителей зашли столь далеко, что нововведённый праздник 4 ноября провозгласили адекватным советскому государственному празднику 7 ноября, представляя это всего лишь как простую замену дня одного на другой. При этом освобождение Москвы от поляков искусственно привязано к 4 ноября – к праздничной церковной христианской дате. (Освобождение Москвы от поляков состоялось значительно позднее 4 ноября.)

Этот факт мы расцениваем как информационное и идеологическое мошенничество интеллектуальной обслуги власть предержащих.

4 ноября 1612 г.

Как уже было сказано в самом начале статьи – «16 декабря 2004 Госдума РФ приняла одновременно в трех введение нового праздника «Дня народного единства».

К законопроекту имеется пояснительная записка, в которой значительно извращены, подтасованы исторические факты событий 4 ноября 1612 г. в Москве, якобы, со ссылкой на крупнейших русских историков, которые в действительности давали совсем противоположное описание событий освобождения Москвы от поляков. В записке, к примеру, отмечается, что:

«4 ноября 1612 г. воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-­город, освободив Москву от польских интервентов и продемонстрировав образец героизма и сплоченности всего народа вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе…». Извращённая современными думцами историческая картина событий того времени успешно растиражирована и продолжает тиражироваться ныне СМИ России.

На самом же деле, к примеру, крупнейшие русские историки Соловьёв С.М. (1820­-1879), Ключевский В.О.(1841­-1911) констатировали, что Китай-город (вокруг Кремля) 4 ноября (по старому стилю 22 октября) штурмом был взят отрядом казаков, а ополчение Минина и Пожарского не принимало в этом участия, осадив Московский Кремль, в котором прятались поляки и русские бояре вместе с 16­летним наследником русского (тогда – московского) престола Михаилом Романовым – основателем династии Романовых. Ополчение Минина и Пожарского держало в осаде Кремль целый месяц, беря осаждённых измором. Спустя месяц осаждённые поляки и русские бояре были выпущены из Кремля под неудовольствие казаков, желавших ограбить тех, кого выпускали.

Боярское и казацкое ополчения представляли разные социальные силы и постоянно враждовали между собой. Дворянское ополчение не решилось штурмовать Кремль, что сделали казаки.

Итак, дата 4 ноября является датой освобождения не Москвы, а всего лишь Китай-­города (торговой части Москвы у подножия Московского Кремля) от поляков. И вся затея современных демократов с празднованием 4 ноября, как даты единства и сплочённости российского общества, заведомо является подтасовкой исторических фактов в целях пере акцентирования внимания с 7 ноября на церковную дату 4 ноября (праздник иконы Казанской божьей матери). Праздник Иконы Казанской божьей матери был введён на Руси сыном Михаила Романова (Алексеем) в 1649г.

Мы, большевики, отмечали, и всегда будем отмечать День 7 ноября, как День начала новой исторической эры – эры социализма на пути к коммунизму. Что касается национальной идеи России, то её мы формулируем так:

ИДТИ ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ в развитии цивилизации к вершинам бесклассового общества – к коммунизму.

Мы этот путь начали 7 ноября 1917 года и пойдем по нему до победы!

ЦК ВКПБ

01.11.2013г.

https://vkpb-skb.ru/index.php/informatsiya-2024/7874-o-4-noyabrya-kak-gosudarstvennom-prazdnike-rf-dne-narodnogo-edinstva-3

https://ok.ru/profile/557162986605/statuses/157476940921709

Все против всех. Об истории странного праздника

Все против всех. Об истории странного праздника

К сегодняшнему странному празднику собрал единый текст из своих старых постов, опубликованных на странице Вконтакте

Мне кажется, что когда новая буржуазная элита решила заменить день Великой Октябрьской социалистической революции на любую другую историческую дату, какой-то хитрый историк решил поглумиться и ради шутки предложил сделать «днем народного единства» 4 ноября. Более неоднозначную, неудачную (или наоборот, очень удачную?) дату найти сложно. Приведу всего один маленький пример из нашей местной истории:

Когда осенью 1608 года жители русской на тот момент Корелы (нынешний Приозерск Ленинградской области) узнали, что шведы согласились помочь тогдашнему царю Василию Шуйскому в войне против поляков на условии передачи им Корельского уезда, то восстали и присягнули на верность Лжедмитрию II. Как пишет историк И. Шаскольский: «″Измена корелян″ по существу выражала патриотические настроения жителей пограничных со Швецией уездов… Карелы и русские, жившие в городе Кореле и в Корельском уезде, категорически отказались подчиниться царскому приказу, твердо решив сохранить город и уезд в составе Русского государства».

Поэтому когда в феврале 1609 года в Выборге окончательно состоялось заключение русско-шведского договора, отдававшего Корельский уезд под власть шведской короны, оборону города Корелы возглавил царский посланник Иван Михайлович Пушкин, один из предков великого поэта. Крепость оборонялась полгода и сдалась лишь после того, как из двух или даже трёх тысяч защитников осталось в живых около сотни. Понимая безнадежность дальнейшего сопротивления, воевода Пушкин и епископ Сильвестр пошли на переговоры со шведами и настояли на почетных условиях капитуляции - свободный уход в Россию всех оставшихся в живых со своим оружием и имуществом.

То есть мои карельские предки героически сражались за «территориальную целостность РФ» под знаменами Самозванца. Ой, извините, законного царя Дмитрия! А не каких-нибудь иноагентов Шуйских или Романовых, в Смутное время оптом и в розницу продававших Россию шведам или полякам.

Знаете, что потом стало с сыном человека, которому присягнули защитники Корелы? Для того, чтобы обезопасить новую династию Романовых от других претендентов на царский престол, в 1614 году четырехлетнего сына Марины Мнишек, бывшей жены двух Самозванцев — Лжедмитриев, просто казнили. Вот такая история. Современные монархисты, которые каждый год любят вспоминать расстрел в Ипатьевском доме, не хотят хоть один раз помянуть маленького ребенка, прилюдно повешенного для торжества династии Романовых? Нет? А что так?

Сегодня у нас «День народного единства». Дескать, в этот день, 4 ноября 1612 года, русский народ, покаявшись и объединившись, освободил Москву от польских оккупантов. Ну что тут сказать… Для начала надо выяснить, как эти польские интервенты попали в Кремль. И тут вдруг оказывается, что попали они туда по приглашению вполне законного на тот момент русского правительства! Напомню, что после свержения Шуйского власть перешла в руки правительства знатных бояр, названного впоследствии Семибоярщиной. По представлениям того времени, эти люди имели на то соответствующие полномочия. Именно Семибоярщина и призвала на царствование в Россию польского королевича Владислава, которому основная часть русского боярства присягнула без особых колебаний. То есть поляки («ограниченный контингент») вошли в Кремль без малейшего сопротивления, как друзья и союзники.

И наоборот, наши патриоты Минин и Пожарский были мятежниками, организаторами незаконных вооруженных формирований. Можно сказать, просто «несистемной оппозицией». Кстати, хорошо бы объяснить, как их патриотизм сочетался с тем, что они начали переговоры уже со шведами. Мол, дайте нам на престол кого-нибудь из ваших принцев… Получается, польского королевича на русский престол нельзя, а посадить на него шведского «прынца» — дело вполне богоугодное и патриотическое? А еще можно вспомнить версию, что ополчение Минина и Пожарского финансировали в том числе купцы английской Московской компании, активно развивавшие свой бизнес в России со времен Ивана Грозного. В свете унылой темы про «немецкие деньги для большевиков» она выглядит особенно комично. «Англичанка» же по определению постоянно нам гадит…

Или зададимся таким вопросом: что стало с предателями земли русской, с членами пресловутой Семибоярщины? Этих нехороших людей казнили, как уже упоминавшегося маленького ребенка? Нет, за исключением двоих человек, все эти люди вошли в состав нового русского правительства, причем на первых ролях! Глава «семибоярщины» князь Ф. И. Мстиславский при первом Романове оставался виднейшим сановником до самой кончины. Князь Б. М. Лыков, после 1613 г. — правитель приказов, женат на сестре Филарета Романова. Иван Никитич Романов, брат Филарета, при царе Михаиле Романове ведал внешней политикой... И т. д.

Ну ладно, но хоть сам первый русский царь из династии Романовых был настоящим патриотом? Он-то героически сражался в первых рядах ополчения? Ха-ха, Михаил Романов во время тех событий сидел с поляками в Кремле, под их защитой. И вот такого человека после победы выбрали новым русским царем... Уже чушь какая-то выходит. Получается, день «народного единства» с изменниками?

Для начала придется констатировать, что Смута была, прежде всего, гражданской войной, на которой жители тогдашнего Русского государства сражались, прежде всего, друг с другом. Интервенты появились уже как последствие этой ситуации. А не наоборот. Ну ладно, скажет кто-нибудь, ведь все равно же народ потом объединился? Нет. Война длилась еще 6 лет, были потеряны важнейшие территории.

А время после Смуты часто называют «Бунташным веком». Городские восстания, Соляной и медный бунты, восстание Степана Разина. И еще масса мелких восстаний, во время которых русские люди резали друг друга. Заметим, резали, исходя зачастую из классовой принадлежности, хотя и не осознавая этого. Ну и, конечно, можно вспомнить церковный раскол с последующими сожжениями и самосожжениями. И ведь некоторые участники осады Кремля 1612 года, которым повезло со здоровьем, были очевидцами всех этих событий!

А все потому, что именно после Смуты произошло окончательное оформление крепостного права. Когда одни русские люди владели как своей собственностью другими русскими людьми. Знаете, такое «единство» как-то не очень похоже на единство…

Оговорюсь, что написанное здесь нисколько не принижает грандиозности событий 1612 года. Эпоха Смутного времени была крайне интересной, хоть и трагической, а ее ведущие деятели, несмотря на всю их неоднозначность – еще теми матерыми человечищами. Ведь кроме Минина и Пожарского были еще Трубецкой, Заруцкий, Ляпунов и другие, ныне забытые.

Просто лепить из этого захватывающего исторического материала примитивный пропагандистский лубок, официальный псевдопатриотический миф о «народном единстве» — значит опошлять нашу историю. Тем более что сделано это было исключительно для того, чтобы затмить событие русской истории реально планетарного масштаба, когда на развалинах отсталой периферийной империи было создано государство нового типа, мировая сверхдержава, на весь двадцатый век определившая развитие человечества. Для настоящего патриота именно 7 ноября будет главным праздником.

Иллюстрация — фрагмент картины «Восстание Болотникова». Художник Г. Н. Горелов. 1944 г.

Автор — журналист, историк, активист карельского отделения партии «РОТ-Фронт»

Александр Степанов

https://trudross.ru/news/vse-protiv-vsex.-ob-istorii-strannogo-prazdnika/

Создано 01 Ноябрь 2023

https://vkpb-skb.ru/index.php/informatsiya-2023-god/7522-vse-protiv-vsekh-ob-istorii-strannogo-prazdnika

Все против всех. Об истории странного праздника

https://ok.ru/profile/557162986605/statuses/156531244317549

https://ok.ru/profile/557162986605/statuses/157475036773229

70 лет Будапештской бойни: «Венгерское восстание», или Как Запад лепил из палачей героев

70 лет Будапештской бойни: «Венгерское восстание», или Как Запад лепил из палачей героев

ИГРА ЗАВЕРШИЛАСЬ Оценка ВКПБ итогов выборов в Госдуму РФ 20 сентября 2026 г.

ИГРА ЗАВЕРШИЛАСЬ

Оценка ВКПБ итогов выборов в Госдуму РФ

20 сентября 2026 г.

«…Основные вопросы рабочего движения

при капитализме решаются силой,

непосредственной борьбой пролетарских

масс…»

И.В. Сталин

(Вопросы ленинизма,

изд. 10, М., 1937, с. 10)

В пятницу, 25 сентября, Центральная избирательная комиссия России утвердила итоги выборов в Государственную думу девятого созыва.

ЦИК РФ по итогам обработки 100% протоколов огласил результаты выборов в Госдуму РФ: «Единая Россия» набирает 58,21%, КПРФ – 13,47%, ЛДПР – 8,88%, «Справедливая Россия» – 5,34%, «Новые люди» ― 7,82%.

Больше ни одна из рвавшихся в Думу РФ партий не преодолела проходной 5-процентный барьер по партийным спискам (Партия пенсионеров ― 1,91%, Зелёные ― 1,13%, Коммунисты России ― 0,83%, Родина ― 0,7%, Партия прямой демократии ― 0,34%).

По одномандатным округам «Единая Россия» получает абсолютное большинство мандатов – 209, КПРФ – 5, ЛДПР ― 2, «Справедливая Россия» – 4, «Родина» – 1 мандат. Также прошли в Думу 4 самовыдвиженца.

Таким образом, правящая партия «Единая Россия» получает 349 (140+209) депутатских кресла из 450. Для конституционного большинства, которое позволяет одной фракции принимать конституционные законы, было достаточно 300. То есть, «Единая Россия» получила не просто конституционное большинство, а сформирует самую большую фракцию в своей истории.

В новой Думе КПРФ имеет 37 (32+5) мандатов (8,2% мест), ЛДПР – 23 (21+2), «Новые люди» — 19 (19+0), «Справедливая Россия» – 17 (13+4);. Либеральные партии не получили какой-нибудь серьёзной поддержки населения, пережившего ужасы рыночной терапии.

По итогам выборов можно считать, что выборами в новую Думу успешно завершилась очередная легитимизация буржуазного режима, созданного в результате разрушения Советского Союза.

Президент РФ Владимир Путин 30 сентября поспешил заявить, что итоги выборов в Госдуму IX созыва вновь подтвердили прочность политической многопартийной системы России и единство её народа. Также сказал, что программной базой и обязательством всех представленных в нижней палате парламента партий является служение интересам страны, и выразил уверенность, что «Единая Россия» продолжит соблюдать демократические принципы и будет выстраивать конструктивный диалог с другими политическими силами.

Так ли это?

Явка избирателей на выборы в Госдуму составила 59,8%. Да, это больше, чем на выборах 2021 и 2016 годов. ЦИК заявляет, что была рекордная явка. Но, на предыдущих выборах в Госдуму РФ 4 декабря 2011 года явка была 60,2%, а на выборах в 2007 - 63,8%. А самой большой явка была в 1995 – 64,76%.

Таким образом, даже по официальным данным, явка избирателей упала по сравнению с предыдущими выборами 2011, 2007, 1999 и 1995 годов. И вынуждены признать, что 40,2% не пришли на выборы, то есть более 43,83 млн. избирателей. А это немного меньше половины.

Официально озвученная явка является завышенной. Ведь не секрет, что административный ресурс людей буквально принуждал идти на выборы под угрозой увольнения.

Кроме того, если посчитать количество регионов с явкой ниже официальной в 59,8%, то их будет 59. А с явкой выше 59,8% будет 30 регионов. Самая низкая явка в Иркутской области ― 36,09%. Самая высокая в Чеченская Республике ― 93,98%. Например, явка от 50% и ниже ― 37 регионов. А явка выше 70% ― 19 регионов.

Да, могут сказать, что ещё электронное голосование. Но, разве можно верить ему, если наблюдатели не могут никак контролировать? От слова совсем. ДЭГ является неконтролируемым, и не можем ему доверять. Таким образом ДЭГ для того и создано, чтобы любую цифру там можно было поставить. Заключения наблюдателей по итогам работы ДЭГ в ходе прошедших выборов нет. Как говорится, «верьте нам люди».

От электронного голосования уже отказались многие страны мира, признав его несостоятельность и подверженность злоупотреблениям. Однако в России, где официальные лица часто критикуют работу чиновников на Западе, эта сомнительная новация усиленно лоббируется властями, несмотря на значительные финансовые затраты.

Да что говорить, если даже на обычных избирательных участках были многие случаи, что буквально массово выгоняли наблюдателей, или просто не допускали на участок. Какие это выборы? Это не выборы…. Где тут закон и демократия? На одном доверии.

Кроме того Трёхдневное голосование, как многократно писалось ранее, повышает шансы фальсификаторов. Ночные, в тёмное время суток перерывы избирательного процесса дают возможность для совершения тёмных дел. (Для примера см. статью «Гладко было на экране»https://sovross-gazeta.ru/news/01a0c525-c298-7000-ac63-8d0863b57787)

Впервые в выборах депутатов Государственной Думы приняли участие жители Донбасса и Новороссии. С 30 августа по 17 сентября в этих регионах проходило досрочное голосование. Первыми начали голосовать военнослужащие, а с 8 сентября – гражданские в труднодоступных и прифронтовых населённых пунктах.

Во всех буржуазных странах наблюдается тенденция массового уклонения избирателей от участия в выборах, отказа от использования права голоса. Причины – антидемократический характер буржуазного избирательного законодательства, отсутствие гарантий честных выборов, фактическая невозможность для трудящихся масс выдвинуть своих кандидатов, что является результатом монопольного положения буржуазных и соглашательских партий.

Почти 44 миллиона населения в РФ отказались идти на выборы из 111 миллионов избирателей. Ни о какой серьёзной поддержке «Единой России» и тем более большинством граждан не может быть и речи. Тем более, если учесть ещё голоса за КПРФ и «Справедливую Россию».

Результаты голосования были заранее спланированы правящим классом. Президент РФ, имеющий колоссальный рейтинг в результате присоединения Крыма, Севастополя, Донбасса (ДНР и ЛНР), части Херсонской области и части Запорожья официально поддержал «Единую Россию». Одномандатные же округа, в состав которых включён был подконтрольный сельский электорат, обеспечили «Единой России» подавляющее число одномандатных мест.

Вот и весь фокус.

Вспомним слова В.И. Ленина о «продажном и прогнившем парламентаризме буржуазного общества…» (т. 33, с. 47), что «…нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии» (т. 37, с. 251).

Итоги выборов в Госдуму РФ 20 сентября 2026 г. ещё раз подтвердили правильность тактики ВКПБ – бойкот парламентских избирательных кампаний. Отметим, что много тысяч граждан пришли на избирательные участки и испортили бюллетени, выразив тем самым активный протест против современной фальшивой и грязной системы формирования власти.

Идёт война, т. е. СВО, бомбят города и населённые пункты, калечатся и гибнут люди, терпят лишения, теряют квартиры и другое имущество, много беженцев, цены постоянно поднимаются и т. д. Надо защищать страну и победить, во что бы то ни стало. Для этого мобилизовать народ, промышленность, финансовые средства, экономить на всём для победы над сионо-бандеровским фашистским режимом. В связи с войной демократия ограничивается. Например, на всех автобусных и железнодорожных станциях пассажиры и провожающие подвергаются тщательному обыску и т. д. А тут вдруг для соблюдения демократии проводят выборы. Демократические выборы при ограничении демократии. Отвлекают на выборы граждан и военных, тратят огромные средства, которые нужны для скорейшего окончания всем опостылевшей войны.

Во время Великой Отечественной войны никаких выборов не проводилось. Выборы прошли только в 1946 году после окончания войны.

Глава ЦИК сообщила о разрушении в период трехдневного голосования 75 зданий, где располагались территориальные и участковые комиссии.

«В дни голосования в результате ракетных обстрелов и атак БПЛА в шести субъектах Российской Федерации были вынуждены переместиться в резервные помещения два ТИКа и 84 УИКа. На территории 11 регионов были повреждены или полностью разрушены 75 зданий, в которых размещались территориальные и участковые комиссии», – сказала она.

Она уточнила, что это были целенаправленные атаки: 6 зданий в ЛНР, одно – в Крыму, 14 – в ДНР, 2 – в Краснодарском крае, 13 – в Белгородской области, 9 – в Брянской, одно – в Воронежской, 17 – в Запорожской, одно – в Самарской, одно – в Тюменской, 10 – в Херсонской области.

Глава Центризбиркома добавила, что в дни голосования в связи с перебоями в электроснабжении 65 ТИКам и 694 УИКам в 30 субъектах пришлось воспользоваться альтернативными источниками питания.

В период подготовки и проведения выборов шесть членов избирательных комиссий погибли в результате ударов украинских вооруженных формирований, заявила Элла Памфилова. В Белгородской области ― 3 человека, ЛНР ― 1 чел., Запорожская область ― 1 чел., и один в Херсонской. А об избирателях уже и говорить не надо, там цифры человеческих жертв другие, в разы. Только 20 сентября над Московским регионом было сбито 1600 беспилотников, которые могли попасть в любого.

Участие же политических партий любой окраски в нынешней думской кампании мы оцениваем не иначе как преступное соучастие в укреплении буржуазной власти.

Цель избирательной тактики ВКПБ на данном этапе борьбы – развенчать навязанные общественному мнению правящим классом и соглашателями иллюзии о продуктивности парламентского реформирования общества в интересах трудового народа. ВКПБ видит свою основную задачу в том, чтобы показать трудящимся первоочерёдность классовой борьбы, организованной борьбы за свои права.

Ленин писал, что рабочий класс, сломав старые буржуазные органы угнетения (полиция, чиновничество) и создав новые, пролетарские органы власти, должен организовать «все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти» (Ленин В.И., т. 31, с. 40).

Задача большевиков – на практике подвести партии соглашателей с режимом к политическому банкротству.

По итогам думских выборов оппортунисты в лице КПРФ потерпели поражение. Если в думе восьмого созыва КПРФ имела 57 мандатов, то теперь только 37 мандатов (меньше более чем на треть). КПРФ потеряла доверие более 1,6 млн. избирателей.

За все 33 года выборов в Думу с 1993 года (9-ти созывов) КПРФ получила на этих последних выборах самый маленький результат ― 37 мест. Кроме этих выборов самые низкие результаты были на выборах на крови в Думу I созыва 1993 года ― 42 места и на предыдущих выборах VII созыва 2016 года, тоже 42 места. Самый большой результат был в Думу II созыва в 1995 году ― 157 мест. И последующие выборы для КПРФ пошли на убыль с небольшими колебаниями.

Причины этому – на поверхности. И.В. Сталин писал о соглашателях, которые «легальностью думали «убить» капитализм» и «обрастали жиром» (Вопросы ленинизма, изд. 10, М., 1937, с. 8).

От зорких глаз народа правды не спрячешь. Приобщение к щедрой парламентской кормушке – вот та действительная цель, к которой стремятся все думские партии.

По закону партии, набравшие по итогам выборов по спискам не менее 3%, получают ежегодное государственное финансирование в размере 152 рубля за каждый «отданный» им голос. Согласно предварительным данным Центризбиркома, на которые ссылается издание газеты «Коммерсантъ»,наибольший прирост финансирования ожидает «Единую Россию», чей ежегодный доход увеличится с 4,3 млрд. до 5,9 млрд. рублей. Существенно вырастет и доход ЛДПР — с 646 млн. до 907,5 млн. рублей, а партия «Новые люди» теперь сможет рассчитывать на 798,5 млн. рублей в год. В то же время доходы КПРФ и «Справедливой России» сократятся: коммунисты будут получать 1,4 млрд. вместо 1,6 млрд. рублей, а справедливороссы — 545,7 млн. вместо 638,7 млн. Перед выборами было сообщено, что "Общая сумма расходов в Госдуму может составить 27,4 млрд. рублей", - сказал Булаев на заседании ЦИК в среду 24 июня.

Лидер КПРФ Зюганов, призывая накануне выборов сделать последние усилия и «победить», после поражения на выборах, выступая с обращением к гражданам РФ, сразу же меняет тон (который раз повторяя одно и то же) и сетует: «прошедшая избирательная кампания была похожа на спецоперацию по выдавливанию необходимого власти результата и стала одной из самых грязных».

Да, совершенно верно, спецоперация из самых грязных. Но ожидать иного в рамках диктатуры буржуазии – значит быть либо политическим простаком, либо предателем.

Оппортунизм и ревизионизм являются идейной опорой капитализма. Ленин тысячу раз был прав, когда он говорил, что социал-демократические политики (ныне рядящиеся в тогу «коммунистов» – КПРФ) являются «настоящими агентами буржуазии в рабочем движении», «рабочими приказчиками класса капиталистов».

Сталин, говоря о социалистической революции, писал:«Думать, что такую революцию можно проделать мирно, в рамках буржуазной демократии, приспособленной к господству буржуазии, – значит сойти с ума и растерять нормальные человеческие понятия, либо отречься грубо и открыто от пролетарской революции» (Вопросы ленинизма, изд. 10, М., 1937, с. 109).

8 ноября исполняется 35 лет партии ВКПБ, созданной ещё на территории Советского Союза.

Слава Владимиру Ивановичу Клушину и Нине Александровне Андреевой создателям Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков!

БУДУЩЕЕ ЗА СТАЛИНСКИМ СОЦИАЛИЗМОМ!

г. Пятигорск

16 октября 2026 г.

Секретариат ЦК ВКПБ

генеральный секретарь ЦК ВКПБ Н.А. Дегтяренко

От Мао до Си. Полвека по пути национального возрождения Китая

От Мао до Си. Полвека по пути национального возрождения Китая

https://oborona.ru/?ysclid=mv9sg7til2809007339

К 30 – летию смерти Владимира Ивановича Клушина Тот, кто зажёг пламя борьбы с буржуазной контрреволюцией

К 30 – летию смерти Владимира Ивановича Клушина

Тот, кто зажёг пламя борьбы с буржуазной контрреволюцией

Клушин Владимир Иванович

(23.01.1926 – 17.10.1996)

Клушин Владимир Иванович родился 23 января 1926 года. После обучения в общеобразовательной школе в 1940 году поступил в авиашколу в Ленинграде. Во время ленинградской блокады с 1941 г. по начало августа 1943 года работал токарем на одном из военных заводов осаждённого Ленинграда. В начале августа 1943 г. ушёл добровольцем сражаться в партизанский отряд. С 8 августа 1943 года по 4 марта 1944 г. находился в действующей на территории Ленинградской области, оккупированной врагом, 2-й Ленинградской партизанской бригаде в отряде № 5 в должности рядового бойца до освобождения от оккупантов районов Ленинградской области.

В октябре 1944 г. прошёл краткосрочные сборы по подготовке комсоргов рот при Политотделе 36-й Стрелковой дивизии и далее воевал комсоргом роты автоматчиков 129 гвардейского стрелкового полка 45 гвардейской Стрелковой дивизии. В боях на Ленинградском фронте за освобождение Эстонии в ноябре 1944 года был тяжело ранен – сквозное пулевое ранение в левое легкое.

После госпиталя был направлен в Первое Томское артиллерийское училище, после окончания которого с 1946 года служил командиром огневого взвода 2 гвардейской артиллерийской дивизии, с 1950 по 1955 год – старшим офицером батареи 22 стрелковой дивизии Дальневосточного военного округа.

Был награждён правительственными наградами Советского Союза: орденом Красной Звезды, Отечественной войны 2-й степени, двумя медалями «За боевые заслуги», медалью «За оборону Ленинграда» и еще 18 медалями.

После демобилизации из Вооруженных Сил СССР поступил на философский факультет Ленинградского Государственного университета имени А.А. Жданова, который закончил экстерном в 1959 году с дипломом с отличием. По распределению направлен на работу в Ленинградский Химико-технологический институт имени Ленсовета.

В 1964 году досрочно защитил кандидатскую диссертацию, в 1971 году – докторскую, с 1966 года – доцент, с 1971 года – профессор, с 1964 по 1989 год заведовал кафедрой философии ЛТИ им. Ленсовета. В 1989 г. уволен с работы контрреволюцией по политическим мотивам.

Прекрасный воспитатель советской молодежи, талантливый преподаватель, блестяще эрудированный лектор Владимир Иванович пользовался заслуженным авторитетом среди студентов, аспирантов, преподавателей, которым посчастливилось слушать его лекции. Он обладал энциклопедическими знаниями в области философии, социологии, истории культуры, военной науки, проблем современного естествознания.

В период до и после «пражской весны», находясь в служебных командировках в Высшей школе (г. Прага, Чехословакия), читал курсы лекций для преподавателей и аспирантов Высшей школы, для партийных работников идеологического контингента. В Праге на чешском языке изданы два тома его монографии-учебника для аспирантов («Философские и методологические основы естественных наук ХХ столетия»).

Им написано более 200 научных статей (часть на немецком языке) и несколько монографий по истории советской социологической мысли (1917-1936 г.г.) и философским проблемам естествознания («Борьба за исторический материализм в Ленинградском государственном университете1918-1925 годы»; «Первые учёные марксисты Петрограда»; в соавторстве с член-корр. АН СССР Б.А. Чагиным, два академических издания – «Борьба за исторический материализм в СССР» и «Исторический материализм в СССР в переходный период 1917-1936 гг.»).

Он был одним из крупнейших теоретиков современного марксизма-ленинизма – большевизма. Его монография «Карающая Десница революции перед судом времени» (К истокам метаморфоз «философии Л.Д.Троцкого»), сданная в издательство Академкниги, была возращена автору без всяких объяснений и в дальнейшем создала много недругов и проблем, вплоть до увольнения с работы в период «перестройки». Отметим, что В.И. Клушин первым в СССР в 70-е годы поднял вопрос о Троцком и стал читать публичные лекции в забитых до предела слушателями аудиториях Ленинградского Университета и в Центральном лектории. Его монография тогда была первой и единственной в СССР монографией о Троцком, которая пыталась пробить барьер «табу» на публикации об этом «неистовом «большевике», изворотливом враге советской власти.

В.И. Клушин был очень сильным, гордым и независимым человеком и в то же время удивительно скромным во всём. Он страстно любил людей и потому, вероятно, не видел их слабые стороны. Или не хотел видеть, понимал и прощал их слабости, всегда старался помочь им, чем только мог.  Он заставлял своих сотрудников расти, работать над диссертациями. Под его руководством было защищено более 100 кандидатских и несколько докторских диссертаций. Среди подготовленных им кандидатов наук – несколько иностранных аспирантов.

Он был прекрасным собеседником и душой компании. Он любил Петергоф – жемчужину современной России и с удовольствием «водил экскурсии» своих друзей, аспирантов и студентов по прекрасным природным заповедникам-паркам Петергофа, о наличии которых даже не подозревали многие жители Ленинграда.

В период начала контрреволюции в однокомнатной кооперативной квартирке в Петродворце в острых дискуссиях с оппонентами – профессорско-преподавательским контингентом ленинградских ВУЗов и партийными работниками осенью 1988 года родилась идея создания Всесоюзного общества «Единство за ленинизм и коммунистические идеалы». Из-за трусости и предательства ленинградской средней партноменклатуры КПСС идея создания Общества материализовалась на Учредительной конференции Общества лишь в мае 1989 года в Москве. После трагических августовских событий 1991 года в стране под руководством В.И. Клушина после Всесоюзной конференции по большевистской платформе в КПСС (13 июля 1991 г.) в течение сентября была разработана Программа Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков, принятая на Учредительном съезде ВКПБ 8 ноября 1991 года в Ленинграде. Решение о проведении Учредительного съезда новой партии, партии ленинского типа, было принято на конференции Ленинградской организации Всесоюзного общества «Единство» 21 сентября 1991 г. Название новой партии – Всесоюзная Коммунистическая партия Большевиков – определили делегаты съезда 8 ноября 1991 года. Мы были первыми, кто высоко поднял большевистское знамя Ленина-Сталина – знамя борьбы с контрреволюцией.

Владея в совершенстве методологией марксистско-ленинского анализа, он обладал даром научного предвидения. Сквозь пелену будущих исторических событий он умел видеть то, чего не дано было видеть другим. Потому его прогнозы на негативное развитие процессов горбачёвской перестройки и в ельцинской России подтвердила сама жизнь. Он шёл впереди эпохи в своём научном анализе, возможно, поэтому его не всегда понимали. Его убеждённость в своей правоте раздражала некоторых и создавала ему врагов, особенно в среде ленинградской университетской элитарной либеральной интеллигенции.

Отметим, прежде всего, так называемую «команду Собчака» – декана юридического факультета ЛГУ, первого мэра города, жульнически вопреки мнению горожан переименовавшего в 1991г. город Ленинград в Санкт-Петербург (Собчак умер в 2000 г.). Его «команда» либералов занимала и ныне занимает наиважнейшие посты в РФ. Это выпускники с юрфака ЛГУ Владимир Путин и Дмитрий Медведев, Дмитрий Козак и Герман Греф, а также Егор Гайдар (умер в 2009 г.) и прочие «птенцы гнезда Собчака», многие из которых занимали при нём ведущие посты в правительстве Ленинграда (С-Пб): Анатолий Чубайс, Игорь Сечин, Алексей Кудрин, Владимир Чуров, Алексей Миллер, Владимир Зубков, Сергей Нарышкин и другие, тесно связанные с Ленинградским университетом, бывшим (?) рассадником и штабом антисоветизма. Команда Собчака в наше время продолжает его, Собчака, так называемый либеральный политический курс…

Яркие политические публичные выступления В.И. Клушина на международных форумах коммунистических и рабочих партий в Бразилии, Германии, Италии утвердили его авторитет как партийно-политического деятеля, крупного теоретика, внесшего значительный вклад в развитие современного марксизма и сплочение международного коммунистического и рабочего движения в борьбе с современным оппортунизмом.

Владимир Иванович был неутомим и одержим в работе. Он всегда был солдатом идеологического фронта, которого Социалистическая Родина призвала отстаивать и защищать непреходящие ценности вечно живого учения марксизма-ленинизма. Прекрасно владея научной методологией Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, он искренне и убежденно верил в то, что возрождение социализма и Советского Союза дело лишь времени.

Неожиданный и преждевременный уход из жизни 17 октября 1996 года (ему помогли уйти) полного кипучей энергии, планов, задумок и решений В.И. Клушина стал тяжелой и невосполнимой потерей для партии ВКПБ, для коммунистического движения не только в нашей стране.

Мы, члены ВКПБ, продолжаем дело борьбы с контрреволюцией, дело, которому отдал всего себя настоящий коммунист, большевик Владимир Иванович Клушин.

Лучшая память о нём – наша реальная работа по возрождению нашей прекрасной великой Социалистической Родины – Союза Советских Социалистических Республик.

ЦК ВКПБ

Не просто сажать, а изменить условия

Не просто сажать, а изменить условия

Большевики Заветам Н. А. Андреевой всегда верны!

г. Белгород

---

  

Заветам Н.А. Андреевой верны!

Заветам Н.А. Андреевой верны!

12 октября 2026 г. исполняется 88-я годовщина со дня рождения Нины Александровны Андреевой – Генерального Секретаря ЦК ВКПБ

13 марта на страницах «Советской России» было опубликовано знаменитое письмо Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами», которое вызвало бурную реакцию главных «перестройщиков» страны и стало зримым «Рубиконом» размежевания двух полярных лагерей внутри самого Политбюро ЦК. История с этим «Письмом» в большей или в меньшей степени упомянута в мемуарах, дневниках и интервью многих деятелей перестройки….

Активным участником этих дискуссий стала и кандидат технических наук, старший преподаватель физической химии Ленинградского технологического института (ЛТИ) Нина Александровна Андреева. По итогам одной из таких дискуссий она написала письмо и направила его в редакции трех центральных газет – в «Правду», «Советскую культуру» и «Советскую Россию»….

В этом письме, позже озаглавленным горбачёвской цитатой из его доклада на февральском Пленуме ЦК «Не могу поступаться принципами», его автор резко выступила против огульной критики славного прошлого нашей страны, особенно сталинской эпохи, отказа от классового подхода в анализе и оценке современных процессов, грубого насаждения леволиберальной западнической идеологии и ревизионизма, то есть де-факто против горбачевской политики возвращения к «истинному ленинскому социализму» и гласности.

В первых двух газетах это письмо проигнорировали, так как, по словам В.В. Чикина, «Правда» просто испугалась, а «Советская культура» находилась «под сапогом Яковлева». В «Советской России», напротив, им заинтересовались, и в итоге ее главред разыскал телефон Н.А. Андреевой и в конце февраля 1988 года лично позвонил ей. В ходе состоявшегося разговора В.В. Чикин сказал ей, что «нам ваши заметки понравились, но они разрозненные; если хотите, мы их объединим в один текст и пришлем вам на просмотр». Однако она отказалась от помощи журналистов и сказала, что «сама всё сделает»….

Более того, в ряде партийных организациях её «рекомендовали чуть ли не к изучению», а в ГДР по личному указанию самого Эриха Хонеккера ее перепечатали в главной партийной газете «Neues Deutschland». Ясно, что речь шла не об ординарной публикации, а о тщательно рассчитанном политическом шаге»….

В итоге М.С. Горбачёв потребовал «объясниться, что между нами происходит», и предложил перенести этот разговор на ближайшее заседание Политбюро.

Оно состоялось уже на следующий день и продолжалось аж два дня – 24-25 марта 1988 года. По словам самого М.С. Горбачёва, «краткая запись дискуссии составляет 75 страниц» машинописного текста. Однако эти страницы так и не были опубликованы до сих пор. Правда, как выразился сам генсек, «наиболее любопытные фрагменты» этой «дискуссии» он опубликовал в своих первых мемуарах, а в 2006 году то же самое сделали три его помощника – Г.Х. Шахназаров, А.С. Черняев и В.А. Медведев – в первом издании их фолианта «В Политбюро ЦК КПСС. 1985–1991 годы». Наконец, некоторые фрагменты этой «дискуссии» были зафиксированы в дневнике В.И. Воротникова. Правда, надо отметить, что все три публикации текстуально отличаются друг от друга и акцентируют внимание на тех или иных аспектах этой «дискуссии» и позиции ее участников.

По словам главы российского правительства, дискуссия по статье Нины Андреевой началась за повесткой дня Политбюро, после обсуждения главного вопроса о мерах по повышению устойчивости зернового хозяйства страны и увеличению хлебофуражных ресурсов,…

Н.И. Рыжков, глава советского правительства, высказал неудовольствие тем, что в составе Политбюро царит неразбериха….

Сам Е.К. Лигачёв, назвавший эту «дискуссию» на Политбюро «охотой на ведьм», в этот день участие в ней не принимал….

В.В. Чикин назвал статью Н.А. Андреевой «арбузной коркой для Политбюро», на которой оно поскользнулось, раскололось напополам, что и подвигло М.С. Горбачёва к еще более радикальным шагам в отношении всех «врагов перестройки» в верхних эшелонах власти….

Тем временем редакция «Советской России» уже получила порядка 7000 писем, из которых, по словам самого В.В. Чикина, половина была «за», а половина «против» андреевской статьи. Когда М.С. Горбачёв в очередной раз позвонил ему по поводу этой статьи, тот проинформировал генсека об этих письмах и поведал, что в Ленинграде готовится масштабная дискуссия по ней. На что генсек парировал: «Не надо никаких дискуссий, теперь выступит «Правда»….

Эта статья под названием «Принципы перестройки: революционность мышления и действий» была опубликована на всю вторую полосу «Правды» 5 апреля 1988 года. Сам текст этой статьи был набит банальными, набившими уже оскомину лозунгами и призывами, а также подлейшей демагогией о якобы «возрождении ленинской сущности социализма» через концепцию, стратегию и тактику перестройки, базой для которой являются «четко определенные» в последних решениях ЦК и выступлениях М.С. Горбачёва «ее революционные принципы: больше демократии, больше социализма».

А.Н. Яковлев констатировал, что именно таким образом был подавлен «малый мятеж» против Перестройки»….

Так, по свидетельству того же В.В. Чикина, с одобрения М.С. Горбачёва и по прямой указке А.Н. Яковлева завсектором печати Отдела пропаганды и агитации ЦК В.Н. Бакланов забрал из редакции «Советской России» все мешки с письмами на статью Н.А. Андреевой, и уже на следующий день началась «бомбежка» этой статьи на страницах многих центральных региональных газет с негативными оценками «возмущенных советских граждан»….

Тем не менее, М.С. Горбачёв прибег к прямому политическому давлению на те силы в Политбюро, которые поддержали и позволили андреевской статье выйти в массовую печать. С этой целью 11, 15, 18 апреля генсек провел в ЦК целых три совещания с первыми секретарями рескомов, крайкомов и обкомов партии, которые, по уверениям А.С. Черняева, стали переломом во взглядах генсека «на сталинский вопрос». На этих совещаниях не только редколлегия «Советской России» подверглась открытой травле за нарушение партийности и самоуправство, но и для пущей важности на последнем совещании генсек буквально обрушился с гневными филиппиками в адрес «вождя народов», прилюдно заявив, что «Сталин – преступник, лишенный всякой морали», а Н.И. Андреева предлагает нам вновь вернуться в 1937 год.

Таким образом, как справедливо подчеркнул Б.М. Суданц, феномен Н.И. Андреевой не только стал лакмусовой бумажкой, отчетливо «показавшей ожесточившиеся настроения во всем обществе по вопросу защиты советской истории от очернительства, но и радикализировал риторику М.С. Горбачева в отношении сталинизма». Теперь генсек уже открыто поддержал чрезмерную активность «леволиберальной» интеллигенции, чтобы дать решительный бой всем противникам исторической гласности, и санкционировал ужесточение антисталинских нарративов в исторической повестке дня. (Спицин Е.Ю. «Маски долой!»)

Эта публикация, где раскрывалась правда жизни и коварное предательство руководителей страны, стала не громом среди ясного неба, а бомбой, взорвавшейся в логове «перестройщиков». Они тут же назвали эту честную публикацию «актом идеологической диверсии», «манифестом антиперестройщиков», «гимном консерваторов», а главного редактора В.В. Чикина три дня обсуждали на Политбюро ЦК КПСС.

Валентин Васильевич попросил тогда меня организовать ему встречу не с партийным активом, а в среде простых рабочих, крестьян, учителей, врачей, инженеров. Такая встреча прошла в Усть-Лабинском районе. Переполненный зал бурными аплодисментами встретил Главного редактора любимой в народе газеты, а около двух десятков выступавших, внимательно прочитавших статью Нины Андреевой, единодушно признали ее верной, правильной и нужной. (Полозков И.К. «Первый читатель»)

13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» появилось письмо преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами». Ее письмо было актом гражданского мужества, которое проявила автор, открыто выступив в защиту завоеваний социализма. В нем она четко и прозорливо вскрыла идейно-информационную подоплеку возникшего эмоционального накала в массовом сознании при обсуждении ряда проблем в истории советского прошлого….

Известный советский и российский публицист В. Бушинотмечал: «Тогда этой статьей Андреева и Чикин вдвоем могли остановить контрреволюцию. Ведь статью тотчас перепечатали многие областные газеты, ее читала вся страна». Но 23 и 24 марта 1988 года Политбюро ЦК КПСС, по настоянию М. Горбачёва, обсудило письмо Нины Андреевой….

Результатом обсуждения стала подготовленная А. Яковлевым статья «Принципы перестройки, революционность мышления и действий», появившаяся на страницах газеты «Правда» 5 апреля 1988 года. В этой статье письмо Н. Андреевой было охарактеризовано как  «манифест антиперестроечных сил».

Газета была подвергнута остракизму: всем членам партии было вменено в обязанность заклеймить газету и письмо Нины Андреевой. Сегодня, по истечении почти 40 лет, четко понятно: те, кого ругали, оказались убежденными коммунистами и патриотами своей страны, а те, кто ругал, – предателями и разрушителями Советского государства…. (Корнилов В.И. «Бригантина в бурном море»)

В те годы я не имела отношения к газете, но очень хорошо помню эту статью – ее читали и обсуждали буквально все, а имя Нины Андреевой стало нарицательным. Кто-то горячо поддерживал публикацию, кто-то считал автора реакционером и мракобесом. Статью разбирали в других газетах, на ТВ и радио. Но главное, что не было равнодушных, а власть явственно испугалась высказывания Нины Андреевой, обнажающего суть запущенных процессов. (Светлана Замлелова «Времена меняются…»)

Всё это было сказано на страницах газеты «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» № 67-68 за 2 июля 2026 года в честь 70-летия этой газеты.

Но авторы не говорят главного, что этой статьёй началось возрождение Большевизма после 35-летнего забвения, то есть после смерти И.В. Сталина, и перехода партии КПСС на троцкистские позиции или почти.

В мае 1989 года Нина Александровна создала Всесоюзное общество «Единство ― за ленинизм и коммунистические идеалы», объединяя просоветски мыслящих людей. 13 июля 1991 года в Минске ею создана «Большевистская платформа в КПСС». Н.А. Андреева была избрана её Председателем, на которой было выражено политическое недоверие Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву с требованием изгнать его и всю его камарилью из КПСС.

Восстановление большевизма как партийной идеологии произошло только после запрета КПСС ельцинской властью ещё на территории Советского Союза . 8 ноября 1991 года в Ленинграде, где состоялся I съезд вновь созданной партии – Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков (ВКПБ), которую возглавила Н. А. Андреева. Партия была воссоздана на основе ленинско-сталинских принципов большевизма. «Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества», – заявила Нина Александровна и делом подтвердила свою позицию.

После ее кончины 24 июля 2020 г. партию возглавил Н. А. Дегтяренко. Под его руководством ВКПБ, ее территориальные организации и ЦК активно и последовательно отстаивают принципы большевизма, опираясь на широкие слои рабочего класса и всего трудового народа.

Почти 30 лет Нина Александровна возглавляла партию ВКПБ. За это время ею и возглавляемой ею партией сделано очень много в тех сложных условиях после разрушения СССР. Несмотря на потери в борьбе многих замечательных коммунистов-большевиков, в том числе нашего лучшего друга и мужа Андреевой ― Клушина Владимира Ивановича, партия продолжает отстаивать, пропагандировать революционную идеологию большевизма. Отстаивать и пропагандировать роль И.В. Сталина в истории нашего государства и мира. Разоблачать и очищаться от пролезающих в партию разного рода провокаторов, предателей и леваков.

При генеральном секретаре ЦК ВКПБ Н.А. Дегтяренко партия остаётся верна делам и заветам Н.А. Андреевой и продолжает претворять их в жизнь. Проводит регулярно пленумы ЦК, на которых решает политические, идеологические, организационные и другие оперативные вопросы. Проведено 2 съезда: Чрезвычайный V-й в 2021 году в г. Мин-Воды и VI-й в 2026 году в г. Пятигорске. Поменяли партбилеты на новые с изображением Ленина-Сталина. Регулярно издаётся газета «СЕРП и МОЛОТ БОЛЬШЕВИКА» и распространяется. Ведёт всевозможную пропаганду и агитацию идей большевизма. Проводит с этой целью мероприятия. Большевики продолжают углублять и систематизировать свои знания марксизма-ленинизма-большевизма благодаря ежегодной партийной учёбе согласно плану. После смерти Н.А. Андреевой под грамотным руководством генерального секретаря Дегтяренко Н.А. партия разоблачила и очистилась от пробравшихся в руководство партии религиозных меньшевиков и предателей Денисюк, Христенко (умер), Ремизова и Зеликова. Остальные, подобные им сами отошли в результате обмена партбилетов.

Но что характерно, что секретари ЦК ВКПБ (Нины Андреевой) А.В. Денисюк, В.Б. Зеликов и беспартийный Л. Зацепилов (Ремизов) во всех своих поздравлениях, выступлениях и т.п. то ли забывают, то ли умышленно умалчивают о роли Иосифа Виссарионовича Сталина и Советского Союза в создании и образовании Корейской Народно-Демократической республики и роли И.В. Сталина в создании ТПК. О чём мы не раз писали каждый год.

Вот и в последнем очередном поздравлении с 81-й годовщиной освобождения Кореи от японских колонизаторов от 14 августа 2026 года товарища КИМ ЧЕН ЫНа секретариат ЦК ВКПБ (Нины Андреевой) опять ни слова не сказал о роли Иосифа Виссарионовича Сталина и Советского Союза.

Хотя, как сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) в субботу, 15 августа, что лидер КНДР Ким Чен Ын посетил Монумент Освобождения в Пхеньяне в 81-ю годовщину освобождения Кореи от оккупационных войск японской армии, где почтил память советских воинов. У Монумента Освобождения был выстроен почетный караул, а также звучали государственные гимны России и КНДР. Ким Чен Ын возложил венок, на ленте которого была надпись «Мы не забываем заслуг павших советских воинов».

— С благоговейным чувством вспоминая о подвигах солдат и офицеров Красной Армии, отдавших свою кровь священному делу освобождения Кореи, он сказал, что наш народ вечно не забудет бесценный дух и героический дух самоотверженности павших воинов, которые бережно хранятся на этой земле, если даже проходят годы и меняются поколения, — сообщает ЦТАК.

Ну, вот опять внук героического деда ни слова о роли И.В. Сталина и помощи Советского Союза, лишь только упомянул о заслугах и почтил память советских воинов. Видимо забыл, или умышленно замалчивает, что говорил его дед Ким Ир Сен. Надо напомнить. И причём здесь гимн России, которая в освобождении Кореи не участвовала. Освобождал Корею Советский Союз, и значит должен звучать гимн Советского Союза.

В апреле 1949 года, вскоре после визита в Москву, Ким Ир Сен говорил: «30-миллионный корейский народ, борющийся за свою независимость, против захватнических усилий империалистических держав, вечно будет помнить, что он своим освобождением обязан только Советскому Союзу, Великому Сталину».

Незадолго до своей кончины, в беседах 1993–1994 гг. Ким Ир Сен говорил о величии Сталина, о глубокой продуманности его политики и подчеркивал значимость того, что партия и народы Советского Союза были сплочены вокруг своего вождя. При этом собеседники Ким Ир Сена, зная о тесной дружбе, связывавшей его с руководителями китайской революции Мао Цзэдуном и Чжоу Эньлаем, говорили, что в последние дни перед своей кончиной он чаще и с особой теплотой вспоминал И. В. Сталина, с которым также был хорошо знаком лично. Именно Сталин идейно был наиболее близок Ким Ир Сену и глубоко понимал его. https://vkpb-skb.ru/index.php/informatsiya-2025/8116-i-v-stalin-i-kim-ir-sen

Кроме того после войны1950-53 гг. Советский Союз оказал КНДР всемерную помощь в восстановлении страны и перевооружении армии.

Нетрудно увидеть, что идеи чучхе отчетливо перекликаются с идеологией сталинизма, выраженной в форме знаменитых лозунгов «кадры решают все», «труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства», трудовое соревнование – это «дело самих трудящихся масс», ведущим мотивом, которого выступает «творческая инициатива миллионов трудящихся».

Нина Александровна в своём ответном письме от 08.05.2020 г. по поводу приветственных поздравлений руководства Корейской Народно Демократической Республики и Трудовой Партии Кореи в адрес ЦК ВКПБ,, опубликованном в газете «Большевистский Серп и Молот» № 6-2020 г. писала «Я хочу уточнить, что без руководства И.В. Сталиным борьбой советского народа, не было бы этой Великой Победы. Без И.В. Сталина не было бы и разгрома миллионной Квантунской армии в августе 1945г. советскими 1,5 миллионными войсками. А потому без И.В. Сталина не было бы и 15 августа 1945 года – Дня возрождения Родины. Без И.В. Сталина возможно не было бы и самой КНДР, образованию которой в той наисложнейшей мировой послевоенной политической обстановке весьма способствовал именно И.В. Сталин.

Мне очень жаль, что товарищи КНДР пытаются переписывать мировую историю, как это делают западные «партнёры» современной России. Мне очень жаль, что вы, корейцы, выбросили из рабочего кабинета Великого Вождя Товарища Ким Ир Сена в Музее партии (ТПК) многотомник собрания сочинений И.В. Сталина…

Мне очень жаль, что вы, корейцы, выбросили из своей истории всякие упоминания о В.И. Ленине и само имя И.В. Сталина…»

Большевики ВКПБ ведут работу по консолидации рядов Партии по претворению в жизнь идей марксизма-ленинизма, Дела Ленина-Сталина,заветов Нины Александровны Андреевой по укреплению единства и сплочённости ВКПБ на поле классовых битв пролетариата России.

В успех нашей партийной работы на пользу социалистической революции мы верим, лозунгом ВКПБ остаётся лозунг Н. А. Андреевой прозвучавший на IVсъезде ВКПБ: «отступление закончилось, пора переходить в наступление», «работать на революцию», будущее  человеческой цивилизации – это социализм. И только Сталинский социализм – реальный!

Антисталинизм, рождённый XX съездом КПСС Н. С. Хрущёвым привёл к уничтожению СССР.Антисталинизм – троянский конь в международном коммунистическом движении.

19-21 августа 2026 г. исполнилось 35-лет начала буржуазной контрреволюции в СССР – чёрной даты для народов  Советского Союза, нопроцесс исторического развития невозможно остановить, можно на какое-то время затормозить, притормозить и даже отбросить назад, но остановить – невозможно. Псевдодемократы добровольно власть не отдадут. Сметёт их с тронов грядущая пролетарская социалистическая революция!

А 8 ноября исполняется 35 лет создания партии ВКПБ В. И. Клушиным и Н. А. Андреевой!

Сегодня Знамя И. В. Сталина несём вперёд мы – большевики-сталинцы, вооружённые идеями марксизма-ленинизма, Делом Ленина-Сталина и Заветами Н. А. Андреевой.

Большевики остались верны делам и заветам, что оставила нам Н.А. Андреева

Слава создателям ВКПБ В. И. Клушину и Н. А. Андреевой!

Да здравствует марксизм-ленинизм – наше знание, сила и оружие!

БУДУЩЕЕ ЗА СТАЛИНСКИМ СОЦИАЛИЗМОМ! 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               12 октября 2026 г. 

                                                                                                                                                         г. Пятигорск

Секретариат ЦК ВКПБ

генеральный секретарь ЦК ВКПБ Н.А. Дегтяренко

.

Памяти - павших в боях за нашу Советскую Родину 3-4 октября 1993 г. в г. Москве.

Памяти - павших в боях

за нашу Советскую Родину 3-4 октября 1993 г. в г. Москве.

   В память о 33-й годовщине расстрела Верховного Совета РФ и советских граждан России войсками Б. Н. Ельцина, отрешённого от власти Конституционным Судом России 21 сентября 1993 г., в г. Москве прошёл митинг памяти у «Мемориала памяти погибшим защитникам Верховного Совета РФ 3-4 октября 1993 г.» Представители ВКПБ приняли участие, при развёрнутых красных флагах ВКПБ и Штандарте ВКПБ, распространяли газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» №9 и №10, календари ЦК ВКПБ на 2027 год, проводилась агитационная работа.

В г. Челябинске представители партийных организаций ВКПБ возложили цветы к «Огню Вечной Славы», в память о 33-й годовщине расстрела Верховного Совета РФ и погибших более 1500 советских граждан. Были выставлены: Штандарт ВКПБ, красный флаг ВКПБ и СССР, транспаранты. Распространялась газета «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» и календари ЦК ВКПБ на 2027 год.

Не забудем, не простим!

Никто не забыт и ничто не забыто!

Вечная Память и Слава - павших в боях за нашу СОВЕТСКУЮ РОДИНУ!

Фото некоторые здесь:                           г. Москва

г. Челябинск 

06.10.2026 г.

г. Пятигорск

Секретариат ЦК ВКПБ.