Названы ключевые факторы, определяющие приоритеты деятельности Министерства обороны РФ

Названы ключевые факторы, определяющие приоритеты деятельности Министерства обороны РФ

Выступая 16 декабря на расширенном заседании коллегии российского военного ведомства, министр обороны Андрей Белоусов подчеркнул, что Вооруженные Силы РФ в текущем году решали поставленные Верховным главнокомандующим задачи в рамках жесткого противостояния с коллективным Западом, которое продолжает усиливаться и нарастать.

В таких условиях деятельность Министерства обороны России строится с учетом следующих ключевых факторов.

Во-первых, это ведение активных боевых действий в ходе специальной военной операции. А также – выполнение отдельных задач и обеспечение военного присутствия в странах Центральной Азии и Африки, на Кавказе и в Приднестровье.

Во-вторых, это обеспечение полной готовности к любому развитию обстановки в среднесрочной перспективе. Включая возможный военный конфликт с НАТО в Европе в ближайшее десятилетие. Об этом говорят решения, которые были приняты на прошедшем в июле с.г. саммите Североатлантического альянса. Также это находит отражение в доктринальных документах США и других стран НАТО.

В-третьих, это стремительное развитие сквозных технологий. Таких как искусственный интеллект и обработка больших данных. Робототехника. Высокоскоростная защищенная передача данных. Межмашинное взаимодействие. Квантовые вычисления и коммуникации.

Эти технологии кардинальным образом меняют характер вооруженной борьбы на всех уровнях – тактическом, оперативном и стратегическом.

В соответствии с установками Верховного главнокомандую­щего в таких условиях Вооруженные Силы РФ должны стать более гибкими и восприимчивыми к инновациям. В том числе к инновациям в гражданском секторе.

В-четвертых, это возможности экономики. Прежде всего бюджета. Которые необходимо учитывать при строительстве Вооруженных Сил. 

Уже сегодня уровень расходов на национальную оборону достиг показателя в 6,3 процента ВВП, 32,5 процентов федерального бюджета. Это диктует жесткие требования к эффективности нашей работы. На это также особое внимание обращал президент Российской Федерации.

В совокупности указанные четыре фактора определяют приоритеты Министерства обороны России на 2025 год и среднесрочную перспективу.

https://oborona.ru/product/zhurnal-nacionalnaya-oborona/nazvany-klyuchevye-faktory-opredelyayushchie-prioritety-deyatelnosti-ministerstva-oborony-rf-46571.shtml

Доктрина «Семь войн» внешняя политика США подчинена Израилю

Доктрина «Семь войн»

внешняя политика США подчинена Израилю

Редакция Завтра

Предлагаем вниманию читателей фрагмент резонансного интервью профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса Такеру Карлсону. Джеффри Сакс — американский политолог, экономист, который долгое время преподавал в Гарвардском университете, а с 2002 года работает в Колумбийском университете. Основной темой беседы с Такером Карлсоном являются трагические события в Сирии, обсуждение роли Израиля и США.

— Джеффри, за последние недели произошло так много событий в Сирии. Самое драматичное и, с моей точки зрения, неожиданное — это внезапная смена руководства. Произошла смена режима. Кто это сделал? Почему? И что это значит?

— Это часть 30-летних усилий. Это война Нетаньяху за передел сфер влияния на Ближнем Востоке. Война обернулась катастрофой. Но, как сказал сам Биньямин Нетаньяху после ухода Башара Асада, "Мы переделали Ближний Восток". И это нужно понимать. Политическая катастрофа в Сирии произошла не за одну неделю. Это результат постоянной войны на всём Ближнем Востоке.

Чтобы лучше понять, что произошло с Сирией, нужно вспомнить действительно примечательный случай. Уэсли Кларк, генерал, возглавлявший НАТО, отправился в Пентагон сразу после событий 11 сентября 2001 года. И, как известно, ему показали лист бумаги, на котором было написано, что через пять лет у нас будет семь войн. И он был совершенно ошарашен. Он сказал: "Какое это имеет отношение к делу?"

Но уже тогда многим политикам стало понятно, что неоконсерваторы и израильтяне собираются переделать Ближний Восток. И семь стран в списке Уэсли Кларка очень показательны: это Ливан, Сирия, Ирак, Иран, а затем в Африке — Ливия, Сомали и Судан. И шесть из этих семи стран уже сейчас, в 2024 году, находятся в состоянии войны. И я имею в виду, что мы, Соединённые Штаты, действуем от имени Израиля, в том числе в Сирии. И то, что произошло в Сирии несколько недель назад, стало кульминацией долгосрочных усилий Израиля по переделке Ближнего Востока по своему представлению.

Всё началось с того, что в 1996 году Нетаньяху и его американские советники подготовили политический документ под названием "Чистый прорыв", который американцы и Нетаньяху составили, когда Нетаньяху стал премьер-министром. После событий 11 сентября всё пошло полным ходом в рамках этого большого проекта по разделу сфер влияния на Ближнем Востоке. Первой из этих войн стала война в Ираке.

— "Чистый прорыв" — что это означает?

— "Чистый прорыв" — это то, как мы собираемся полностью избавиться от Ближнего Востока. Мы собираемся порвать с прошлым. У нас не будет "земли в обмен на мир", то есть идеи о том, что Израиль должен иметь по соседству палестинское государство. Нет, у нас будет великий Израиль, и мы просто будем громить всех, кому это не нравится. Мы сделаем это, развалив любое правительство, которое поддерживает палестинцев.

Это довольно шокирующее высокомерие. На мой взгляд, это было бы полной катастрофой для Соединённых Штатов и для Ближнего Востока. Это образ действий кабинета министров Нетаньяху с 1996 года, и с тех пор он был премьер-министром более половины прошедшего времени. Соединённые Штаты систематически вступают в войны от его имени. И то, что произошло в Сирии, является кульминацией этих усилий.

Итак, изначальный план по Ближнему Востоку включал семь войн за пять лет. Нетаньяху приехал в США после событий 11 сентября — 20 сентября 2001 года, если я правильно помню, и произнёс речь, в которой сказал: "Существует терроризм, но вы не боретесь с террористами. Вы боретесь с правительствами, которые поддерживают террористов". Вот в чём идея. Поэтому вы вступаете в войну. Вы не просто проводите антитеррористические мероприятия. Вы вступаете в войну. И первой из этих войн был Ирак, а следующей должна была стать Сирия. И в графике была эта замечательная идея — семь войн за пять лет. Согласно всем сведениям, которые мы теперь имеем от множества инсайдеров, из документов, из архивов, случилось то, что случилось: США увязли в Ираке. Там было повстанческое движение. Мы не перешли к следующей войне, которой должна была стать Сирия, 20 лет назад.

Однако в 2011 году при Обаме началось то, что действительно привело к падению Башара Асада на прошлой неделе. И на самом деле неважно, кто является президентом. Это долгосрочная политика американского глубинного государства. Обама приказал ЦРУ свергнуть Асада. Это началось в 2011 году.

— Но почему Бараку Обаме понадобилось свергнуть Асада?

— Потому что Израиль уже 30 лет руководит американской внешней политикой на Ближнем Востоке. Вот как это работает: в США есть израильское лобби, у нас есть стратегия "чистого прорыва", у нас есть план семи войн за пять лет.

И, что интересно, американские политики действительно осуществляют это безумие. Они не объясняют ничего из этого американскому народу. Они никому не рассказывают, но вы можете наблюдать эту долгосрочную стратегию шаг за шагом. У нас было шесть из этих семи войн. Единственная, которая ещё не случилась, — это Иран.

И, если вы посмотрите, каждый день сейчас основные мейнстримные СМИ подталкивают США к войне с Ираном. Нетаньяху настаивает на войне с Ираном. Они действительно пытаются начать это, чтобы сделать семь из семи. Но Обама, знаете, без особой причины начал две из этих войн из списка семи. Он начал войну, чтобы свергнуть ливийское правительство Муаммара Каддафи в начале 2011 года. В том же году он и Хиллари Клинтон, его госсекретарь, заявили, что Асад должен уйти. Помню, как я тогда почесал затылок, говоря: "О, это интересно. Как они собираются это сделать?" В то время Сирия была нормальной функционирующей страной, несмотря ни на что — что бы вы ни читали, что бы ни говорила сейчас американская пропаганда. Недавно я нашёл доклад Международного валютного фонда по Сирии за 2009 год, в котором сирийское правительство хвалили за реформы, быстрый экономический рост и ожидали дальнейшего стабильного экономического развития. Другими словами, Сирия была не пустошь и не поле боя, а нормальная страна.

— Представляла ли Сирия угрозу для Соединённых Штатов?

— Она не представляла никакой угрозы для Соединённых Штатов. Однако Нетаньяху считал её угрозой для Израиля по той простой причине, что Нетаньяху хочет контролировать всю Палестину. Он хочет властвовать над палестинским народом, не хочет существования палестинского государства, и это привело к появлению воинственной оппозиции. Это привело к появлению ХАМАС, к появлению "Хезболлы", это привело к появлению других групп сопротивления. Теория Нетаньяху такова: мы никогда не допустим создания палестинского государства, поэтому мы должны уничтожить любое правительство, которое поддерживает эти воинственные группировки против нас. Наша основная цель — великий Израиль. Это, кстати, не слишком достойная цель. Наличие палестинского государства по соседству и мир могли бы спасти, наверное, миллион жизней за последние 30 лет.

— Что такое великий Израиль?

— В зависимости от того, насколько безумны политики, великий Израиль означает, что Израиль контролирует не только свою географическую территорию, но и Западный берег, Голанские высоты, на которых они только что расширили подконтрольную себе территорию, и сектор Газа.

— Голанские высоты исторически являются частью Сирии.

— Они были частью Сирии. На них претендует Израиль, а теперь ещё и расширяет территории в Восточном Иерусалиме. То есть всё, что было захвачено в 1967 году, будет принадлежать Израилю. И Нетаньяху прямо заявил, что Израиль уже никогда не отдаст эти территории. Для этого есть две причины. Первая — Нетаньяху говорит, что существует проблема безопасности, потому что он не хочет вести переговоры о мире или о создании государства Палестина. Затем есть религиозные фанатики. Я бы использовал применительно к ним даже более жёсткие характеристики. Эти фанатики используют книгу Иисуса Навина, написанную 2700 лет назад. В этой книге говорится, что Бог дал евреям всё от реки в Египте, то есть Нила, до Евфрата. И в Израиле, и в правительстве есть фанатики, которые считают: да, это Божье повеление. Мы будем брать всё, что захотим.

— Итак, что включает в себя эта территория "от Нила до Евфрата"?

— Если посмотреть на это с более широкой точки зрения, то сюда входят Ливан, Сирия, часть Ирака, часть Египта. И некоторые из этих людей цитируют Библию и говорят: "Мы сделаем это". Это всё, конечно, печально и совершенно ужасно. Более консервативное видение израильтян — это то, что они называют "от реки до моря", от реки Иордан до Средиземного моря. Это буквальное видение правительством Израиля идеи Большого Израиля. Это идея о том, что семь миллионов палестинцев для Израиля — это совсем незначительная проблема. Поэтому можно провести этническую чистку, может быть, их можно выгнать, может быть, их можно просто контролировать с помощью военной силы.

Сейчас уже, вероятно, более 100 000 человек убито только в секторе Газа. По официальным подсчётам, в Газе из-под обломков извлечено 45 000 тел, но мы знаем, что с начала войны погибло гораздо больше. Это лишь пример того, что идея Большого Израиля противоречит идее заключения мира с палестинцами. Поэтому любой, кто поддерживает палестинцев, по определению представляет для Израиля смертельную угрозу. А когда у вас есть смертельная угроза, вы должны её ликвидировать. И это противоположно дипломатии. Как заявил Нетаньяху на прошлой неделе, это война за передел Ближнего Востока. Всё это, кстати, прописано в "Чистом прорыве" очень чётко.

Нужно понимать, что каждый президент США играл в этом проекте свою роль. Если вернуться к Обаме, то он начал войну с Сирией в 2011 году. Я был на шоу "Утро с Джо", когда это было впервые сказано, и Джо Скарборо спросил меня: "Что вы думаете?" И я сказал: "Ну, это довольно странно. Как Обама собирается это сделать?" Оказалось, что это будет 13 лет массовой войны, 300 000 погибших и разрушение страны. Вот чем это обернулось. Но Обама подписал приказ под названием "Операция "Древесина платана". Люди должны посмотреть этот приказ. Вы можете найти его в Интернете. Но вы не сможете найти его в основных средствах массовой информации, потому что это не обсуждается. Но это было так называемое президентское заключение о том, что ЦРУ должно работать с Турцией, с Саудовской Аравией, с другими странами, чтобы свергнуть правительство Асада. Таков был план, и мы вступили в войну.

— Никогда не было никакого обсуждения того, что́ американцыделаливСирии.

— Конечно, это же не дело общественности. Это дело военной машины, поэтому ничего из этого не объясняется. Например, "Нью-Йорк таймс" упоминала операцию "Древесина платана", думаю, всего три раза в начале 2010-х годов. Итак, война, которая стоила США миллиарды долларов, которая повлекла смерти сотен тысяч людей, тайные действия ЦРУ — никогда на страницах СМИ не обсуждались. И даже когда правительство Асада пало на прошлой неделе, общественности не было дано никакой предыстории. Предполагается, что у нас амнезия, что мы не должны понимать, что происходящее — результат наших долгосрочных довольно катастрофических планов. И, кстати, как я уже говорил, Израиль стал движущей силой многих американских войн, и мы говорим: "Да, конечно! Это наш величайший союзник!"

Израиль обошёлся Соединённым Штатам в огромную сумму, в триллионы долларов. В геополитическом плане мы отдали в управление Израилю всю свою внешнюю политику. И это абсолютно разрушительно. Интересно вернуться назад и посмотреть, как Нетаньяху выступает перед американским народом. Посмотрите видео 2001-го, 2002 годов. В 2002 году, в октябре, он приезжает и даёт показания в Сенате. Есть хорошее видео, где он обещает, какой замечательной будет война в Ираке. Потому что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, и он говорит: "Да, я в этом уверен на 100%!" Полная ложь, между прочим, и в то время израильтяне знали, что это ложь. И это он призывал свергнуть Саддама Хусейна. Говорил, что потом диктаторы будут свергнуты повсюду, что молодёжь Ирана восстанет. Это его идеи, разработанные вместе с американскими политическими консультантами, вместе с неоконсерваторами в правительстве США за последние 25 лет. Они никогда не извинялись за то, что втянули Соединённые Штаты в бесчисленные войны на Ближнем Востоке, потратили триллионы долларов, увеличили американский долг. И что они делают? Создают хаос.

Итак, вернёмся к семи странам: что произошло с ними с 2001 года? Ливан сейчас едва существует как страна. Сирия — она будет разорвана на куски. Не верьте тому, что говорится про территориальную целостность. Израиль только что вторгся с юго-запада вглубь Сирии. Турция — с севера. У России есть свои военные базы. У Соединённых Штатов и курдов — свои. Это место станет полем боя на долгие годы. Ирак — мы все знаем, какая трагедия произошла с Ираком. Триллионы долларов потрачено на войну, полная дестабилизация страны. Посмотрите на три другие войны. Соединённые Штаты развалили Судан. Почему? Судан был врагом Израиля, поэтому мы должны развалить Судан. Поэтому мы поддержали южносуданцев. Теперь у нас есть настоящая трифекта: масштабная гражданская война в Судане и масштабная гражданская война в Южном Судане. Другими словами, мы развалили страну, и теперь в обеих её половинах идёт гражданская война. Сомали, по сути, не существует как страна. Ливия — её не существует, это поле боя, зона боевых действий. Итак, шесть из шести. И Нетаньяху радуется, что теперь мы перейдём к Ирану.

— Кто заплатил за все эти войны?

— Вы. Я. Американские налогоплательщики. Откуда взялись 28 триллионов долларов долга? Мы заплатили, вероятно, 7 триллионов долларов, если вы сложите их, например, согласно исследованиям Университета Брауна. Что-то около 7 триллионов долларов ушло на военные расходы. Израиль один не смог бы продержаться и дня. Нетаньяху говорит: "Мы — львы!" Да нет, вы — лжецы. Это мы, Соединённые Штаты, вас финансируем, вооружаем, платим за всё это. И это странно для меня, потому что мы говорим "да", чтобы защитить нашего союзника. Мы, США, проводим произраильскую внешнюю политику, которая не имеет смысла, не ведёт ни к какому миру. Она, по сути дела, ведёт к эскалации боевых действий на всём Ближнем Востоке. А мы говорим: "Это хорошо для нас". Почему это хорошо для нас? Что Соединённые Штаты получат от всего этого? Мы не получили от этого ничего, кроме масштабной геополитической изоляции.

Последние голосования в ООН, например, оставили Соединённые Штаты в одиночестве, наравне с Израилем. Сейчас на нашей стороне такие государства, как Микронезия. На нашей стороне Науру с его 12 000 человек, может быть, ещё пара стран. Весь остальной мир говорит: "Что происходит?" А происходит бесконечная война на Ближнем Востоке. А всё потому, что мы защищаем кого-то с представлениями VII века до нашей эры о том, какой должна быть географическая территория их государства.

Кстати, позвольте рассказать вам одну интересную историю. Война в Сирии началась в 2011 году. Как всегда, ЦРУ изображало её как местное восстание борцов за свободу. Говорили, что это сирийцы протестуют против правительства и режима в Сирии. Может быть, и есть местная оппозиция, но ЦРУ обеспечивает вооружение, поставки тяжёлого оружия, финансирование, подготовку, лагеря, обеспечивает политическую организацию всего протестного процесса. Всё это началось в 2011 году. В 2012 году — уже кровавая баня, погибло множество людей, мирных жителей, во многих древних исторических местах, потому что Сирия — это место зарождения человечества и цивилизации. И вот одному очень высокопоставленному дипломату, которого я хорошо знал, было поручено попытаться найти мирное решение. Мир — хорошая идея. Может быть, нам не нужна кровавая бойня. Я встретился с ним весной 2012 года, и он сказал, что попытка провалилась. Я спросил, почему провалилась? Он сказал, что у нас было полноценное мирное соглашение, но оно было заблокировано только одной стороной. У нас были разные силы в Сирии, региональные, но оно было заблокировано одной стороной. Кем оно было заблокировано? Его заблокировало правительство Соединённых Штатов. Почему? Ну, потому что их условием было то, что Асад должен уйти в первый же день соглашения, им не нужен был политический процесс. Все остальные согласились на политический процесс, но Соединённые Штаты сказали: нет, нам нужна смена режима. Асад должен уйти в первый же день. И это оказалось невозможным. Так закончилась попытка установления мира. Поэтому мы должны понимать, что это была американская операция.

— Никогда я не понимал и до сих пор не понимаю, почему мы все должны ненавидеть Асада. Говоря за себя, я не испытываю сильных чувств к Асаду, так или иначе. Очевидно, что он защищает христиан, и я благодарен ему за это как христианин. Но… Почему я должен ненавидеть Асада? Тулси Габбард поехала и встретилась с Асадом. С тех пор она подвергается всевозможным нападкам. Кто-нибудь когда-нибудь объяснял, почему американцы должны ненавидеть Асада?

— Потому что в каждой операции по смене режима, которую мы проводим, мы должны быть уверены, что противник — худший злодей со времён Гитлера или это просто реинкарнация Гитлера.

— Что будет дальше в Сирии?

— Война будет продолжаться. Сейчас на пороге война с Ираном. Всё возможно. Нетаньяху очень хочет, чтобы США вошли в Иран и разбомбили его. Вероятно, некоторые советники президента Дональда Трампа считают так же. В новой администрации вперемешку сторонники старой жёсткой школы и люди с совершенно иными взглядами. Поэтому будет внутренняя борьба за сердце и душу новой администрации. Но будут и те, кто скажет, что да, сейчас самое время продолжать войну. Объективные предпосылки созданы: "Хезболла" и ХАМАС ослаблены, Сирия пала, ПВО уничтожено. Так что теперь мы можем летать и наносить удары по Ирану.

Конечно, всё это глубоко ошибочное заблуждение, и я думаю, очень важно это понять. До сих пор ни одна из развязанных нами шести войн не привела к стабильности, к миру, тем более к решению геополитических проблем.

https://zavtra.ru/blogs/doktrina_sem_vojn

Как разваливали плановую экономику СССР (1955 - 1963 гг.)

Как разваливали плановую экономику СССР (1955 - 1963 гг.)

Бытующие сегодня мнения о неэффективности советской экономики – это попытки либералов оправдать существующее состояние дел в экономике – падение всех показателей, мол тогда экономика была не эффективной, а вот сейчас изобилие – травитесь на здоровье фальсифицированными продуктами, покупайте дорогие лекарства в многочисленных аптеках и лечитесь в платных поликлиниках.

На самом деле советская экономика была сверхэффективной, но только при Сталине, поэтому сейчас раздуваются мифы о Сталине-тиране, чтобы на этом лживом репрессивном фоне замолчать сталинское «экономическое чудо».

На сколько Запад и США были напуганы такими темпами роста Советской экономики можно судить по этим выступлениям:

«…по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2—3 раза выше, чем в США». («Нейшнл бизнес» (National Bussiness) США, 1953 г.)

«…если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3—4 раза превзойдет американский. И если это произойдёт, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными». (Стивенсон, Кандидат в президенты США).

С 1929 по 1955 год Советский Союз показал мировой рекорд по темпам роста всех показателей в экономике, этот рекорд до сих пор не превзойдён.

Уникальная экономическая модель была сформирована по принципу опережающего роста и опиралась на государственное планирование.

- Два центральных государственных органа Госплан и Госснаб готовили проекты пятилетних планов, обеспечивали реализацию планов материально-технического снабжения и распределение по потребителям продукции, осуществляли контроль за своевременным выполнением планов.

- В производство постоянно внедрялись новая техника и технологии, что способствовало повышению производительности труда.

- В 1932 году была разработана уникальная денежная система – разделение денег на наличные и безналичные. Предприятия стали производить взаиморасчёты безналичными деньгами, тем самым устранив проблемы нехватки денег и кредитования.

- Одним из важных составляющих высоких показателей стал МПЭ (метод повышенной эффективности), благодаря которому экономика СССР развивалась гигантскими темпами

«Суть МПЭ заключалась в том, что, если предприятие добивалось высоких результатов, ему давалась премия, которая делилась на три части – первая выделялась трудовому коллективу, вторая руководителю, а третья самому инициатору или рационализатору. Таким образом каждый работник был лично заинтересован в поиске эффективных решений».

В начале 1950-х годов метод МПЭ позаимствовали японцы и тоже создали своё «японское чудо».

- Продукты массового спроса (мясо, молоко, молочные продукты и овощи) производились не только госпредприятиями и колхозами, но и самими гражданами, которым выделялись приусадебные участки и разрешалось торговать на рынках.

Госплан и Госснаб два столпа плановой экономики СССР

Госплан созданный в 1932 году был ключевым органом экономики СССР, который разделял её по отраслям, причём новые отрасли появлялись почти каждый год.

В 1948 году был создан Госснаб СССР (Государственный комитет СССР по материально-техническому снабжению) — центральный государственный орган СССР, существовавший в 1948—1953 и 1965—1991годах. Он занимался реализацией планов материально-технического снабжения, распределял по потребителям продукцию по установленной номенклатуре, обеспечивал межотраслевые поставки, совместно с Госпланом СССР готовил проекты пятилетних планов в соответствии с политическими установками Политбюро ЦК ВКП(б) - КПСС.

Результатом такой экономической политики стал непревзойдённый мировой рекорд, который превратил СССР в сверхдержаву. Однако, после смерти Сталина в 1953 году началось постепенное поэтапное разрушение одной из самых великих мировых держав.

Начало конца советской экономики

Первые разрушения экономики СССР начались сразу же после смерти Сталина 5 марта 1953 года.

На 10 день после смерти Сталина, вопреки всякой логике, начинают приниматься стратегические решения по изменению всей экономической системы. 15 марта срочно принимается закон «О преобразовании министерств», в соответствии с которым ликвидируется Госснаб. Зачем? Сложно ответить на этот вопрос.

Далее, в Госплане, мозговом центре экономики, начинает твориться хаос, связанный с его реорганизацией, за период с 1953 по 1962 годы, то есть за 9 лет поменялось восемь руководителей и было проведено четыре реорганизации.

В соответствии с тем же законом от 15 марта 1953 года «О преобразовании министерств» произошло укрупнение более чем в три раза союзных министерств. Например, объединили вместе Министерства лёгкой, пищевой и рыбной промышленности. А Министерства Высшего образования, Кинематографии, Труда, Комитет радио информации, Полиграфиздат объединили в одно Министерство культуры. В таких нежизнеспособных гибридах невозможно было организовать работу разноплановых ведомств. И всё это на 10 день после смерти Сталина.

На 16 день после смерти Сталина, 21 марта в Правительстве началось обсуждение о ликвидации крупнейших строек страны, через четыре дня 20 гигантских строек были ликвидированы.

Среди них был туннель на Сахалин, построенный уже на 13%, полярные железные дороги, готовые к тому времени на 51 %, сейчас в Норильск грузы можно было бы вывозить железной дорогой.

Но и это не всё.

В том же 1953 году стартовал проект по передаче крупных предприятий с общесоюзного уровня на региональный. То есть, если раньше крупное предприятие в Белорусской ССР напрямую подчинялось Москве, то теперь оно стало подчиняться Беларуси. Таким образом в региональное подчинение было передано около 15 тысяч крупных предприятий или 42% от всех предприятий страны.

В следующем 1954 году были на треть сокращены плановые показатели, было сокращено 450 тысяч служащих министерств и ведомств, упразднено 200 управлений, около 900 снабженческих организаций и трестов, вымывались опытные кадры.

В октябре 1955 года Никита Хрущёв решил, что зарплата рабочих должна быть выше зарплаты инженеров, поэтому низкопрофильным специалистам её подняли, а высококвалифицированным и интеллигенции, наоборот, снизили.

Всё было сделано с дальним прицелом, зачем молодёжи идти учиться в институт, если разнорабочим он будет получать больше. В следующем 1956 году Постановлением Правительства была упразднена мотивация специалистов и рабочих по снижению издержек на производстве, то есть был нанесён удар по сталинскому методу повышенной эффективности (МПЭ). После этого никто уже никто не предлагал новых идей на производстве.

Смертный приговор плановой системе

Был вынесен Постановлением от 15 августа 1956 года, которое упразднило планирование показателей норм выработки. То есть если раньше Госплан спускал планы и их надо было выполнять, то теперь сами предприятие ставили себе планы, а Госплан их собирал по всей стране. Конечно, это привело к снижению темпов производства и как следствие, росту цен.

Удар по аграрному сектору

Был нанесён в марте 1958 года ликвидацией МТС (машинно-тракторных станций), которые обслуживали колхозы. В результате не все колхозы смогли приобрести технику для обработки полей и стали разоряться. Разорившиеся колхозы стали присоединять к колхозам-миллионерам, то есть опять укрупнять.

В том же 1958 году вышло Постановление, запрещающее жителям деревень и городов выращивать скот и вести личное хозяйство. Мотивация была такая – жителям села выгоднее получать продукты питания в колхозе. Это привело к дефициту продуктов и росту цен.

Результатом такой политики стали волнения в Новочеркасске в июне 1962 года, когда решением Правительства были «временно» повышены на 30% цены на мясо и на 25% цены на масло. Это вызвало недовольство и открытые выступления в рабочей среде.

Таким образом вся структура экономики была разрушена. Уже в 1954 году в отчёте Госдепартамента США Правительству был сделан вывод, что принятые в СССР экономические решения приведут к замедлению темпов индустриального развития страны.

Чтобы развалить экономическую модель Сталина понадобилось почти 40 лет, насколько крепка была эта модель, и как бы выглядела страна, если бы всё оставалось как прежде. Думаю, ответ ясен.

https://dzen.ru/a/ZZ2d3siprDdVdU7B

Возложение цветов большевиками к "Памятной Стеле" в г. Пятигорске

Возложение цветов большевиками

к "Памятной Стеле" в г. Пятигорске

   В г. Пятигорске 11 января 2025 года представители партийных организаций ВКПБ возложили цветы к подножию "Памятной Стеле" в честь 82 – летия освобождения г. Пятигорска Красной Армией от войск фашистской Германии в Великую Отечественную войну 1941-1945 г. Были выставлены: Штандарт ВКПБ, красные флаги ВКПБ с изображением вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина, красные флаги СССР, распространялись газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА», проводилась агитационная работа. Перед собравшимися выступил с поздравлением генеральный секретарь ЦК ВКПБ Дегтяренко Н. А. и прочитала своё стихотворение Чебаткова Л. В. Состоялось торжественное открытое собрание ВКПБ, посвящённое этой дате.

Фото публикуем здесь:

Слава бойцам и командирам Красной Армии – освободителям г. Пятигорска от фашистских захватчиков!

Слава генералиссимусу Советского Союза товарищу И. В. Сталину – руководителю и организатору всех наших побед!

Л. Чебаткова

г. Железноводск

ЗА ДИВНЫЙ КРАЙ КУРОРТНЫЙ,

ЗА СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ

Война прокатилась по нашей стране,

Как огненный шар, сея смерть нам везде...

Разрушено всё, что с любовью создали,

И стонет земля, что фашисты распяли.

С бровадою шли, веря в легкость победы,

Не знали, что ждут их огромные беды.

И рушились планы один за другим, -

Хотя КавМинВоды отдали мы им...

Спешили они, чтоб убить и подмять,

Разрушить, сломить, запугать, расстрелять...

И лучших сынов - партизан, коммунистов, -

Успели убить по доносам фашисты.

Но дух не сломили и веру в Победу!

И вот мы дождались, - войска наши едут!

И гонят врага восвояси с боями,

Ведь Правда и Вера всегда были с нами!

                              ***

Они не долго были, а сколько горя, слёз,

Земле и людям нашим жестокий враг принёс...

Нельзя забыть сраженья, нельзя забыть такое...

Герои в нашей памяти идут Бессмертным Строем!

Сегодня чтим Героев, отдавших жизнь за нас,

За дивный край курортный - за Северный Кавказ!

Пусть птицы пролетая, курлычут в вышине,

Ведь это души павших, звучат в тиши во мне...

11 января 2025 г. г. Пятигорск

Северо-Кавказское Бюро ЦК ВКПБ

Бенефициары СВО. Кто и как ведет войну.

Бенефициары СВО.

Кто и как ведет войну.

ИГОРЬ СКУРЛАТОВ

6 января 2024 г.

ЭКОНОМИКА

Главным финансовым итогом уходящего года стала непропорционально высокое обогащение банковского сектора. На фоне этого обогащения, отказ Правительства от обложения банковской отрасли дополнительными налогами смотрится как полное подчинение государства финансовому капиталу. 

Для полноты картины несколько симптоматичных цифр. Активы банковского сектора за ноябрь 2024 г. выросли сразу на 2,68 трлн. рублей. Для сравнения, в октябре активы выросли на 1,97 трлн.  С начала года рост активов составил 23,3 трлн. Год назад, в ноябре 2023-го рост активов был сопоставимый: 27,9 трлн. Прогноз чистой прибыли банковского сектора по итогам текущего года — 3,5-3,8 трлн., то есть, в два раза больше чем было в довоенном 2019-м. 

Богатые граждане РФ (3% населения), куда наряду с чиновниками, депутатами, их обслугой и охраной, входят, в том числе, и  банкиры, владеют фактически всеми финансовыми активами и сбережениями страны. 

Ещё в 2019 году аналитики Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка впервые оценили степень концентрации финансовых активов и сбережений в руках 3% самого обеспеченного населения России. 

В 2018 году на эти 3% приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений. Остальные 97% - бедные или нищие приблизительно в равных долях, если сравнивать их уровень жизни с аналогичным уровнем европейского населения. 

Ситуация на конец 2024 г. осталось стабильной в данном ракурсе, без изменений. Нищета процветает.

Одновременно, глава Сбербанка Греф назвал всех блогеров неудачниками, которые больше ничего не умеют, кроме того, что болтать языком. 

Спасибо на добром слове, Герман. С новым годом, который всему вашему «удачному» классу принесёт, не сомневаюсь, ещё большие богатства. Набиуллина не даст соврать.

Вот такой нехитрый расклад. Мы, добрые русские (российские) люди, не гордые. Пока не гордые. И долго "запрягаем", но быстро "поедем", Герман Оскарович и Эльвира Сахипзадовна. Не сомневайтесь.

ИСТОЧНИК https://t.me/skurlatovlive/13588

Памяти Василия Афанасьевича Туева

Памяти Василия Афанасьевича Туева

ЦК ВКПБ и редакция газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» с прискорьбием сообщают, что 23 декабря 2024 года в г. С.-Петербурге ушёл из жизни наш верный товарищ Туев Василий Афанасьевич – коммунист-большевик-сталинист.

Товарищ Туев Василий Афанасьевич родился 27 января 1941 года в Советском Союзе, в деревне Бобыльщина, Советского района, Кировской области, доктор философских наук, профессор Байкальского государственного университета г. Иркутска, почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.

Сфера научных интересов – философская антропология, теория локальных цивилизаций, отечественная история.

В ходе научных исследований выдвинул и обосновал нетрадиционный подход к пониманию сталинизма как идеологии и политики самобытного развития российской цивилизации, вершиной которого явилась сталинская эпоха российской истории; в его авторской интерпретации культ личности И. В. Сталина есть духовный феномен советской цивилизации, способствовавший её становлению и интенсивному развитию.

Основал и возглавил Иркутское городское (в дальнейшем областное, межрегиональное) историко-культурное общество «Наш Сталин»(2000 г.); под его руководством в Иркутске создан музей, в экспозиции которого представлены материалы о жизни и деятельности И. В. Сталина, артефакты сталинской эпохи.

Опубликовал более 250 научных и публицистических работ по философской антропологии и философии российской истории, в том числе – монографию «Сталин против врагов народа».

В качестве автора и редактора участвовал в создании учебника философии для высших учебных заведений.

ВКПБ и редакция газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» выражают глубокое соболезнование всем родным и близким и сотоварищам Василия Афанасьевича Туева, а так же читателям газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» в связи с его кончиной.

По просьбе Нины Александровны Андреевой – генерального секретаря ЦК ВКПБ, Василий Афанасьевич принял активное участие в выпуске газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» и начал публиковать свои статьи в поддержку деятельности И. В. Сталина и В. И. Ленина.

Мы знаем его как активного и пламенного пропагандиста сталинизма, борьбы за честь и достоинство генералиссимуса Советского Союза товарища Иосифа Виссарионовича Сталина, борца за социализм, за справедливость в победе человечества над силами зла – капитализмом. Подвижническая патриотическая жизнь и деятельность товарища Василия Афанасьевича Туева навсегда останется в нашей благородной памяти.

Его будет очень не хватать нам, его сторонникам – сталинистам – большевикам!

Генеральный секретарь ЦК ВКПБ Н. А. Дегтяренко

г. Пятигорск

6 января 2025 г.

Во главе созидания Советской державы

Во главе созидания Советской державы

№141 (31634) 20—23 декабря 2024 года    https://gazeta-pravda.ru/issue/141-31634-2023-dekabrya-2024-goda/vo-glave-sozidaniya-sovetskoy-derzhavy/

1 ПОЛОСА

Автор: В. ТУЕВ, доктор философских наук, профессор, автор книги «Наш Сталин».Ленинград — Санкт-Петербург.

Большевизм как течение общественной мысли в России зародился в начале ХХ века и оформился как социально-политическое движение и политическая партия в 1903 году. С самого начала его существование неразрывно связано с именем В.И. Ленина, и после его смерти в 1924 году созданные им теория, идеология и политическая практика закономерно получили название ленинизма.

И.В. Сталин в 1924 году читает в Коммунистическом университете лекции об основах ленинизма, а в 1926-м вышла его книга «Вопросы ленинизма». Многократно дополненная, она переиздавалась до конца его жизни.

Вспомним, что Иосиф Виссарионович всегда называл себя учеником Ленина, что, безусловно, соответствует действительности. Между тем и сам он, причём с годами всё больше, вносит огромный вклад в дальнейшее развитие марксистско-ленинского учения. Вот почему после его смерти в 1953 году появилось название сталинизм. В этом понятии объединены как идейно-теоретическое наследие Сталина, так и колоссальный опыт его политической и государственной деятельности.

  Ещё в 1913 году была издана первая крупная теоретическая работа Сталина «Марксизм и национальный вопрос». Там впервые в марксистской литературе среди четырёх основных признаков нации называется «общность психического склада, проявляющаяся в общности культуры». Это было новым словом в марксизме: при рассмотрении социальной динамики выдвигаются как главные и факторы психического свойства, такие как национальный характер и национальная духовная культура.

В дальнейшем этот акцент в понимании Сталиным социальных процессов усиливается. В июле — августе 1917 года, на VI съезде РСДРП(б), говоря в своём докладе о грядущей социалистической революции, Сталин заявляет: «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму». Его заявление основывалось на следующих ключевых постулатах: «База нашей революции шире, чем в Западной Европе»; «У нас же рабочих поддерживают беднейшие слои крестьянства»; «Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего».

Как известно, через три месяца, 7 ноября по новому стилю, в России началась революция, открывшая нашей стране путь к социализму: была установлена власть Советов.

После смерти Ленина в большевистской партии открылась полемика по вопросу о путях дальнейшего движения страны. Довольно скоро сформировались два основных подхода. Главным теоретиком первого из них стал Л.Д. Троцкий. Он и его сподвижники видели в планируемой индустриализации предпосылку к созданию плацдарма для мировой пролетарской революции. В свою очередь Н.И. Бухарин и его сторонники, напротив, отстаивали продолжение введённой после Гражданской войны новой экономической политики (нэп), но, как ни парадоксально, из соображений, сходных с троцкистскими. Они связывали исторические перспективы России с ликвидацией её отсталости, с «подтягиванием» её до уровня капиталистически развитых стран путём развития рыночной экономики. Как Троцкий, так и Бухарин в равной мере не верили в способность народов России пойти иным, некапиталистическим путём развития и построить свой, «русский» социализм.

Но если Троцкий до конца дней противостоял Сталину «слева», стремясь втянуть Россию в горнило всемирной пролетарской революции, то Бухарин, казалось бы, непостижимым образом превратился из «левого коммуниста» в «правого», в либерального по сути социал-демократа. Сталин эти, на первый взгляд, «странные» манёвры выразил в парадоксальной формуле: «Пойдёшь налево — придёшь направо, пойдёшь направо — придёшь налево». Это сходство ориентаций и сделало возможным в дальнейшем объединение «левой» и «правой» оппозиции сталинскому курсу.

Почвой, на которой «левые» и «правые» оппозиционеры сомкнулись в борьбе против Сталина и его политики, явилась ортодоксальная марксистская концепция единого пути исторического развития всех народов. Оба они — Троцкий и Бухарин — не принимали идею самостоятельного движения России к социализму, исходя из формационной схемы: весь мир идёт по «столбовой дороге мировой цивилизации», то есть вслед за «цивилизованным», капиталистическим Западом к мировой пролетарской революции. Троцкий в послесловии к своей брошюре «Программа мира», написанном в 1922 году, когда и Гражданская война уже победоносно завершалась, говорил о «невозможности изолированного социалистического строительства в национально-государственных рамках» и подчёркивал, что «подлинный подъём социалистического хозяйства в России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы».

Напротив, Сталин отчётливо видел возможности самостоятельного, независимого от Запада, движения России по пути социалистического строительства — движения, опирающегося на коллективистское, «соборное» сознание народа, выработанное исторически и прочно вошедшее в наш социокультурный опыт. Непременным условием такого движения он считал сохранение государственной независимости России.

Конечно, было бы наивно думать, что Сталин с юных лет мыслил теми же категориями, как и в пору своей идейно-политической зрелости. Поэтому трудно сказать, насколько чётко уже в годы революционной борьбы он мог бы сформулировать мысль о том, что Россия является особой цивилизацией и что это обстоятельство определяет всю её историческую судьбу. Но, по-видимому, интуитивно он почувствовал это уже тогда, именно эта идея стала главной «теоремой» всей его идеологии. Напомним сталинское заявление на VI съезде партии о том, что именно Россия явится страной, прокладывающей путь к социализму. В этой, на первый взгляд, очень простой формуле уже тогда была выражена и «стратегема» будущей сталинской политики.

После революции, в противовес троцкистской стратегии распространения революции на европейские страны вооружённым путём, Сталин выдвигает теоретическое обоснование возможности построения социализма в одной стране — Советской России. В докладе 27 октября 1920 года он подчёркивает, что некоторые товарищи допускали успех нашей революции «лишь в том случае, если непосредственно за революцией в России начнётся революционный взрыв на Западе, более глубокий и серьёзный, который поддержит и толкнёт вперёд революцию в России, причём предполагалось, что такой взрыв обязательно начнётся».

И далее: «Оказалось, что социалистическая революция может не только начаться в капиталистически отсталой стране, но и увенчаться успехом, идти вперёд, служа примером для стран капиталистически развитых». Он последовательно и настойчиво доказывает, что «победа социализма в одной стране, если даже эта страна является менее развитой капиталистически, при сохранении капитализма в других странах, если даже эти страны являются более развитыми капиталистически, — вполне возможна и вероятна».

Такая логика делает его принципиальным противником следования в фарватере европейской истории, в том числе и по пути европейской пролетарской революции. России нужен был собственный, самобытный путь развития. Троцкий и троцкисты этого не понимали, и Сталин констатирует: «Троцкий не чувствует внутренней мощи нашей революции». Напротив, наделённый глубокой интуицией, Сталин не только ощущает мощь новой России, но и видит предпосылки грядущего кризиса западной цивилизации: «…Троцкий не улавливает той внутренней немощи, которая разъедает ныне империализм».

Действительно, в 1922 году Троцкий пишет о «колоссальной мощи пролетариата, которая в других, более передовых, более цивилизованных странах способна будет совершать поистине чудеса». Поскольку же в «более цивилизованных» странах революция не произошла, Троцкий, по словам Сталина, видит только две возможности для России: «либо сгнить на корню, либо переродиться в буржуазное государство». Позицию Троцкого он оценивает в следующих рассуждениях:

«Неверие в силы и способности нашей революции, неверие в силы и способности российского пролетариата — такова подпочва теории «перманентной революции».

До сего времени отмечали обычно одну сторону теории «перманентной революции» — неверие в революционные возможности крестьянского движения. Теперь, для справедливости, эту сторону необходимо дополнить другой стороной — неверием в силы и способности пролетариата России.

Чем отличается теория Троцкого от обычной теории меньшевизма о том, что победа социализма в одной стране, да ещё в отсталой, невозможна без предварительной победы пролетарской революции «в основных странах Западной Европы»?

По сути дела — ничем.

Сомнения невозможны. Теория «перманентной революции» Троцкого есть разновидность меньшевизма».

В «Тезисах 1926—1927 гг.» Троцкий, как бы подтверждая эту сталинскую оценку, совершенно недвусмысленно характеризует теорию построения социализма в одной стране как «первый открытый разрыв с марксистской традицией». Что ж, остаётся лишь заметить: решительный разрыв с догматизированным марксизмом и позиционирование марксизма творческого оказались в высшей степени плодотворными. Это был разрыв большевизма с западничеством. Это было осознание того, что многие не понимают и сегодня: нам нельзя перекраивать страну по западным лекалам; с Западом можно соревноваться (прежде всего в развитии техники), но не догонять его, а идти своим путём, соответствующим историческим условиям и менталитету народа. Это было становление идеологии и политики сталинизма, который основывался на русских культурных традициях и соответствовал национальному характеру, а потому и имел колоссальный успех.

История ХХ века — доказательство правоты и прозорливости Сталина: за прошедшие сто лет социализм марксистского типа не утвердился ни в одной западной стране. Не утвердился потому, что их индивидуалистическая культура не приемлет коллективистский общественный строй. Если он там и возможен в исторической перспективе, то только как результат длительной трансформации индивидуалистической культуры в направлении превращения её в культуру коллективистского типа. Это могло бы произойти значительно быстрее под влиянием культурного прогресса России и стран Востока на путях социализма. Однако крушение социалистического строя в нашей стране ныне отодвигает подобную перспективу для Запада.

А тогда, в далёких 1920-х, Сталин на основе оригинального теоретического синтеза, впитавшего в себя революционный марксизм и универсалии русской культуры, вырабатывает принципиально новый стратегический замысел, который и был выражен формулой построения социализма в СССР как отдельно взятой стране. За этой формулой стояло богатейшее идейное содержание, за ней скрывалась особая политическая логика. Она и стала стратегемой сталинской политики социалистического строительства.

Это был идейно-политический прорыв в «абсолютное будущее»: впервые в мировой истории была выдвинута грандиозная стратегическая задача построения социализма. По своему историческому значению этот прорыв можно приравнять к постановке Лениным в политическую повестку дня курса на социалистическую революцию, провозглашённого в знаменитых его «Апрельских тезисах». Результатом ленинского идейного прорыва стала победа Октября. Выдвижение же Сталиным задачи построения социализма в СССР как отдельно взятой стране явилось в свою очередь идейной предпосылкой создания в России великой народной социалистической державы. Претворение в жизнь этого, освящённого вековыми чаяниями народных масс, социального проекта увенчалось появлением первого на Земле «царства справедливости».

Сталинская стратегема соединила в себе два основных подхода к пониманию будущего страны. Первый из них предполагает движение её по пути технико-экономического, социального и культурного прогресса, второй — облечение этого движения в социальные формы, традиционные для отечественной культуры. Гениальность Сталина обнаружилась в том, что он понял и необходимость технического прогресса, и великую роль традиций и культурной преемственности в движении страны по пути социализма. Он нашёл «ключевое звено», ухватившись за которое, можно вырвать страну из тисков вековой отсталости в технико-экономическом отношении. Он нашёл способ достижения высот в этой сфере не на путях следования за Европой, а на особом, специфически российском пути.

В результате острой идейно-политической борьбы Сталина против адептов «революционного западничества» к концу 1920-х годов в партии прочно утвердился курс на строительство социализма. Сталин как теоретик и политический стратег, умевший по достоинству оценить прошлое и предвидеть грядущее, выработал и провёл в жизнь крупномасштабный социальный проект, которому подчинилась история. Подчинилась потому, что политическая стратегия Сталина была близка широким народным массам, настроенным на социализм такого типа, который не требовал отказа от традиционных форм отечественной культуры. Наоборот, в своём претворении в жизнь эта стратегическая программа опиралась как раз на культурные основания российского общества.

Стратегема сталинизма определяла движение страны к новым рубежам по глубокой исторической колее. Именно поэтому она оказалась способной пробудить созидательную энергию народа. Приняв её, страна пережила невиданный духовный взлёт, явившийся главным фактором преобразования всех сторон жизни общества по марксистской «социальной технологии». «Крыльями», обеспечившими этот взлёт, стали высшие нравственные идеалы, выношенные в глубинах народной души на протяжении всей тысячелетней истории России. Это решающим образом сказалось на политической линии большевистской партии.

Основой общественного жизнеустройства сталинской эпохи стали ценности, выработанные в историческом опыте России и концентрированные в русской народной культуре. Той самой, которая питала своими соками гениальные творения Пушкина и Некрасова, Гоголя и Тургенева, Достоевского и Толстого. Эта преемственность между культурой тысячелетней России и создававшейся под сталинским руководством советской экономикой и политикой, идеологией и культурой сегодня представляется очевидной и бесспорной. Благодаря этой преемственности и был совершён на практике стремительный социальный прорыв в «абсолютное будущее».

Сталинские реформы 1930-х стали по своей глубочайшей сути «революцией сверху», совершаемой во имя торжества народного духа. Они повышали уровень «душевного комфорта», который для русского человека неизмеримо ценнее, нежели комфорт телесный. Сообразуясь с этим, Сталин вырабатывает специфически советский способ интенсификации экономики. Индустриализация промышленности и сельского хозяйства была проведена в формах, соответствовавших историческим традициям социального жизнеустройства: образование производственных коллективов в городе и самостоятельно управляющихся коллективных хозяйств в деревне. Производственный коллектив рассматривался Сталиным как «ячейка» общегосударственного «семейного» коллектива, в котором объединены все граждане страны. На этой основе строятся взаимоотношения трудовых коллективов с государством, которое призвано отечески заботиться обо всех членах единой трудовой семьи.

При этом в роли больших коллективов выступают и разного рода национальные образования. В результате советское общество явило собой большую семью народов, сплотившихся вокруг русского народа. Многонациональное Советское государство могло быть построено только на основе великой русской культуры. Не случайно же Сталин в беседе с делегацией художников 6 июля 1933 года объяснил роль русского народа как ведущей силы общества именно его «советским» характером: «Я сказал как-то Ленину: самый лучший народ — русский народ, самая советская нация».

Советский тип власти, принявший историческую эстафету от «соборной» демократии, стал политическим фактором преобразований во всех сферах жизни общества. Советы возникли в революции 1905—1907 гг. как форма народовластия, поэтому большевики увидели в них прообраз нового государственного жизнеустройства. Будучи автором оригинальных работ по теории национального вопроса, Сталин отлично понимал значение национальной специфики для государственного строительства. Ещё в 1917-м, выступая на VI съезде партии, Сталин называет Советы «наиболее целесообразной формой организации борьбы рабочего класса за власть» и подчёркивает: «Это форма чисто русская».

Он был, как всегда, точен: эта «чисто русская» национальная форма власти складывалась и вызревала в русской крестьянской общине. Когда же Советы утвердились как форма власти, он не раз возвращается к этой мысли. В начале 1920-х годов он выражает убеждение, что власть Советов носит подлинно русский народный характер: «Советскую власть нельзя рассматривать, как власть, оторванную от народа, — наоборот, она единственная в своём роде власть, вышедшая из русских народных масс и родная, близкая для них. Этим, собственно, и объясняется та невиданная сила и упругость, которую обычно проявляет Советская власть в критические минуты».

Мысли о «русском» характере Советской власти он придерживается неукоснительно, возвращаясь к ней по разным поводам. Так, в марте 1945 года, на приёме в честь Э. Бенеша, президента Чехословакии, он говорит, что даже для родственных нам славянских народов советский строй не всегда приемлем: «Есть разговоры, что мы хотим навязать советский строй славянским народам. Это пустые разговоры. Мы этого не хотим, так как знаем, что советский строй не вывозится по желанию за границу, для этого требуются соответствующие условия».

Только у нас Советы стали наиболее адекватной формой самоуправления, основанной на широком представительстве народа и совместном обсуждении принимаемых решений. Сталин всемерно укреплял и развивал этот тип власти. Такая стратегическая установка «задавала» политике Сталина не только «народность», но и «державность», что, как мы уже видели, выразилось в его подходе к созданию новой российской государственности. Одной из важнейших идейных основ этой политики явилась специфически русская форма патриотизма, а именно «государственный патриотизм».

Наконец, сталинский план построения социализма строился с учётом близкой перспективы военного столкновения с Западом. Сталин отчётливо представлял себе, что российская цивилизация с её духовными приоритетами — главное препятствие на пути мирового господства Запада, на пути унификации мира на основе ценностей материальной жизни. Поэтому он ставит задачей создание сильной России, неподвластной мировым разрушительным силам. Ключевым пунктом его политической стратегии становится строительство социалистической экономики на основе форсированного технологического прогресса, которое только и может гарантировать политическую самостоятельность страны. Отсюда ставка на ускоренные темпы индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства.

При этом сталинская стратегема предусматривала, что не рынок, а народное государство должно выступить главным регулятором социально-экономических отношений в стране. Сталин последовательно и бескомпромиссно отстаивал «регулирующую роль государства на рынке» и видел в ней главный фактор индустриализации как промышленного, так и сельскохозяйственного производства.

В результате социализм, построенный под руководством Сталина, — это социализм, опирающийся на исторические традиции России, такие как самодостаточная державность, народовластие, творчество, самоорганизация и коллективность бытия, патриотизм и социальная справедливость для всех. Русский дух выразил себя в русском революционном размахе, в великих стройках первых сталинских пятилеток, в Победе 1945-го, в штурме космических высот. Он выразил себя в создании великой Советской социалистической державы, в формировании новой исторической общности — советского народа.

Вскоре после смерти Сталина, увы, его имя было оклеветано в глазах советского народа, а сталинизм, его теория и политическая практика были отвергнуты. Историческим результатом этого стала подмена сталинизма разного рода идейно-политическими суррогатами, а вслед за этим и крушение созданного Сталиным великого Советского социалистического государства. Одновременно произошла замена сталинизма как идеологии и политики противоположным ему антисталинизмом, который культивируется ныне в большинстве средств массовой информации и в органах государственной власти.

С новым 2025 годом, дорогие товарищи!

С новым 2025 годом,
дорогие товарищи!

Новый 2025 год, это год   – 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. советского народа под руководством генералиссимуса Советского Союза товарища Иосифа Виссарионовича Сталина над фашистской Германией и империалистической Японией;

– 155-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина;

– 90-летия (25 июля 1935 г.) открытия VII Конгресса Коминтерна, взявшего курс на создание единого фронта борьбы народов мира против фашизма.

– 120-летия Первой русской революции и

– 120-летия образования первых Советов рабочих депутатов в России.

Дорогие наши товарищи, друзья, сторонники и помощники в нашей общей борьбе против империализма и сионо-бандеровского фашизма – в нашей стране, на территории экс СССР и за рубежом! Воины Вооружённых Сил России, несущих боевое дежурство на земле, на морях, океанах, в космосе по охране Государственной границы России, воины – участники СВО, воюющих с сионо-бандеровскими фашистами в национально-освободительной войне за светлое будущее русских и украинцев. А тех, кто не принимает участия в нашей общей борьбе ради всеобщей справедливости, приглашаем скорее присоединяться к нам и совместными усилиями принимать участие.

Центральный Комитет Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков поздравляет ВАС с НОВЫМ, 2025, годом!

В наступившем 2025 году ЦК партии желает всем ВАМ успехов

в нашей общей борьбе против империализма и фашизма
во всех их проявлениях.

Мы желаем всем ВАМ доброго здоровья, долголетия и встретить начало новой эры ― победу социализма на наше планете,
и прежде всего ― возрождение СССР!

Под красным знаменем марксизма-ленинизма наша работа
на социалистическую революцию продолжается!

Будущее за социализмом!

От имени ЦК партии

генеральный секретарь ЦК ВКПБ Н. А. Дегтяренко

г. Пятигорск

И. В. СТАЛИН о В. И. ЛЕНИНЕ И ЛЕНИНИЗМЕ к 101-й годовщине со дня смерти В.И. Ленина

И. В. СТАЛИН

о В. И. ЛЕНИНЕ И ЛЕНИНИЗМЕ

к 101-й годовщине со дня смерти В.И. Ленина

Величие Ленина, как продолжателя Маркса и Энгельса, в том именно и состоит, что он не был никогда рабом буквы в марксизме. В своих исследованиях он следовал указанию Маркса, неоднократно говорившего, что марксизм есть не догма, а руководство к действию. Ленин знал это и, строго различая между буквой и сутью марксизма, никогда не считал марксизм догмой, а старался применить марксизм, как основной метод, в новой обстановке капиталистического развития. В том именно и состоит величие Ленина, что он открыто и честно, без колебаний, поставил вопрос о необходимости новой формулы о возможности победы пролетарской революции в отдельных странах, не боясь того, что оппортунисты всех стран будут цепляться за старую формулу, стараясь прикрыть именем Маркса и Энгельса свое оппортунистическое дело.

(«О социал-демократическом уклоне в нашей партии», - т. 8, с. 249)*.

Человек, стоящий на наших позициях, должен говорить голосом твердым и непреклонным. В этом отношении Ленин - настоящий горный орел.

(«Письмо из Кутаиса», - т. 1, с. 56).

Я думаю, что никаких «новых принципов» Ленин не «прибавлял» к марксизму, так же как Ленин не отменял ни одного из «старых» принципов марксизма. Ленин был и остается самым верным и последовательным учеником Маркса и Энгельса, целиком и полностью опирающимся на принципы марксизма.

Но Ленин не был только лишь исполнителем учения Маркса - Энгельса. Он был вместе с тем продолжателем учения Маркса и Энгельса.

Что это значит?

Это значит, что он развил дальше учение Маркса - Энгельса применительно к новым условиям развития, применительно к новой фазе капитализма, применительно к империализму. Это значит, что, развивая дальше учение Маркса в новых условиях классовой борьбы, Ленин внес в общую сокровищницу марксизма нечто новое в сравнении с тем, что дано Марксом и Энгельсом, в сравнении с тем, что могло быть дано в период доимпериалистического капитализма, причем это новое, внесенное Лениным в сокровищницу марксизма, базируется целиком и полностью на принципах, данных Марксом и Энгельсом.

В этом смысле и говорится у нас о ленинизме, как марксизме эпохи империализма и пролетарских революций.

(«Беседа с первой американской рабочей делегацией», - т. 10, с. 92).

Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было еще развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась еще прямой практической неизбежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развертывающейся пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов.

Вот почему ленинизм является дальнейшим развитием марксизма.

(«Об основах ленинизма», - т. 6, с.71).

Ленинизм не есть ленинское учение минус марксизм. Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Иначе говоря, ленинизм включает в себя все, что дано Марксом, плюс то новое, что внес Ленин в сокровищницу марксизма и что необходимо вытекает из всего того, что дано Марксом (учение о диктатуре пролетариата, крестьянский вопрос, национальный вопрос, партия, вопрос о социальных корнях реформизма, вопрос об основных уклонах в коммунизме и т. д.).

(«О задачах комсомола», - т. 7, с. 247).

Раньше рассматривали пролетарскую революцию как результат исключительно внутреннего развития данной страны. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь надо рассматривать пролетарскую революцию, прежде всего, как результат развития противоречий в мировой системе империализма, как результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в той или иной стране.

Где начнётся революция, где прежде всего может быть прорван фронт капитала, в какой стране?

Там, где больше развита промышленность, где пролетариат составляет большинство, где больше культурности, где больше демократии, — отвечали обычно раньше.

Нет, - возражает ленинская теория революции, - не обязательно там, где промышленность больше развита, и пр. Фронт капитала прорвётся там, где цепь империализма слабее, ибо пролетарская революция есть результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в наиболее слабом её месте, причём может оказаться, что страна, начавшая революцию, страна, прорвавшая фронт капитала, является менее развитой в капиталистическом отношении, чем другие, - более развитые, страны, оставшиеся, однако, в рамках капитализма.

(«Об основах ленинизма», - т.6, с. 96-97).

...Свержение буржуазии может быть с успехом проведено лишь в том случае, если имеются налицо некоторые, совершенно необходимые, условия, без наличия которых нечего и думать о взятии власти пролетариатом.

Вот что говорит Ленин об этих условиях в своей брошюре «Детская болезнь»:

«Основной закон революции, подтверждённый всеми революциями и в частности всеми тремя русскими революциями в XX веке, состоит вот в чём: для революции недостаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетённые массы сознали невозможность жить по-старому и потребовали изменения; для революции необходимо, чтобы эксплуататоры не могли жить и управлять по-старому. Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция, может победить. Иначе эта истина выражается словами: революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса. Значит, для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих (или во всяком случае большинство сознательных, мыслящих, политически активных рабочих) вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы.., обессиливает правительство и делает возможным для революционеров быстрое свержение его».

(«Об основах ленинизма», - т. 6, с. 106-107).

Ленинизм низвел национальный вопрос с высот широковещательных деклараций на землю, заявив, что декларации о «равенстве наций», не подкрепляемые со стороны пролетарских партий прямой поддержкой освободительной борьбы угнетенных народов, являются пустыми и фальшивыми декларациями. Тем самым вопрос об угнетенных нациях стал вопросом о поддержке, о помощи, действительной и постоянной помощи угнетенным нациям в их борьбе с империализмом за действительное равенство наций, за их самостоятельное государственное существование.

(«Об основах ленинизма», - т. 6, с. 140).

Вообще нужно сказать, что «система диктатуры пролетариата», при помощи которой проводится в нашей стране власть одного класса, власть пролетариата, - вещь довольно сложная. Я знаю, что некоторым товарищам не нравится, не по вкусу эта сложность. Я знаю, что многие из них предпочли бы, с точки зрения «принципа наименьшей траты сил», иметь дело с более простой и более легкой системой.

Но что поделаешь: во-первых, ленинизм надо брать таким, каков он есть на самом деле (нельзя упрощать и вульгаризировать ленинизм), во-вторых, история говорит, что самые простые и самые легкие «теории» далеко не всегда являются самыми правильными.

(«К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве», - т. 9, с. 187).

…Не подлежит никакому сомнению, что без сочетания практической работы комсомольского актива с теоретической его подготовкой («изучение ленинизма») невозможна никакая сколько-нибудь осмысленная коммунистическая работа в комсомоле.

(«О задачах комсомола», - т. 7, с. 247).

Работа ощупью, работа в потемках - таков удел практических работников, если они не изучают ленинизма, если они не стремятся овладеть ленинизмом, если они не желают сочетать свою практическую работу с необходимой теоретической подготовкой.

(«О задачах комсомола», - т. 7, с. 249).

…Некоторые не очень прилежные «читатели» не хотят сами вчитаться хорошенько в сочинения Ленина и требуют, чтобы им разжевали основательно каждую фразу. Но что поделаешь: во-первых, наши руководящие товарищи слишком заняты и обременены текущей работой, что не дает им возможности заняться разъяснением ленинизма, как говорится, по пунктам; во-вторых, надо же кое-что оставить и для «читателей», которые должны же, наконец, перейти от легкого чтения сочинений Ленина к серьезному изучению ленинизма.

(«К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве», - т. 9, с. 188).

Выход один: изучать Ленина не по отдельным цитатам, а по существу, изучать серьезно и вдумчиво, не покладая рук.

Другого выхода я не вижу.

(«К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве», - т. 9, с. 190).

Не трудно понять, что когда Ленин говорит – «Советская власть плюс электрификация есть коммунизм» - этим он не хочет сказать ни того, что при коммунизме будет какая бы то ни было политическая власть, ни того, что ежели мы занялись серьезно электрификацией страны, то этим уже осуществили коммунизм.

Что же хотел сказать Ленин, делая такое заявление? Он хотел, по-моему, сказать лишь то, что одной Советской власти недостаточно для продвижения к коммунизму, что для продвижения к коммунизму Советская власть должна электрифицировать страну, переводя все народное хозяйство на крупное производство, что Советская власть готова идти по этому пути, для того, чтобы придти к коммунизму. Изречение Ленина означает лишь готовность Советской власти двигаться по пути к коммунизму через электрификацию.

(«Ответ Куштысеву», т. 11, с. 311).

Можно было бы взять ряд вопросов ленинизма и продемонстрировать на них - насколько еще живучи среди некоторых членов партии остатки идеологии разбитых антиленинских групп.

Взять, например, вопрос о построении бесклассового социалистического общества. XVII конференция партии сказала, что мы идем к созданию бесклассового, социалистического общества. Понятно, что бесклассовое общество не может придти в порядке, так сказать, самотека. Его надо завоевать и построить усилиями всех трудящихся - путем усиления органов диктатуры пролетариата, путем развертывания классовой борьбы, путем уничтожения классов, путем ликвидации остатков капиталистических классов, в боях с врагами как внутренними, так и внешними. Дело, кажется, ясное.

А между тем, кому не известно, что провозглашение этого ясного и элементарного тезиса ленинизма породило немалую путаницу в головах и нездоровые настроения среди одной части членов партии? Тезис о нашем продвижении к бесклассовому обществу, данный, как лозунг, они поняли, как стихийный процесс. И они прикидывали: ежели бесклассовое общество, то значит - можно ослабить классовую борьбу, можно ослабить диктатуру пролетариата и вообще покончить с государством, которое все равно должно отмереть в ближайшее время. И они приходили в телячий восторг в ожидании того, что скоро не будет никаких классов,- значит не будет классовой борьбы,- значит не будет забот и треволнений,- значит можно сложить оружие и пойти на боковую - спать в ожидании пришествия бесклассового общества.

Не может быть сомнения, что эта путаница в головах и эти настроения, как две капли воды, похожи на известные взгляды правых уклонистов, в силу которых старое должно самотеком врасти в новое, и в один прекрасный день мы незаметно должны оказаться в социалистическом обществе.

Как видите, остатки идеологии разбитых антиленинских групп вполне способны к оживлению и далеко еще не потеряли своей живучести.

(«Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)», - т. 13, с. 350).

•      Здесь и далее – ссылки на 18-томное собрание сочинений И. В. Сталина.

Подборку выполнил:

В. А. Туев