За нашу Советскую Родину!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь !

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ВСЕСОЮЗНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ

    

18 ноября 1895 г. – Организован В.И. Лениным Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». 19 ноября 1928 г. – Речь И.В. Сталина «Об индустриализации страны и правом уклоне в ВКП (б) на пленуме ЦК ВКП (б). 19 ноября 1942 г. – 83 года начала контрнаступления советских войск под г. Сталинградом. Стратегический перелом в ходе Великой Отечественной войне в пользу СССР. Начало освобождения Северного Кавказа и КМВ.

Коммунизм снаружи, национализм внутри: идеология чучхе

 

 

 Наше мнение.
 
В связи с празднованием  в г. Минске Республике Беларусь 28 сентября 2025 г. мероприятий, посвящённых  празднованию 80 - летия Трудовой Партии  Кореи, по инициативе Белорусского общества изучения идей чучхе в Республиканском центре национальных культур, возглавляемого Зеликовым В. Б. - секретаря ЦК ВКПБ (Андреевой), редакция газеты "Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА" считает актуальным поместить статью " Коммунизм снаружи, национализм внутри: идеология чучхе"
 
Редакция газеты "Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА"

 

Коммунизм снаружи, национализм внутри: идеология чучхе

⁠⁠

Северную Корею обычно характеризуют как страну социалистическую. Само это государство возникло при поддержке СССР, а сейчас его патроном номинально считается социалистический Китай. Однако фактически в государственной идеологии КНДР почти ничего не осталось от марксизма-ленинизма. Зато возникшая еще при основателе династии Кимов концепция чучхе здравствует и по сей день, накладывая отпечаток даже на такие сферы, как археология. Что же представляет собой государственная идеология самого закрытого государства мира?

И друзья, и враги КНДР обычно описывают эту страну как коммунистическое государство. Однако эта характеристика давно и безнадежно устарела. Дело не только в том, что в Северной Корее без особого шума идет приватизация, но и в том, что КНДР официально не считает себя государством, основанным на принципах марксизма-ленинизма, хоть и подчеркивает верность социализму (впрочем, так поступают многие, включая Китай, который, однако, настаивает на марксистко-ленинской сути своего «социализма с китайской спецификой»). Например, на прошедшем в мае съезде Трудовой партии Кореи (ТПК) ее идеологическая задача была определена так: «С высоко поднятым знаменем кимирсенизма-кимчениризма до конца свершить дело социализма, революционное дело чучхе».

Конечно, когда в 1948 году была формально провозглашена Корейская Народно-Демократическая Республика, никакой неопределенности по поводу ее идеологической ориентации не существовало и ни о каком кимирсенизме речи не шло. ТПК в своей программе прямо указывала, что исповедует марксизм-ленинизм. Эта ситуация отражала и политическую реальность: КНДР была создана при активной поддержке СССР и во многом им контролировалась.

Однако Ким Ир Сен, полевой командир корейских партизан в Маньчжурии, ставший в 1942-м офицером Красной армии, не был доволен таким положением вещей. И сам он, и его окружение были не только (а возможно — и не столько) коммунистами, сколько националистами. В юности эти люди уходили в партизаны, рисковали жизнью и шли на немалые жертвы не столько ради абстрактных идеалов всеобщей справедливости, сколько во имя мечты о Новой Корее — сильном, процветающем и свободном от иностранного диктата государстве. Ким Ир Сену, как и миллионам молодых корейских, китайских и вьетнамских националистов в 1930-е казалось, что построить такое государство будет проще по коммунистическим рецептам. Однако их мотивация оставалась во многом националистической, им нужно было не абстрактное «счастье для всех, и немедленно», а куда более конкретное счастье — для своей страны и ее народа.

Именно эта мотивация и делала столь непростыми отношения между Ким Ир Сеном и Советским Союзом. Многие коммунисты в правящих партиях Восточной Европы были поначалу искренне готовы жертвовать национальными интересами своих стран, уступая Москве и считая, что это необходимо ради достижения главной цели — мировой революции. А Ким Ир Сен (как, впрочем, и большинство его соратников) относился к СССР куда более прагматично и с самого начала вел свою игру — стараясь, однако, это не афишировать.

Ситуация изменилась в середине 1950-х, когда в СССР начались реформы Хрущева, которые Ким Ир Сен воспринял весьма негативно. В сложившихся обстоятельствах руководство КНДР сочло за благо дистанцироваться от Москвы — тем более что та активно требовала от Ким Ир Сена свертывания культа личности, снижения темпов коллективизации и реформ, направленных на повышение уровня жизни корейцев (за счет развития тяжелой промышленности).

Фото: Jean H. Lee / AP

В ответ Ким Ир Сен начал в массовом порядке снимать с должностей, а иногда и сажать в тюрьмы советских корейцев, которых в сороковые годы в большом количестве направили «исполнять интернациональный долг» в КНДР (их было немало в высших эшелонах власти — в тот период выходцы из СССР корейского происхождения составляли до четверти состава северокорейского ЦК). При этом советское посольство быстро обнаружило, что не может ничего с этим поделать: на все упреки и просьбы Ким Ир Сен кивал, соглашался, заверял, что все будет исправлено, но продолжал поступать по-своему. Этому способствовали и поддержка, которой он и его политика пользовались в северокорейском государственном аппарате, и резкое ухудшение отношений СССР и КНР. Будучи блестящим дипломатом, Ким Ир Сен виртуозно использовал советско-китайский конфликт в своих интересах, мастерски играя на противоречиях и амбициях как Москвы, так и Пекина.

Однако разрыв (точнее, полуразрыв — до открытого конфликта дело все-таки не дошло) с СССР требовал идеологического обоснования, и оно было предоставлено «идеями чучхе».

Впервые термин «чучхе» был использован в речи, произнесенной Ким Ир Сеном в декабре 1955-го, на самом раннем этапе кампании по устранению советского влияния. В своем выступлении он говорил, что необходимо подчеркивать национальные традиции, вывешивать картины корейских, а не советских художников, изучать корейских поэтов, а не Пушкина и Маяковского — и описал все это выражением «установление чучхе».

Термин этот вообще-то был хорошо известен корейским националистам, которые пользовались им еще с двадцатых годов. На русский язык слово «чучхе» переводят как «субъект» или «субъектность», но более точным было бы переводить его как «самобытность» или даже «самость».

Кстати сказать, сотрудники советского посольства, внимательно следившие за ситуацией, сообщили, что термин в широкий оборот решил пустить не сам Ким Ир Сен, а его советник по идеологии Ким Чхан-ман, который, как было сказано по этому поводу в посольском отчете, «очень этим гордится». Впрочем, изобретатель официальной идеологии кончил плохо: в середине шестидесятых он бесследно исчез с политической арены, а его имя было запрещено к упоминанию в официальных текстах.

Торжества в Пхеньяне, приуроченные к проведению съезда ТПК; 10 мая 2016 года

Фото: Wong Maye-E / AP

Термин «чучхе» был превращен в идеологию — точнее, в некое ее подобие — в середине 1960-х. Для такого поворота идеологической политики сформировались тогда все основания. Отношение СССР и Китая были крайне напряженными, дело доходило до военных столкновений. И Москва, и Пекин старались перетянуть Северную Корею на свою сторону. Участвовать в конфликте Ким Ир Сен не собирался, и в этой ситуации ему было необходимо обзавестись идеологией, которая могла бы обосновать его претензии на нейтралитет — причем нейтралитет с оттенком, так сказать, собственного теоретического превосходства. Поэтому в середине 1960-х северокорейские идеологи, среди которых решающую роль сыграл Хван Чан-ёп, выпускник философского факультета МГУ и главный идеолог страны, превратили чучхе в относительно проработанную идеологию.

Объективно говоря, особой проработанности не получилось. По большому счету, все «идеи чучхе» сводятся лишь к нескольким предложениям, которые беспрерывно и в разных комбинациях повторяются в северокорейских идеологических текстах. Большая часть из них — это просто банальности: «человек — мера всех вещей», «народные массы являются хозяевами истории» и тому подобное. Впрочем, никакой глубины от «идей чучхе» изначально и не требовалось — было важно само их провозглашение (как сигнал идеологической независимости КНДР).

В начале 1970-х северокорейское руководство, в котором к тому времени большую роль играл Ким Чен Ир, старший сын и наследник Ким Ир Сена, предприняло попытку порвать с марксистско-ленинским идеологическим наследием. На первых порах «идеи чучхе» подавались как местный вариант марксизма, или, если цитировать Конституцию КНДР 1972 года, «творческое приложение марксизма-ленинизма к корейской действительности». Но в начале 1970-х северокорейские идеологи, включая и самого Ким Чен Ира, уже заявляли, что «идеи чучхе» — не просто вариант марксизма, а новая и универсальная прогрессивная теория. Подразумевалось, что сам марксизм был такой теорией во времена капитализма, ленинизм стал играть эту роль в эпоху империализма, а в условиях распада колониальной системы и появления новых независимых государств эта роль автоматически переходила к «идеям чучхе», которые именно тогда стали называть «кимирсенизмом». Ким Чен Ир тогда подчеркивал, что между «идеями чучхе» и марксизмом существует принципиальная разница.

Портреты Ким Ир Сена и его наследника Ким Чен Ира

Фото: Wong Maye-E / AP

Впрочем, эта линия не получила своего развития и в конце 1970-х была свернута, так что в более поздние периоды отношения между «идеями чучхе» и марксизмом-ленинизмом остались не совсем проясненными. Скорее всего, подобный откат был связан с тем, что радикальные заявления могли негативно повлиять на отношения Пхеньяна с другими социалистическими странами, которые в то время все (по крайней мере, на словах) являлись марксистко-ленинскими идеократиями. Тем не менее с конца 1960-х количество упоминаний о марксизме-ленинизме в северокорейской официальной печати неуклонно сокращалось. Большинство работ Маркса и Ленина в КНДР убрали в спецхран, оставив для широкого пользования ограниченный набор соответствующим образом отредактированных текстов бывших «основоположников».

Все большую роль в северокорейской идеологии стал играть корейский традиционный этнический национализм, восходящий к началу XX века. Следуя указаниям сверху, северокорейские историки стали изо всех сил доказывать, что все корейское является самым древним и самым замечательным.

В наиболее яркой форме эта тенденция проявилась в начале 1990-х, когда северокорейские археологи, следуя мудрым указаниям Великого Вождя генералиссимуса Ким Ир Сена «открыли» гробницу Тангуна. По корейской средневековой легенде, Тангун — сын небожителя и медведицы — был основателем первого корейского государства Древний Чосон и жил около пяти тысяч лет назад. Археологи объявили, что найденная ими могила, более или менее подходящая по датировке, есть не что иное, как место упокоения самого Тангуна, что, по их логике, доказывало справедливость националистических заявлений о «пятитысячелетней истории корейского государства». Важно было и то, что могилу эту «открыли» в Пхеньяне, подтвердив таким образом пропагандистские лозунги о том, что именно нынешняя северокорейская столица, а вовсе не Сеул — исконный центр всего корейского.

Надпись на плакате: «Как ты проводишь свой день накануне 7-го съезда партии?», 13 марта 2016 года

Фото: Kim Kwang Hyon / AP

Параллельно с этим северокорейские ученые заявили об открытии Тэдонганской культуры (археологам других стран она не известна). По их утверждениям, она была одной из величайших культур ранней древности и по степени своего развития была равна Древнему Египту и Месопотамии. Теперь северокорейским школьникам объясняют, что их страна является одной из пяти колыбелей человеческой цивилизации (другими колыбелями считаются Египет, Месопотамия, древняя Индия и древний Китай).

После распада социалистического лагеря северокорейские идеологи столкнулись с новыми проблемами. В сложившейся ситуации они стремились максимально отмежеваться от официального советского марксизма-ленинизма, который доставил им столько проблем. Впрочем, к полному разрыву с марксистской традицией они были не готовы по двум прагматическим соображениям. Во-первых, такой разрыв мог внести смятение в народные умы, а идеологическая преемственность является, как хорошо понимают в Пхеньяне, одним из условий политической стабильности. Во-вторых, подобный разрыв мог бы повредить отношениям КНДР с ее немногочисленными сторонниками за рубежом.

Тем не менее перемены все-таки произошли. Статья 3 Конституции, которая определяла «идеи чучхе» в качестве государственной идеологии, была отредактирована: теперь в ней нет упоминаний о связи чучхе с марксизмом-ленинизмом. Весной 2009 года в ходе очередных изменений из Конституции КНДР удалили все упоминания о коммунизме: в статье 59, где раньше речь шла о «формировании нового коммунистического человека», теперь говорится о «формировании нового чучхейского человека».

Наконец, в апреле 2012-го произошло неизбежное: с площади Ким Ир Сена убрали портреты Маркса и Ленина, которые украшали ее почти полвека. Иностранным гостям объявили, что портреты эти отправлены в музей, но не объяснили, в какой именно. Эпоха закончилась.

Источник: https://lenta.ru/articles/2016/06/09/frommarxismtojuche/

Памяти членов Северо-Кавказской Республики.

 

Памяти членов ВЦИК Северо -Кавказской Республики

 

В г. Пятигорске 21 октября 2025 г. представители партийных организаций ВКПБ возложили цветы к "Стене Расстрела", в память о членах ВЦИК Северо-Кавказской Республики: т. Рубина А.Л., Крайнего М. И., Дунаевского С. А. ,  Рожанского Б. Г., расстрелянных в г. Пятигорске под г. Машук 21 октября 1918 г. предателем кликой  Сорокина. Были выставлены: Штандарты ВКПБ, красные флаги ВКПБ и Советского Союза, распространялись газеты "Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА" №10 и календари ЦК ВКПБ на 2026 год, проведено памятное собрание ВКПБ, памяти павшим за нашу Советскую Родину.

 

Вечная Память большевикам, павшим за Советскую Власть, за нашу Советскую Родину!

Никто не забыт и ничто не забыто!

Да здравствует 108-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции!

 

Фото прилагается:

 1 2

3 4

21 октября 2025 г.

г. Пятигорск

Северо-Кавказское Бюро ЦК ВКПБ.

ПАМЯТИ Н.А. АНДРЕЕВОЙ

 

Л. Чебаткова

г. Железноводск

ПАМЯТИ Н.А. АНДРЕЕВОЙ

 

Лидер АНДРЕЕВА, - в ней долг и сила!

Нас повела дорогой прямой!

Партию Большевиков возродила, -

Ленинско-Сталинский дав ей настрой!

 

Партию не признают наши власти,

Взяли её под жестокий контроль...

Мы испытали большие напасти, -

Нынешний Лидер вперёд повёл вновь!

 

Факел горящий ему передался!

Трудится здесь Дегтяренко сейчас,

Чтобы костяк активистов остался,

Рядом была молодёжь среди нас!

 

Время диктует, - народ понимает...

Полнится духом Союза страна!

В бедности жить, как всегда, не желает,

Власть у "буржуев" отнимет она!

 

12 октября 2025 г.

 

 

Зюганов как зеркало контрреволюции

Зюганов как зеркало контрреволюции

Ну вот и поставлена точка в спорах, кто такой Зюганов. К этой точке он шел долго, понемногу сбрасывая с себя коммунистические одежки. Как говорил Ленин, со ступеньки на ступеньку, вниз по лестнице предательства. 

Вообще-то я сейчас работаю над статьей «Кто возглавит будущую антикапиталистическую революцию?». Но обойти молчанием последний кульбит Зюганова не могу. Тем более, что у нас на Форуме почему-то отнеслись к этому кульбиту как-то несерьезно. А сей кульбит есть следствие тирады Путина о Мавзолее Ленина. Вот как приводят его слова газеты: 

Коммунистическая идеология «очень сродни» христианству, высказал свое мнение президент Владимир Путин в новом документальном фильме «Валаам».

По мнению Путина, «православная вера всегда нас сопровождала» и укреплялась в «особенно тяжелые годы», а во время богоборчества в СССР, «когда уничтожали священников, разрушали храмы», создавалась новая религия.

«Коммунистическая идеология очень сродни христианству на самом деле», — сказал президент, отметив, что основные ценности Кодекса строителей коммунизма — «свобода, братство, равенство, справедливость» — «все заложены в Священном писании, это все там есть». Кодекс, по словам Путина, «это сублимация и примитивная выдержка из Библии». По мнению Путина, Моральный кодекс строителя коммунизма является "примитивной выдержкой" из Священного писания, а тело Ленина на Красной площади можно сравнить с мощами святых».

И еще Путин заявил: "Ленина положили в мавзолей. Чем это отличается от мощей святых для православных, да просто для христиан? Когда мне говорят, что нет, в христианстве нет такой традиции, ну как же нет, в Афон поезжайте, посмотрите там, мощи святые есть, да и у нас вот здесь тоже святые мощи. По сути ничего нового тогдашняя власть не придумала, она просто приспособила под свою идеологию то, что человечество уже давно изобрело".

Спросите: мол, а причем тут Зюганов? Так ведь Зюганов и вся кпрфовская фракция Думы восприняли это словоблудие с одобрением, поскольку эти слова, по их мнению, "сглаживают острые углы вокруг темы мавзолея". 

Что ж, давайте и мы вчитаемся в это словоизвержение. Может быть, мы просто не сумели найти в нем повод для радости? Зюганов ведь нашел. А тут, в помощь нашему расследованию, Песков раскрыл нам тайну Путина.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ответил на вопрос, что глава государства Владимир Путин больше всего не любит.

«Лжи и некомпетентности», — сказал Песков.

Да-да, вот так прямо и рубанул: лжи и некомпетентности не любит наш президент. Кто бы спорил – слова-то прекрасные. Но кто вообще может признаться в том, что любит ложь и некомпетентность? Даже самый отъявленный лжец и невежда никогда такого про себя не скажет. Ну, а насчет нелюбви Путина ко лжи и некомпетентности лично я сильно сомневаюсь.

А, может, я просто не поняла всей глубины его компетентности? Однако, вспоминаю, как он в беседе со студентами сказал, что сначала была коллективизация, а потом ввели нэп. Вот такая компетентность. Ну, а насчет его нелюбви ко лжи мы сейчас и поговорим. Итак.

1.«Коммунистическая идеология очень сродни христианству».

Ну-ну. Это притом, что коммунистическая идеология несовместима ни с какой религией вообще. А совпадение отдельных фраз, это лишь внешнее сходство. Впрочем, в Библии и вообще немало хороших слов. Тут вам и «не убий», и «не пожелай чужой жены или осла» и т.д . Но что стояло за всеми хорошими словами? Ничего! В жизни-то всё было иначе. И убивали, и грабили, и насиловали чужих жен, и воровали ослов.

Дальше Путин сказал: «основные ценности Кодекса строителей коммунизма — «свобода, братство, равенство, справедливость» — «все заложены в Священном писании, это все там есть.»

2. И ведь правда, всё это действительно там есть. Но ведь это тоже всего лишь красивые слова. Какая свобода была у раба, у крепостного, у измотанного непосильным трудом рабочего? О каком равенстве можно говорить между рабом и рабовладельцем, между крепостным и помещиком, между владельцем завода и работающим на нем рабочего?

И такое расхождение между прекрасными словами и далеко не прекрасными жизненными реалиями было всегда при любом эксплуататорским строе. 

Именно коммунистическая идеология провозгласила необходимость уничтожения эксплуататорского строя и построения такого общества, в котором те самые прекрасные слова о свободе, равенстве и братстве стали бы жизненной реальностью. И это – социализм, а затем и коммунизм. 

Но президент не заметил разницы между библейскими мечтаниями и коммунистической, основанной на науке, идеологией. Что это, некомпетентность? Вряд ли. Уж какими бы плохими знаниями по истории ни обладал наш президент, но все же школу окончил, институт окончил, всякие там лекции о марксизме слушал. Конечно, он превосходно понимает эту разницу. Но никогда этого не признает! Почему? Да потому, что сам принял активное участие в уничтожении социализма, в вытаптывании даже крохотных ростков коммунизма, которые были еще живы. Не признает потому, что нынешняя Россия под его руководством возвратилась к тем временам, когда между прекрасными библейскими словами и жизненными реалиями была непроходимая пропасть. 

Если кто-то из комментаторов ехидно заметит, что, мол, коммунисты потерпели поражение с идеей строительства социализма, я отвечу: «Увы, это так. Только так, да не совсем точно. Ленин ведь характеризовал социализм как переходный период от капитализма к коммунизму. То есть, социализм – это борьба нового, коммунистического, со старым, капиталистическим. К сожалению, на данном этапе победило старое. Почему? Это особый разговор, эта тема уже не раз затрагивалась в статьях многих авторов, в том числе и в моих статьях. Сейчас речь о другом. О расхождении путинской тирады с сегодняшней российской действительностью.

3. А вот сейчас я приведу высказывание президента, которое уж никак нельзя списать на некомпетентность. Которое есть стопроцентная ложь!

По сути ничего нового тогдашняя власть не придумала, она просто приспособила под свою идеологию то, что человечество уже давно изобрело".

Оставим пока в стороне странное утверждение, что слова из библии изобретены человечеством. А остановимся на словах «ничего нового тогдашняя власть не придумала». Между тем, тогдашняя власть - это советская власть. А господствующей идеологией советской страны была коммунистическая идеология. Путин избегает слов «советский» и «коммунистический». Так вот. В основе коммунистической идеологии была идея построения коммунизма. А дорогу к коммунизму наметил марксизм. Еще в Манифесте коммунистической партии Маркс и Энгельс писали: 

Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.

Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражения такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.

В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.

Кажется, более четко и ясно не скажешь. Но президент не обнаружил здесь ничего нового по сравнению с библией. А президент все же не настолько неграмотен или некомпетентен, чтобы этого не понять. Да ведь он не только в школе учился, но и в институте. Значит, сдавал экзамен на знание марксизма. И, стало быть, в тирадах президента на мавзолейную тему в данном случае имеет место явная ложь. 

Для чего ему потребовалась это лживое утверждение, совершенно ясно. Начиная с горбачевско-ельцинской контрреволюции в стране пошло полным ходом восстановление буржуазной частной собственности. Результаты не замедлили сказаться. Чего стоит только гайдаро-чубайсовская приватизация квартир. В результате этого преступления сейчас по стране бродят сотни тысяч бомжей. Некоторые говорят, мол, сами виноваты. Ну да, некоторые действительно сами виноваты: это алкоголики, пропившие свои квартиры. 

Но ведь при советской власти даже такое было невозможно! От алкоголизма все-таки можно вылечиться, и многие вылечивались. А вот от потери жилища лекарства нету! Да ведь не все бомжи и виноваты. Появились целые шайки, захватывающие чужие квартиры. Организовывали «дружеское» застолье, подсыпали доверчивому хозяину квартиры какого-нибудь клофелинчика и заставляли его подписать документ о продаже своей квартиры. Всё. Бомж готов. 

А сколько семей рассорила приватизация квартир! Дети выживали из дому своих старых родителей, многие из которых тоже пополняли отряд бомжей. Папа пропивал квартиру, а малые детки оставались без жилья. Дело дошло и до прямых преступлений. Известны случаи, когда внук убивал бабушку, чтобы побыстрее унаследовать квартиру. Суды полны исками родственников, не могущих поделить жилплощадь. И т.д. И это всё тоже называется «свобода и братство»? 

Ведь говорил Ленин, что частная собственность разъединяет людей. Всё так и есть в современной России, руководимой Путиным. Все современные беды России возникли в результате преступной деятельности Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса. Это они ввергли страну в пучину «священной» частной собственности

А Путин, как старательный ученик Ельцина, решил переплюнуть этих мерзавцев в их преступной деятельности, и пустился приватизировать всё и вся. Что мы и имеем сегодня. Приватизируется всё, даже то, что даже в развитых капстранах находится под контролем государства.

Итак, доказано, что нелюбовь президента к некомпетентности и лжи – это обычное фарисейство. А, говоря проще, и есть ложь. Это и понятно: человеку, активно участвовавшему в уничтожении социализма, чужды как коммунистические идеи, так и выразители этих идей. И уж конечно Ленин!

Тогда для чего же он сделал этот финт насчет Мавзолея? Зюганов нашел здесь повод для радости: дескать, такое заявление президента сглаживает острые углы. Однако, даже этот маленький плюсик уже тает. Вон епископ Евтихий на основании президентского заявления о Мавзолее призвал паству не голосовать за Путина. Так что вместо сглаживания имеющихся острых углов появились новые. И что теперь скажет Зюганов? Он ведь и за Путина, и за церковь. А если церковь скажет «фи» президенту, с кем будет Зюганов?

Но…Гундяев-то помалкивает. А какой-то местечковый епископ – это не мнение официальной церкви, которая, конечно, горой за Путина. 

Вот теперь и поговорим откровенно о Зюганове. Ведь он мало чем отличается от Путина. И тот, и другой при советской власти были членами КПСС. И тот, и другой предали КПСС и стали активными сторонниками капитализма. И тот, и другой неплохо потрудились над разрушением СССР. 

Скажу больше: гораздо больше вреда нанесли Совесткому Союзу такие вот квазикоммунисты, нежели откровенные диссиденты. Ведь диссиденты и даже самые ярые ненавистники СССР, социализма и всех сторонников коммунизма действовали, как говорится, с открытым забралом, а эти мерзавцы были лицемерами. Они только делали вид, что они коммунисты. Их кабинеты были украшены портретами Маркса и Ленина, при входе в партком стояла скульптура Ленина. Но они никогда не заглядывали в ленинские тома! Я лично не раз видела: стоит в кабинете застекленный шкаф с полным собранием сочинений Ленина. Но все тома слиплись и покрылись пылью. Их никто и никогда не доставал из шкафа! 

Так стоит ли удивляться, что когда в 90х на Ленина покатили бочки клеветы, лжи и всяких гадких измышлений, квазикоммунисты ни слова не могли возразить этим негодяям. Они ведь не знали, как всё было на самом деле. Они ничего не знали о Ленине, кроме того, что было в слащавых детских книжечках, ну и еще того, что предлагалось знать всем из набора специально подобранных и причесанных цитат, изготовленных яковлевской партпропагандой. И самое мерзкое - они, вроде бы коммунисты, НЕ ЧИТАЛИ САМОГО ЛЕНИНА! 

Короче, от коммунистической идеологии у них остались только внешние признаки, которые были для них мишурой, прикрывающей их обывательское, безыдейное нутро. Неудивительно и то, что многие из них при первых же всполохах контрреволюции повыбрасывали свои партбилеты, повыбрасывали портреты коммунистических вождей и побежали за новыми вожаками, обещавшими им сладкую жизнь. Помните Маяковского:

Мы только мошки, мы ждем кормежки.

Закройте, время, вашу пасть.

Мы обыватели, нас обувайте вы, и мы уже за вашу власть.

Не будем говорить о том, что их надежды на сладкую жизнь давно растаяли. Это общеизвестно. Новая власть использовала их, как обычных проституток и – выбросила. Теперь они перебиваются случайными заработками и проливают крокодиловы слезы над могилой убитого с их помощью СССР, в котором они не так уж и плохо жили. Но не всех постигла такая печальная участь. Проститутки ведь тоже бывают разные. Есть рядовые, которых, используя, выбрасывают. А есть и такие, особо услужливые, которыми пользуются долго. Вот к таким я и отношу Зюганова. 

Меня могут спросить, отчего у меня такая злость против Зюганова? Отвечаю. Дело в том, что в 96-м я тоже поддалась на его коммунистическую риторику и атрибутику. И, дурёха эдакая, голосовала за него. И нет для меня оправдания, разве что тот факт, что и многие, очень многие, тоже голосовали за него. А ведь Зюганов тогда победил Ельцина! Тогда власть еще не научилась так искусно подтасовывать итоги голосования. Это сейчас голосуй как хочешь, всё уже давно просчитано и определено: кто сколько голосов наберет, кто на каком месте. Нынешняя власть боится только неявки. Но это пока. Изобретут и здесь что-нибудь такое-эдакое, хитроумное. Так что и при явке в 10 процентов напишут все 80. 

Но вот вопрос: почему в 96-м Зюганов, набравший голосов больше Ельцина, первым поспешил поздравить того с победой? Тогда говорили, будто в ельцинской канцелярии Зюганову пригрозили страшной расправой. Скорее всего, это утка, запущенная самим Зюгановым. Но даже если это так и было, так разве коммунист, если он, конечно, настоящий коммунист, спасует перед угрозой? Вспомним, как повел себя Ленин, когда на него летом 17-го охотились ищейки Керенского. Он ведь не написал записочку Керенскому, мол, давайте жить дружно, я готов Вам служить, так что можете спокойно ввести меня в состав Вашего правительства. 

Нет! Ленин написал записочку, только не Керенскому, а Каменеву. Мол, если меня укокошат, прошу издать мою работу «Марксизм о революции». Вот так поступают настоящие коммунисты, а не притворяющиеся коммунистами. Они не продают свои убеждения за сладкую жизнь и даже за гарантию личной безопасности. Зюганов же променял свою победу на гарантированный жирный кусок, на теплую и сытную жизнь в Думе. 

Он и сегодня такой же. Тогда он стелился перед Ельциным, сегодня – перед Путиным. Некоторые удивляются, мол, почему Путин держит в Думе фракцию КПРФ, ведь уж какие-никакие, а это коммунисты. Так ведь именно поэтому и держит их, что они какие-никакие. Ненастоящие они! А Путин, хоть многие и сомневаются в его уме, все же не так уж и глуп. Ну, пусть не умный, а, скажем так: хитроумный. И он понял, что именно такой Зюганов и такая фракция ему не только не вредна, а, напротив, очень даже полезна. 

Все же, хоть c виду, но вроде бы левая партия. Значит, это оппозиция. А без оппозиции нынче нельзя, на Западе не поймут, скажут, что Путин душит демократию. И Зюганов, надо признать, довольно искусно играет роль левой оппозиции. Произносит левые речи, держит у себя в кабинете бюст Ленина, красное знамя и прочие внешние признаки коммунистичности. 

Но тогда почему же нынче от КПРФ баллотируется в президенты не Зюганов, а Грудинин? Лично я так себе представляю ситуацию.

По-видимому, Путин сказал Зюганову: мол, хватит с тебя, ты уже всем надоел, даже упертые сторонники коммунизма начинают от тебя отворачиваться. Эдак ты на выборах не наберешь и двух процентов. А там уж и на думских выборах прокатят твою капеэрефку, и не наберет она даже проходного бала в Думу. Это же ужас: я останусь без оппозиции! Запад не поймет. Так что давай выдвигай кого-то нового. Мы его раскрутим, и за него проголосуют. 

Зюганов послушно щелкнул каблучком: мол, есть, ваше величество. И – предложил Грудинина. И послушные президенту СМИ стали активно его раскручивать. Тут вот Анатолий Баранов довольно подробно рассказал нам, о финансовых махинациях Грудинина. Да боже мой, какое это имеет значение! Одни СМИ рассказывают нам об миллионных счетах Грудинина в оффшорных банках, другие распинаются в безукоризненной честности Грудинина. Но всё это неважно, главное, чтобы вокруг Грудинина было побольше шума, чтобы избиратели познакомились, наконец, с этим, выскочившим, как черт из табакерки, кандидатом. 

А уж кто прав, об этом как-то и не думается. Главное: он новый. Помните, как охарактеризовал Салтыков-Щедрин отношение глуповцев к начальникам? «Новый начальник уже тем хорош, что он новый»! По этому принципу наш народ проголосовал когда-то за Путина: дескать Ельцин пьяница, а Путин не пьет. К тому же он – новый! Как вскоре стало ясно, это было единственное отличие НОВОГО Путина от СТАРОГО Ельцина. А во всем остальном одно и то же. Я бы даже сказала: Путин – это Ельцин в квадрате. Все гадости для страны, которые Ельцин задумал, но не успел (не сумел) доделать, с успехом доделал Путин. 

А Зюганов? А он не только не противодействовал осуществлению антинародных проектов, но весьма старательно помогал власти их осуществлять. Да, на митингах он клеймил антинародный режим. Надо же было выглядеть в глазах престарелых сторонников КПРФ оппозиционным политиком, да еще и, с позволения сказать, коммунистом. И ведь эта довольно-таки примитивная хитрость действовала! Что, в общем-то, и неудивительно: ведь долгое время престарелые и совсем уж старые не умели даже пользоваться Интернетом. Поэтому болтовню Зюганова о его ненависти к антинародному режиму они принимали за чистую монету и на очередных выборах спешили за него проголосовать. 

Теперь не то. Многие из сторонников Зюганова ушли, как говорится, в мир иной. А те, что еще живы, постепенно приобщаются к Интернету. Так что теперь провести этот поумневший электорат не так-то просто. Вот тут на помощь Зюганову и пришел…Путин! Он, как я уже сказала, испугался, что в случае скандального провала Зюганова он останется без такой приятной, такой удобной оппозиции. Вот так и появился Грудинин. 

И, как бы в утешение, Путин бросил Зюганову вкусную подачку: мол, не расстраивайся, дружище, в помощь твоей квазикоммунистической трепотне я пока не стану ликвидировать Мавзолей. Даже больше: сравню лежащего в нем Ленина с мощами святых. Ты доволен?

Весьма доволен, - обрадовался Зюганов. Теперь ему можно будет и дальше трепаться на митингах о своей преданности Ленину, теперь ему будет не стыдно стелиться перед Путиным. А как же: вот ведь какой прекрасный жест сделал Путин! Он сгладил острые углы! 

Вот Майсурян правильно сказал, что тема Мавзолея - это как разменный пятак для власти. Но ведь и для Зюганова тема Мавзолея давно стала разменной монетой. Посмотрите: по всем статьям Зюганов давно влился в отряд антисоветчиков, антикоммунистов и вписался в капитализм. Но ведь партию свою он не собирается переименовывать, она, как и прежде, включает в свою аббревиатуру слово «коммунистическая». Но ведь убежденных сторонников коммунизма в стране осталось немало. Как их сагитировать голосовать за Зюганова и зюгановцев? Как их привлечь на свою сторону? Как им втемяшить, что Зюганов и вся его думская фракция по-прежнему верна идее коммунизма, верна делу Ленина? А очень просто. Так же, как коммунисты позднесоветского периода – портретами Ленина и расхожими и затертыми до дыр цитатами. Ну, и, конечно, показушными тирадами и жестами на тему Мавзолея. Три раза в год (22 апреля, 21 января, 7 ноября) Зюганов и его думская команда торжественно возлагают цветы и венки к Мавзолею.

И всё! На этом и заканчивается связь Зюганова с коммунизмом. Я вот назвала свою статью «Зюганов как зеркало контрреволюции». Теперь вижу, что это слишком мягко. Менять заголовок не стала, но сейчас все же скажу главное. О нет, Зюганов – не зеркало, а активный пособник контрреволюции!

Сегодня уже мало кто сомневается, что разрушили СССР сами «коммунисты». Горбачев, Ельцин, Собчак, Гайдар и прочие члены КПСС. Как их позже назвали – «партбилетоносители». И Путин в том числе! При первых же всполохах контрреволюции они повыбрасывали свои партбилеты, бросились разрушать всё социалистическое и активно строить капитализм. Первое, то бишь разрушение социализма, они сделали с успехом. А вот со вторым - с построением капитализма обделались. Западному капитализму вовсе не нужна Россия как развитая капстрана. Россия там нужна в качестве источника сырья и в качестве помойки, куда Запад будет сбрасывать свои отходы, чтобы их, развитой капитализм подольше продержался. И Россия именно такой помойкой и стала.

Так с чего бы это россияне стали лучше жить? Все прелести от такого квазикапитализма получили лишь воры и мошенники, захватившие государственную собственность СССР. Да еще и ловкачи, пристроившиеся к этим ворам и мошенникам. Вот к таким ловкачам относится и Зюганов.

Да, Зюганов оказался не просто перевертышем, каких после ельцинского переворота было немало. Перевертыши – это обыватели, те самые мошки, которые ждут кормежки. Кто больше кормежки наобещает, за тем они и побегут. А Зюганов – это не мошка! Это не рядовой обыватель. Это матерый преступник и предатель. И он, возглавляющий якобы коммунистическую партию, ритуально возлагающий венки к Мавзолею, нагадил на СССР и на могилу Ленина больше, чем все антикоммунисты и антиленинцы.

Ладно, ленинские тома Зюганов сроду не брал в руки. Но даже среди расхожих ленинских цитат он не мог не заметить, что Ленин назвал религию опиумом для народа. Что ж Зюганов-то с таким удовольствием кушает этот опиум и отравляет опиумом народ? Вспомните, как он помчался в церковь целовать какую-то исподнюю тряпочку так называемой богородицы. А ведь девушка Маша просто пригуляла ребеночка от какого-то проезжего молодца. А потом заявила, что «ей был голос сверху». Мальчонка родился хороший, умненький, видать, и проезжий молодец был хорош собой и не дурак.

У нас нынче таких «богородиц» пруд пруди. Только называются они иначе – «мать-одиночка». И что, Зюганов, исповедующий вроде бы коммунистическую идеологию, всего этого не понимает? Ведь коммунистическая идеология – это материализм, это атеизм… Вот такой он коммунист! А как он пресмыкается перед церковными иерархами! Помню, как в передаче «Имя Россия» Зюганов выступал за Ленина. Так вот, Гундяев, который был тогда еще не патриархом, а митрополитом, стал врать и клеветать на Ленина. А что Зюганов, якобы защитник Ленина? А ничего. Проглотил. Ну, как можно возражать его святейшеству!

Ладно, Гундяев – видный церковный деятель, с ним ссориться нельзя. А вот, например, Хакамада – что, тоже какая-нибудь церковная особа? Вроде бы, нет. Но вот в одной из телепередач она заявила, что-де Ленин приказывал вешать всех священников без разбору. И привела цитату из Ленина. Правда, цитату, препарированную и искаженную Солженицыным. И что Зюганов, снова промолчал? О нет, он ответил. Но ответил так подло, что лучше бы уж промолчал. Привожу дословно его ответ Хакамаде: «Ленин – великий человек!».

По сути, он назвал Ленина преступником. А как же? Вешал без разбору и виноватых и невиновных! Ну, кто же он тогда, как не преступник? Все уже привыкли к вранью про Ленина явных антикоммунистов. Уже никого не удивишь похабными выдумками и передернутыми цитатами. Кто сейчас вспоминает Солоухина, Волкогонова и прочих Ерофеевых - авторов всяких мерзких выдумок о Ленине? Никто. Но услышать подобную мерзость из уст вроде бы коммуниста! Думаю, что кое у кого из сторонников Ленина дрогнуло сердце. Они ведь тоже Ленина не читали. А тут такое сказал главный вроде бы коммунист.

22 апреля Зюганов снова понесет венки к Мавзолею Ленина. Люди, знайте, что и от этих венков и от самого Зюганова исходит смердящий запах предательства!

Наталья Морозова

https://forum-msk.ru/vernost_leninu/14334613.html

ФИДЕЛЬ. ПРОРОК

 

ФИДЕЛЬ. ПРОРОК

 
 

37 лет назад, когда разрушение СССР горбачевским руководством было уже принятым решением, Фидель Кастро, говоря о нас, предупреждал: 

«...В большинстве этих стран сегодня уже не говорится об антиимпериалистической борьбе или о принципах интернационализма. Пресса даже не упоминает этих слов. И ценности капитализма – напротив – приобретают в этих обществах необычную силу.

Капитализм означает неравный обмен с народами Третьего мира, выпячивание личных эгоизмов и национальных шовинизмов, торжество иррациональности и анархии в инвестициях и производстве, беспощадно принося народы в жертву слепым экономическим законам, праву сильного, эксплуатации человека человеком и принципу "спасайся кто может".

Капитализм, его рыночная экономика, его ценности, его категории и его методы никогда не смогут стать инструментами, чтобы вывести социализм из его сегодняшних трудностей и исправить ошибки, которые могли быть совершены. Значительная часть этих трудностей – причина не только ошибок, но и результат жесткой блокады и изоляции, которым были подвергнуты социалистические страны со стороны империализма и ведущих капиталистических держав, монополизировавших почти все богатства и наиболее продвинутые технологии мира, результат грабежа колоний, эксплуатации их рабочего класса и массовое похищение мозгов у стран, которые должны были развиваться.

Против первого социалистического государства были развязаны разрушительные войны, стоившие миллионы жизней и значившие уничтожение огромного большинства накопленных производственных средств. Как птица Феникс, оно вновь и вновь возрождалось из пепла и помогло человечеству покончить с фашизмом и усилить движение за освобождение колонизированных стран. Обо всем этом сегодня хотят забыть.

Омерзительно видеть, как в самом СССР многие заняты сейчас отрицанием и разрушением исторического подвига и огромных заслуг этого героического народа. И это не имеет ничего общего с исправлением и преодолением несомненных ошибок, совершенных в процессе революции.

Поэтому мы не колебались в нашем решении воспрепятствовать вращению здесь некоторых советских публикаций, заряженных ядом против самого СССР и социализма. Мы чувствуем, что за этим скрывается рука империализма, реакции и контрреволюции. 

Систематическое разрушение ценностей социализма, работа сапой, осуществляемая империализмом, вместе с совершенными ошибками ускорили процесс дестабилизации социалистических стран Восточной Европы.

Было сказано о необходимости совершенствовать социализм. Никто не может возразить против этого принципа, совершенно обязательного и применимого к любому из человеческих творений. Но почему так называемые реформы должны быть движением в сторону капитализма? Если бы у этих идей был революционный характер, как настаивают некоторые, почему у них появилась такая единогласная поддержка и восхищение со стороны империалистических руководителей?

После визита на Кубу товарища Горбачева мы открыто выразили идею о том, что как должно уважаться право любой социалистической страны строить у себя капитализм, точно так же мы требуем самого строгого уважения к любой капиталистической стране на ее право на построение там социализма. 

Мы думаем, что революцию невозможно ни импортировать, ни экспортировать; социалистическое государство не может быть создано путем искусственного оплодотворения. Революции необходимы благоприятные для этого условия внутри самого общества, и только каждый народ может стать ее создателем. В любом случае революция – это процесс в котором можно двигаться или отступать и даже проиграть. Но долг коммунистов – бороться в любых условиях, какими бы неблагоприятными они ни были. 

Сегодня империализм приглашает социалистические страны Европы превратиться в получателей его излишков капитала, развивать у себя капитализм и участвовать в грабеже Третьего мира. Поэтому во многих из этих стран уже никто не говорит о трагедии Третьего мира, и недовольные толпы всячески направляются к капитализму и антикоммунизму… Эта эволюция событий может привести к фашизму…»

Об этом надо напоминать каждый день.

Этот – самый важный и страшный разговор – неизменно будут забалтывать. 

Но мы должны помнить об этом. 

Фашизм – это не «прошлое». Это – куда нас затаскивает течением. Маск, Мелони, Милей, Натаньяху – этот мир уже вырисовывается, он заявил о себе. Он хочет абсолютной власти.

Я уже рассказывал в своих статьях и «Уроках русского» про Маска, Милея, Нетаньяху.

Вот вам ещё один кумир наших «правых».

Премьер Италии Джоржа Мелони. 

Увлекается иудейской каббалой.

С ее приходом к власти Италия резко увеличила поставки оружия Киеву. Требует защитить киевский режим аналогом 5 ст. НАТО, по которому за Украину открыто смогут воевать все члены альянса.

15.01.1977 г. р., Рим. Мать – в «Итальянском социальном движении» (MSI, с 1995 г. – Национальный альянс), у истоков – ветераны партии Муссолини.

Увлеклась неофашизмом. С 15 лет – в Молодежном фронте MSI. В 1996 г. – школа «Америго Веспуччи». Среднее спецобразование (лингвистика, гостиничное дело).

В 1998 г. – депутат горсовета Рима. В 2006 г. – вице-председатель парламента. Заявила, что фашизм – важный «переходный этап в истории страны». В 2014 г. стала лидером партии «Братья Италии – Национальный правый центр».

В сентябре 2022 г. – премьер-министр, первая женщина на этом посту в Италии. Помните, как все 90-е нам лили в мозги: «Если женщины будут у власти – войн не случится!» Ага.

Основные спонсоры предвыборной кампании Мелони – фонды Рокфеллеров, Карнеги, Билла и Мелинды Гейтс (все запрещены в РФ).

В конце октября 2022 г. отправила на Украину 30 САУ M109L, боеприпасы. В феврале 2023 г. лично навестила Зеленского в Киеве. 

Открытым текстом объявила войну России: «Защищать Украину означает объединить все усилия международного сообщества по защите Украины. Если Россия не согласится с условиями, мы заставим ее сдаться».

Призывы усилить финансирование Киева. Навестила авиабазу НАТО в Шяуляе (Литва), где благодарила итальянский воинский контингент за службу у границы РФ. Увеличила расходы на Украину. За 23-24 гг. на ВСУ потрачено €2,2 млрд. В декабре 24 г. – закон о продолжении военной помощи Киеву до 31.12.25 г. 

Теперь ещё раз, чтоб было ясно.

Милей считает Мелони своим главным другом в Европе. При этом Милей – человек Трампа и его сателлит.

Теперь ещё раз расскажите мне, как Трамп хочет растоптать Европу, чтоб помочь русским.

И заодно напишите, что Кастро чего-то там не понимал и «всё сложнее».

https://dzen.ru/a/Z-O_V4zKtx3yDviP

К 29 – летию смерти Владимира Ивановича Клушина Тот, кто зажёг пламя борьбы с буржуазной контрреволюцией

 

К 29 – летию смерти Владимира Ивановича Клушина

Тот, кто зажёг пламя борьбы с буржуазной контрреволюцией

 123

 

 

Клушин Владимир Иванович

 

(23.01.1926 – 17.10.1996)

 

Клушин Владимир Иванович родился 23 января 1926 года. После обучения в общеобразовательной школе в 1940 году поступил в авиашколу в Ленинграде. Во время ленинградской блокады с 1941 г. по начало августа 1943 года работал токарем на одном из военных заводов осаждённого Ленинграда. В начале августа 1943 г. ушёл добровольцем сражаться в партизанский отряд. С 8 августа 1943 года по 4 марта 1944 г. находился в действующей на территории Ленинградской области, оккупированной врагом, 2-й Ленинградской партизанской бригаде в отряде № 5 в должности рядового бойца до освобождения от оккупантов районов Ленинградской области.

В октябре 1944 г. прошёл краткосрочные сборы по подготовке комсоргов рот при Политотделе 36-й Стрелковой дивизии и далее воевал комсоргом роты автоматчиков 129 гвардейского стрелкового полка 45 гвардейской Стрелковой дивизии. В боях на Ленинградском фронте за освобождение Эстонии в ноябре 1944 года был тяжело ранен – сквозное пулевое ранение в левое легкое.

После госпиталя был направлен в Первое Томское артиллерийское училище, после окончания которого с 1946 года служил командиром огневого взвода 2 гвардейской артиллерийской дивизии, с 1950 по 1955 год – старшим офицером батареи 22 стрелковой дивизии Дальневосточного военного округа.

Был награждён правительственными наградами Советского Союза: орденом Красной Звезды, Отечественной войны 2-й степени, двумя медалями «За боевые заслуги», медалью «За оборону Ленинграда» и еще 18 медалями.

После демобилизации из Вооруженных Сил СССР поступил на философский факультет Ленинградского Государственного университета имени А.А. Жданова, который закончил экстерном в 1959 году с дипломом с отличием. По распределению направлен на работу в Ленинградский Химико-технологический институт имени Ленсовета.

В 1964 году досрочно защитил кандидатскую диссертацию, в 1971 году – докторскую, с 1966 года – доцент, с 1971 года – профессор, с 1964 по 1989 год заведовал кафедрой философии ЛТИ им. Ленсовета. В 1989 г. уволен с работы контрреволюцией по политическим мотивам.

Прекрасный воспитатель советской молодежи, талантливый преподаватель, блестяще эрудированный лектор Владимир Иванович пользовался заслуженным авторитетом среди студентов, аспирантов, преподавателей, которым посчастливилось слушать его лекции. Он обладал энциклопедическими знаниями в области философии, социологии, истории культуры, военной науки, проблем современного естествознания.

В период до и после «пражской весны», находясь в служебных командировках в Высшей школе (г. Прага, Чехословакия), читал курсы лекций для преподавателей и аспирантов Высшей школы, для партийных работников идеологического контингента. В Праге на чешском языке изданы два тома его монографии-учебника для аспирантов («Философские и методологические основы естественных наук ХХ столетия»).

Им написано более 200 научных статей (часть на немецком языке) и несколько монографий по истории советской социологической мысли (1917-1936 г.г.) и философским проблемам естествознания («Борьба за исторический материализм в Ленинградском государственном университете1918-1925 годы»; «Первые учёные марксисты Петрограда»; в соавторстве с член-корр. АН СССР Б.А. Чагиным, два академических издания – «Борьба за исторический материализм в СССР» и «Исторический материализм в СССР в переходный период 1917-1936 гг.»).

Он был одним из крупнейших теоретиков современного марксизма-ленинизма – большевизма. Его монография «Карающая Десница революции перед судом времени» (К истокам метаморфоз «философии Л.Д.Троцкого»), сданная в издательство Академкниги, была возращена автору без всяких объяснений и в дальнейшем создала много недругов и проблем, вплоть до увольнения с работы в период «перестройки». Отметим, что В.И. Клушин первым в СССР в 70-е годы поднял вопрос о Троцком и стал читать публичные лекции в забитых до предела слушателями аудиториях Ленинградского Университета и в Центральном лектории. Его монография тогда была первой и единственной в СССР монографией о Троцком, которая пыталась пробить барьер «табу» на публикации об этом «неистовом «большевике», изворотливом враге советской власти.

В.И. Клушин был очень сильным, гордым и независимым человеком и в то же время удивительно скромным во всём. Он страстно любил людей и потому, вероятно, не видел их слабые стороны. Или не хотел видеть, понимал и прощал их слабости, всегда старался помочь им, чем только мог.  Он заставлял своих сотрудников расти, работать над диссертациями. Под его руководством было защищено более 100 кандидатских и несколько докторских диссертаций. Среди подготовленных им кандидатов наук – несколько иностранных аспирантов.

Он был прекрасным собеседником и душой компании. Он любил Петергоф – жемчужину современной России и с удовольствием «водил экскурсии» своих друзей, аспирантов и студентов по прекрасным природным заповедникам-паркам Петергофа, о наличии которых даже не подозревали многие жители Ленинграда.

В период начала контрреволюции в однокомнатной кооперативной квартирке в Петродворце в острых дискуссиях с оппонентами – профессорско-преподавательским контингентом ленинградских ВУЗов и партийными работниками осенью 1988 года родилась идея создания Всесоюзного общества «Единство за ленинизм и коммунистические идеалы». Из-за трусости и предательства ленинградской средней партноменклатуры КПСС идея создания Общества материализовалась на Учредительной конференции Общества лишь в мае 1989 года в Москве. После трагических августовских событий 1991 года в стране под руководством В.И. Клушина после Всесоюзной конференции по большевистской платформе в КПСС (13 июля 1991 г.) в течение сентября была разработана Программа Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков, принятая на Учредительном съезде ВКПБ 8 ноября 1991 года в Ленинграде. Решение о проведении Учредительного съезда новой партии, партии ленинского типа, было принято на конференции Ленинградской организации Всесоюзного общества «Единство» 21 сентября 1991 г. Название новой партии – Всесоюзная Коммунистическая партия Большевиков – определили делегаты съезда 8 ноября 1991 года. Мы были первыми, кто высоко поднял большевистское знамя Ленина-Сталина – знамя борьбы с контрреволюцией.

Владея в совершенстве методологией марксистско-ленинского анализа, он обладал даром научного предвидения. Сквозь пелену будущих исторических событий он умел видеть то, чего не дано было видеть другим. Потому его прогнозы на негативное развитие процессов горбачёвской перестройки и в ельцинской России подтвердила сама жизнь. Он шёл впереди эпохи в своём научном анализе, возможно, поэтому его не всегда понимали. Его убеждённость в своей правоте раздражала некоторых и создавала ему врагов, особенно в среде ленинградской университетской элитарной либеральной интеллигенции.

Отметим, прежде всего, так называемую «команду Собчака» – декана юридического факультета ЛГУ, первого мэра города, жульнически вопреки мнению горожан переименовавшего в 1991г. город Ленинград в Санкт-Петербург (Собчак умер в 2000 г.). Его «команда» либералов занимала и ныне занимает наиважнейшие посты в РФ. Это выпускники с юрфака ЛГУ Владимир Путин и Дмитрий Медведев, Дмитрий Козак и Герман Греф, а также Егор Гайдар (умер в 2009 г.) и прочие «птенцы гнезда Собчака», многие из которых занимали при нём ведущие посты в правительстве Ленинграда (С-Пб): Анатолий Чубайс, Игорь Сечин, Алексей Кудрин, Владимир Чуров, Алексей Миллер, Владимир Зубков, Сергей Нарышкин и другие, тесно связанные с Ленинградским университетом, бывшим (?) рассадником и штабом антисоветизма. Команда Собчака в наше время продолжает его, Собчака, так называемый либеральный политический курс…

Яркие политические публичные выступления В.И. Клушина на международных форумах коммунистических и рабочих партий в Бразилии, Германии, Италии утвердили его авторитет как партийно-политического деятеля, крупного теоретика, внесшего значительный вклад в развитие современного марксизма и сплочение международного коммунистического и рабочего движения в борьбе с современным оппортунизмом.

Владимир Иванович был неутомим и одержим в работе. Он всегда был солдатом идеологического фронта, которого Социалистическая Родина призвала отстаивать и защищать непреходящие ценности вечно живого учения марксизма-ленинизма. Прекрасно владея научной методологией Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, он искренне и убежденно верил в то, что возрождение социализма и Советского Союза дело лишь времени.

Неожиданный и преждевременный уход из жизни 17 октября 1996 года (ему помогли уйти) полного кипучей энергии, планов, задумок и решений В.И. Клушина стал тяжелой и невосполнимой потерей для партии ВКПБ, для коммунистического движения не только в нашей стране.

Мы, члены ВКПБ, продолжаем дело борьбы с контрреволюцией, дело, которому отдал всего себя настоящий коммунист, большевик Владимир Иванович Клушин.

Лучшая память о нём – наша реальная работа по возрождению нашей прекрасной великой Социалистической Родины – Союза Советских Социалистических Республик.

ЦК ВКПБ

БОРЬБА ЗА СТАЛИНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ПРОДОЛЖАЕТСЯ! 12 октября 2025 г. - 87 лет со дня рождения Н, А. Андреевой.

БОРЬБА ЗА СТАЛИНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

12 октября 2025 г. - 87 лет со дня рождения Н, А. Андреевой.

  В городах и сёлах России 12 октября 2025 г. прошли различные мероприятия - митинги, пикетирования, собрания и возложение цветов к памятникам Советского Союза, в честь 87-и летия со дня рождения Н. А. Андреевой. В г. Ленинграде - Петродворце старого воинского кладбища к Мемориалу Памяти Н. А. Андреевой и В. И. Клушина были возложены цветы. В г. Пятигорске у памятника Г. Г. Анджиевского были возложены цветы, в честь 133 летия со дня рождения Г. Г. Анджиевского и 87 летия со дня рождения Н. А. Андреевой. В г. Курске состоялось собрание и чествование товарища З. К Мокряк - создателя организации ВКПБ в г. Курске и 87 летия со дня рождения Н. А. Андреевой.  В г. Белгороде были возложены цветы  к памятнику В. И. Ленина в честь 87 летия Н. А. Андреевой. Выставлялись: Штандарты ВКПБ, красные флаги ВКПБ, СССР, распространялись газеты №10"Серп и МОЛОТ БОЛЬШЕВИКА", распространался календарь ЦК ВКПБ на 2026 год.

Некоторые фото публикуем здесь:

Пятигорск

5 6


 Курск

1 2

3


 Белгород

4


 "Мемориал Памяти" - Петродворец 

7 IMG 20251011 WA0011

 

октябрь 2025 г.

г. Пятигорск

Секретариат ЦК ВКПБ

Запись речи И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС16 октября 1952 года

 

Запись речи И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС16 октября 1952 года

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18. – Тверь: Информационно-

издательский центр «Союз», 2006. С. 584–587.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

Итак, мы провели съезд партии. Он прошел хорошо, и многим может показаться, что у нас существует полное единство. Однако у нас нет такого единства. Некоторые выражают несогласие с нашими решениями.

Говорят: для чего мы значительно расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все перемрем, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела. Кто ее понесет вперед? Для этого нужны более молодые, преданные люди, политические деятели. А что значит вырастить политического, государственного деятеля? Для этого нужны большие усилия. Потребуется десять, нет, все пятнадцать лет, чтобы воспитать государственного деятеля.

Но одного желания для этого мало. Воспитать идейно стойких государственных деятелей можно только на практических делах, на повседневной работе по осуществлению генеральной линии партии, по преодолению сопротивления всякого рода враждебных оппортунистических элементов, стремящихся затормозить и сорвать дело строительства социализма. И политическим деятелям ленинского опыта, воспитанным нашей партией, предстоит в борьбе сломить эти враждебные попытки и добиться полного успеха в осуществлении наших великих целей.

Не ясно ли, что нам надо поднимать роль партии, ее партийных комитетов? Можно ли забывать об улучшении работы партии в массах, чему учил Ленин? Все это требует притока молодых, свежих сил в ЦК – руководящий штаб нашей партии. Так мы и поступили, следуя указаниям Ленина. Вот почему мы расширили состав ЦК. Да и сама партия намного выросла.

Спрашивают, почему мы освободили от важных постов министров видных партийных и государственных деятелей. Что можно сказать на этот счет? Мы освободили от обязанностей министров Молотова, Кагановича, Ворошилова и других и заменили их новыми работниками. Почему? На каком основании? Работа министра – это мужицкая работа. Она требует больших сил, конкретных знаний и здоровья. Вот почему мы освободили некоторых заслуженных [c. 584] товарищей от занимаемых постов и назначили на их место новых, более квалифицированных, инициативных работников. Они молодые люди, полны сил и энергии. Мы их должны поддержать в ответственной работе.

Что же касается самих видных политических и государственных деятелей, то они так и остаются видными политическими и государственными деятелями. Мы их перевели на работу заместителями председателя Совета Министров. Так что я даже не знаю, сколько у меня теперь заместителей.

Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.

Молотов – преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия – наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей – это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова.

А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это – вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения.

Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить [c. 585] соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.

Теперь о товарище Микояне. Он, видите ли, возражает против повышения сельхозналога на крестьян. Кто он, наш Анастас Микоян? Что ему тут не ясно?

Мужик – наш должник. С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили за колхозами навечно землю. Они должны отдавать положенный долг государству. Поэтому нельзя согласиться с позицией товарища Микояна.

А.И. Микоян на трибуне оправдывается, ссылаясь на некоторые экономические расчеты.

Сталин (прерывая Микояна): Вот Микоян – новоявленный Фрумкин. Видите, он путается сам и хочет запутать нас в этом ясном, принципиальном вопросе.

В.М. Молотов на трибуне признает свои ошибки, оправдывается и заверяет, что он был и остается верным учеником Сталина.

Сталин (прерывая Молотова): Чепуха! Нет у меня никаких учеников. Все мы ученики великого Ленина.

Далее Сталин сказал, что Пленуму надо решить организационный вопрос – выбрать руководящие органы партии. Он предложил вместо Политбюро избрать Президиум ЦК КПСС в значительно расширенном составе и Секретариат ЦК КПСС. Процедура избрания была довольно специфичной. Сталин, вынув из кармана своего френча бумажку, произнес: «В Президиум ЦК КПСС можно было бы избрать, например, таких товарищей – товарища Сталина, товарища Андрианова, товарища Аристова, товарища Берию, товарища Булганина, товарища Ворошилова, товарища Игнатьева, товарища Кагановича, товарища Коротченко, товарища Кузнецова, товарища Куусинена, товарища Маленкова, товарища Малышева, товарища Мельникова, товарища Микояна, товарища Михайлова, товарища Молотова, товарища Первухина, товарища Пономаренко, товарища Сабурова, товарища Суслова, товарища Хрущева, товарища Чеснокова, товарища Шверника, товарища Шкирятова». Зачитал кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС, в том числе товарища Брежнева, товарища Вышинского, товарища Зверева, товарища Игнатова, товарища Кабанова, товарища Косыгина, товарища Патоличева, товарища Пегова, товарища Пузанова, товарища Тевосяна, товарища Юдина. Затем Сталин вынул из бокового кармана своего френча другую бумажку и сказал: «Теперь о Секретариате ЦК. Можно было бы избрать [c. 586] секретарями ЦК, например, таких товарищей – товарища Сталина, товарища Аристова, товарища Брежнева, товарища Игнатова, товарища Маленкова, товарища Михайлова, товарища Пегова, товарища Пономаренко, товарища Суслова, товарища Хрущева». Всего в состав Президиума и Секретариата ЦК Сталин предложил 36 человек. При этом он подчеркнул: «В списке находятся все члены Политбюро старого состава, кроме Андреева. Относительно уважаемого товарища Андреева все ясно: совсем оглох, ничего не слышит, работать не может. Пусть лечится».

Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.

Г.М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.

Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.

С.К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем – Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.

Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел.

Ефремов Л.Н. Дорогами борьбы и труда.

Ставрополь, 1998. С. 12–16.

Примечание

Ефремов Леонид Николаевич – делегат XIX съезда КПСС, видный партийный и государственный деятель. Запись уточнена с автором 16 ноября 2005 года. [c. 587]

http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_262.htm

БОРЬБА ЗА СТАЛИНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

БОРЬБА ЗА СТАЛИНСКИЙ
СОЦИАЛИЗМ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

12 октября 2025 г. - 87 лет со дня рождения Н.А. Андреевой

1 2 3 4

Нина Александровна ещё в 1988 году одна из первых поняла суть горбачёвско-яковлевской перестройки, направленной на уничтожение СССР и реставрацию капитализма, и не только поняла, но и выступила с её разоблачением.

Величие Нины Александровны Андреевой в том и состоит, что в марте 1988 года она первая взяла на себя ответственность, смелость в открытую в центральной печати заявить о предательстве партийного и государственного руководства страны и сумела это практически осуществить. Письмо в газету «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» произвело сильный эффект.

Следует заметить, что в советские времена не было современных нам возможностей публиковать все свои мысли. Не было блогерства, интернета, социальных сетей. Передаваемая информация строго контролировалась и цензурировалась. В интернете, например, на dzen пишут, что судьба этой женщине уготовила роль Кассандры – троянской царевны, предвидевшей гибель своего родного города Трои. По легенде этим пророческим даром ее наделил Аполлон, и он предрек, что она будет говорить правду о будущем, и ей никто не поверит. Но Нина Александровна говорила не о каком-то городе, а о своей великой огромной стране.

Но все-таки письмо в центральной газете СССР напечатали. Это был очевидный риск! Почему? Да потому что Андреева критиковала отцов «перестройки» за то, что они очерняют прошлое своей страны, ломают идеологию советского государства, предлагая молодежи какой-то суррогат западничества и космополитизма. Сподвижник М.С. Горбачёва Г.Х. Шахназаров (отец режиссёра Карена Шахназарова) в мемуарах отмечал: «Это была неслыханная дерзость - как если бы захудалый провинциальный священник бросил вызов самому Римскому Папе и клану кардиналов, обвинив их в богохульстве».

Статья «Не могу поступаться принципами» стала катализатором объединения людей, преданных социализму. Статья, по сути, возвестила о возрождении БОЛЬШЕВИЗМА. В дальнейшем было открытое письмо на XIX Всесоюзную партийную конференцию (10 июня 1988 г.).

Эта статья о ходе перестройки в СССР, о великом советском прошлом, о знаковых для советского общества фигурах и событиях вызвала широкий общественный резонанс и разделила общество на два политически непримиримых лагеря – тех, кто ЗА перестройку и тех, кто ПРОТИВ. Первых было 20% , кто ПРОТИВ – 80% (анализ массы писем, пришедших в «Правду», «Советскую Россию», к Андреевой на работу в институт).

Нина Александровна не декларировала принципы, она за них боролась, отдавая всю себя борьбе, консолидации масс, оставшихся верными социализму, отстаивая принципиальные марксистско-ленинские позиции.

В то наисложнейшее и трудное время сумела практически организовать с нуля и создать организацию из коммунистов и патриотов социалистического отечества сначала в мае 1989 года: Всесоюзное общество «Единство ― за ленинизм и коммунистические идеалы», объединяя просоветски мыслящих людей. А 13 июля 1991 года в Минске ею создана «Большевистская платформа в КПСС». Н.А. Андреева была избрана её Председателем, и на которой было выражено политическое недоверие Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву с требованием изгнать его и всю его камарилью из КПСС. А когда Горбачёвым в августе 1991-го была распущена КПСС, и указом Ельцина от 6 ноября 1991 г. запрещена деятельность КПСС, то она опять первая 8 ноября 1991 года сумела создать независимую Всесоюзную Коммунистическую партию Большевиков ― наследницу и продолжательницу революционных идей Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина ― ВКПБ. И опять же на тот момент в масштабе Советского Союза. На учредительном съезде была выбрана Генеральным секретарём ЦК ВКПБ этой партии большевиков. И почти 30 лет работала бессменно во главе этой партии до самой своей смерти. Подобное никто из всех лидеров коммунистических партий не смог сделать.

Конечно, во всех этих её делах, даже можно сказать подвигах ей шли навстречу и помогали преданные коммунисты-единомышленники, и первую очередь в начале трудного пути её муж, Владимир Иванович Клушин ― пламенный патриот Социалистической Родины, прозорливый политик, талантливый учёный-марксист, несгибаемый коммунист-большевик, доктор философских наук профессор, ветеран Великой Отечественной войны.

Начиная с марта 1988 года, именно Н.А. Андреева первая смело подняла знамя со Сталиным. А сегодня в результате Сталину начинают ставить памятники во многих концах страны. Все те наработки, которые начинал делать Сталин, начинают восстанавливать. Например, Трансполярная магистраль или 501 стройка. Некоторые участки её восстановили.

Сталинская эпоха – это постоянный рост экономического могущества державы, неуклонное улучшение жизни народа. Даже в годы войны, самой разорительной в истории человечества, не было ни повального голода, ни эпидемий.

В той знаменитой статье «Не могу поступаться принципами» Нина Александровна заявила, что в оценке деятельности И.В. Сталина – выдающегося государственного и политического деятеля ХХ века – необходимо исходить из:

– партийно-классовых интересов эпохи бури и натиска, ожесточенной классовой борьбы, когда решался вопрос «быть или не быть государству рабочих и крестьян» во внутреннем и международном аспекте;

- диалектики соответствия деятельности личности основным законам развития общества, а не из эмоций отдельных лиц, заслуженно репрессированных Советской властью при Сталине как действительных врагов Государства рабочих и крестьян.

Она всегда следила за чистотой партии и решительно очищала её от всех пробиравшихся в партию и, особенно в руководство ВКПБ предателей большевизма, то есть оппортунистов, ревизионистов, троцкистов и т. д.

Она всегда давала правдивую и реальную оценку с позиций большевизма ситуации в стране и в мире, в том числе в коммунистическом движении и указывала выход из этой ситуации. Выступая не только в России, но и за рубежом. И партия под её руководством вела пропаганду и агитацию большевистских идей.

И всё это было реально сделано в масштабе огромной страны СССР, состоящей из 15 республик. Это всё происходило в разгар разрушительных для СССР событий.

Этим она встала на уровень политических, государственных деятелей и вошла в мировую историю и, можно сказать, по сути, встала на уровень к мировым мыслителям и деятелям такого уровня и масштаба как Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин на современном этапе мировой истории. В этом её величие и бессмертие.

Мы, члены ВКПБ, под руководством её приемника Генерального секретаря ЦК ВКПБ Дегтяренко Николая Ананьевича продолжаем дело борьбы с контрреволюцией, дело, которому Нина Александровна Андреева отдавала всю себя как настоящий коммунист-большевик.

Секретариат ЦК ВКПБ

Генеральный секретарь ЦК ВКПБ

Дегтяренко Н.А.

Октябрь 2025 г.

г. Пятигорск

Уважаемые товарищи! Приобретайте календарь на 2026 год.

Уважаемые товарищи!

Приобретайте календарь на 2026 год.

ЦК ВКПБ предлагает цветной календарь на 2026 год размером А-3

наложенным платежом по почте цена договорая стоимости одного экземпляра.

290923

Заказ направлять по адресу:

 357503, г. Пятигорск, а/я 220, тел. 8-909-756-83-71, 8-8793-33-86-53

Дегтяренко Николай Ананьевич

E-mailnikolaj-degtyarenko@yandex.ru

На пути к проекту Шваба. Как была запущена программа сокращения мирового населения

 

На пути к проекту Шваба. Как была запущена программа сокращения мирового населения

 

Андрей Фурсов: «Вопрос о принципиальной возможности увеличения смертности населения планеты поставлен и вброшен в информационное пространство, и не надо иллюзий»

«Римский клуб» был создан в 1968-м году. Формально его создали три человека. Это Александр Кинг, Великобритания; Аурелио Печчеи, который представлял Ватикан, а также южно-немецкие и северо-итальянские элиты; и Джермен Гвишиани (точнее, Дзермен, Дзержинский-Менжинский). Гвишиани был зятем Косыгина и сыном единственного заместителя Берии, которого не расстреляли, а сняли погоны и ордена. Вот эти три человека создали «Римский клуб». И «Римский клуб» был одним из средств проникновения советской номенклатуры, когда во второй половине 60-х годов она де-факто отказалась от рывка реального строительства коммунизма (в идеологии, конечно, об этом никто не сказал) и начала интегрироваться в капиталистическую систему.

Организационных способов интеграции было два. Это структура «Сеть», она же «Фирма» Питовранова. И второе — это «Римский клуб». И начав интеграцию в капиталистическую систему по линии «Римского клуба», «Фирмы» советские верхи не только уступали стратегическую инициативу, но ещё и обесценивали в глазах противника то, что имели, и самих себя. Я уже не говорю о том, что подписываясь под проекты «Римского клуба», все конкурирующие между собой группы высшей партноменклатуры, все кланы, начинали работать на чужой интерес. А насколько он чужой, хорошо видно по содержанию двух первых докладов «Римскому клубу», о которых мы сейчас поговорим.

Эти доклады: 72-го года «Пределы роста» и 74-го «Человечество у поворотного пункта» (в другом переводе «Человечество на распутье»). Одни говорят об этих докладах как о заведомой афере, другие — об ангажированности авторов. В любом случае эти доклады писались под определённый заказ. Подготовка первого доклада началась в 69-м году по модели Форрестера «Мир-1», её результаты увидели свет 1971 г в книге «Мировая динамика» / «World Dynamics». Руководство написанием первого доклада «Римскому клубу» Форрестер уступил своему помощнику Медоузу и его команде. Они проанализировали мировую ситуацию по 5-ти параметрам (только по 5-ти): демография, невозобновляемые ресурсы, структуры власти и формы правления, НТП и насилие в мире. И авторы доклада чеканили: «Если нынешний экспоненциальный рост промышленного производства и народонаселения сохранится, то в ближайшие 100 лет человечество будет ввергнуто в глобальную катастрофу».

В том же 72-м году был опубликован документ «Комментарии к „Пределам роста“». Он был подготовлен группой под руководством Печчеи и Кинга. Эти два человека и были создателями «Римского клуба». Так вот, группа авторов, которые написали «Комментарии к „Пределам роста“», солидаризировались с выводами. И хотя в последующих докладах сверхалармистская, если не истеричная («Шеф, всё пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!»), точка зрения была немного смягчена, тем не менее 12 лет спустя, в 1984 году, Печчеи повторил выводы «Пределов роста», во-первых, в статье «Мировой порядок к концу века», которая была опубликована в журнале «Футюрибль». И во-вторых, в продиктованной за несколько часов до смерти статье «Римский клуб. Повестка дня на конец столетия».

Итак, главный вывод первого доклада «Римскому клубу»: человечество в своём развитии достигло пределов экономического роста; оно должно перестать фетишизировать экономический рост, поставить под контроль рост населения и использование природных ресурсов, преодолеть неуправляемость этого процесса и сокращать потребление постепенно. Это всё, о чём сейчас пишет Шваб.

Кто может организовать этот процесс, согласно авторам доклада? Только наднациональные, надгосударственные органы управления. Позднее этот тезис был сформулирован так, весьма витиеватым образом: «Вывести принцип активной солидарности с национального и регионального уровня на глобальный. Найти пути и способы реализации на основе этого принципа, новых институтов политики и стратегии. И первый шаг здесь — объединение сил и способностей Запада и Востока». Под «Востоком» имеется в виду не Восточная Азия, а мир социализма.

Здесь возникает вопрос. Но ведь есть ООН… Чем ООН не устраивает? А тем не устраивает, что система ООН — это система национальных государств. А нас-то пытаются убедить в необходимости наднационального, надгосударственного органа, который подозрительно напоминает мировое правительство. И советское руководство это покушение на суверенитет, в том числе на свой, советский, проглотило. Не шибко сильные в политэкономии советские руководители и их интеллектуальная обслуга понятия не имели о следующем, очень важном. Не ограниченность ресурсов, которую по заказу своих хозяев педалировали авторы «Пределов роста», стоит на пути экономического роста в капиталистическом обществе, а нечто другое. Это нечто — превышение концентрации доходности капитала над уровнем роста экономики.

Очень хорошо в своей работе «Капитал в XXI веке» это показал Тома Пикетти. Поскольку тенденция к превышению концентрации доходности капитала над уровнем роста экономики усиливалась в последней трети ХХ века, то и экономический рост становился всё более медленным, а напёрсточники от науки из «Римского клуба» выдали это за исчерпание природных ресурсов планеты. Природные ресурсы действительно имеют тенденции к исчерпанию, но экономический рост тормозился, прежде всего, в связи с законами развития капиталистической системы. И вот именно эти законы, эту причину торможения «Римский клуб» пытался прикрыть, сведя всё дело к исчерпанию ресурсов.

В начале XXI века тенденция, о которой писал Тома Пикетти, достигла фантастической силы, экономический рост предельно замедлился, и мировая верхушка устами Швабов и пришедших на смену «римлянам» давоссцев заблажила о катастрофе. То есть, если не перейти к реализации «зелёной» и цифровой повесток, всё — конец. «Пределы роста» ясно указывали, человечество должно сменить развитие по экспоненте, характерное для XVIII–XX вв. (я подчёркиваю слово «должно») на развитие по асимптоте. Это я пользуюсь своими терминами. То есть, по сути, должно вернуться к доиндустриальному, докапиталистическому ритму развития. И хотя в докладе «Пределы роста» ещё не использовался гадкий термин «устойчивое развитие» — официально этот неомальтузианский слоган активно войдёт в обиход в 90-е годы — по сути, все доклады «Римскому клубу», начиная с первого, имеют в виду именно так называемое «устойчивое развитие».

В 2002 году на Западе была опубликована, а у нас была переведена через 10 лет, работа, которая называлась «Пределы роста: 30 лет спустя». В ней Медоуз, автор группы, которая писала первый доклад «Римскому клубу», и его коллеги открыто признают тот факт, что с самого начала они имели в виду устойчивое развитие. И пишут о том, что нужно понимать под этим. «30 лет, — пишут они, — мы говорили и работали ради перехода к устойчивому развитию. Революционный переход к устойчивому развитию — это умеренный образ жизни, то есть меньше потреблять и меньше рожать».

Отсюда со всей очевидностью прочерчивается прямая линия от проектов «Римского клуба» к антигуманным, человеконенавистническим проектам Шваба, Харари и им подобным. Но начало было положено «Римским клубом», исходно акцентировавшим необходимость сократить население планеты.

Вот что писал по этому поводу Аурелио Печчеи, цитирую: «Чрезмерный рост населения, обусловленный положительной для темпов прироста обратной связью, — явление недавнего времени, результат снижения смертности. Есть только два способа исправить возникший дисбаланс. Либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти». (Обратите внимание! «Либо позволить уровню смертности снова возрасти».)

Разумеется, Печчеи не говорит в лоб о необходимости увеличить смертность, как это делал покойный герцог Эдинбургский, муж Елизаветы II. В качестве одного из руководителей зловещего общества защиты «Дикой природы» WWF*, он откровенно и не раз говорил, что «в следующей жизни хотел бы вернуться на Землю смертоносным вирусом, чтобы в несколько раз сократить ставшее избыточным население планеты». Печчеи открывает «окно Овертона». Вопрос о принципиальной возможности увеличения смертности населения планеты поставлен и вброшен в информационное пространство, и не надо иллюзий.

* WWF — Всемирный фонд дикой природы: организация, признанная в России иноагентом и нежелательной на территории РФ.

 

«Никаких партий в стране нет». Миллиарды рублей — в трубу? Итоги выборов, о которых не принято говорить

«Никаких партий в стране нет». Миллиарды рублей — в трубу? Итоги выборов, о которых не принято говорить

© KM.RU, Кирилл Зыков

ЦИК привычно отчитался о «спокойном дне без нарушений», но главный вопрос остался без ответа: зачем мы продолжаем обманывать самих себя, тратя миллиарды из бюджета на имитацию политической борьбы? 

Некоторые политические методы уже давно показали свою непригодность для России, поэтому от них отказались. Теперь пора решить, что делать с местными выборами, чтобы они на деле стали открытыми, конкурентными и честными. Всё, что выше, уже давно превратилось в дорогостоящую игру, которая в разгар СВО не стоит свеч.

Картина золотом


Всё было ровно, организованно и красиво — репортажи в федеральных новостях, аккуратно сложенные протоколы, фото очередей к участкам и довольных членов комиссий.

Единый день голосования прошёл в регионах спокойно, вопиющих нарушений не выявлено, сообщила председатель ЦИК Элла Памфилова на брифинге о предварительных итогах голосования:

Что касаемо нарушений, то их практически нет на данный момент. ... Кампания прошла довольно спокойно и нормально.

По официальным сводкам, трёхдневное голосование 12–14 сентября охватило 81 регион и включало губернаторские кампании, выборы в заксобрания и тысячи муниципальных кандидатов (в сумме разыгрывалось около 47 тыс. мандатов); в Минцифры отчитались о рекордных показателях дистанционного голосования — 90,54% по платформе ДЭГ, общая явка по официальным данным оценивается примерно в 16 млн участников. По итогам большинство губернаторских и партийных списков получили ожидаемые победы, при этом в ряде регионов зарегистрированы жалобы и обращения по нарушениям.

Можно было не глядя сказать, кто победит. И на выяснение этого банального вопроса тратятся огромные деньги. В прошлом, 2024 году на это было потрачено порядка 33 млрд руб. Сколько потратили сейчас, посчитают и скажут, но вряд ли меньше – виллы политтехнологов сами себя не построят.

И встаёт другой, уже не банальный вопрос: зачем мы показываем сами себе эту картинку, продолжая тратить на неё деньги, которые лучше было бы потратить на реальные нужды народа, если общественная польза от этой театрализации сомнительна и неочевидна?

Отработанная технология


Доктор политических наук, политический обозреватель Царьграда Андрей Пинчук объяснил, в чём состоит суть современного политического режима в России: "Фактически в стране выстроена унитарная система управления, в которой так называемые губернаторы реально являются начальниками управления Администрации президента по той или иной территории. Во всяком случае, большинство из них, за рядом исключений — когда те или иные лоббистские группы лоббируют условно своего губернатора под крупный промышленный кластер. Иногда такого губернатора лоббируют местные национальные элиты, но это происходит в основном в национальных республиках. Во всех остальных случаях отработана технология, при которой губернатор фактически назначается управлением внутренней политики и смежными с ним подразделениями. Затем это решение закрепляется через так называемый процесс легитимизации, то есть принятие обществом, легализации и легитимизации".

Именно этот процесс мы наблюдаем сейчас, поясняет полковник.

Это, естественно, не имеет никакого отношения к публичной демократии, но собственно, мы на неё уже и не претендуем, и, может быть, даже и слава Богу. Мы увидели легализацию определённого кулуарного процесса длительных согласований — через спецслужбы, через администрации, через спецпроверки и так далее. Какие-либо неожиданности при таком процессе не то что невозможны, а являются конкретным сбоем системы. Мы убедились в том, что система работает. Ну и отлично.

Политолог Андрей Перцев констатирует, что выборы в советы столиц регионов по чистой мажоритарке превратились в заранее спланированную схему распределения округов между партиями: конкуренция на бумаге, а реальные соперники для оппозиции подбираются так, чтобы сохранить контроль или вовсе не допустить членов некоторых партий.

Все партии выдвигали бюджетников — настоящая государственная симфония. Возможно, это ближайшее будущее выборов, путь в гэдээровскую партсистему.

Алексей Ярошенко, политолог и общественный деятель, признаёт, что в условиях войны и ограниченных ресурсов логично экономить на избирательных кампаниях, но подчёркивает, что гибридный характер войны делает выборы важным инструментом информационно-политической консолидации. Но эксперт полагает, что результаты могут быть предсказуемы, однако голосование нужно для верификации общественного согласия, демонстрации участия граждан и получения сигнала власти о степени её поддержки.

Партии себя изжили


Политические партии в своём классическом виде сегодня стремительно теряют связь с обществом. Причина в том, что само общество стало предельно фрагментарным по убеждениям и взглядам. Собрать большую партию, которая бы органично вобрала эти разные миры, стало практически невозможно.

Партийные структуры сегодня работают как административные механизмы, а не как реальные платформы формирования общественных интересов. Гражданская политическая жизнь мигрирует в мелкие сети и сообщества.

Поэтому фактически единственной реальной партией сегодня осталась партия власти. Для того чтобы общество находилось в состоянии легализации политического процесса, назначены так называемые политические аниматоры, которыми работают лидеры несуществующих партий, считает Пинчук.

Например, я не знаю ни одного человека, который бы вступил в ЛДПР. Рассказы о росте рейтингов ЛДПР — это результат личного творчества чиновника Администрации президента, который фактически управляет ЛДПР сейчас. Это госпожа Воропаева. Для того чтобы сохранить некое статусное лицо, туда назначен Слуцкий. Не хочу ничего говорить про Слуцкого — ни хорошего, ни плохого. Про него за меня всё сказал господин Пригожин (основатель ЧВК "Вагнер" Евгений Пригожин. — Ред.). Но факт остаётся фактом — никаких партий в стране нет. Да они на самом деле и не нужны, потому что формат политических партий в современном обществе себя изжил.

Что с того?


Если задача власти — стабильность и процветание России, то текущая модель не соответствует ей, неэффективна и дорого обходится. Миллиарды уходят на парадную отчётность, порождая ослабление контроля на местах. Ресурсы уводятся от решения реальных проблем, гражданское общество раздроблено, доверие к власти не растёт.

Да, история показала не один раз: игры с демократией наверху опасны для России, они легко становятся вратами для хаоса. И если принято решение отказаться от них, общество это решение поймёт и поддержит. Но тогда надо сделать это честно и прямо, а не устраивать суету с истёртым уже до дыр фиговым листком.

А вот где выборность и конкуренция точно нужна, так это выборы на местном уровне. Поэтому важно сделать их открытыми, конкурентными и честными. На этом уровне решаются значимые для народа вопросы по дорогам, транспорту, школам, дворам. Здесь борьба может быть настоящая, а не ритуальная, где каждый голос действительно способен изменить ситуацию.

Нужно не так уж и много. Сократить федеральные "электоральные шоу" и перенаправить бюджет на муниципальную политику и инфраструктуру голосования. Укрепить права наблюдателей и обеспечить им беспрепятственный доступ и реальные механизмы жалоб. Упростить выдвижение и регистрацию кандидатов на местном уровне, открыть возможность сбора подписей через "Госуслуги". России нужен баланс порядка и свободы.

Так мы получим и стабильность, и экономию средств, и реальную конкуренцию в муниципалитетах, и рост подотчётности местных властей перед избирателями. И естественным следствием этого (не вымученным пропагандой, а честным и настоящим) будет восстановление доверия людей к власти и укрепление единства нашего общества. 

Автор: Иван Прохоров

 
Источник: Царьград
Вы здесь: Главная Информация 2025