ЗАЯВЛЕНИЕ ЦК ВКПБ в связи с ситуацией на Корейском полуострове

Мы уже неоднократно заявляли ранее о том, что ВКПБ поддерживала и будет поддерживать проводимую руководством КНДР политику Сонгун. Мы полностью поддержали проведение в КНДР ядерных испытаний и запуск искусственного спутника Земли с помощью отечественной ракеты-носителя, что свидетельствует о создании КНДР надёжного ядерного щита, являющегося в современных условиях единственным реальным способом защиты страны от внешней агрессии.

Но мы не поддерживаем заявления МИД и других структур КНДР о возможности нанесения КНДР превентивного ядерного удара по своим противникам, так как это ставит социалистическую страну вровень с империалистическим агрессором − поджигателем III Мировой, термоядерной войны – США. Кажущийся военный выигрыш неизбежно обернется политическим поражением для любой из сторон, осмелившейся на нанесение превентивного ядерного удара. На Корейском полуострове сегодня в противостоянии КНДР – США на карту поставлена жизнь не только граждан КНДР, но и соседних стран, в конечном итоге – всего человечества.

22 марта 2013г.

г. Ленинград

Комментарий представителя Верховного Главнокомандования КНА от 21 марта 2013г

КОММЕНТАРИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ

КОРЕЙСКОЙ НАРОДНОЙ АРМИИ

(21 марта, ЦТАК, Пхеньян) Армия и народ КНДР остаются непреклонными в своей твердой решимости сорвать враждебные действия США и их союзников и защитить суверенитет страны путем всеобщего противостояния.

Тем не менее, США, не понимая, с кем они имеют дело, по-прежнему не оставляют свои неразумные попытки проверить реакцию КНДР и сломать ее решительные решения за счет свирепых враждебных актов, включая ядерный шантаж.

Не довольствуясь повышением до опасной грани интенсивности военных учений «Ки Ризолв» и «Фоул Игл», США перешли к неприкрытому ядерному шантажу против КНДР, перебросив на эти учения разрушительные ударные средства с ядерными боеголовками на борту.

В этой связи представитель Верховного Главнокомандования Корейской Народной Армии дал следующий комментарий в интервью с корреспондентом ЦТАК.

Как уже заявило Верховного Главнокомандование, нынешние совместные военные учения, без сомнения, являются опасными ядерными военными приготовлениями, которые проводятся на одной плоскости с самыми свирепыми враждебными акциями по лишению КНДР национального суверенитета и ущемлению ее высших интересов.

Они также являются ярким проявлением самых откровенных нарушений Соглашения о перемирии и всех межкорейских договоренностей.

Именно по этим причинам КНДР объявила о суровом решении аннулировать Соглашение о перемирии и прекратить действие межкорейских Декларации о ненападении и Совместного заявления о безъядерном статусе Корейского полуострова.

Поскольку теперь уже нельзя надеяться на обязывающую силу всех соглашений и деклараций, в этом заявлении отражены незыблемая воля и непреклонная решимость нашей армии и народа – освободить себя от каких-либо обязательств и сорвать нашим ядерным оружием ядерные военные приготовления США и смести их союзников.

Сейчас США, пытаясь проверить нашу реакцию и сломать наше решительное решение, ввозят в Южную Корею и прибрежные воды ядерные ударные средства, в том числе стратегический бомбардировщик «В-52» и атомные подлодки.

Эскадрилья стратегических бомбардировщиков с ядерными боеголовками на борту и атомные подлодки, наряду с межконтинентальными баллистическими ракетами, служат для США «тремя ядерными китами», которые они используют для шантажа.

Примечательно то, что США афишируют нынешнюю дислокацию стратегического бомбардировщика «В-52» и атомной подлодки в Южной Корее как жесткое предупреждение в адрес КНДР и открыто заявляют, что такие угрозы и шантаж будут продолжаться и в дальнейшем.

Но США не смогут испугать армию и народ КНДР подобными предупреждениями и угрозами.

США не следует забывать, что их военная база Андерсен на Гуаме, с которой запускают бомбардировщики B-52, а также военно-морские базы на Окинаве находятся в зоне поражения наших высокоточных систем вооружения.

Раз США начали неприкрытые ядерные угрозы и шантаж, мы вынуждены перейти на адекватные военные контрмеры.

Наше заявление о противодействии ядерным угрозам противников более мощными ядерными атаками отнюдь не являются пустыми разговорами.

Мир увидит, как встретят свою трагическую гибель провокаторы, затонув в море огня правосудия, который разожгут армия и народ КНДР для защиты своего суверенитета.

От ЦК ВКПБ

Мы не поддерживаем нанесение превентивного ядерного удара ни одной из противостоящих на Корейском полуострове сторон, поскольку это означает начало III Мировой, термоядерной войны.

http://vkpb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1951:-21-2013&catid=9:kndr&Itemid=28

Интервью Н.А. Андреевой корреспонденту "Свободной прессы"

Кредо большевички

Нина Андреева и четверть века спустя верна принципам

13 марта исполнилось 25 лет со дня одного события, о котором вряд ли многие вспомнят сегодня, но которое произвело тогда настоящий фурор как среди сторонников, так и среди противников Перестройки. Речь идет о публикации в «Советской России» статьи простой преподавательницы из Ленинграда Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами», в которой впервые прозвучала резкая критика горбачевского курса снизу.

В течение нескольких дней статью перепечатали целиком почти в тысяче газет Советского Союза. В редакцию и лично Андреевой приходило огромное количество писем со словами солидарности и резкого осуждения.

В то же время статья по-настоящему напугала архитекторов перестройки. Почти месяц власть не знала, что ответить. Идеолог перестройки Александр Яковлев даже хотел уйти в отставку, но Горбачев удержал его. По его настоянию письмо Андреевой обсудило Политбюро партии. Результатом обсуждения стала подготовленная Яковлевым статья «Принципы Перестройки, революционность мышления и действий», опубликованная в «Правде» 5 апреля. В этой статье письмо Андреевой было названо «манифестом антиперестроечных сил».
Сегодня, спустя 25 лет, вопросы, поднятые Андреевой, остаются актуальными и дискуссионными. Для кого-то она – Кассандра, предсказавшая гибель советской цивилизации, для кого-то – символ реакционности и ретроградства. В то же время действующая власть пытается заигрывать с наследием советской эпохи, причем и с самым неоднозначным. Широко афишируемое, например, пробуждение интереса к Сталину в обществе, постоянные споры о переименовании Волгограда обратно в Сталинград – тому подтверждение.

Обо всем этом и о том, что изменилось за эти годы, мы решили поговорить с автором того нашумевшего письма, Ниной Андреевой.
«СП»: - Нина Александровна, расскажите нашим читателям, что именно послужило толчком к написанию статьи? Когда вы четко осознали, что страна идет не туда?

- То, что мы идем не туда, я поняла, анализируя высказывания самого Горбачева и по его поводу, озвученные в западных СМИ.

В 80-е годы прошлого века наше общество находилось в состоянии возбуждения и растерянности. К руководству страной пришел молодой Генсек ЦК КПСС М.Горбачев, от которого многого ждали и приветствовали его «перестройку». Почему? В обществе необходимы были перемены. К этому времени накопилось много нерешенных проблем. Среди главных – деформация социализма, деформация правящей партии одновременно с идеологическим вырождением КПСС. По сути произошел отрыв партии от народа. Все это на фоне открытой «демонстрации» элитарной интеллигенцией своей антисоветской сути. Вспомните, например, антисоветский репертуар в театрах, особенно постановку пьес М.Шатрова, публикации в прессе множества статей, клевещущих на советский период истории, ложь в СМИ в адрес И.В.Сталина, неуважение к ветеранам, ниспровержение исторической значимости СССР в Великой Отечественной и Второй мировой войне и многое другое.

Все эти проблемы открыто обсуждались в обществе. Я как преподаватель ВУЗа и куратор одной из студенческих групп, естественно, обсуждала «больные» вопросы со своими студентами. Большинство людей за демагогией и иносказательством Горбачева не могли понять, ЧТО происходит на самом деле и что стоит за «перестройкой». Я была не согласна со многим, что происходило, с разворотом истории на 180 градусов и потому написала свой довольно пространный ответ летом 1987 г. на одну из заинтересовавших меня газетных публикаций. Часть моего отклика была напечатана. В январе 1988 г. я написала еще один отклик на статью в ту же газету - «Ленинградский рабочий». Остался без ответа. В феврале 1988 г. проходил Пленум ЦК КПСС, на котором Егором Лигачевым были поставлены те же вопросы, что и обсуждались мною в моих письмах в «Ленинградский рабочий». Я отправила копии двух моих писем с препроводиловкой в четыре газеты, в том числе в «Советскую Россию», которая опубликовала подготовленный мною в виде одной статьи обобщенный и сокращенный вариант двух моих писем.

«СП»: - Когда писали свою статью, задумывались о том, как сложится ваша дальнейшая судьба? Были мысли о том, что вы переходите некую черту, за которой начинается новая жизнь – жизнь общественного деятеля и политика?

- Нет, я не задумывалась обо всем этом и не стремилась «прославиться». Просто я как член КПСС, как преподаватель, как советский человек хотела выразить свое мнение по поводу истинных целей «перестройки», которые открылись мне, анализируя события, происходившие в стране и реакцию на них Запада. К примеру, новая интерпретация названия СССР, заявленная публично Горбачевым на сессии ООН в 1987 г. как Союза Советских Суверенных Республик…

В своей публикации я хотела обратить внимание советских людей на понятый мною истинный смысл «перестройки», хотела, чтобы они задумались о будущем страны.

«СП»: - Ваша статья была первой прозвучавшей критикой курса партии и правительства слева. Как развивалась бы страна, если бы к вам и вашим единомышленникам прислушались наверху. Могло ли так случиться в принципе?

- Сослагательное наклонение неприемлемо для истории. Но если бы высшее руководство страны не было почти всё контрреволюционным – практически все высшие чины КПСС и приспособленческая по природе своей партноменклатура в подавляющем большинстве оказались проводниками политики «горбастройки»,– тогда можно было бы сделать разворот от «перестройки», и начать решение тех насущных задач, о которых я уже сказала.

Но мы тогда не знали, что целью жизни Горбачева было уничтожение коммунизма. Мы не знали, что Горбачев с Шеварднадзе «еще где-то в 70-е годы (!) пришли к выводу, что коммунистическую систему следует изменить с головы до ног…» ( бывший Госсекретарь США Генри Киссинджер, «Дипломат», перевод с анг., изд. 1997г., Москва, с.727). « Для достижения этого я (Горбачев - ред.) должен был заменить всё руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы». (М.Горбачев. Речь на семинаре в американском университете в Турции. «Советская Россия» , 2000 г., 19 августа).

Высшая партноменклатура была активной действующей составляющей при подготовке и свершении контрреволюции. Ельцин был долголетним секретарем обкома, кандидатом в члены Политбюро, его министр госбезопасности Голушко – начальником КГБ Украины, госсекретарь и вице-премьер Бурбулис преподавал марксизм-ленинизм в вузах, был одним из идеологов реформ и фактический глава правительства, Гайдар руководил отделом в главном теоретическом журнале КПСС «Коммунист», а затем в главной газете КПСС «Правда», следующий премьер Черномырдин был членом ЦК КПСС. Даже в 1995 году, по данным Института социологии РАН, администрация Ельцина на 75% и правительство РФ на 74,3 % состояли из бывшей партийной номенклатуры.

Можно было развернуть события в обратном направлении через проведение осенью 1991 г. Чрезвычайного ХIX съезда КПСС с отказом на нем от «перестройки», сменой всего партийно-государственного аппарата. Это мы, большевики, планировали сделать через Большевистскую платформу в КПСС. Контрреволюция опередила нас. Указом Ельцина в сентябре 1991 г. была запрещена коммунистическая деятельность, чуть раньше был организован фарс с ГКЧП. А Ельцин 3 и 4 октября 1993 г. подавил выступление против него, утопив его в крови, расстреляв защитников Верховного Совета РФ.

«СП»: - В течение почти месяца между публикацией статьи и публикацией ответа Яковлева на нее – с 13 марта по 5 апреля 1988 года – вся перестроечная пропагандистская машина прекратила антисоветскую истерию, возобновив ее только после того, как Яковлев фактически дал добро на ее продолжение. Как вы считаете, почему наверху так долго ждали, колебались? Действительно ваша статья напугала кого-то в верхах?

- Партийная верхушка растерялась тогда, не знала что делать. Яковлев тогда подал в отставку, которую Горбачев не принял и поручил Яковлеву подготовить разгромный документ против «врага перестройки» - автора статьи в «Советской России», и напечатать его в «Правде». После публикации в «Правде» статьи А. Яковлева контрреволюция вышла на новую стадию, начав травлю и преследование всех, кто не поддерживал «горбастройку». И конечно, прежде всего, это коснулось меня, автора статьи.

«СП»: - В своей статье вы обращали внимание на то, что жертвой проводимой исторической ревизии становится в первую очередь молодежь. Сегодня выросло новое поколение, ничего не знающее о советском строе, не видевшее его не только положительных, но и отрицательных черт.

- Сейчас молодым, как никому другому, трудно. Молодежь не знает своей истории и в своем развитии отстала этак лет на 50 и более. Молодежь не знает нашей классической литературы, музыки… Многие не могут устроиться в этой буржуазной потогонной системе получения прибылей, умирают от инфарктов или суицида, не могут организовать семью из-за низкой зарплаты (если им повезло найти работу), на которую невозможно приобрести квартиру и обеспечить семью. Произошла дебилизация населения, что особенно коснулось молодежи. Но сегодня мы видим, как просыпается интерес у них именно к советской истории, которую они начинают изучать самостоятельно, пелена вранья спадает.

Дмитрий Родионов, "Свободная пресса"

Опубликовано: http://www.svpressa.ru/politic/article/65363/

Интервью Н.А. Андреевой к 25-летию возрождения большевизма

Интервью Н.А. Андреевой редактору отдела "Политика" издания «Аргументы и факты» в связи с 25-летием публикации статьи «Не могу поступаться принципами»

-Какова история этого письма? Почему Вы выбрали именно газету «Советская Россия»? Пробовали ли Вы отослать текст в какие-либо другие издания? Что Вас подтолкнуло написать письмо? Чего Вы хотели добиться этим обращением?

-После анализа откровенных высказываний СМИ Запада относительно истинных целей Горбачёва в проводимой им «перестройке» я начала внимательно наблюдать за выступлениями Горбачёва, его недомолвками, недосказами. Почувствовала, что он усиленно скрывает то, что на самом деле делает и к чему стремится.

Общество тогда бурлило в перестроечном экстазе и непонимании всего, ЧТО происходит. Митинги, дискуссии, семинары, обширные показушные встречи Горби с народом и намёки, намёки без чётких ответов на ставившиеся ему на встречах с народом вопросы. Постановка провокационных антисоветских пьес М.Шатрова и взвинченная реакция зрителей на постановки в театрах пьес с открыто антисоветским содержанием. Антикоммунистические выступления деятелей искусства и политиков в печати.

В студенческой среде постоянно шли споры и дискуссии по самым различным вопросам бытия, вопросам периода советской истории, службы молодёжи по призыву в армии, отъезда за границу на постоянное место жительства и т.п.

Как куратор (воспитатель) студенческой группы, как советский преподаватель я сочла необходимым и важным обратить внимание людей на то, что на самом деле происходит в стране в период горбачёвской перестройки. Летом 1987 года я написала статью «Воспоминания о будущем». (Название придумали в редакции газеты. Оно не отражало содержания моей статьи, посвящённой проблемам перестройки. Моё название статьи – «Размышления о будущем»). Статья была напечатана в газете «Ленинградский рабочий» (9.10.1987 г., с.4). Вторую мою статью в январе 1988 года редактор этой газеты испугался публиковать, приказав спрятать статью от сотрудников редакции в сейф. Обе свои статьи (копии подлинников) я направила в редакции газет «Правда», «Ленинградская правда», «Литературная газета» и в «Советскую Россию». 23 февраля 1988 г. мне ответили только из «Советской России», предложив значительно сократить текст и подготовить для публикации материал на 1 полосу. Я согласилась и после 8 марта передала материал пришедшему ко мне на работу, в институт, сотруднику «Советской России». Статья «Не могу поступаться принципами» была напечатана 13 марта 1988 г. с минимальными правками (предложили вставить абзац «о репрессиях», без чего не могла быть напечатана статья, и изменили тональность концовки. У меня было сказано: «На этом стоим и стоять БУДЕМ!» В статье опубликовано – «На этом стоим и будем стоять»).

Никаких других правок, исправлений и пр. редакция в мою статью не вносила. Статью можно прочитать в книге «Неподаренные принципы» (Л.,1992 г., тираж 100 000 экз.) и на сайте ВКПБ: www.vkpb.ru (раздел – библиотека). Книга переведена на английский, французский, итальянский, испанский, японский, китайский, корейский языки.

Целью написания мною этой статьи, как и ранее, было желание обратить внимание советских людей на то, ЧТО на самом деле происходит, желание заставить всех задуматься насчёт самой «перестройки».

-Вы довольны эффектом, которое произвело Ваше обращение? Если бы Вы могли вернуться в то время, Вы бы повторили свой поступок? По Вашему мнению, в конце 80-х можно было предотвратить развал СССР?

-Я не рассматриваю отправку своих материалов в разные газеты как поступок. Было всего лишь желание выразить своё мнение и опасения насчёт проводимого Горбачёвым курса. Ведь за горбачёвской демагогией и игрой в «народного лидера», заботящегося лишь о благе народа, я почувствовала фальшь и желание скрыть нечто «до времени». Анализируя (горбачёвскую перестройку), я почувствовала необходимость высказать свои опасения советским людям относительно, возможно, их обмана со стороны генерального секретаря ведущей коммунистической партии мира и лидера социалистической сверхдержавы. В частности, его выступление на сессии ООН в 1987 г., когда Горбачёв предложил новую интерпретацию расшифровки СССР как Союза Советских Суверенных Республик. Исчезло главное из этой интерпретации – СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ. Ведь Советы (в современном понимании – муниципалитеты) могут быть как социалистическими, так и буржуазными. Вспомним период июля 1917 года, когда В.И. Лениным был снят лозунг «Вся власть Советам!», поскольку они превратились в меньшевистские. Спустя некоторое время этот лозунг вновь был поставлен Лениным на повестку дня. Или другой момент, относительно целей перестройки (выступление Горбачёва на Пленуме ЦК КПСС летом 1987 г.). Его выступление при издании трудов Горбачёва было «отредактировано» и эта часть из его речи была изъята. Но она сохранилась в напечатанном сразу после Пленума номере «Правды», которое я прочла и подчеркнула, и поставила (для себя) знак вопроса. На Пленуме Горбачёв сказал, что задачей перестройки является «…выкорчевать старое дерево, распахать землю, засеять семена и плоды получить…». Выразился предельно ясно.

Я поняла, что Горбачёв поставил задачу выкорчевать СОЦИАЛИЗМ. История подтвердила мои опасения. Много было и других «оговорок» у Генсека ЦК КПСС.

Да, я довольна реакцией общества на публикацию моей статьи. Ведь после этого произошло разделение общества на два лагеря – сторонников сохранения социализма и тех, кто решил уничтожить всё, что связано с советским периодом (Как говорят, все определились: кто по какую сторону баррикад). Сторонников социализма (судя по письмам, пришедшим на моё имя в ЛТИ) оказалось около 80%, приверженцев Горбачёва – менее 20%. К сожалению, в публикациях по этому вопросу имеет место «корректура» числа сторонников социализма. Егор Кузьмич Лигачёв (я считаю) слукавил, указав тогда Горбачёву на цифру в 60% тех, кто разделяет позицию статьи − интервью Е.Лигачёва главному редактору «Советской России» («Сов.Россия», № 26 от 13 марта 2008 г.). «Перетягивание каната» в пользу «пятой колонны» ныне идёт на всех телевизионных шоу, в которых обсуждается история советского периода и роль И.В.Сталина в ней. Но правду нельзя вечно скрывать и лгать. В интервью, посвященном 60-летию памяти И.В.Сталина 5 марта 2013 года на сайте 5-го канала С-Пб, в котором я участвовала, в предисловии к теме ведущая, к моему великому удивлению, наивно обнародовала следующее: «…Данные социологических опросов поражают: народная любовь к генералиссимусу, согласно опросам ВЦИОМ, растёт. Ныне, в отличие от 2011 года, в фанатиков сталинизма готов записаться каждый третий и теперь почти половина респондентов уверены в том, что Генералиссимус сделал много хорошего для страны».

И это изменение отношения к И.В. Сталину, оболганному врагами советского народа, и грязи, вылитой на Сталина троцкистом Хрущёвым на ХХ съезде КПСС, объективное восприятие величия и колоссальной значимости, по конечному результату, роли И.В Сталина в истории народов 1/6 земной суши, да и всего человечества в целом, есть наша заслуга, заслуга членов ВКПБ. Это результат нашей работы в эти тяжелые для нас годы после свершения контрреволюции и насаждаемого в стране всеми СМИ оголтелого звериного антисталинизма со стороны правящей власти. Это результат публикации «Советской Россией» статьи «Не могу поступаться принципами», возвестившей о возрождении большевизма.

Если бы было возможно вернуться в то время, я поступила бы точно так же, как и тогда. Ни о чём не жалею. Полностью подтверждаю неизменность своей позиции, заявленной тогда, 25 лет тому назад.

В конце 80-х МОЖНО было предотвратить насильственное разрушение СССР, если бы высшее руководство страны было действительно коммунистическим и думало о стране и народе, который доверил власти свою жизнь, будущее своё и своих детей. Но в верхнем эшелоне власти оказалось весьма много карьеристов, приспособленцев и обывателей по духу (да ещё «обиженных советской властью»), тех, от которых ранее избавлялись при чистках в партии. Большинство из них оказалось на стороне контрреволюции. Элитарная интеллигенция также оказалась в составе «пятой колонны». А у нас, современных большевиков, тогда ещё не было политической организации, способной вести широкую пропаганду среди народа. Мелкая же партноменклатура нас просто испугалась и начала встраиваться в новые, капиталистические отношения в обществе под флагом коммунистической риторики. Забегая вперёд, скажу, что мы планировали борьбу с контрреволюцией через создание Большевистской платформы в КПСС. Сначала было создано Всесоюзное общество «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы» (Москва, май 1989 г.), а затем на Всесоюзной конференции в Минске была создана Большевистская платформа в КПСС.

Создание Большевистской платформы в КПСС преследовало цель − вернуть Коммунистической партии Советского Союза организационно-политический облик и идейно-нравственную роль передового отряда трудящихся нашей страны в их борьбе за осуществление своих объективно исторически обусловленных классовых интересов, т.е. за строительство социалистического и коммунистического общества. Мы предполагали тем самым объединить и сплотить все здоровые, прогрессивные, социалистические и патриотические силы, имевшиеся на тот момент в нашем обществе, и на этой основе дать решительный отпор буржуазной контрреволюции, с каждым днем все опасней и драматичней захлестывавшей нашу социалистическую Родину.

Как указывалось в принятом на конференции Обращении ко всем коммунистам и беспартийным большевикам:
На Чрезвычайном съезде «партию должны представлять коммунисты, способные:

− отвергнуть горбастройку как антинародную, капитулянтскую политику, уже приведшую страну к общенациональной катастрофе с ближайшей перспективой полного расчленения СССР на «удельные суверенитеты» и превращение Родины в полуколонию Запада;

− привлечь М. С. Горбачева и его окружение к партийной ответственности за развал КПСС, Советского государства, за предательство дела Ленина, Октября, международного коммунистического и рабочего движения;

− с партийно-классовых позиций оценить ситуацию в партии и стране и выработать на научной основе принципиально новую политику КПСС, выражающую коренные интересы трудящихся, направленную на вызволение Родины из кризисного тупика и восстановление былого могущества нашего многонационального государства, политику, обеспечивающую социализму успех в мирном соревновании с капиталистической системой;

− избрать новое руководство КПСС, которое сможет претворить в жизнь выработанную Чрезвычайным XXIX съездом КПСС политику партии;

− в назидание потомкам заклеймить позором всех предателей, отступников, перевертышей, переметнувшихся в лагерь антикоммунизма и, особо, бывших политбюровцев А. Яковлева, Э. Шеварднадзе, Е. Примакова, Б. Ельцина».

Горбачёв по телефону поручил своему секретарю уточнить формулировку Постановления Конференции «О привлечении Горбачёва к уголовной ответственности»…

На Конференции присутствовало более 800 делегатов. Присутствовало и высшее партийное руководство Белоруссии (трусливо прятавшееся на балконе), и партноменклатура из других регионов СССР.

Проведение Чрезвычайного съезда планировалось нами на осень 1991 г. Обстановка в стране накалялась с каждым днем. После событий августа 1991 г. – ГКЧП, 29 августа Верховный Совет СССР приостанавливает деятельность КПСС на всей территории СССР. Полный запрет деятельности КПСС и Компартии РСФСР осуществляется указом Ельцина 6 ноября.

Возможность проведения нами Чрезвычайного ХХIХ съезда КПСС становится нереальной. Мы меняет тактику борьбы с контрреволюцией.

−Что изменилось в Вашей жизни после этого обращения? Как Ваши близкие отнеслись к этому письму?

−Прежде всего, почему моя статья вызвала такой резонанс в Политбюро и такую реакцию со стороны Горбачёва? Потому, что, выражаясь словами главного (после Горбачёва) архитектора «перестройки» Александра Яковлева (члена Политбюро ЦК КПСС, завотделом идеологии и пропаганды ЦК) статья «подняла вопросы серьёзные и в таком ключе, который иначе как идейной платформой, манифестом антиперестроечных сил не назовёшь… Пожалуй, впервые читатели в столь концентрированной форме увидели в этом «письме в редакцию» не поиск, не размышление и даже не просто выражение растерянности, сумятицы перед сложными и острыми вопросами, которые ставит жизнь, а неприятие самой идеи обновления, жесткое изложение весьма определённой позиции, позиции по существу консервативной и догматической. По сути дела два основных тезиса красной нитью пронизывают всё её содержание: зачем вся эта перестройка и не слишком ли далеко мы зашли в вопросах демократизации и гласности? Статья призывает нас сделать поправки и корректировки в вопросах перестройки, иначе якобы «власти» придётся спасать социализм…» (Идеологический документ ЦК КПСС, «Правда», 5 апреля 1988 г. Статья «Принципы перестройки: революционность мышления и действия». Позднее этот материал был назван «редакционным»).
Моя статья была перепечатана более чем в 800 газетах СССР.

23 и 24 марта под давлением А.Яковлева и Шеварднадзе было собрано Политбюро, в повестке дня которого был один вопрос – статья Н.Андреевой. На нём Горбачёв в течение двух дней заседаний Политбюро методом «выкручивания рук» заставил всех присутствовавших персонально отмежеваться от положений статьи «Не могу поступаться принципами». Присутствовавшие в той или иной степени это сделали. После публикации статьи Яковлева началась травля автора статьи «Не могу поступаться принципами». ЦК КПСС заставило многие организации, творческие союзы и т.д. написать разгромные отклики на мою статью. В институте меня «отлучили» от занятий со студентами по приказу ректора ВУЗа. На адрес ЛТИ приходили письма с угрозой физической расправы. На улице знавшие меня в лицо «перестройщики» оскорбляли или просто ругались. СМИ устроили травлю.

Преуспела в этом и организованная сразу после публикации моей статьи ленинградская ТВ программа «Пятое колесо», созданная Бэллой Курковой. Особенно на этой программе корчился в экстазе верноподданничества «перестройщикам» ведущий некто Правдюк…Шла травля не только меня, но и моего мужа, которому организовали 2 инфаркта.

Эта вакханалия длилась достаточно долго. В таких условиях я отказалась подавать на конкурс на очередной срок в ЛТИ им. Ленсовета в феврале 1989 г. и взяла отпуск «без сохранения содержания», который длился до достижения мною пенсионного возраста.

Муж также был лишён работы. Более 2-х лет мы жили без средств к существованию, тратя некоторые имевшиеся у нас «на чёрный день» сбережения на сберкнижке. Никого из своих близких родственников мы с мужем не информировали, чтобы их не расстраивать. Они так ничего и не узнали об этой «эпопее».

Как говорят, во всяком негативе есть и положительные моменты. Меня лично эта травля закалила для будущей борьбы с контрреволюцией − «перестройкой». Активная работа привела, как уже было сказано, к созданию Всесоюзного общества «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы» (создано в мае 1989 г., Москва). В июле 1991г. на Всесоюзной конференции в Минске была конституирована Большевистская платформа в КПСС, сторонники которой объявили себя наследниками и правопреемниками революционно-пролетарской, ленинской линии в КПСС. В дальнейшем, на базе Всесоюзного общества «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы» и Большевистской платформы в КПСС была создана Всесоюзная Коммунистическая партия Большевиков (Учредительный съезд 8 ноября 1991 г., Ленинград).

− В своем письме Вы говорили о необходимости соблюдать принципы: как Вы считаете, современные политики достаточно принципиальны? Возможна ли в современной политике принципиальность?

− Вряд ли следует говорить о принципиальности тех, кто в основу всего ставит личную власть, деньги и личное благополучие. Нынешняя власть в Кремле больше служит не народу, а американским монополиям и находится под их управлением. Политика Путина мне напоминает персонажей басни И.А.Крылова «Кот и повар». Путин пытается жить в мире и с «ворами в законе – олигархами», и с обворованным, обнищавшим народом. Там, «где надо власть употребить», В. Путин занимается демагогией. К примеру, его выступление относительно смертельных для обороны страны военных реформ. Всё развалили, казнокрада «табуреточника» (не имеющего никакого военного образования, мебельщика) Сердюкова поставили во главе Министерства обороны РФ, и более того, В. Путин решил не отказываться от пагубных военных реформ, а всего лишь «продолжить их, занявшись тонкой шлифовкой всех механизмов военной машины. Стратегическая логика обновления Вооружённых сил остаётся неизменной» !!! (из выступления В. Путина на коллегии Министерства обороны 23.02.2013). Такая же ситуация и в вопросе проведения «реформирования» в других сферах жизнедеятельности общества. Понимая пагубность проводимых «реформ», Путин не способен отказаться от них, тем самым продолжает политику Горбачёва на уничтожение страны. Своё родство душ с Горбачёвым Путин показал своим панегириком-поздравлением с днём рождения Горбачёва, отметив его «заслуги в области развития контактов России с Западом» и не только в этой сфере.

Принципиальным в политике и во всём другом был И.В.Сталин. Беспринципность в политике есть слабость, неспособность лидера руководить, приводящая к подчиненности в политике, диктату со стороны противника, предательству интересов страны.

−Как Вы относитесь к КПРФ?

−Г. Зюганов в бытность СССР (1989-1990 гг.) был замом заведующего отделом идеологии и пропаганды ЦК КПСС (заведующий отделом – А.Яковлев). КПРФ была создана после снятия запрета на коммунистическую деятельность в феврале 1993 г. Но ещё в 1991 году Зюганов согласовывал с Б.Ельциным вопрос создания «неэкстремистской» партии социалистической направленности», получил одобрение со стороны Ельцина и Бурбулиса. Создание Зюгановым такой партии встало на повестку дня после создания ВКПБ (8 ноября 1991г.) и быстрого роста наших рядов. В первые месяцы работы партии в неё вступило около 20 тысяч человек в разных регионах страны. До этого на Всесоюзной конференции Большевистской платформы в КПСС 13-14 июля 1991 г., как было уже сказано, была принята резолюция «О политическом недоверии Генеральному секретарю ЦК КПСС. М.С.Горбачёву». В ней был пункт о «привлечении М.Горбачёва и его окружения к партийной ответственности за развал КПСС, Советского государства, за предательство дела Ленина, Октября, международного коммунистического и рабочего движения». Так что, согласовывая с Ельциным создание партии (КПРФ) Зюганов думал о спасении и своей шкуры.

Г.Зюганов всегда занимал соглашательскую позицию с ельцинистами, проводя линию «врастания во власть». В начале 1993 г. при создании КПРФ Г. Зюгановым по рекомендации Горбачёва были использованы райкомовские списки членов КПСС. Создание КПРФ достигло поставленной Ельциным цели: ослабило коммунистическое движение, вобрав в себя партийную законопослушную «пехоту» (массу).

В октябре 1993 г. была возможность отстранить Ельцина от власти. Москва бурлила гневом недовольных политикой Ельцина. Ельцина и дальнейшее развитие контрреволюции спас Г.Зюганов.

2 октября Г.Зюганов выступил по Центральному ТВ с обращением к народу, в котором призвал всех «не принимать участия ни в каких событиях, стычках», сидеть дома. Но уже 3 октября Ельцин совершил расстрел защитников Верховного Совета в центре Москвы и у Останкино, а 4 октября из танковых орудий здания Верховного Совета РФ («Белого дома»), где находились члены Верховного Совета РФ, сторонники советской власти, бойцы, много советских людей. Ельцин подавил выступление против него, утопив его в крови. Погибло много молодых людей. Число жертв, превышающее 10 тысяч, на совести Г.Зюганова. Среди защитников советской власти, участников октябрьских событий 1993 г. Г. Зюганов квалифицируется как «попутчик Ельцина, меняющий свои взгляды и покровителей в зависимости от политической конъюнктуры».

Зюганов всегда встраивается в систему, меняя в зависимости от конъюнктуры одни лозунги на диаметрально противоположные. Ярый коммунист до перестройки, он трансформировался в социал-демократа, заявляя, что «лимит на революции Россия уже исчерпала». Он никогда не был приверженцем И.В. Сталина, но в силу быстро меняющегося отношения в обществе к Сталину с минуса на плюс зюгановцы теперь не шарахаются от портретов Сталина в наших рядах на демонстрациях и даже заявляют о своей приверженности Сталину. Зюганов находится в консенсусе с РПЦ и выступает со статьями в её поддержку. В рядах КПРФ нет единства и потому часты расколы и выход отдельных парторганизаций из партии. Организации КПРФ в разных регионах по своим политическим взглядам не одинаковы. Во многих регионах мы проводим мероприятия вместе с ними.

-За кого Вы голосовали на выборах президента?

-Мы не голосуем на выборах президента, но проводим разъяснительную работу среди населения относительно избирательной системы и кандидатов на пост. Практически претенденты на президентское кресло мало отличаются друг от друга, проводя политику правящего класса буржуазии. Да и подсчёт голосов всегда таков, что запланированный процент «ЗА» всегда подтверждается. И.В.Сталин говорил, что при буржуазной системе не важно, кто как голосует. Важно, КТО считает голоса. Мы будем участвовать в выборах президента, если увидим разницу принципиальную в политических позициях претендентов. К примеру, если один из претендентов истый проамериканец, или профашист, мы будем голосовать, чтобы помешать их прохождению в верховную власть.

-Вы поддерживаете Владимира Путина?

В зависимости от конкретного вопроса. Мы поддерживаем В.Путина в вопросе объединения бывших союзных республик, что ведёт к объединению и пролетариев. Потому мы поддерживаем усилия президента к расширению числа участников Таможенного Союза. Но мы категорически против проводимой им политики «десталинизации», оскорбляющей чувства советских людей, строивших социализм и защитивших социализм и саму жизнь на Земле победой, одержанной народом под руководством Генераллисимуса И.В.Сталина в Великой Отечественной и Второй мировой войне. «Десталинизация» тем более позорна, что нынешние олигархи получают баснословную прибыль на заводах, построенных в период Сталинских пятилеток, от прибыли работы электростанций, построенных ещё при Сталине, от продажи наших природных ископаемых, разведанных в сталинский период жизни страны. Мы поддерживаем В.Путина в вопросе недопустимости торговли нашими детьми (так называемое «усыновление» - «удочерение» их гражданами из-за рубежа).

Мы категорически не поддерживаем его в реформах образования, направленных на неуважение и забвение великой истории России, Советского Союза, на бескультурье и дремучую серость, незнание нашей прекрасной русской классики в области искусства, литературы… Мы не поддерживаем его в превращении России из светского государства в клерикальное с насильственным насаждением в обществе библейской идеологии. Марксизм как единственно научную теорию развития социального общества перечеркнули, выбросили, а взамен ничего дельного не придумали. Вот и насаждают библейские ветхие мифы в качестве идеологии современного общества. За последнее время построили столь много «храмов» всех типов вероисповеданий, а про строительство для народа доступного жилья и не задумались. Мы не поддерживаем В.Путина в коммерционализации образования и здравоохранения, поскольку это недоступно для большинства населения страны. Мы не поддерживаем президента в тех вопросах, которые ущербны для страны, для народа. Мы не поддерживаем его в вопросах, которые принижают достоинство русской нации перед другими. Мы не националисты, но надо уважать нацию, которая образует название страны – Россия.

−Вы поддерживаете современное протестное движение? Почему?

−Протестное движение по сути весьма разное. «Марш миллионов», «Левый фронт», «Правое дело», «Гражданское общество», Рот-Фронт… и множество других, так или иначе незначительно отличающихся от названных, или не имеющих ярко выраженной политической подоплёки. Протестное движение можно разделить и попытаться проанализироваь их по отношению к частной собственности и сути цели, которую они ставят перед собой, ради чего они созданы. По отношению к частной собственности мы имеем 2 разных лагеря. «Марш миллионов», «Левый фронт» («Левый» вовсе не левый, а правый в общепринятом понимании, имеет место подмена названия и смысла – политическая лингвистика), «Правое дело», «Гражданское общество» - за частную собственность, выражают интересы правящего класса буржуазии, или, как теперь говорят – либеральные ценности. «Рот-Фронт» и РКРП – партии с одним общим лидером В.Тюлькиным, выступают за социалистические ценности. Все протестные движения внутри весьма разнородны. Движения либералов различаются между собой своей ориентацией на различные «блоки» буржуазии: или на компрадорскую, или на национальную. «Марш миллионов» (Борис Немцов один из лидеров) ориентирован на компрадорскую буржуазию, «Левый Фронт» (Удальцов) – тоже. «Правое дело» (Алексей Навальный) тоже. Борис Немцов объявил, что «протесты - это единственный способ изменить систему в целом». На посту премьера при Ельцине он уже показал, КАК он хочет менять систему. Достаточно.

Мы не поддерживаем эти движения, поскольку их целью, как представляется, является замена В.Путина более про-американски ориентированным лидером, развал страны, сдачу всех позиций страны США. Достижение цели – через нагнетание напряжённости в стране, страха, ужаса, организацию беспорядков, провокаций. События на Болотной площади в Москве в мае 2012 показали желание либеральных протестных движений организовать свой «Майдан», где можно постоянно вести провокационную работу на создание взрывоопасной ситуации. Потому мы поддерживаем В.Путина в пресечении деятельности этой «пятой колонны». Возникает предчувствие, что В.Медведев отнюдь не стоит в стороне от этих движений «либералов». В.Путин больше поддерживает национальную буржуазию. Либералы, как они заявляют, хотят придти к власти через выборы. Потому много шума вокруг изменения положений о выборах. В период проведения самих выборов и несогласия с результатами через протестные движения можно устроить «оранжевую» революцию, или какую-либо иную «цветочную» со всеми вытекающими последствиями. А Запад поможет, как всегда… «Партия Дела» (Константин Бабкин, М. Прохоров), движение «Гражданское общество» выражают интересы национальной буржуазии. Массовых протестных акций пока не организовывали.

Социалистически ориентированное протестное движение Рот-Фронт своей целью ставит влезть в парламент через выборы. Других целей у них вроде нет.

-Почему, на Ваш взгляд, многие руководители и политики, работавшие в компартии и состоявшие в рядах КПСС в 80-е годы, после распада Союза остались во власти, а теперь и вовсе вступили в «Единую Россию»?

-Это свидетельствует о перерождении КПСС из партии, защищающей интересы рабочего класса, в партию, защищающую частнособственнические интересы, интересы обывателей, карьеристов, приспособленцев. Известно, что в КПСС многие вступали ради продвижения по должностной лестнице. Проводившиеся при И.В.Сталине «чистки» в партии освобождали её от пробравшихся карьеристов, но не всегда. Троцкист Никита Хрущёв сумел пролезть в ВКП(б) и миновать изгнания при чистке партии. Действительно, одиозная «Единая Россия» состоит почти на 90% из бывших членов КПСС. Сегодня «Единая Россия», созданная как партия при президенте, не пользуется уважением в обществе. Слишком вылезает на поверхность карьеризм её членов, использование своей партийной принадлежности в интересах личного обогащения.

Если уж говорить о причастности КПСС к буржуазной власти, то сам Ельцин был долголетним секретарем обкома, даже кандидатом в члены Политбюро, его министр госбезопасности Голушко – начальником КГБ Украины; госсекретарь и вице-премьер Бурбулис преподавал марксизм-ленинизм в вузах; идеолог реформ и фактический глава правительства Гайдар руководил отделом в главном теоретическом журнале КПСС "Коммунист", а затем в главной газете КПСС "Правда"; следующий премьер Черномырдин был членом ЦК КПСС.

Даже в 1995 году, по данным Института социологии РАН, администрация Ельцина на 75% и правительство РФ на 74,3% состояли из бывшей партийной номенклатуры. Единственным членом ельцинского правительства, не состоявшим ранее в КПСС, был министр внешних экономических связей С.Ю. Глазьев – и он же стал единственным министром, осудившим действия Ельцина и поддержавшим Верховный Совет.

Из этого следует, что высшая партноменклатура была активной действующей составляющей при подготовке и свершении контрреволюции.

-Если бы Вы сейчас писали обращение ко всей стране, то в каком издании Вы бы его разместили и о чем было бы Ваше обращение?

-Своё обращение я разместила бы в том издании, в котором была бы уверена в неискажении своего обращения, в невозможности фальсификации моих мыслей. Моё сегодняшнее обращение было бы посвящено вопросу возрождения социализма и СССР как многонациональной единой семьи народов бывших союзных республик СССР.

7 марта 2013г. г. Ленинград