Борьба за правду о Сталине – главное, что составляет суть коммунистической идеологии сегодня

Выступление Н.А. Андреевой на Пленуме ЦК ВКПБ 22 декабря 2019 г.

Как в семнадцатом, как в 41-м,

Смерти, подлости, лжи вопреки,

Станьте снова великим примером,

Легендарные большевики..!

Так написал мне в письме один из наших сторонников. Да, мы партия Большевиков и это звание ко многому нас обязывает.

Что значит быть большевиком? По Сталину это:

– глубочайшая преданность делу рабочего класса, верность партии, проверенная в боях с классовым врагом;

– теснейшая связь с массами, желание жить интересами масс, чувствовать пульс жизни масс, их настроения и запросы;

– умение самостоятельно ориентироваться в обстановке и не бояться принимать ответственные решения;

– дисциплинированность и большевистская закалка как в борьбе против классового врага, так и в непримиримости ко всем отклонениям от линии большевизма.

Большевик не может быть антисталинистом, ведь И.В. Сталин – ученик и талантливый последовательный продолжатель революционного дела В.И. Ленина, успешно развивший марксизм-ленинизм как в теории, так и в практике строительства социализма.

Такие работы И.В. Сталина, как «Марксизм и национальный вопрос», «Об основах ленинизма», «К вопросам ленинизма», «О проекте Конституции СССР», «О диалектическом и историческом материализме», «О Великой Отечественной войне Советского Союза», «Марксизм и вопросы языкознания», «Экономические проблемы социализма в СССР» и многие другие представляют собой огромный вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма, изучение которых открывает широкие перспективы успешной революционной борьбы угнетённых масс за своё освобождение от гнёта империализма.

«При Сталине под его непосредственным руководством Советский народ построил мощный фундамент социализма, вывел страну на уровень сверхдержавы мира, разгромил фашизм во Второй мировой войне. И.В. Сталин теоретически разработал и наметил основные пути постепенного перехода от социализма к коммунизму» (Н.А. Андреева. Будущее за социализмом. Л., 2018, с. 406).

И, конечно, успехи в построении социализма были бы невозможны без руководящей силы социалистического строительства в лице Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), без твердого следования идеологии большевизма.

«Заметим, что до 1945 г. и после основная задача Запада заключалась не просто в уничтожении СССР, а в уничтожении его идеологической базы – большевизма прежде всего. Именно в большевизме Запад всегда видел своего основного геополитического противника. Во всех своих тайных решениях по уничтожению СССР в первой половине ХХ века Запад оперировал термином «большевизм» и, вкладывая в него сугубо геополитический смысл, постановлял – «большевизм должен быть уничтожен» (Н.А. Андреева. Будущее за социализмом. Л., 2018, с. 286).

Насколько важна идеология для общества? Идеология — это система идеалов, ценностей, взглядов и убеждений, посредством которой личность выражает своё отношение как к существующей социальной реальности в целом, так и к конкретным её аспектам. Та или иная идеология лежит в основе любой человеческой деятельности. Идеология для общества – это цель, к которой оно стремится, это направление деятельности любого общества. Деятельность любого государства всегда идеологизирована.

Когда была оклеветана коммунистическая идея – тогда распался Советский Союз.

В Российской Конституции 1993 года (ст. 13) заявлено об идеологическом многообразии. Там же сказано, что никакая идеология не может быть признана господствующей. Тем самым либералы заявляют, что в России нет государственной, господствующей идеологии, что на самом деле для любого государства абсурдно. Запрет на государственную идеологию в Конституции РФ утверждает де-факто идеологию либерализма и запрет на ревизию либерального выбора в 90-е годы. Этот выбор заявляется не в качестве определённой идеологии, а как данность. Либеральная идеология, или идеология прав человека прописана в ст. 2. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.» Таким образом, существует противоречие между запретом на государственную идеологию в ст.13 и её наличие в ст.2.

ТАКАЯ Конституции объясняет и отсутствие чёткого направления экономической деятельности РФ, отсутствие определённого стратегического курса, т.е. – к чему идти, что строить и ради чего. Потому мы и топчемся на месте, имея прирост ВВП по данным Росстата в пределах 1%, иными словами – в пределах погрешности определения. Жизнь требует отказа от либерального экономического курса, ведущего к развалу государства.

Российские либералы заходятся от злобы и ненависти в своих попытках хоть как-то унизить В.И. Ленина и тем более И.В. Сталина.

Наш Президент, как его называют, позволил себе крайне негативно и оскорбительно высказаться о В.И Ленине на заседании Совета при президенте РФ по правам человека (10.12.2019). Он сказал (почти дословно), что мол «есть такой человек в истории, господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин… У него там ещё какие-то клички были... Вот он и напридумывал, создал структуру государственную, которая заложила мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет. Но напридумывал!..».

Говорить весьма неуважительно о В.И Ленине и указывать на клички, которых у него не было, означает, во-первых оскорблять чувства большинства граждан РФ (остающихся по сути советскими) и подыгрывать космополитствующей антироссийски настроенной либеральной – я бы сказала псевдо интеллигенции, а во-вторых – это может свидетельствовать о полном духовном смыкании Президента с российскими либералами, организовавшими контрреволюцию, осуществившими государственный переворот, подчистую обокравших советский народ, оболгавших нашу героическую советскую историю и отнявших у нас «нашу светлую, светлую Родину, в муках выстраданный Социализм». (Президент, говоря о кличках Ленина, мог бы привести и свои клички, весьма нелицеприятные, которые у него были среди товарищей по Высшей школе КГБ…)

А его замечание относительно мины под российскую государственность свидетельствует о его лукавстве в оценке фактов российской истории начала ХХ века. Независимые историки констатируют, что российскую государственность именно спасла Великая Октябрьская Социалистическая революция, руководимая В.И. Лениным, поскольку отказавшийся от престола российский самодержец и последующая власть в лице Временного правительства ввергли страну в политический хаос и оказались не способными управлять страной.

БЕЗ Великой Октябрьской Социалистической революции Россия (если бы не большевики под руководством В.И. Ленина) вполне могла закончить своё тысячелетнее существование как самостоятельное государство, будучи растерзанной иностранной интервенцией войск Антанты (англо-франко-японо-американцев) и будучи поделённой на отдельные оккупационные зоны…

На пресс-конференции 19 декабря с. г. Президент также позволил себе этакую, присущую либералам, подтасовку и исказил смысл пролетарского гимна «Интернационала», процитировав строку из гимна как «весь мир мы разрушим, …». В.В. Путин пропустил самое важное в строке гимна, где говорится о том, что весь мир НАСИЛЬЯ мы разрушим… Так В.В. Путин в очередной раз, как говорят, полил бальзам на душу либеральной псевдо интеллигенции. Будучи в прошлом членом КПСС и сотрудником советского КГБ он не мог не знать и знает слова пролетарского гимна. Этот намеренный пропуск главного слова в строке сделан, полагаю, для услады воинствующих космополитствующих либералов и подтверждения своей приверженности им.

В.В. Путин также заявил, что между В.И. Лениным и И.В. Сталиным, якобы, были разногласия по вопросу федеративного устройства СССР. На самом деле никаких разногласий между ними по этому вопросу не было. После гражданской войны в условиях разрухи всего хозяйства и действия центробежных сил необходимо было более прочное объединение народов бывшей царской России, что стало возможным на базе общенародной социалистической собственности. (К. Маркс и Ф. Энгельс предпочитали федерации унитарную республику.)

Для успокоения страждущих националистов в самой первой Конституции СССР, принятой 31 января 1924г. (ст.4), зафиксировано право свободного выхода союзных республик из состава СССР. Это дополнение, по всей вероятности, было сделано И.В. Сталиным, прекрасно разбиравшемся в национальном вопросе. Эта же формулировка повторена и в Сталинской Конституции от 5 декабря 1936г. (ст.17) и в Конституции 1977г. (ст.72). По закону Верховного Совета СССР от 3 апреля 1990г. выход союзных республик определялся возможным только на основании всенародного референдума при голосовании за выход не менее 2/3 из числа граждан, имеющих право голоса.

И никаких ошибок на момент создания СССР в территориальных и национальных вопросах тогда со стороны ни В.И. Ленина, ни И.В. Сталина не было. Во много национальной стране при свободной миграции населения в своих регионах, и не только, любая граница республик в определённой мере носит чисто условный характер. Путин хотел бы границы союзных республик окутать колючей проволокой с запретом нарушения границ? Или построить разделительные стены по-украински? Или КАК ещё иначе?

Наш Президент учился в советской школе и поднялся на нынешнюю высшую должность в РФ не без того, что получил знания в советской системе образования. А нынешняя система общего образования (которую Президент по всему поддерживает), может дать на выходе только велико-возрастных дебилов. (Абсолютное большинство выпускников школ демонстрирует дремучее отсутствие знаний по истории, естествознанию, географии, точным наукам, отсутствие знаний по литературе и искусству – всех тех знаний, которые «развивают мозги».) В результате – полный провал в научном понимании мира и окружающей действительности, взращивание молодого поколения в образе этаких дремучих Митрофанушек (по Фонвизину), Иванов родства своего не помнящих. Ведь ныне господствующая в общеобразовательной школе система ЕГЭ, созданная на Западе для слабоумных и серьёзно отстающих в своём развитии детей, была внедрена в РФ по рекомендации Запада и хорошо спонсирована финансовым аферистом и магнатом Соросом. На его же деньги для всей (!) страны были напечатаны все (!) учебники для всех (!) классов школы…

Никто не сомневается в истине, что крах образования — это крах нации. И об этом – об уровне грамотности нашего будущего поколения, должен озадачиться наш Президент в первую очередь

Ликвидация системы советского общего образования – лучшего в мире, созданного благодаря «напридумыванной Лениным государственной структуре» (по Путину), привела к отсутствию образованности. А моральное разложение общества и особенно молодёжи, усиленно внедряемое в нашу жизнь либералами при власти, венчает успешную подготовку будущих мало грамотных рабов для Запада.

Моральное разложение молодёжи в дополнение к безграмотности осуществляют либералы по планам (доктрине) Даллеса – Бжезинского и раввина Менахема Мендел Шнеерсона. Последний особенно озадачился уничтожением славянства как «красно-коричневых». В славянстве особую ненависть у раввина вызывают русские. («Русского можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах — резкому сокращению своей численности».) «Разложите молодежь — и вы победите нацию! Это наш девиз – заявляют вышеупомянутые господа… Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего…»

А ведь именно этим и занимаются сегодня СМИ, телевидение, снимаемые ныне кинокартины, т.н. диспуты с проповедью секса, бандитизма, насилия, жестокой уголовщины, уроки сексуального воспитания в школе и даже в детском саду.

Сегодня верховная власть, несмотря на протестные заявления ведущих учёных РФ, не отказывается от преступной системы ЕГЭ и продолжает популяризировать эту дебильную систему образования, по которой можно готовить разве что только слабоумных рабов. Конечно, либеральная реформа образования в школе не коснулась платной системы, где по-прежнему ведут обучение по советской системе.

Таким образом, налицо углубление социального расслоения общества и в вопросе образования. (Ныне 10% богатых владеют почти 90% всех богатств страны.)

За последний год число долларовых миллиардеров в РФ возросло в 1, 5 (!) раза и достигло 106 человек. По другим данным в РФ на сегодня уже 200 долларовых миллиардеров. По данным Росстата за год в стране увеличилось число бедных — на полмиллиона человек. Теперь, только по официальным данным, в России почти 21 млн нищих. Это 13,5% населения. Если применять для оценки метод т.н. «лишений» (это та часть населения, которая не может себе позволить пользоваться теми или иными услугами), то Росстат определяет уровень бедности в РФ в 25% (или около 36 млн человек). За чертой бедности находятся 43% семей с детьми, в которых матери имеют возраст старше 50 лет. Таким образом налицо стремительный рост числа сверхбогатых при продолжающемся резком обнищании народа.

После сравнительного анализа данных о благосостоянии населения утверждать, что Россия исчерпала свой лимит на революции – означает лукавство нынешних «коммунистов» из КПРФ.

Продолжая тему уровня грамотности будущего поколения следует иметь ввиду, что работа среди молодёжи является для нас одной из наиважнейших видов работы среди населения.

Советский Союз был страной других, социалистических ценностей в сравнении с нынешней РФ. При И.В. Сталине родилась новая общность – советский человек, принципиально отличающийся от людей Запада. Генри Киссинджер (откровенный враг СССР) в свои 96 лет заявил, что считает «величайшим грехом США систематически уничтожать единственное справедливое мировое государство – Советский Союз.» «Мы развратили советского человека, открыли ему дверь в тот мир, где за яркой приманкой изобилия скрывались звериные законы капитализма.» Дипломат, один из главных интеллектуалов мира подчеркнул, что «ему потребовалось много лет, на примере своих сверх обеспеченных внуков, чтобы понять, что счастье не в повседневном благополучии… У нас был только секс, а у них – любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всём. В Советском Союзе родился новый человек, можно сказать, homo soveticus. Этот человек был на ступеньку выше нас…»

Сталин считал, что нельзя и думать о свержении империализма, о завоевании диктатуры рабочего класса без партии, следующей идеологии большевизма, способной организовать рабочих на успешную борьбу с капитализмом, «без революционной партии, свободной от оппортунизма, непримиримой в отношении соглашателей и капитулянтов, революционной в отношении буржуазии и её государственной власти» (И.В. Сталин). «…Массам пролетариев всех стран с каждым днём становится яснее, что большевизм указал верный путь к спасению от ужасов войны и империализма, что большевизм годится как образец тактики для всех» (В.И. Ленин. Полн. Собр. соч., т. 37, с. 305).

«Антисталинизм – наиболее опасная форма оппортунизма в современном коммунистическом движении, «играющего в нём роль троянского коня» Это было заявлено мною на международной конференции коммунистических и рабочих партий в Брюсселе ещё в 1992 году. (Н.А. Андреева. Неподаренные принципы. Л., 1992, с. 278).

«…Оппортунисты и ревизионисты, изначально занимавшиеся эрозией марксизма, выступающие с позиций антисталинизма, более опасны, ибо они рядятся в тогу коммунистов и действуют под личиной борцов за социализм. Но не менее опасны те, кто ныне примазывается к имени И.В. Сталина.» (Н.А. Андреева. За большевизм в коммунистическом движении. Л., 2002, с. 3).

Сегодня на левом (в традиционном понимании) фронте работает множество коммунистических партий, даже с названием большевистская, и потому вопрос об их объединении является весьма важным и постоянно поднимаемым. Абсолютное большинство из таких левых партий выступает за немедленное организационное объединение, что, по нашему мнению, приведёт лишь к выяснению отношений внутри такого «объединения» и к дальнейшему их разобщению.    

Мы с самого начала нашей деятельности, исходя их опыта нашей борьбы, предлагаем поэтапное объединение всех коммунистических в единую партию, а именно: сначала добиться единства действий, далее «вырасти» до достижения единой идеологии и только потом можно ставить вопрос об организационном объединении. Почему надо именно так двигаться к организационному объединению? На своём примере провальность сразу организационного объединения показала РКРП.

РКРП (Российская Коммунистическая рабочая партия – создатель партии В. Тюлькин)) и РПР (Рабочая партия Россия – лидер М. Попов), отколовшаяся недавно от РКРП (вероятно в силу боязни называть себя коммунистической), заявляют о том, что Сталинская конституция 1936 года, заменившая принцип выборов с производственного (избирательные округа по предприятиям) на территориальный, отказалась, якобы, от диктатуры пролетариата. И в этом, якобы, отказе от диктатуры пролетариата, они обвиняют Сталина. И некоторые политически малограмотные поддаются, к сожалению, на эту изощрённую фальшивку.

На самом же деле, к 1936 году класс собственников орудий и средств производства (в частности, кулачество) был ликвидирован как класс и потому не было необходимости кого-то лишать избирательных прав. Тем самым диктатура пролетариата не «была ликвидирована», а наоборот была усилена, укреплена, привлекая ВСЕ слои населения к строительству социалистического общества.

Подобные ложные обвинения товарищей из РКРП и РПР в адрес И.В. Сталина свидетельствуют об их антисталинизме и оппортунизме и действиях подобно троянскому коню в коммунистическом и рабочем движении. А также об их верно-подданническом трусливом приспособленческом служении современному классу эксплуататоров и его власти, а отнюдь не рабочему классу, как они лукаво заявляют. (Лидер РКРП В. Тюлькин ради пенсии в 250 тысяч рублей, которая гарантирована всякому, поработавшему в Думе хотя бы один срок, упросил Г. Зюганова включить его, Тюлькина, в избирательные списки КПРФ, чтобы пройти в Госдуму. И прошёл… этот «принципиальный коммунист».) Другие партии напоминают о себе только в период избирательных компаний. К примеру КПКР – Коммунистическая партия Коммунисты России, лидер М. Сурайкин. Правящий режим сверхвысокой оплатой «труда» госдумовцев покупает лояльность депутатов.

Наша партия не участвует в выборах в высшие органы власти, поскольку участие в них (высших органах власти) означает лишь одно – верой и правдой служить режиму, установленному контрреволюцией.

На сегодня первая ступень объединения компартий фактически действует. Вторая – единство идеологий объединяющихся партий, иными словами их большевизация – достижима с большим трудом.

ЧТО И.В. Сталин вкладывал в понятие БОЛЬШЕВИЗАЦИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ? «Чтобы провести большевизацию, − говорил И.В. Сталин, − необходимо добиться, по крайней мере, некоторых основных условий, без которых невозможна вообще большевизация компартий.

1) Необходимо, чтобы партия рассматривала себя не как придаток парламентского избирательного механизма, как по сути дела себя рассматривает социал-демократия, а как высшую форму классового объединения пролетариата, призванную руководить всеми остальными формами пролетарских организаций, от профсоюзов до парламентской фракции.

2) Необходимо, чтобы партия, особенно её руководящие элементы, вполне овладела революционной теорией марксизма, неразрывно связанной с революционной практикой.

3) Необходимо, чтобы партия вырабатывала лозунги и директивы не на основе заученных формул и исторических параллелей, а в результате тщательного анализа конкретных условий революционного движения, внутренних и международных, при обязательном учёте опыта революций всех стран.

4) Необходимо, чтобы партия проверяла правильность этих лозунгов и директив в огне революционной борьбы масс.

5) Необходимо, чтобы вся работа партии, особенно если социал-демократические традиции ещё не изжиты в ней, была перестроена на новый, революционный лад, рассчитанный на то, чтобы каждый шаг партии и каждое её выступление естественно вели к революционизированию масс, к подготовке и воспитанию широких масс рабочего класса в духе революции.

6) Необходимо, чтобы партия в своей работе умела сочетать высшую принципиальность (не смешивать с сектантством!) с максимумом связей и контакта с массами (не смешивать с хвостизмом!), без чего невозможно для партии не только учить массы, но и учиться у них, не только вести массы и подымать их до уровня партии, но и прислушиваться к голосу масс и угадывать их наболевшие нужды.

7) Необходимо, чтобы партия умела сочетать в своей работе непримиримую революционность (не смешивать с революционным авантюризмом!) с максимумом гибкости и манёвро-способности (не смешивать с приспособленчеством!), без чего невозможно для партии овладеть всеми формами борьбы и организации, связать повседневные интересы пролетариата с коренными интересами пролетарской революции и сочетать в своей работе легальную борьбу с борьбой нелегальной.

8) Необходимо, чтобы партия не скрывала своих ошибок, чтобы она не боялась критики, чтобы она умела улучшать и воспитывать свои кадры на своих собственных ошибках.

9) Необходимо, чтобы партия умела отбирать в основную руководящую группу лучшие элементы передовых бойцов, достаточно преданных для того, чтобы быть подлинными выразителями стремлений революционного пролетариата, и достаточно опытных для того, чтобы стать действительными вождями пролетарской революции, способными применять тактику и стратегию ленинизма.

10) Необходимо, чтобы партия систематически улучшала социальный состав своих организаций и очищала себя от разлагающих оппортунистических элементов, имея в виду, как цель, достижение максимальной монолитности.

11) Необходимо, чтобы партия выработала железную пролетарскую дисциплину, выросшую на основе партийной спаянности, ясности целей движения, единства практических действий и сознательного отношения к задачам партии со стороны широких партийных масс.

12) Необходимо, чтобы партия систематически проверяла исполнение своих собственных решений и директив, без чего эти последние рискуют превратиться в пустые посулы, способные лишь подорвать к ней доверие широких пролетарских масс.

Без этих и подобных им условий большевизация есть звук пустой».

Одним также из весьма важных направлений нашей работы является борьба с фашизацией правящих режимов.

Общий кризис империализма доводит до крайних пределов противоречия между трудом и капиталом, обостряет изнутри империалистическую борьбу за рынки сбыта, источники сырья и коммуникации, за захват чужих территорий, за мировое господство. Пока существует империализм, сохраняется опасность войн. Остановить надвигающуюся глобальную катастрофу можно только сплоченными усилиями трудящихся всех стран, миролюбивых народов и государств. «Мир может быть сохранён и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки» (И.В. Сталин)

В этом вопросе мы, ВКПБ, в определённой мере инициировали создание Единого международного антифашистского и антиимпериалистического фронта (ЕМААФ). Учредительная конференция состоялась в Москве 25 мая 2017г. Председателем Политсовета был и является секретарь ЦК ВКПБ В.Б. Зеликов, Председателем Исполкома А.Э. Гигова (Болгария). ЕМААФ уже провёл 3 международные конференции. Место проведения – в основном г. Варна (Болгария).

В эти дни мы отмечаем 140-летие со дня рождения И.В. Сталина. Этой дате были посвящены международные конференции и конференции регионального значения, митинги, пикеты с возложением цветов к памятникам И.В. Сталину. В этом приняли активное участие и наши товарищи.

Принимая участие в мероприятиях, посвящённых знаменательной дате, мы отдаём дань глубочайшего уважения одному из величайших государственных и политических деятелей во всей истории человечества. Феномен Сталина потрясает воображение. «Такие личности как Сталин появляются раз в тысячелетие» (А.А. Зиновьев). По словам Шарля де Голля «Сталин не ушёл в прошлое – он растворился в будущем…».

Потому одной из главных задач коммунистов сегодня является разоблачение лжи о Сталине.

Если мы не сможем разоблачить грязную ложь о И.В. Сталине, мы не сможем победить наших идеологических противников, ибо борьба за правду о Сталине – главное, что составляет суть коммунистической идеологии сегодня. И в этой борьбе основным способом реализации поставленной перед ВКПБ задачи является активная пропаганда и агитация в направлении дальнейшего положительного изменения общественного мнения в признании великих заслуг И.В. Сталина в истории советского народа и великой советской России.

В своём выступлении в Москве в сентябре 1993 года на I Конгрессе народов СССР мною было сказано: «Страну разрушали сверху. Восстанавливать её придётся снизу». Борьба за возрождение СССР, созданного В.И. Лениным и И.В. Сталиным, также является одной из наиглавнейших задач в нашей деятельности.

От имени ЦК партии я желаю всем нам и нашим товарищам доброго здоровья и успехов в нашей сложной многогранной борьбе за СОЦИАЛИЗМ.

Обращение АНДРЕЕВОЙ Н.А.

   ОБРАЩЕНИЕ

95 лет назад, 18 июля 1925 года в Пятигорске открылся Первый краевой съезд горянок и казачек Северного Кавказа

 Женские съезды и конференции были не только средством вовлечения женского населения региона в общественную жизнь, но и площадкой взаимодействия советских народов. Вначале численность съезда, который работал в Пятигорске около недели, определялась в 200 человек, но в реальности съехались 1300 участников.

«Сами горянки на съезд смотрят как на что-то большое, важное, после чего их жизнь там, в аулах, пойдет по-новому, по-советски – свободно. С таким настроением горянки прибывают на съезд», - написал корреспондент газеты «Терек».

В почетный президиум съезда заочно был избран генеральный секретарь РКП(б) И. Сталин. Гостями мероприятия были красный командир С. Будённый, отдыхавшая на Кавказе Клара Цеткин. В память съезда, заключительное заседание которого состоялось у горы Машук, художник Н. Щуклин на склоне горы изобразил портрет Ленина.

Из обращения «К рабочим, работницам, крестьянам, крестьянкам, казакам, казачкам, горцам, горянкам и всем трудящимся Северного Кавказа»

"Мы, горянки и казачки, приехали из далеких ущелий, аулов, станиц, сел, чтобы разрешить все наболевшие вопросы.

Мы приехали на съезд для того, чтобы все были объединены в одну братскую семью, будь то горец, казак, казачка, горянка и иногородний крестьянин и крестьянка, бедняк или середняк.

Мы должны все объединиться вместе с рабочим классом, под руководством нашей славной Коммунистической партии.

По всему Северному Кавказу должны прозвучать родные объединяющие слова: братство народов, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, укрепление диктатуры пролетариата.

Мы, женщины — горянки и казачки, хотим принять такое же активное участие в деле восстановления сельского хозяйства и промышленности, как и организованные рабочие и передовое крестьянство.

Мы хотим добиться нашего экономического и правового раскрепощения!

Товарищи рабочие, работницы, казаки и казачки, горцы и горянки, крестьяне и крестьянки!

Царское правительство натравливало нас друг на друга, держало нас в темноте и невежестве.

Советская власть освободила нас, объединила в одну семью, создала братство народов, прекратила рознь между казачеством и иногородними.

Но остатки проклятого прошлого еще давят нас.

Мы должны покончить со всем тем, что еще осталось от прошлого.

Мы должны дышать одной грудью, жить одним братским союзом.

Слова и мысли родного нам Ильича об укреплении Великого Союза Республик должны объединить нас всех.

Сегодня у нас день радости, день объединения казачества с горцами — укрепление братского союза...

Мы склоним наши знамена перед могилой нашего великого вождя т. Ленина, но мы сейчас же подымем их и скажем твердо и ясно, как сильны мы, как крепка в нас уверенность в борьбе и в победе.

Великие задачи стоят перед нами на трудовом фронте.

Пусть наши враги знают, что в наших станицах, селах, аулах, на фабриках и заводах кипит творческий труд.

Мы хотим мира, но если бы наши враги захотели бы лишить нас независимости, если бы наши враги захотели бы нас превратить в колонию, то мы этого не позволим, мы этого не дадим.

Не только рабочие и крестьяне, но и женщины — работницы, горянки, крестьянки, казачки, молодые и старые, подростки и дети — все они встанут на защиту Советской власти.

Сегодня мы знаменуем день нашей братской солидарности в час открытия Первого краевого съезда горянок и казачек.

Мы бодры и сильны.

Наши руки покрыты мозолями.

Мы полны радостной уверенности в непобедимости Советской власти"

«Если РПЦ хочет подтвердить свою реальную, а не самопровозглашенную роль в России, пусть для начала сохранит от надругательства Святую Софию»

 Сергей Черняховский

Собор Святой Софии © Кирилл Савченко

Глазьев продолжил крестовый поход против Набиуллиной

 Академик связал беды российской экономики с политикой Центробанка

фото: Наталия Губернаторова

 

 

 

Путин поддержал. Победа Белоусова над Силуановым-Набиуллиной

 Константин Двинский

Сегодня состоялось под руководством Президента России Владимира Путина состоялось заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. Ключевым стало выступление первого вице-премьера России Андрея Белоусова.

Но обо всем по порядку 

После вступительного слова Путина, начал доклад премьер-министр Михаил Мишустин. В целом, доклад Мишустина можно охарактеризовать как технический, что не удивительно. Президент с Премьером всегда на связи. Поэтому более интересным является выступление Андрея Белоусова. Первый вице-премьер кратко изложил основные направление предлагаемой экономической политики в ближайшие годы.

Их 3+1 (почему именно так, объясню ниже). Впрочем, каждое из этих направлений я в своем блоге разбирал заранее, когда еще они обсуждались на стадии проектов. Теперь же самое время их четко структурировать. Итак, начнем.

Первое. Рост инвестиций. Белоусов обозначил цель в росте инвестиций в 5-6% в год (в 2 раза выше прогнозируемого роста ВВП). За 10 лет - рост на 70%.

Данная цель будет реализовываться за счет:

• Резкого роста инвестиций государственных компаний и крупного капитала (политика государственного капитализма)
• Поддержки региональных проектов
• Поиска новых механизмов финансирования. Например, выпуска бессрочных облигаций для инфраструктурных проектов. Та самая схема Борисова-Белоусова, о которой я писал здесь

Под рост инвестиций Белоусов уже продавил снижение ключевой ставки Центробанком до 4.5%, а также предложил схему по ограниченному запуску печатного станка (назовем это так). Посмотрим, удастся ли провести доп. эмиссию во втором полугодии

Второе. Развитие и поддержка малого-среднего бизнеса, а также самозанятых. Пожалуй, это единственная тема, которую я не разбирал в предыдущих материалах. От МСП сложно требовать увеличения инвестиций, однако МСП играет важную функцию с точки зрения обеспечения занятости населения и ускоренного распространения выпускаемых крупными компаниями товаров и услуг.

Здесь Белоусов предлагает предоставить МСП максимально возможную свободу действий и преференций. Все это на основе цифровизации.

Третье. Ускоренный рост несырьевого экспорта. За 2019 год несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) составил 150 млрд. долларов. Это много, но крайне недостаточна для того самого прорыва. ННЭ занимает 9% в структуре ВВП. Белоусов поставил цель довести данную цифру до 15%.

Реализовать проект увеличения ННЭ поможет цифровизация и координация работы торгпредств, институтов развития, межправкомиссий и т.д. Эта задача, судя по всему, будет возложена на главу Минпромторга Дениса Мантурова, который примерно полтора года назад переподчинил себе российские торгпредства за рубежом.

И четвертое. Это реализация к середине десятилетия крупнейших инфраструктурных проектов. Данная цель идет дополнением к первым трем.

Белоусов обозначил 7 проектов, которые будут реализованы к 2025 году. Все перечислять не буду, наиболее известные - расширение БАМа и Транссиба, строительство трассы Москва-Казань, развитие СМП и т.д.

Реализация данных 4 целей позволит России выйти на темпы роста экономики выше среднемировых.

Стратегия Белоусова в корне отличается от той, которая реализовывалась его предшественником Антоном Силуановым, который ставил во главу угла финансовые рынки, а не реальный сектор экономики.

По завершении выступления Андрея Белоусова, Президент России Владимир Путин поддержал первого вице-премьера:

Ясно, что все эти решения должны соответствовать действующим реалиям и прогнозам развития отраслей. Исхожу из того, что мы вместе с вами выстроим работу таким образом, чтобы мы здесь не опаздывали

https://zen.yandex.ru/media/dvinsy/putin-podderjal-pobeda-belousova-nad-siluanovymnabiullinoi-5f0c86a9916fcc1d24f73e1c

Михаил Хазин/ О деле Фургала

«Путин назначал Фургала не потому, что питает слабость к бандитам, а потому, что Фургал «закрывал» некую элитную договорённость. Если она была реально важна для страны, то не то что не мог, он должен был его назначить. Ровно на то время, пока эта договорённость была принципиально важна»

Поскольку серия эта о Власти, то писать об обстоятельствах дела я точно не буду, да и не очень-то это интересно. Но уже утром, почитав интернет, я с интересом увидел очередную кампанию наших либерастических «партнёров». Суть этой кампании проста: «кровавый рыжым» специально держит бандюганов и коррупционеров на всех постах и «сдувает пыль» с соответствующих папочек не тогда, когда совершаются преступления, а тогда, когда преступник начинает вести себя неправильно с точки зрения этого самого «рыжыма». Ну и, разумеется, про то, что «кровавый тиран» знал про преступления, но это его совершенно не взволновало, поскольку он лично любит бандюганов и коррупционеров.

«Интертрепация» совершенно понятна, но, как это ни удивительно, реальности она не совсем соответствует. Чтобы не сказать, что не соответствует совсем. Потому что в реальности всё устроено иначе. Как же устроена суть?

А суть состоит в том, что любая Власть представляет из себя поле борьбы властных группировок. И верхушки этих группировок (которые и составляют элиту страны) ведут между собой сложную и подчас бескомпромиссную борьбу. При этом постоянно заключаются разного рода договорённости, коалиции и союзы, которые могут иметь как краткосрочный, так и весьма долгосрочный характер.

В частности, например, в конце 90-х годов в новой российской элите сложился долгосрочный консенсус, направленный на запрет представителям властных группировок в рамках межэлитных конфликтов апеллировать к народу.

Для реализации такого (как оказалось, очень долгосрочного) консенсуса был необходим внутренний арбитр, и именно в рамках этой позиции во власти появился нынешний президент Владимир Путин. Ну и, как это обычно бывает, первой его задачей стала ликвидация тех, кто к консенсусу присоединяться отказался, в лице Березовского, Гусинского и Ходорковского. Но, как понятно, на активность борьбы за ресурсы это особо не сказалось (иначе просто не бывает).

И вот тут нужно напомнить базовые положения этой схватки. Вся правоохранительная система не имеет право трогать представителей элиты. Ни при каких условиях. Вспомните ближайшее окружение Ходорковского, там удалось многие их истории 90-х вскрыть, и выглядели они крайне мрачно. Но  в 90-е никто даже близко к таким «уважаемым» лицам не подходил, всё «вскрытие» было уже после начала «дела Ходорковского» в 2003 году. 

А вот лица, которые стоят ниже в иерархии властных группировок, вполне могут стать жертвами совершенно честных расследований, особенно если есть властные группировки, которые в этом заинтересованы.

Но есть одно исключение. Если есть крупные договорённости (например, между «силовыми» группировками» и «либеральными») и часть не входящих в элиту, но статусных персонажей (вроде губернаторов или министров) являются важными элементами этих договорённостей. Я помню, что когда работал в Министерстве экономики, мне объясняли, что важная часть роста чиновника — это попадание в постановление правительства (а потом и в указ президента) в персональном виде. Со мной это произошло осенью 1995 года (я стал ответственным секретарём правительственной комиссии по борьбе с неучтённым налично-денежным оборотом), и пару человек меня даже с этим поздравила.

Так вот, если чиновник (или какой-либо другой представитель той или иной властной группировки) вошёл в список «обеспечивающих» для какой-либо элитной договорённости, он получает статус «неприкасаемого». И гарантии его адекватности и лояльности берут на себя руководители его группировки. Но, в отличие от членов элиты, эта «неприкасаемость» носит временный характер и может быть прервана в одном из двух случаев: либо базовая договорённость перестаёт действовать, либо же в рамках внутриэлитных конфликтов появляются новые обстоятельства, которые перевешивают эту исходную договорённость. Выступают для неё, так сказать, обстоятельствами непреодолимой силы.

Не вызывает сомнений, что история с Фургалом из этой, второй серии. И таких историй сейчас будет очень много. Мне кажется, что главная причина в том, что либеральная элитная группировка сильно теряет в своей силе. И потому, что не может предъявить позитивного сценария, и потому, что уже не может вложить в сохранение внутриэлитного консенсуса свой главный ресурс — договорённости с мировой долларовой системой. Соответственно, все элитные договорённости, в которых она участвует, ставятся под вопрос.

Грубо говоря, раньше либералы клали на свою чашу весов не только финансовые и административный ресурсы, но и поддержку МВФ и администрации США. Сегодня эти факторы уже не играют, поскольку роль МВФ резко упала, а договоренности с Трампом, скорее, у «силовиков-патриотов». Это значит, что нужно положить что-то ещё, заменить выпавший ресурс. Дополнительные деньги, например. На какие-то договорённости денег (пока) хватает, но на все не хватит точно. А это значит, что очень большое количество функционеров властных группировок, которые обслуживали эти договорённости, пойдут «под нож». В том числе и потому, что они просто не привыкли к ответственности и дел, за которых их можно вполне законно посадить, выше крыши.

Кто-то скажет, но ведь Фургал не либерал! Точнее, не член одной из либеральных властных группировок. Но, собственно, я и не говорил, что все функционеры властных группировок должны быть либералами — они просто участвуют в договорённостях, в которых какие-то либералы — одна из сторон. Ну и потом — не так-то просто подчас определить, из какой группировки тот или иной персонаж. Ну вот кому ближе Собянин - Волошину или Путину — поди сходу разберись!

В общем, не нужно читать либеральную пропаганду. Путин назначал Фургала не потому, что питает слабость к бандитам, а потому, что Фургал «закрывал» некую элитную договорённость. Если она была реально важна для страны, то не то что не мог, он должен был его назначить. Ровно на то время, пока эта договорённость была принципиально важна. Ну а потом — а потом стал работать закон. И ровно с таким же пониманием нужно подходить к будущим аналогичным историям.

P.S. Помните, я несколько месяцев назад писал о том, что у чиновников есть время до мая для того, чтобы тихо уйти. Потом уже придётся «посидеть на дорожку». Фургал недопонял. Как и многие другие. Я уже не виноват, время прошло.

Читать полностью: https://www.km.ru/v-rossii/2020/07/09/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/875300-o-dele-furgala

 https://www.km.ru/v-rossii/2020/07/09/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/875300-o-dele-furgala

ГМО-премьер: правительство разрешило западным корпорациям травить россиян генно-модифицированной соей

На фоне прошлогоднего рекордного урожая сои и выхода российских сельхозпроизводителей на рынки Турции и Ирана премьер-министр РФ Михаил Мишустин внезапно разрешил ввоз в страну сои с ГМО от иностранных транснациональных корпораций. Против выступили главы главных «мясных» регионов России, а с ними сенаторы и депутаты, но вот Минсельхоз тут ничего страшного не видит.

Чем дальше, тем больше складывается впечатление, что объявленная ВОЗ пандемия отбросила нас лет на 20 назад, и уже закрытые, казалось бы, навсегда вопросы снова всплыли в повестке дня. Все больше инициатив от лоббистов транснациональных корпораций у нас принимаются, притом принимаются втихаря, без обсуждения и при полном игнорировании мнения населения. Казалось бы, тема ввоза продукции с ГМО закрыта Президентом в 2016 году. Тогда, после очередного «наскока» из-за океана и поднявшейся из-за этого шумихи, Владимир Путин запретил ввозить в Россию, а также выращивать на ее территории семена растений, чья генетическая программа изменена с использованием методов генной инженерии. И вот только благодаря болезни Мишустина и письма губернаторов трех областей мы узнали, что 16 апреля 2020 года постановлением правительства этот самый премьер-министр Михаил Мишустин под шумок коронавируса освободил до 1 января 2021 года от государственной регистрации генно-модифицированные (ГМО) соевые бобы и шрот, используемые для кормов животных. Вот здесь можно прочесть данное постановление.

В пояснительной записке к документу обоснованием массового ввоза в страну ГМО-сои называется «благая цель» удешевления кормов для животноводов, дабы, вероятно, снизить стоимость мяса. И это еще как-то можно было бы оправдать, если бы в стране ощущалась нехватка данной продукции. Но в прошлом году аграрии били тревогу, что в России впервые зафиксировано перепроизводство своей сои, без всякой гадости. Для понимания, посевные площади сои в России, по данным Росстата, в 2019 году в хозяйствах всех категорий составили 3 039,4 тыс. га. За год они увеличились на 3,1% (на 90,2 тыс. га), за 5 лет — на 51,0% (на 1 027,0 тыс. га), за 10 лет — на 246,6% (на 2 162,4 тыс. га). По отношению к 2001 году, площади выросли на 629,6% (на 2 622,8 тыс. га).

При этом «на Китай» была ориентирована лишь треть от произведенной продукции.

К слову про Китай и экспорт: Россия в данный момент пробивается в число крупнейших мировых экспортеров сои. С 1 июля 2019 года по 14 января 2020 года Россия экспортировала 693 тыс. тонн сои, сообщает Федеральный центр качества зерна. По сравнению с аналогичным периодом прошлого сезона, рост экспорта российской сои составил 61%. Так, в сообщении сказано, что поставки подсолнечника выросли в 6 раз, до 583 тыс. тонн, семян льна — на 43%, до 369 тыс. тонн. Также увеличился экспорт российского подсолнечного шрота. В текущем сезоне было отгружено 787 тыс. тонн этого продукта, что на 49% больше на отчетную дату прошлого сезона.

Помимо Китая, объем поставок сои на экспорт за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года в Турцию составил 20,79 тыс. тонн, что на 20,79 тыс. тонн больше объема поставок 2018 года. Объем поставок сои на экспорт за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года в Азербайджан составил 13,6 тыс. тонн, что на 12,91 тыс. тонн больше объема поставок в прошлом сезоне на тот же отчетный месяц. Закупает нашу сою также Казахстан, Южная Корея, Иран. В прошлом году только и шли разговоры про то, как бы в новом тогда 2020 потеснить главных производителей сои из Латинской Америки, раз уж урожай пошел. К слову, здесь большим плюсом было как раз отсутствие ГМО в нашей продукции.

И тут внезапно оказывается, что этой самой сои, которую в прошлом году девать было некуда, у нас теперь не хватает, и Мишустин лично решил придушить своего крестьянина в угоду Монсантно и остальным корпорациям. Это вообще как называется?

Такой же вопрос появился и у главных наших «мясных» областей, в чьих интересах вроде был принят данный чудный документ. Как пишут СМИ, инициировать его приостановку просил губернатора Калининградской области Антона Алиханова крупнейший переработчик сои группа «Содружество», предупреждая о риске «бесконтрольного импорта» в Россию сои с ГМО. В конце апреля с аналогичной просьбой в Минсельхоз обратились губернаторы еще трех регионов: губернатор Белгородской области Евгений Савченко, глава Курской области Роман Старовойт и глава Липецкой области Игорь Артамонов. Старовойт также 6 мая направил обращение и.о. премьер-министра Андрею Белоусову. Дабы вообще раз и навсегда закрыть вопрос на тему «Это нужно животноводам», вот рейтинг по производству мяса за I квартал прошлого года по данным Росстата.

И кого же мы там видим? Оказывается, лидеры по производству мяса и «губернаторы-бунтари», которые выступили против ввоза ГМО, — одни и те же лица. Все та же Белгородчина, где вообще производится свыше 20% свинины и мяса курицы (то есть каждая пятая курица или хрюшка в стране), те же Курская и Липецкая области. И тут выходит, что либо наш новый больной премьер-налоговик лучше знает, как кормить белгородских свиней, чем закончивший сельхозакадемию Савченко, либо к интересам животноводов это постановление не имеет никакого отношения.

Авторы обращения предупредили, что такая мера несвоевременно откроет доступ крупнейшим американским корпорациям, которые контролируют производство в странах Латинской Америки и Европе, на рынок стратегически важной для российского АПК продукции. При перепроизводстве в мире соевого шрота латиноамериканские производители могут начать демпинговать. Это ставит под угрозу реализацию отечественных проектов по производству сои и может нанести ущерб продовольственной безопасности и социально-экономическому положению сельских жителей. Влияние ГМО на организм человека и животных пока не до конца изучено, напоминают авторы письма. Они добавляют, что, по мнению ученых, ГМО-продукция может негативно влиять на человеческий организм и в том числе «способствовать снижению иммунитета». Еще один приведенный в письме аргумент, что в условиях пандемии коронавируса жители России могут быть менее подвержены этому заболеванию, чем жители европейских стран, где распространено употребление произведенных с помощью ГМО-продуктов.

К словам губернаторов стоит добавить и выводы бывшего директора Института растениеводства им. Н.И. Вавилова, доктора биологических наук, заслуженного деятеля науки, академика РАН и РАЕН Виктора Драгавцева, который при прошлом заходе транснациональных корпораций в наши высокие кабинеты дал однозначный ответ: ГМО далеко не безопасно.

Плюс к этому, заход в Россию «дешевой» сои не столько собьет цену на продукцию, которая во многом зависит (что не является секретом для любого выращивающего скот) не от кормов, а перекупщиков и посредников, сколько ударит по российскому производителю, а значит, обеспечит безопасность «цивилизованных» корпораций. К слову, письмо дошло уже до и.о. премьера Белоусова, который поручил Минсельхозу рассмотреть этот вопрос до 13 мая, но по мнению министерства, сейчас основания для отмены или приостановления действия документа «отсутствуют». Постановление обеспечивает ввоз в Россию соевых бобов и соевого шрота, в которых испытывают потребность предприятия животноводческой отрасли, отмечают в Минсельхозе. Кто конкретно испытывается потребности, там почему-то не сообщили. В качестве пряника в министерстве уверяют, что безопасность такой продукции будет подтверждаться — контроль за качеством сырья с ГМО обеспечат проверки Россельхознадзора.

Так что теперь мы будем есть мясо с ГМО, что и подтвердили в Совете Федерации и Госдуме, откуда внезапно послышались голоса разума. «Действия, которые предпринял Минсельхоз, сродни игре с огнём. Эти продукты используются при производстве кормов в животноводстве, и, значит, очень скоро генно-модифицированные элементы могут оказаться в мясопродуктах, которые мы придём покупать в магазине. Именно такого развития событий позволял избежать принятый в 2016 году закон о запрете ГМО», — цитирует официальное издание Госдумы слова главы Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексея Майорова. Как оказалось, подрывная деятельность Мишустина стала новостью для сенаторов и депутатов, не говоря уж о том, что заболевший премьер своим постановлением обнулил указ Президента и соответствующий пункт Стратегии национальной безопасности. Сенатор напомнил, что закон принимался после тщательной проработки документа с экспертным сообществом и аналитиками рынка. За ужесточение мер к производителям продукции с ГМО и за усиление контроля неоднократно высказывалась и глава Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Алексей Майоров подтвердил, что факты монополизации рынка кормов есть, однако это не повод отменять обязательную сертификацию ввозимой ГМО-продукции. «С монополистами должна бороться Федеральная антимонопольная служба и у неё есть для этого весь инструментарий. Открывать все шлюзы потоку иностранной продукции с ГМО — это удар по здоровью граждан», — справедливо считает законодатель.

При этом очевидно, что покупаемая за подорожавшую валюту соя никак не может быть дешевле той, что производят отечественные предприятия. Член аграрного комитета Госдумы Наталья Боева уверена, что решение о ввозе ГМО-сои ни в коем случае не должно приниматься, пока не получены ответы от учёных. «Главный вопрос: как повлияет наличие ГМО в организме животных на иммунитет человека», — опасается она. Кроме того, депутат недоумевает, как упрощённый допуск на рынок крупных корпораций по производству сои (главным образом они сосредоточены в США) может привести к снижению цен на эту продукцию в России. «Очевидно, что покупаемая за подорожавшую валюту соя никак не может быть дешевле той, что производят отечественные предприятия. Наверное, было правильнее не открывать рынок для иностранцев, а оказать поддержку нашим предприятиям, производящим сою», — считает она. По словам Боевой, на ближайшее заседание комитета следует пригласить представителей РАН и Минсельхоза для подробного обсуждения этого вопроса.

Это все прекрасно, вот только, пока пройдут обсуждения, на российский рынок уже зайдут транснациональные монстры вроде Монсанто, которые занимаются подсаживанием человечества на дешевый и вредный для здоровья корм. Если постановление Мишустина не отменить и не построить Минсельхоз, то к осени и обсуждать будет нечего — смягчение регулирования ГМО ставит в затруднительное положение отечественных производителей сои, поскольку выращенная традиционным способом продукция дороже, согласен председатель комитета по АПК Курской области Иван Музалев. Он не исключает, что действие постановления приведет к сокращению посевных площадей сои в России. Это мягко сказано. В случае, если транснациональные корпорации, которые могут себе позволить демпинговать, то есть искусственно занижать цены, зайдут сюда массово с ГМО по цене на треть ниже российской, то единственными покупателями у нас останется Китай, а сою будут выращивать на Дальнем Востоке. А вот остальные хозяйства если не разорятся, то понесут настолько серьезные убытки, что больше на мировой рынок сои соваться не будут. Что, собственно, и нужно «партнерам», в интересах которых, судя по всему, Мишустин и подписал свое постановление.

Остается понять, есть ли у нас Президент и силовики, которые могут вмешаться в эту историю и дать правовую оценку действиям премьера: просто ли это глупость и непрофессионализм или сознательная диверсия в интересах стратегического противника?

Радость от мяса с ГМО на фоне искусственного снижения иммунитета нации посредством «самолизоляции» россияне вряд ли оценят, не говоря уж о крестьянах, чьи интересы Мишустин променял на благосклонность западных «партнеров».

РИА Катюша

https://yandex.ru/turbo/s/rusdozor.ru/2020/05/19/gmo-premer-pravitelstvo-razreshilo-zapadnym-korporaciyam-travit-rossiyan-genno-modificirovannoj-soej/

«Теперь их не узнать»: что сделали с новейшими танками Т-14

 Полностью автономная система целеуказания и ведения огня, умная защита от снарядов и идеальный двигатель — конструкторы довели танк Т-14 на платформе «Армата» до совершенства. В корпорации «Уралвагонзавод» заявили, что новейшая техника полностью изучена и все недостатки устранены.

Детские болячки

Перспективный основной боевой танк Т-14 «Армата» разрабатывали с 2010-го, в производстве — с 2014-го. В конструкции боевой машины применили последние достижения российской оборонки, большинство из которых обкатывается на действующих образцах впервые.

По сути, «Армата» представляет собой боевой бронированный компьютер, напичканный электроникой и автономными системами — многие функции полностью автоматизированы и требуют от экипажа только контроля.

Например, комплекс активной защиты «Афганит» сам обнаруживает и уничтожает противотанковые боеприпасы еще на подлете — на безопасном расстоянии. Сложная система включает в себя импульсно-доплеровский радар, ультрафиолетовые пеленгаторы и инфракрасные камеры кругового обзора.

«Афганит» засекает любую угрозу — противотанковые ракеты глушатся средствами радиоэлектронной борьбы, против ПТУР с инфракрасными головками самонаведения есть дымометаллическая завеса, а боеприпасы, которым все же удалось прорваться к танку, уничтожаются специальными осколочными зарядами.

«С «Арматой» серьезных технических проблем как таковых не было, — рассказывает РИА Новости член экспертного совета при коллегии ВПК Виктор Мураховский. — Но некоторые вопросы все же возникли. В частности с двигателем. Он развивал необходимую мощность, но его ресурс не соответствовал требованиям Минобороны. Поэтому в первое время танк приходилось эксплуатировать в щадящих режимах».

Теперь все проблемы с силовой установкой решены. У двигателя появилось два режима работы — мирного времени, когда ресурс очень важен, и военного — на поле боя в приоритете максимальные мощность и скорость.

Мощность двигателя — от 1,2 тысячи до 1,8 тысячи лошадиных сил. Крутящий момент регулирует автоматическая коробка передач. Танк разгоняется до 90 километров в час и может пройти без дозаправки около пятисот километров. Бортовой компьютер полностью контролирует двигатель и трансмиссию, сообщая экипажу о неполадках и напоминая о необходимости технического обслуживания того или иного узла.

Электроника и боеприпасы

Испытания выявили некоторые недочеты с системой управления огнем (СУО), которая заметно отличается от предшественников. В частности, из-за программного обеспечения. Оперирующая множеством параметров СУО — одна из самых сложных систем в танке.

Орудие и пулеметы «Арматы» наводятся автоматически. Баллистический вычислитель производит необходимые расчеты, танк определяет свое положение по спутнику и инерциальной системе навигации, компьютер — угловую ориентацию в пространстве, учитывает направление и скорость ветра, температуру, влажность воздуха и даже искривление ствола при нагреве.

«Что касается систем управления огнем, то это известная проблема, — отмечает Мураховский. — Тепловизионные матрицы с нужными параметрами в России никогда не производили. Не секрет, что тепловизионные прицелы для танков закупали во Франции. На то, чтобы на ровном месте запустить такое производство, потребовалось некоторое время».

На испытаниях у разработчиков и военных возникли вопросы и к боекомплекту «Арматы». «Боеприпасы фактически создавали заново, и далеко не все получалось сразу, — продолжает эксперт. — Безусловно, были рабочие трудности, неизбежные при создании новейшей военной техники».

Танк вооружили новым семейством подкалиберных, осколочно-фугасных боеприпасов и управляемых ракет. Штатное 125-миллиметровое орудие при необходимости можно заменить на 152-миллиметровое. В этом случае «Армата» будет стрелять высокоточными управляемыми снарядами «Краснополь», разработанными для САУ «Мста-С».

Кроме того, в арсенале — управляемые противотанковые ракеты «Рефлекс-М», предназначенные для уничтожения высокозащищенных наземных и низколетящих целей. Ракету выстреливает орудие как обычный боеприпас, после чего у нее включается маршевый двигатель. Захват цели и ее сопровождение — полностью автоматические, хотя, если надо, оператор скорректирует полет снаряда. Дальность — до пяти километров. «Рефлекс» пробивает броню толщиной до метра и справляется с динамической и активной защитой танков.

Смена поколений

«Армату» испытали и обкатали сравнительно быстро отчасти благодаря тому, что многие конструктивные решения позаимствовали из опытного танка «Объект-195″, над которым еще в 1990-х работали в Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения.

«Если бы не «Объект-195», «Армата» до сих пор была бы только на бумаге или, может быть, в одном опытном экземпляре», — считает Мураховский.

Для разработки и запуска в серийное производство бронетехники нового поколения требуются годы. Даже во время Великой Отечественной войны, в условиях полной мобилизации промышленности и научно-технических кадров, быстро не получалось. Так, легендарный танк Т-34-85 приняли на вооружение только в 1944-м, хотя к проекту приступили в середине 1930-х.

«Армата» — это танк нового поколения, единственная машина в мире с принципиально новой компоновкой, — подчеркивает Мураховский. — В мире нет аналогов. Вся система управления огнем, разведки и наблюдения — только технические каналы зрения, нет прямых оптических каналов разведки, целеуказания и ведения огня. Уверен, что все в танкостроении пойдут по этому пути. Мы здесь первые, движемся «ледоколом», продавливая все проблемы».

Так всегда с по-настоящему инновационными разработками. Так, танк «Абрамс» американцы разрабатывали более десяти лет, а на испытаниях выявили множество недоработок, серьезные дефекты узлов и агрегатов. В частности, были трудности с газотурбинной силовой установкой, которая выдерживала всего чуть более двухсот километров пробега.

Или французский «Леклерк» — один из самых дорогих танков в мире. С точки зрения технических решений он передовой, однако очень ненадежный, сложный и капризный. Конструкторы не решили эти проблемы даже после нескольких лет производства.

http://agitpro.su/teper-ix-ne-uznat-chto-sdelali-s-novejshimi-tankami-t-14/?utm_source=warfiles.ru

Подготовка к перевороту под видом экспорта? Банкстеры с санкции ЦБ массово вывозят золото за границу

Вот и стало известно, кто вывозил тонну золота в Лондон частным самолетом. Никакого криминала, все законно и даже поощряется нашим ЦБ – просто банки вывозят российское золото за границу в промышленных масштабах. Российские банки распродают запасы золота шестой месяц подряд, свидетельствует статистика ЦБ РФ. Запасы драгметаллов российских банков в пересчете на золото в апреле снизились на 4,6 тонны до 73,4 тонны, а с начала года — на 17 тонн.

Как сообщили СМИ, все это золото было продано и переправлено за рубеж. Что тут сразу бросается в глаза – это «принятая в мире» схема, по которой добываемое в нашей стране золото по цене ниже рыночной скупают банкстеры, которые потом продают его же государству, но уже по рыночной мировой цене. То есть, здесь применялась старая добрая схема с сельхозперекупом, когда крестьянин продает картошку оптом по 7 рублей за кг «успешному менеджеру», а тот ее перепродает в магазины по 10, в итоге до покупателя она доходит уже по 12 рублей за кг, а то и по 20. Почему государство не может покупать золото напрямую у производителей – это не либерально, да и на что тогда будут жить банки, если запретить им спекуляции. А банки для нынешнего правительства-это святое: достаточно вспомнить, как ЦБ потребовал запретить выступать профессору Глазьеву, когда тот только заикнулся про необходимость хотя бы урегулировать спекуляции, а не прекратить их.

Примерно так выходит и с золотом – не успела информация о вывозе драгметалла выйти в СМИ, как целая толпа экспертов, блогеров и публицистов начала объяснять, что там все нормально: это не потому, что некие граждане решили себе «запасной аэродром» в «цивилизованных странах» приготовить, а результат приостановки Банком России покупки золота на внутреннем рынке с 1 апреля. До этого сделки совершались с целью пополнения резервов ЦБ, основными продавцами обычно выступали банки. Смысл таков, что золота у банков завались и если не покупает ЦБ, то они продают другим – у нас же глобальный рынок, где нет санкций и прочих торговых войн. С такой политикой банков можно было бы соглашаться или нет, если бы это хотя бы было правдой. Но запасы золота в банках сокращаются шестой месяц подряд: аккурат с ноября (когда, по словам Трампа и китайского МИД были выявлены первые больные коронавирусом) на экспорт ушло 17 тонн драгметалла. Крупнейшим продавцом стал Сбербанк, из хранилищ которого ушло 5,5 тонны. Суммарные запасы золота у крупнейшего банка РФ упали на 37,7%. На 1 ноября у банка было 22,5 тонны, к 1 февраля осталось 17 тонн, на 1 апреля - 14,5 тонны, на 1 мая - 9 тонн. Таким образом, за полгода из банка ушло практически две трети золотого запаса. Само собой, не будем вдаваться в конспирологию и даже предполагать, что Греф имел или имеет некий инсайд от своих друзей из лагеря олигархов-глобалистов. При этом ценность ресурса растет постоянно.

Буквально вчерашняя новость от "Рамблер" - цена на золото продолжает рост на фоне сохранения опасений вокруг перспектив развития мировой экономики, что поддерживает спрос на активы-"убежища", свидетельствуют данные торгов. По состоянию на 17.44 мск цена июньского фьючерса на золото на нью-йоркской бирже Comex росла на 0,8%, или на 13,95 доллара, до 1748,2 доллара за тройскую унцию. Майский фьючерс на серебро дорожал на 0,75%, до 17,858 доллара за унцию.

Золото — любимый актив для сохранения сбережений, во все времена оно ценилось в любой стране, поэтому его принято считать убежищем, то есть средством, в которое переводят деньги во время нестабильности в мире. Притом практически все государства массово «затариваются» золотом. Только в марте в США было отправлено 43 т. драгметалла, чтобы ликвидировать дефицит золота на бирже COMEX в Нью-Йорке. В Германию было отправлено 16,9 т. золота на общую сумму 708 млн. евро. В марте Швейцария получила 153 т. золота на сумму 4,8 млрд. евро., но часть ушла в США. На этом фоне российские банки меняют золото на бумажки с фото американских президентов. Логика за гранью фантастики, если только не предположить, что к экономике данный шаг имеет отдаленное отношение. Логично будет предположить, что Сбер и остальные оказывают «услугу» партнерам, вывозя единственный в случае глобального краха валют ликвидный ресурс, спрос на который в последние месяцы вырос в разы.

И ЦБ им не только не мешает в этом, но и активно поддерживает. «Банки говорят о том, что из-за транспортных, логистических проблем тяжелее вывозить золото, но тем не менее пока экспорт продолжался», — приводит слова главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной Reuters. В связи с этим логистика переправки золота контрагенту легла на плечи российских банков. СМИ отметили, что проблему с экспортными поставками драгметалла помог решить Минтранс. С ним удалось договориться о запуске чартерных авиаперевозок ценных грузов частными или грузовыми бортами, а также об использовании пассажирских лайнеров для таких целей. Так может, если ведущий банк страны и Банк России этим занимаются, то продажа золота – благое дело? Почитаем, что говорилось о важности золота год или два назад.

"Золото — это прежде всего диверсификация рисков. Конечно, золото менее ликвидно, чем облигации США или Германии, этот актив может расти и падать в цене. Но в случае краха долларовой системы золото однозначно сохранит свою ценность", — рассказывал РИ Новости Александр Разуваев, директор аналитического департамента "Альпари". Сохраняя функцию платежного средства в мировой торговле, золото снижает зависимость от любой валюты. Вспомним 1920-е годы: молодая советская республика могла торговать с внешним миром исключительно за золото.

«Для России тема покупки золота сейчас особенно актуальна, поэтому мы и видим резкое сокращение доли вложений средств ЗВР в доллар США в пользу других финансовых инструментов. Параллельно с приобретением таких валют, как евро и китайский юань, Банк России приобретает и золото» , — говорит эксперт Центр аналитики и финансовых технологий (ЦАФТ) Антон Быков. У золота есть и еще одна роль, ее можно назвать «апокалиптической», но речь конечно не о «конце света», говорит Антон Быков. По его словам, разговор идет смене модели текущей мировой финансовой системы, в которой валюты и другие «бумажные активы» могут резко потерять свою стоимость. «Когда-нибудь смена экономической модели обязательно произойдет, как это уже бывало раньше, и чем скорее, по мнению конкретного человека это должно случиться, тем больше его желание купить физическое золото», — полагает Быков.

«Золото является для Путина страховкой. Этот металл почитают и ценят во всем мире, и при этом его количество невозможно увеличить искусственно. Государства, покупающие золото, теряют часть ликвидности, потому что от слитков невозможно избавиться так же легко, как от акций. Кроме того, слитки не приносят дохода в виде процентов. Но зато монетарное золото может обезопасить своего владельца от перепада курсов на мировом валютном рынке. Таким образом золото может стать для России защитой от кризисов. Кто покупает золото, тот мешает доминированию западных валют. В этом и состоит его расчет. За ним скрывается — ни больше, ни меньше — претензия на мировое господство. Санкции, наложенные Западом в связи с крымским кризисом, сделали для российских предприятий невозможным доступ к международному рынку капитала, потому что там оборот средств обычно осуществляется в долларах. Теперь Путин хочет снизить зависимость своей страны от ведущей мировой валюты», - писала некогда одна из самых популярных немецких газет Die Welt.

Всего материалов с хвальбой действий по скупке золота России и Китаем было опубликовано несколько тысяч и все сводилось к тому, что наши страны готовятся к глобальному кризису. Но кризис еще даже не начался в полной мере, а банки уже вовсю вывозят золото из России, притом именно тогда, когда оно может реально стать главной валютой в мире. Притом, вывозят они его на фоне откровенных саботажей указов Президента, как со стороны банков, так и со стороны чиновников разных уровней, которые раскачивают потерявшее доходы и замученное цифробесием и коронаистерией население. В итоге складывается впечатление, что нас сегодня ведут по «проторенной дорожке» не то к февралю 1917-го, не то к августу 1991-го. К слову, тогда тоже золото из страны утекло довольно быстро.

РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=14448

Нужен полномасштабный пересмотр итогов приватизации

Михаил Делягин: «Деприватизация - это вопрос, кому служит государство. Если, грубо говоря, ворам, то никакой деприватизации быть не может в принципе»

Читать полностью: https://www.km.ru/economics/2020/06/17/privatizatsiya-gosudarstvennykh-aktivov-v-rossii/874690-nuzhen-polnomasshtabnyi

Насколько реально проведение в России деприватизации и что такое windfall taxes, рассказал председателю совета директоров "Правды.ру" Вадиму Горшенину известный экономист Михаил Геннадьевич Делягин.

Возможна ли деприватизация

- Михаил, были предложения от партии коммунистов, от профсоюзов по поводу необходимости деприватизации. Как вы к этому относитесь? И может ли она вообще произойти?

- Деприватизация - это вопрос, кому служит государство. Если государство служит, грубо говоря, ворам, тогда никакой деприватизации быть не может в принципе. То, что украдено, то священно. То, что не украдено, подлежит разворовыванию. Логика абсолютно четкая и прозрачная.

Если исходить из того, что государство служит народу, то, конечно, должен быть проведен полномасштабный пересмотр итогов приватизации. Но при этом не надо разрушать бизнес, производство.

Есть прекрасный цивилизованный опыт Англии, где при Тэтчер провели приватизацию, а потом пришли к власти относительно нормальные люди и сказали, что воровать нехорошо. Они нашли очень простой выход из ситуации - налог. У них это называется "налог на богатства, принесенные ветром" (windfall taxes), а по-нашему это будет недоплаченный налог на не заработанное честным трудом имущество. То есть в момент залоговых аукционов, в момент приватизации актив стоил, условно говоря, сто миллионов долларов. Это легко проверить по обороту, прибыли.

Вся статистика есть. Существуют разные методики оценки. С другой стороны, есть деньги, которые уплачены. И есть еще смешной момент.

Они же в основном приватизировали во время залоговых аукционов при обязательствах инвестиционных программ, о которых забыли еще до проведения этих аукционов. Есть разница между обязательствами инвесторов и между обязательствами приватизаторов, реальной ценой их активов на момент приватизации и тем, что они заплатили на самом деле.

Принципиально важно: взятки не считаются, хотя они большие взятки заплатили. Важно, что вот эту разницу не нужно брать обязательно деньгами. Представьте, что из оборотных средств какого-нибудь завода вынули миллиард долларов. Что будет с заводом? Люди лишатся работы, особенно сейчас. Поэтому нужно допустить взимание налога натурой, то есть акциями этого предприятия по рыночной стоимости.

Дальше все очень просто: Если олигарх это предприятие развивал, его рыночная стоимость выросла в несколько раз, и разница в цене - это 5-7 %, которые он спокойно отдаст государству хоть деньгами, хоть акциями.

Если олигарх этот бизнес не развивал, а просто сидел и пилил, вот тогда придется возвращать государству то, что было украдено четверть века назад.

Тема из сферы мечтаний

- Мы здесь можем исходить из достаточно простых вещей, которые понятны не обязательно только правительствам, олигархам или экономистам, но и обычным предпринимателям. Допустим, я захотел приобрести какой-либо бизнес за определенную сумму, и продавец пишет, что предположительно окупить вложенные средства я смогу через 3-6 лет. Но когда мы говорим про те предприятия, которые были приватизированы в ходе залоговых аукционов, мы же понимаем, что сто миллионов рублей, которые были заплачены за то или другое предприятие, окупились за первый же квартал. О чем здесь вообще говорить?

- Все понятно. Нет, это было раздробление. Но есть еще очень важная вещь. У нас сейчас страна расколота. Подавляющее большинство народа чувствует себя ограбленными. При этом значительное количество предпринимателей, даже честных предпринимателей, чувствуют себя ограбившими. Они об этом никогда вслух не скажут, никогда не признаются в этом, но тот факт, что некоторые олигархи успели поддержать компенсационный налог на приватизацию, показывает, что они это понимают.

Страна не может нормально жить, если она расколота. Как воссоединить страну? Очень просто - заплатить.

Товарищи, вы четверть века назад купили за 20 копеек то, что стоило тысячу долларов. Хорошо, четверть века прошла, вы этим поуправляли - заплатите разницу. Есть прецедент - это "Башнефть".

Причем у жуликов "Башнефть" купили вполне приличные люди. Но если я в подворотне куплю телевизор у алкоголиков, а ко мне потом придет милиция и скажет, что телевизор краденый, мне придется его отдать.

Разговор о том, что я добросовестный приобретатель, что я алкоголикам заплатил рыночную стоимость телевизора, будет неуместным, потому что я понимал, у кого и что я покупаю. Я же не сумасшедший, я дееспособный и отдаю себе отчет в собственных действиях. Так что есть даже прецедент, что так называемые добросовестные приобретатели тоже подпадают под это правило.

- Михаил, давайте мы с вами обратимся к вопросу восстановления экономики России.

- Абсолютно неактуально при всем уважении. Эта тема пока из сферы мечтаний. Она неактуальна, потому что задача государства заключается в уничтожении российской экономики. И российское государство с блеском эту задачу выполняет, как и во времена правительства Кириенко.

Беседовал: Вадим Горшенин

https://www.km.ru/economics/2020/06/17/privatizatsiya-gosudarstvennykh-aktivov-v-rossii/874690-nuzhen-polnomasshtabnyi

Читать полностью: https://www.km.ru/economics/2020/06/17/privatizatsiya-gosudarstvennykh-aktivov-v-rossii/874690-nuzhen-polnomasshtabnyi

Парад Победы над Советской властью

Максим Шевченко

Путинский парад победы 24 июня видится скорее не парадом победы Красной армии над фашизмом и поддерживавшей его власовщиной и белогвардейщиной, а символическим парадом победы белогвардейщины и власовщины над красным проектом и Советской властью.
Завершением важнейшего концептуального проекта восстановления бывшей советской элитой «России, которую мы потеряли». В постмодернистским варианте, естественно.
И это не пустые слова и не напрасная метафора.

Недаром Патриарх Кирилл накануне, на открытии так поразившего либеральную общественность храма ВС РФ в Кубинке, вместе с Путиным и Шойгу, «поздравил» всех со днём начала войны.
Это не оговорка, Патриарх не в маразме.

Это прямой отсыл к воззванию выдающегося и ярчайшего церковного деятеля XX века архиепископа Сан-Францисского Иоанна (Шаховского), богослова и публициста, одного из основателей мирового экуменического движения и Американской Автокефальной Православной Церкви, партнера, собеседника и почти друга учителя Патриарха Кирилла (Гундяева), митрополита Никодима (Ротова.

29 июня 1941 в газете «Новое слово» тогда ещё архимандрит князь Иоанн (бывший белогвардеец в составе войск Деникина и духовник русского батальона франкистов в Испании в 1937-м) назвал день вторжения нацистов и их пособников в СССР «русской Пасхой среди лета».
Он всячески приветствовал войну на уничтожение Советского Союза, поздравляя православных христиан с ее началом: «Кровь, начавшая проливаться на русских полях 22 июня 1941 года, есть кровь, льющаяся вместо крови многих тысяч русских людей, которые будут скоро выпущены из тюрем, застенков и концлагерей Советской России. Одно это уже исполняет сердце радостью. Лучшие пастыри будут отданы Церкви, лучшие ученые — русской науке, лучшие писатели — народу, отцы — детям своим, и дети — родителям, к женам вернуться с далекого севера любимые мужья; сколько друзей разосланных вновь соединятся… Невозможно себе представить, сколько будет радости людям… Промысел избавляет русских людей от новой гражданской войны, призывая иноземную силу исполнить свое предначертание».

А ведь архиепископ Иоанн (Шаховской) был из прогрессивного, либерального крыла церковной эмиграции, находившегося под опекой Константинополя!

Наши либеральные церковные интеллигенты очень любят восхвалять эту евлогианскую (по имени митрополита Евлогия (Георгиевского) и бердяевскую часть церковной эмиграции за их, якобы, антинацизм.

Хотя, кроме мученицы Марии Кузьминой-Караваевой, там и вспомнить то некого как участников Сопротивления.
Работы архиепископа Иоанна (Шаховского) про Толстого и русскую интеллигенцию считаются классическими образцами русской просвещенной консервативной мысли.

Сам он вещал после войны многие годы на «Голосе Америки» в программе «Разговоры с русским народом» и бурная радость по поводу вторжения нацистов в СССР не мешала работе на пропагандистском радио «самой демократической страны в мире».
А то, как ликовали по поводу начала войны против СССР иерархи и попы Русской Православной Церкви Зарубежом, открыто благословлявшей нацистов на истребление советских людей, и вспоминать тошно. Кому интересно — найдите в Яндексе сами.

Поэтому сегодня, когда многие полагают, что Патриарх Кирилл «выжил из ума», они только демонстрируют собственное скудоумие и непонимание подлинной сути современного русского синодального православия и взращённого при его окормлении путинизма.
В частности, с помощью митрополита Тихона (Шевкунова), бывшего одним из главных лоббистов воссоединения с абсолютно не раскаявшейся в сотрудничестве с нацистами Зарубежной Церковью и собеседником Путина, Патрушева, Сечина и Устинова по этому и другим духовно-политическим вопросам.

Интересно, что покойный Патриарх Алексий Второй, в юности видевший войну с той стороны фронта, из Эстонии (его отец окормлял православных эстонцев в составе антисоветских формирований, а юный Алексей Ридигер помогал ему), был не в восторге от воссоединения с РПЦЗ. Знал цену этому идеологическому направлению.

Именно союз тогда ещё архимандрита Тихона (Шевкунова) и митрополита Кирилла (Гундяева) в этом деле и ажиотаж по этому поводу в окружении Путина предопределили «воссоединение без покаяния».

Более того, это именно зарубежники требовали покаяния в «сергианстве» (сотрудничестве с Советской властью) от Московской патриархии, но сами в сотрудничестве с нацистами каяться даже и не предполагали.

Таким образом, если объединение произошло на условиях РПЦЗ, то капитулировала и покаялась именно РПЦ.

И не идеология ли отношения к 22 июня 1941 года князя Шаховского и «зарубежников» стала идеологией части иерархов РПЦ и путинской верхушки?

Сначала далеко не всех — например, покойный митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай, ветеран Великой Отечественной, раненный под Сталинградом, вообще голосовал против канонизации царской семьи (это было условием РПЦЗ в вопросе воссоединения) на Архиерейском Соборе.

Его мнение было скрыто от «города и мира», всем было объявлено о единогласном голосовании. Что является неправдой.
Храм в Кубинке и есть подлинное завершение этого процесса «воссоединения» и истинное воплощение русского имперского синодального православия (в постмодернистским варианте, естественно).

Ничем он не страшнее мрачных масонских Исаакиевского или Казанского соборов, которым умиляются туристы и интеллигенты. Или жутких храмов екатерининской и николаевской эпохи с колоннами, «оком в треугольнике», мастерками и циркулями, да портретами помещиков и изображениями Абсолюта, по поводу разрушения или превращения которых в дома культуры, архивы и прочее так переживала и переживает «православная общественность».

Это и есть официальное православие Российской империи.

Именно его так ненавидел русский народ, полагавший его важнейшей частью угнетения большинства и оправдания власти кучки господ, бывших иностранцами в собственной стране.

Путинизм просто добавил к этому восстановленному в эпоху постмодерна идеологическому концепту победу советского народа без слова «советский», вместо СССР подставив какую-то абстрактную Россию.
Недаром Путин в статье для «Foreign Affaires» о 75-летит Победы назвал советскую власть преступной: «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз».
И свёл всю проблематику войны к «общей борьбе с нацизмом».

А, если бы Гитлер был (как он и мечтал) союзником и партнеров консервативно-демократических англо-саксов, а не фюрером немцев-антисемитов, в борьбе против «безбожного коммунизма» и «преступного сталинского режима», то архиепископ Иоанн (Шаховской) прав бы был, что ли?
Эзотерическая и масонская символика храма в Кубинке вполне вписывается в контекст актуального православно-имперского концепта. Они так видят. Имеют право.

А как видим мы? И что именно мы видим, когда бормочем слова «Россия», «Церковь», «демократия», «народ», «справедливость», «свобода»?

В этом и есть главный вопрос текущего момента.

Оригинал

https://echo.msk.ru/blog/shevchenkomax/2665537-echo/