И. Сталин. РЕЧЬ на XIX СЪЕЗДЕ КПСС

И. Сталин. РЕЧЬ на XIX СЪЕЗДЕ КПСС

РЕЧЬ на XIX СЪЕЗДЕ КПСС

14 октября 1952 года

Товарищи!

Разрешите выразить благодарность от имени нашего съезда всем братским партиям и группам, представители которых почтили наш съезд своим присутствием или которые прислали съезду приветственные обращения, за дружеские приветствиям за пожелания успехов, за доверие.

Для нас особенно ценно это доверие, которое означает готовность поддержать нашу партию в ее борьбе за светлое будущее народов, в ее борьбе против войны, в ее борьбе за сохранение мира.

Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной силой, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом.

Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира. Когда английские рабочие в 1918-1919 годах, во время вооруженного нападения английской буржуазии на Советский Союз организовали борьбу против войны под лозунгом "Руки прочь от России", то это была поддержка, поддержка прежде всего борьбы своего народа за мир, а потом и поддержка Советского Союза. Когда товарищ Торез или товарищ Тольятти заявляют, что их народы не будут воевать против народов Советского Союза, то это есть поддержка, прежде всего поддержка рабочих и крестьян Франции и Италии, борющихся за мир, а потом и поддержка миролюбивых стремлений Советского Союза. Эта особенность взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всем мире.

Понятно, что наша партия не может оставаться в долгу у братских партий и она сама должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Как известно, она именно так и поступает. После взятия власти нашей партией в 1917 году и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического и помещичьего гнета, представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание "Ударной бригады" мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи "Ударной бригады" облегчат положение народам, томящимся под гнетом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период второй мировой войны, когда Советский Союз, разгромив немецкую и японскую фашистскую тиранию, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства.

Конечно, очень трудно было выполнить эту почетную роль, пока "Ударная бригада" была одна-единственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь - совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые "ударные бригады" в лице народно-демократических стран, теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее.

Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями.

Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?

Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и успехах этих стран и тем облегчить свою работу.

Потому, во-вторых, что сама буржуазия - главный враг освободительного движения - стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий.

Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.

Так обстоит дело в настоящее время.

Понятно, что все эти обстоятельства должны облегчить работу коммунистических и демократических партий, не пришедших еще к власти.

Следовательно, есть все основания рассчитывать на успехи и победу братских партий в странах господства капитала.

Да здравствуют наши братские партии!

Пусть живут и здравствуют руководители братских партий!

Да здравствует мир между народами!

Долой поджигателей войны!

Правда. 15 октября 1952 года

https://petroleks.ru/stalin/16-59.php

Благодарность

Благодарность

Благодарю всех, кто прислал приветствия Чрезвычайному пленуму ЦК ВКПБ, прошедшему в г. Мин-Воды 15 августа 2020 года и поздравлениями об избрании меня Генеральным секретарём ЦК ВКПБ.

С уважением,

Генеральный секретарь ЦК ВКПБ       Н.А. Дегтяренко.

Приобретайте календарь на 2021 год

Уважаемые товарищи!

Приобретайте календарь на 2021 год.

ЦК ВКПБ предлагает цветной календарь на 2021 г.

размером А-3 наложенным платежом по  почте

стоимостью 30 рублей одного экземпляра.

Заказы направлять  по адресу:

357503, г. Пятигорск, а/я 220, тел.8-909-756-83-71 и

8-8793-33-86-53, Дегтяренко Николай Ананьевич,

E-mail.: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Началось: алтайские родители и коммунисты провели первый в России митинг против ЦОС и дистанционки

Началось: алтайские родители и коммунисты провели первый в России митинг против ЦОС и дистанционки

28.09.2020
До вчерашнего дня идущее под видом борьбы с коронавирусом тотальное внедрение цифровой образовательной среды (ЦОС) и дистанционного образования получало отпор только в виде круглых столов и писем чиновникам, депутатам и органам власти. Однако не мытьем, так катаньем Греф и Ко продолжают проталкивать свой «новый дивный мир». Вчера, 27 сентября, в России прошел первый митинг против внедрения цифробесия, который организовали и провели алтайские родители и коммунисты города Барнаул.

Вчера, 27 сентября, несколько сотен родителей барнаульских школьников и местное отделение КПРФ провели в Барнауле первый в стране митинг против внедрения цифровой образовательной среды (ЦОС) и дистанционного обучения. Как отметили местные СМИ, родители открыто назвали введение ЦОС «экспериментом над детьми», который негативно скажется на качестве получаемого учениками образования. К чести комсомола и КПРФ, организовав мероприятие, они передали слово матерям, которые и говорили о «прелестях» дистанционки.



В конце организатор митинга Антон Арцибашев огласил принятую на митинге резолюцию, текст которой размещен на сайте КПРФ. «Мы, участники митинга 27 сентября 2020 года, заявляем, что выступаем категорически против внедрения экспериментального проекта Цифровой Образовательной Среды (далее ЦОС) и так называемого "дистанционного обучения" в образовательных организациях края, как недопустимых с педагогической, медицинской и правовой точек зрения. Нам известно, что ЦОС — это платформа по реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, обеспечивающих их освоение в ПОЛНОМ объеме НЕЗАВИСИМО от места нахождения обучающихся. Нам известно, что одной из задач эксперимента по внедрению ЦОС является развитие системы организации обучения с использованием дистанционных образовательных технологий и электронного обучения. Нам известно, что Национальный проект "Образование" закрепляет создание "Цифровой образовательной среды" в том числе за счёт частных средств физических и юридических лиц.

Нигде, ни в Национальном проекте, ни в Постановлении Правительства "О проведении эксперимента по внедрению ЦОС", нет никаких ограничений на применение дистанционных образовательных технологий и цифровой образовательной среды. Все заверения чиновников и президента В. Путина о том, что ЦОС и дистанционное обучение никогда не станут заменой нормальному очному образованию являются лишь словами и очередными обещаниями. Никаких законодательных ограничений этому нет. Вместе с этим принятое Постановление Правительства, внедряемая Цифровая Образовательная Среда создают условия для продажи учащимся платного образовательного контента. Нет никаких гарантий, что платный контент не начнет со временем замещать бесплатное образование.

На основании вышеизложенного мы:

1. Требуем от федеральных и региональных законодательных органов власти установить запрет применения дистанционных образовательных технологий вместо классической очной формы обучения.
2. Требуем от Правительства РФ, Правительства Алтайского края отменить проведение в Алтайском крае эксперимента по внедрению ЦОС.
3. Требуем от Министерства образования Алтайского края организовать перерасчет оплаты обучения в образовательных организациях профессионального и высшего образования за время дистанционного обучения в них.
4. Требуем продолжить оснащение образовательных организаций современными материально-техническими средствами вне зависимости нахождения нашего региона в эксперименте по внедрению ЦОС.
5. Обращаемся к депутатам КПРФ — организовать в ближайшее время открытый круглый стол в Алтайском краевом Законодательном Собрании с привлечением общественности, Министра образования Алтайского края, профессионалов в областях педагогики, медицины», — говорится в тексте резолюции родительского митинга.

Алтайский митинг, когда люди вышли на улицу, не побоявшись истерии из всех утюгов и угроз от властей предержащих, хорошо показывает, с одной стороны, насколько все «рады» инициативам цифровизаторов (дистанционка стала лидером «токсичных тем» весны), а с другой, говорит, что планы протащить что-то «втихаря» уже не пройдут. Количество противников цифровизации, готовых выходить на улицу, растет на глазах — как это было и с феминистским законопроектом о семейно-бытовом насилии, и с иными подобными токсичными инициативами компрадорской «элиты», а точнее — узурпировавшей власть кучки иностранных агентов и лиц с измененным сознанием. К родительским организациям и православным теперь присоединяются коммунисты, пусть и на низовом уровне.

Напомним, накануне в Общественной палате РФ состоялось весьма значимое мероприятие, которое по странной случайности (а может, и не случайности, а может, и не странной) отсутствовало в анонсах на сайте ОП и для которого не была предусмотрена прямая видеотрансляция с последующим сохранением на ресурсе «ОП ТВ». Если по-простому, группа неравнодушных и честных профессионалов своего дела — ученых, врачей, юристов, общественников — собралась, чтобы огласить неутешительный приговор электронному обучению и дистанционным образовательным технологиям, которые принудительно насаждаются по всей России с задействованным по полной административным ресурсом. Игнорирование правительственными чиновниками шокирующих фактов, озвученных на этом круглом столе, по нашему мнению, можно будет приравнять к преступлению против детей и созданию серьезной угрозы национальной безопасности.

«В связи с предотвращением распространения COVID-19 с марта 2019 г. в Москве и других регионах началось повсеместное внедрение дистанционных образовательных технологий, которые практически заменили очную форму обучения на дистанционную, которая не предусмотрена ФЗ "Об образовании…". Нашим депутатом был направлен запрос в НМИЦ здоровья детей при Минздраве РФ, который проводил онлайн-анкетирование по самочувствию школьников при дистанте. В нем приняли участие почти 30 тыс. школьников с 5 по 11 классы, из них 70% проживали в городе и 30% в сельской местности из 9 регионов.

Мы получили плачевные данные: у 37% опрошенных детей наблюдаются признаки компьютерного зрительного синдрома, 72% подростков используют вставные, внутриканальные модели наушников. По мнению специалистов, в том числе из ВОЗ, их использование повышает риски развития нарушений слуха и нервной системы. 39,8% использовали такие наушники 4 и более часов в день. 73,5% детей рассказали, что использовали смартфон для обучения. Медики рассматривают эту ситуацию как очень тревожную и недопустимую. Смартфоны не обеспечивают соответствие гигиеническим требованиям и условиям для зрительной работы школьников. Более 70% респондентов ежедневно проводили с гаджетами 4 часа и более. 34,5% школьников проводили за экраном более 7 часов в сутки.

Участие в эксперименте несовершеннолетних детей проходило без добровольного информированного согласия законных представителей. В новом постановлении Правительства РФ от июня 2020 г. о внедрении ЦОС в школах 14 регионах сказано, что участники образовательного процесса (то есть в том числе родители и ученики) принимают участие в эксперименте на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе. Однако, по факту, в приказе Минпросвета и постановлении Правительства не представлено альтернативы родителям, отказывающимся от участия в эксперименте над их детьми. Информация о возможных негативных последствиях для участников эксперимента также отсутствует. К тому же в целях эксперимента говорится о создании возможностей для функционирования ЦОС на постоянной основе на всей территории РФ. Участие в экспериментах, тем более затрагивающих здоровье несовершеннолетних, недопустимо без добровольного согласия родителей, что закреплено в ст. 21 Конституции. Тем более они отнесены к такой категории, как жестокое, уничижающее достоинство обращение.

В основном принципе, сформулированным Нюрнбергским кодексом 1946 г., говорится: для проведения эксперимента над человеком необходимо его осознанное добровольное согласие с предоставлением ему полной информации о характере эксперимента. То есть участники и их законные представители должны знать обо всех рисках, укрывательство этой информации попадает под уголовную ст. 237. Реализация приказа Минпросвета о внедрении ЦОС не предусматривает права лица на свободу выбора и полную информированность о проводящемся эксперименте. Насколько нам известно, родителям давали подписать согласие на участие в ЦОС, не предоставляя никакой альтернативы.

С коллегами-депутатами мы делали запрос в министерство здравоохранения, и получили ответ: СанПиНы использования электронных устройств в настоящее время не разработаны, влияние цифровых образовательных технологий на организм ребенка не апробировано и не изучено. Более того, Минздрав разделяет беспокойство в части интенсивного внедрения цифровых технологий со школьного периода при отсутствии должного мониторирования безопасности здоровья детей», — говорилось в тот день в рамках мероприятия.

О том же вчера говорили на митинге. Притом пока люди надеются, что у нас во власти все-таки есть не только Греф и ему подобные, но и президент, и силовики, и Церковь, и что они в состоянии услышать чаяния народа и остановить коллективного Грефа и его цифровой погром образования, хотя бы ради того, чтобы народу не пришло в голову, что разговаривать с такой властью и просить ее о чем-то бесполезно и ее можно только сносить.

РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=15203

За что отстранили от власти Хрущёва? За то, что довёл страну до ручки

Н. С. Хрущев начал разрушение СССР, а Горбачев и Ельцин завершили начатое Никитой Сергеевичем. А эпоха Брежнева - словно период между двумя страшными по последствиям для нашего народа эпохами. Так за что же на самом деле сняли Хрущева?

С Никитой Хрущевым в официальной пропаганде принято связывать "оттепель", космические полеты и массовое переселение народа из коммуналок в сравнительно комфортабельные пятиэтажные "хрущобы". Считается, что, в отличие от Сталина с Лениным, Хрущёв был гуманист и чурался проливать кровь людскую. Однако известно, как вождь народов осадил Хрущева, требовавшего увеличить число репрессированных: "Уймись, дурак!" А отстранили от власти Хрущева за то, что он, по сути, разорил страну.

Считается, что Никиту Сергеевича сместили насильно - в результате внутрипартийного заговора. Расхожий сюжет гласит, что Хрущев уехал в отпуск в Пицунду, а заговорщики во главе с Леонидом Брежневым воспользовались его отсутствием в Москве и захватили власть. При этом Хрущева чуть ли не на мушке держали преданные Брежневу сотрудники КГБ. Однако это только легенда, которая нравится кинематографистам, но не имеет ничего общего с реальностью.

Хотя небольшой шантаж все же имел место. Брежнев с группой поддержки поставил Хрущева перед выбором: либо на октябрьском пленуме ЦК КПСС член президиума Дмитрий Полянский публично озвучивает свой доклад о художествах главы советского государства, либо тот тихо и незаметно уходит на пенсию, и тогда доклад обнародовать не станут. Ознакомившись с текстом, Хрущев предпочел второе. Почему? Да потому, что в случае огласки доклада генсека пришлось бы судить. И он сам это хорошо понимал. Так о чем же шла речь в непроизнесённом докладе?

Сплошные приёмы и приятные командировки

"Только за прошлый год Хрущев находился в поездках за границей и по стране 170 дней, а сейчас, когда 1964 год ещё не закончился, он отсутствовал на работе 150 дней. Если к этому добавить, что в 1963 году им было проведено 128 парадных приемов, обедов и завтраков, то сколько же времени остается на работу? - риторически вопрошал Полянский. - Портретов Сталина за 1952 год в "Правде" было опубликовано всего шесть, а портретов Хрущева за 1964 год опубликовано в той же газете 147".

Вот вам и борец против культа личности! Впрочем, в докладе выдвигались и по-настоящему серьезные обвинения, не связанные ни с болезненным хрущевским тщеславием, ни с его частыми отъездами из Москвы.

Полянский приводил данные Института экономики Академии наук СССР: при Сталине среднегодовые темпы роста экономики достигали 10,6 процента, а за десятилетие правления Хрущева они упали более чем вдвое - до пяти процентов. Упали и темпы роста производительности труда. Но больше всего Хрущеву досталось за то, за что его нынче принято хвалить: за строительство пятиэтажек.

"Хрущев разогнал Академию архитектуры СССР за то, что она не соглашалась с его выводами, будто такие дома самые дешевые и удобные, - отмечал Полянский. - Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на коммуникации, в пятиэтажках гораздо дороже, чем в 9-12-этажных домах".

Застройка страны "хрущобами" привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала, а транспортные, водопроводные, теплофикационные и прочие коммуникации недопустимо растянулись. Подсчитано, что за деньги, которые тратились на строительство одной пятиэтажки (плюс коммуникации), можно было бы построить два девятиэтажных дома, сэкономив на водопроводе с канализацией.

Толкал СССР к голоду

Считается, что именно Хрущев даровал колхозникам волю, освободив их от трудодней и начав им платить деньги вместо хлебного расчета. На поверку и это оказалось мифом: если при Сталине колхозник получал в счет оплаты труда 8,2 центнера зерна до войны и 7,2 центнера после, то при Хрущеве денежный эквивалент - 3,7 центнера зерна.

"Если в среднем каждый колхозник вырабатывает за год 230-250 трудодней, - писал Полянский, - то это значит, что его ежемесячный заработок составляет 40 рублей. Это в два с лишним раза меньше среднемесячной зарплаты других трудящихся. Именно поэтому люди и бегут из колхозов". Из-за бегства колхозников начались перебои с хлебом.

"Хрущев предлагал даже ввести карточную систему - через 20 лет после войны! Мы вынуждены были выделить 860 тонн золота, чтобы купить зерно у капиталистов. Среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства должны были составить восемь процентов. В действительности же они составляли 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями".

То есть ещё полгода пребывания Хрущева у власти - и в Советском Союзе начался бы голод...

Известно, что при Сталине ежегодно 1 апреля в стране снижались цены на отдельные виды товаров и услуг. При Хрущеве начался обратный процесс: цены стали расти - причем как на продукты, так и на товары первой необходимости.

"Цены на колхозном рынке повысились на 17 процентов, в потребкооперации - на 13 процентов", - писал Полянский.

Еще один миф, развенчанный в докладе, - то, что при Хрущеве якобы сокращали чиновников. Выясняется, что напротив:

"...Если в первый год после ликвидации министерств, комитетов и ведомств аппарат несколько сократился, то затем их количество почти удвоилось, а общая численность аппарата управления только за пять лет выросла в стране более чем на 500 тысяч человек. Расходы на его содержание только за последние полтора года увеличились почти на 800 млн. рублей".

Хамство и мотовство

Но самое страшное, в чем авторы доклада обвиняли Хрущева, - он расколол страны социалистического лагеря.

"Образовались, по существу, три группы, - писал Полянский. - Страны, идущие за СССР, за Китаем и за Югославией и Румынией. Возникла совершенно реальная угроза раскола". И виноват во многом был лично Хрущев.

"Мао Цзэдуна он публично назвал "старой калошей", тот узнал об этом и, конечно, пришел в ярость". Вот одна из причин ухудшения советско-китайских взаимоотношений! С румынами у Хрущева тоже не задалось:

"...Во время пребывания в Румынии он грубо вмешивался во внутренние дела, кричал, что они ничего не смыслят в сельском хозяйстве".

А Фиделя Кастро Хрущев назвал "быком, готовым броситься на любую красную тряпку".

Впрочем, свое хамство с иностранцами Хрущев компенсировал барской щедростью.

"В Гвинее с помощью СССР построены аэродром, заводы, электростанция, - отмечалось в докладе. - И все это брошено псу под хвост. Так называемый социалист Секу Туре вышиб нас оттуда и даже не разрешил пользоваться при полетах на Кубу аэродромом, который мы им построили в Конакри. В Ираке мы делали ставку на Касема и развернули там большое строительство - 200 объектов! Тем временем Касема свергли, к власти пришли откровенные враги СССР. Такая же история произошла в Сирии.

Индонезия, получив большую помощь, не хочет платить по нашим кредитам. Около 200 млн. золотых рублей были отданы Индии, Эфиопии и другим странам в порядке безвозмездной помощи. Сумма советских кредитов только для 20 развивающихся стран составила 3,5 млрд.(!) рублей".

Вот это широта души! А тем временем российское Нечерноземье медленно умирало, Сибирь спивалась, а жители средней полосы начали ездить за продуктами в Москву.

Интересно, что в докладе перечислялись и "личные подарки", которые Хрущев делал тем, кому он симпатизировал: Секу Туре он подарил самолет "ИЛ-18", а египетскому лидеру Насеру - две представительские "Чайки". Были и подношения британской королеве - бесценные музейные драгоценности.

Но и себя, любимого, Хрущев тоже не забывал: "По его указанию построены бассейны на его дачах в Крыму и Пицунде, израсходовано около пяти млн. рублей (при тогдашнем официальном курсе 60 копеек за доллар США. - Ред.). У сына Хрущева - четыре легковых автомобиля, у зятя - два, по одной машине у жены и дочери, но за семьей закреплены ещё четыре персональных автомобиля".

А ещё скромник Хрущев держал 110(!) человек домашней прислуги...

Источник

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?6826

Учебный год 15 октября 2020 г. – по 15 мая 2021 г.

Учебный год 15 октября 2020 г. – по 15 мая 2021 г.

Методические рекомендации

По проведению политической учебы членов ВКПБ

Политическая учеба коммунистов и сочувствующих строится по трем направления:

• самообразование
• занятия в первичных парторганизациях
• семинарские занятия на общих собраниях и участие в научно-практических конференциях

Самообразование –основной способ получения и углубления знаний основ марксизма-ленинизма. Включает в себя изучение первоисточников – трудов К. Маркса,

Ф. Энгельса, В.И. Сталина, минимальный перечень которых приведем ниже; изучение важнейших документов ВКПБ – решений съездов, пленумов ЦК, заявлений ЦК, ознакомление с периодической литературой (газеты, журналы и т.п.) и др.

При изучении необходимо обратить особое внимание на вопросы овладения методами теоретического и политического анализа, стратегии и тактики форм и методов борьбы за массы, исторического опыта организационного партийного строительства в большевистской партии. При изучении трудов полезно конспектирование основных положений прочитанного материала. Особенностью политучебы данного периода является изучение материаловIVсъезда ВКПБ.

Занятия в первичных парторганизацияхстроятся в виде читки материалов, сообщений, докладов, обсуждения и контроля полученных знаний под руководством парторга или руководителя политучебы по утвержденному плану. Парторги первичных организаций на каждом партийном собрании доводят до членов партии новую партийную и другую информацию. На занятиях важно приложить полученные значения к текущему моменту, использовать их в конкретной повседневной деятельности – агитации и пропаганде марксистско – ленинского учения.

Примерные темы докладов, сообщений, которые могут быть положены в основу плана политучебы:

• итоги и задачиIVсъезда ВКПБ;
• ВКПБ и другие коммунистические партии, их программы, уставы, состоявшиеся съезды, конференции, принятые решения на них;
• В.И. Ленин и И.В. Сталин о стратегии, тактике и организационных принципах большевизма;
• Тактика ВКПБ на современном этапе борьбы (цели, средства, союзники, попутчики, противники, компромиссы, методы борьбы, лозунги, действия);
• коммунисты и патриотизм (проблемы взаимоотношений ВКПБ с патриотическими движениями);
• ВКПБ в современном коммунистическом движении;
• коммунизм и национальный вопрос;
• вклад И.В. Сталина в разгром троцкизма;
• вклад И.В.Сталина в разгром немецко-фашистских захватчиков 1941-1945г.
• глубокое изучение, разбор отдельных трудов классиков марксизма-ленинизма.

Изучающим необходимо своевременно знакомиться с периодической печатью

( газеты, журналы). Учитывая то, что приобретение их по материальным соображениям затруднительно, можно рекомендовать в организациях разбивку приобретения изданий членами этой организации с последующими краткими сообщениями на политзанятиях наиболее важных статей, сообщений и другой информации. С правительственными газетами можно регулярно знакомиться в профкомах предприятий, в районных и заводских библиотеках и т.п.

     Предложения, появившиеся в результате обсуждений и принятых решений рекомендуется направить через секретарей первичных организаций в аналитическую группу при ЦК ВКПБ г. Пятигорск.

     Семинарские занятия,научно-практические конференции готовятся и проводятся ГК ВКПБ по актуальным общим вопросам коммунистического движения, решениям ЦК ВКПБ, Пленумам ЦК и Съездам ВКПБ.

Нижеприведенная литература для политической учебы дается по произведениям:

• К. Маркс, Ф. Энгельс – «Избранные сочинения» в 6 томах;
• В.И. Ленин – «Полное собрание сочинений», 5-е издание;
• И.В. Сталин – «Сочинения», вышло 18 томов, И.В. Сталин – « Сталин. Труды», вышло 11 томов…

     Конечно, этот список не ограничивает Ваше желание более полно ознакомиться с трудами классиков марксизма-ленинизма.

     В послевоенный период издано большое количество брошюр, сборников трудов классиков марксизма-ленинизма, где читатель легко найдет требуемые произведения. Часть брошюр уже имеется в ЦК ВКПБ для общего пользования. Даже сегодня можно приобрести труды классиков марксизма-ленинизма в книжных магазинах. Естественно, их можно приобрести в букинистических книжных магазинах. Практически остались нетронутыми книги в художественных и технических библиотеках на предприятиях и по месту жительства, частных собраниях.

   Еще раз обращаем Ваше внимание на тщательное изучение трудов классиков марксизма-ленинизма и применение полученных знаний в своей повседневной практической деятельности.

Труды К. Маркса и Ф. Энгельса:

К. Маркс, Ф. Энгельс – Манифест коммунистической партии, т.3;

Ф. Энгельс - Принципы коммунизма, т.3

К. Маркс - Критика Готской программы с предисловием

Ф. Энгельса, т.6

Труды В.И. Ленина:

С чего начать? Т.5;

Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения, т.5;

Шаг вперед, два шага назад, т.8;

Две тактики социал-демократии в демократической революции, т.11;

Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов, т.1

Детская болезнь левизны в коммунизме, т.41;

Государство и революция, т.33;

Пролетарская революция и ренегат Каутский, т.37;

О диктатуре пролетариата, т.39;

К лозунгам, т.34;

О компромиссах, т.34;

Письма о тактике, т.31;

Марксизм о восстание. Письмо Центральному комитету РСДРП(б), т.34.

Труды И. В. Сталина:

Вооруженное восстание и наша тактика, т.1;

Государственная Дума и тактика социал-демократии, т.1;

Маркс и Энгельс о восстании, т.1;

Анархизм и социализм, т.1;

Марксизм и национальный вопрос, т.2;

К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов, т.5;

По поводу смерти В.И. Ленина. Речь наIIВсесоюзном Съезде Советов 26.01.24г., т.6;

Об основах ленинизма. Лекции, прочитанные в Свердловском университете, т.6;

Троцкизм или ленинизм?,т.6;

К вопросам ленинизма, т.8;

О лозунге диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства в период подготовки Октября. Ответ С. Покровскому, т. 9;

Национальный вопрос и ленинизм, т.11;

О диалектическом и историческом материализме. Вопросы ленинизма, 11 изд., 1952 г.; О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников. Доклад и заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б), 3-5 марта 1937г., М., Партиздат, 1937 г.;

Экономические проблемы социализма в СССР, М., Госполитиздат, 1952 г.;

Речь И.В. Сталина наXIXсъезде партии 14 октября 1952 г., Госполитиздат, 1953 г.

Настольными книгами настоящего большевика должны быть:

История ВКП (б). Краткий курс, 1938 г.;

Н. Андреева «Неподаренные принципы или краткий курс истории перестройки», Саранск, 1993 г.;

Материалы учредительного съезда ВКПБ 8 ноября 1991 г., Ленинград;

МатериалыIIсъезда ВКПБ 24-25 февраля 1996 г., Ленинград, 1995 г.;

МатериалыIIIсъезда ВКПБ, февраль 2000 г.;

Н.А. Андреева «За большевизм в коммунистическом движении», Ленинград, 2002г.

МатериалыIVсъезд ВКПБ 16-17 апреля 2005 года г. Москва.

Выступление Генерального Секретаря ЦК ВКПБ Н.А. Андреевой на форуме Социалистического Единого Центра Индии. 25 ноября 2005 года, г. Калькутта «О проблемах международного коммунистического движения в свете учений Великого Октября» и Выступление Генерального Секретаря ЦК ВКПБ Н.А. Андреевой на Всеиндийском Антиимпериалистическом форуме.

24 ноября 2005 года, г. Калькутта «Внутренние противоречия империализма и борьба за мир на современном этапе».

Н.А. Андреева – доклад на тему “Сионизм-государственная идеология правящего класса империалистических США”.

Первый доклад на тему – “Ближний Восток-арена противоборства империализма и национально-освободительного движения”.

Второй доклад на тему – “Кто правит Америкой”.

Доклады сделаны в Индии г. Калькутта 27-29 ноября 2007 г. на Антиимпериалистической Международной Конференции по теме: “Против империализма, сионизма, глобализации и империалистической оккупации”.

октябрь 2006 г. Н.А. Андреева Статья “Памяти Владимира Ивановича Клушина Посвящается”

Доклад   Генерального Секретаря ЦК ВКПБ Н.А. Андреевой « Нерушимое единство нашей большевистской партии – залог успеха в борьбе за социализм!» на Пленуме ЦК ВКПБ 16 марта 2016 г. и материалы Пленума.

Доклад Генерального Секретаря ЦК ВКПБ Н.А. Андреевой « К 25 - летию создания Всесоюзной Коммунистической Партии Большевиков» на Пленуме ЦК ВКПБ 5 ноября 2016 г. и материалы Пленума.

Брошюра « К 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции» - материалы Пленума ЦК ВКПБ от 8 апреля 2017 года.

Книга Н.А.Андреевой «Будущее за социализмом». Настоящее издание представляет собой сборник статей, докладов и выступлений Генерального секретаря ЦК ВКПБ и документов ЦК ВКПБ, относящихся к периоду с 2002 г. по начало 2018 г.

Материалы Пленума ЦК ВКПБ от 8 апреля 2017 г.

Материалы Пленума ЦК ВКПБ от 11 февраля 2018 г.

Материалы Пленума ЦК ВКПБ от 22 декабря 2019 г.

Материалы Чрезвычайного Пленума ЦК ВКПБ от 15 августа 2020 г., прошедшего

в г. Мин-Воды в Музее имени В.М.Янгазова.  

г. Пятигорск, сентябрь 2020 г.                               Генеральный   секретарь ЦК ВКПБ,

                                                                                                                       Н.А. Дегтяренко.

«Минимум прибыли для бюджета»: что творится в госкомпаниях

27.08.2020, Рустем Фаляхов

Счетная палата РФ выявила, что госкомпании перечисляют в бюджет минимум чистой прибыли и не имеют стратегии своего развития

Это следует из результатов проводившейся в 2017-2019 годах проверки эффективности управления государственным имуществом чиновниками из министерств и ведомств.

«В анализируемом периоде федеральными органами исполнительной власти, как правило, принимались решения о перечислении в бюджет минимально возможного размера чистой прибыли госкомпаний», — говорится в отчете аудиторов.

При этом некоторые ФГУП (федеральные государственные унитарные предприятия) и АО (акционерные общества) даже не имели «утвержденных программ деятельности».

Это означает, что госкомпаниям разрешали работать так, как получится, а чистую прибыль в бюджет направлять в минимальном размере.

На этом преимущества в статусе госкомпании не заканчиваются.

Работают на покрытие своих убытков

В тех случаях, когда распорядителем имущества от лица государства является не министерство, а госкорпорация, то чистая прибыль компании не зачисляется в федеральный бюджет, а поступает в доход госкорпорации.

«При этом госкорпорации не ограничены в определении размера части чистой прибыли, подлежащей перечислению корпорации, и могут принять решение о направлении всей прибыли, например, на покрытие убытков предыдущих лет», — говорится в отчете аудиторов.

По состоянию на 1 января 2019 года, в России было зарегистрировано 435 госпредприятий и 819 акционерных обществ с государственным участием. Но сколько их на самом деле, точно неизвестно.

«Анализ указанной формы отчетности за 2018 год показал риски отсутствия достоверной информации о количестве организаций с государственным участием… Государственные информационные ресурсы содержат сведения не соответствующие друг другу и официальной статистической информации», — говорится в отчете Счетной палаты РФ.

Не всегда даже понятно, почему некоторые госпредприятия закреплены за министерствами, которые не являются для них профильными. Удивило проверяющих Минобрнауки.

«Например, Минобрнауки РФ представило сведения о 166 подведомственных ФГУП, из которых 114 являются сельхозпредприятиями», — отмечается в отчете СП.

Отсутствие достоверной информации о количестве госкомпаний очень выгодно чиновникам, на которых возложена задача по разгосударствлению экономики, то есть, по выходу из капитала компаний через процедуру приватизации.

Дело в том, что политическое руководство страны еще со времени развала СССР и образования Российской Федерации поставило задачу провести максимальную приватизацию госсобственности, передать ее в частные руки. Считается, что частник эффективнее управляет собственностью, может нарастить прибыль и больше доходов принести в бюджет.

Полный отказ от ФГУПов, их ликвидация планировалась еще к 2018 году, но это не было реализовано. Их объединяли, разъединяли или они сами становились банкротами. Но в итоге ФГУПы по-прежнему составляют значительную часть российской экономики.

По данными Федеральной налоговой службы, из единого госреестра юридических лиц в период 2017-2019 годов исключены 460 ФГУП, из которых 233 предприятия (50,7%) — по причинам неудовлетворительного финансового состояния. Например, банкротства или отсутствия какой-либо деятельности. И еще 103 предприятия (22,4%) было присоединено к другим ФГУП.

Как отмечают аудиторы СП, в основных направлениях деятельности правительства до 2024 года предусмотрено сокращение количества организаций с госучастием на 10% каждый год. Но если ликвидация ФГУПов продолжится такими темпами, то сохраняются «предпосылки к дальнейшему существованию ФГУП и после 2024 года».

В вялотекущем режиме идет и приватизация акционерных обществ. По состоянию на 6 декабря 2019 года приватизировано 256 пакетов акций, что составило 52,6% от 487 запланированных, говорится в отчете СП.

Госкомпании — это навсегда

Власти пытаются сократить долю государства в экономике еще с 90-х годов прошлого века, но практически мало что изменилось, отмечает руководитель Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. В ликвидации госкомпаний нет заинтересованности у влиятельного класса чиновников.

«Значимость чиновника, его вес в административной системе измеряется деньгами, которыми он располагает, и активами под его управлением. Госпредприятия, все эти ГУПы, ФГУПы, МУПы и казенные учреждения — это и актив и деньги одновременно», — говорит Николаев, добавляя, что никто добровольно не откажется от такого лакомого куска.

Несмотря на то, что правительство периодически обновляет планы по приватизации госимущества, декларируются задачи о выходе государства из бизнеса, чиновники всегда находят причины, чтобы не передавать госсобственность в частные руки. Под предлогом низкой ликвидности или незаменимости госпредприятий в некоторых отраслях экономики.

«ФГУПы — это нередко и запасной аэродром на случай увольнения с госслужбы. И разновидность аутсорсинга после очередного сокращения госаппарата. Сокращенных чиновников переводят в ФГУП и они там продолжают выполнять прежний функционал. В общем, у кураторов, засевших в министерствах, всегда есть личный мотив оставить все как есть», — добавляет эксперт.

Живучесть госкомпаний объясняется еще тем, что чиновнику, куратору этих структур, удобнее управлять бизнесом.

«Чиновнику так проще. Так удобнее. Отдал распоряжение — и работа началась. Но в отсутствии конкурентной среды товары и услуги, произведенные ФГУПами, всегда выходят для потребителей дороже. Госкомпании вне рыночных условий сами начинают диктовать цены», — говорит Николаев.

Иррациональная задержка в приватизации госсектора объясняется также стремлением государства сохранить контроль над стратегическими крупными активами, а также отсутствием острой фискальной необходимости в приватизации, отмечает инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов.

«У правительства относительно низкий госдолг и небольшой дефицит бюджета», — говорит Суверов.

Он считает, что ставка на госкапитализм – «это осознанный стратегический выбор нынешнего руководства России». Власти убеждены, что при помощи госкомпаний можно эффективнее реализовать затратные инвестиционные проекты, стройки века, легче собирать налоги, к тому же госкомпаниями действительно не так хлопотно управлять, как частными.

https://www.km.ru/v-rossii/2020/08/27/schetnaya-palata-rf/878222-minimum-pribyli-dlya-byudzheta-chto-tvoritsya-v-gosko

Источник: Газета.Ру

Читать полностью: https://www.km.ru/v-rossii/2020/08/27/schetnaya-palata-rf/878222-minimum-pribyli-dlya-byudzheta-chto-tvoritsya-v-gosko

Заплатим по полной: Налоги олигархов перекладывают на нас

Юрий Пронько

В России сложилась более чем абсурдная ситуация: бедные платят налогов гораздо больше, чем богатые. У нас крайне недооценённый труд, простым людям недоплачивают за их работу, но при этом масса льгот для тех, кто выводит деньги из страны

Нас постоянно заверяют, что в России нынче действует один из самых мягких режимов налогообложения доходов физических лиц в мире. Дескать, в стране взымается т.н. плоский НДФЛ – 13%. Однако по факту ситуация, мягко говоря, иная. Помимо НДФЛ наши работодатели ежемесячно отчисляют во всевозможные соцфонды колоссальные суммы, которые, по большому счёту, могли бы достаться нам, но чиновники подмяли их под себя, чтобы после перераспределить по своему усмотрению.

Самый большой взнос - 22% – в Пенсионный фонд России; ещё 5,1% – в Федеральный фонд обязательного медстрахования; плюс 2,9% – в Фонд социального страхования. Фактически каждый работодатель в нашей стране платит за своего работника не 13, а 43%! И эти отчисления язык не поворачивается назвать одними из самых низких в мире.

Дальше – больше. С каждой покупки мы платим 20% НДС. Помимо этого, есть и другие фискальные поборы. Например, акцизы на топливо. Часто можно услышать реплики: почему, когда нефть падает, у нас в России не снижаются цены на бензин? Ответ прост: как минимум 62% в розничной цене – это налоги, акцизы и другие сборы.

Ещё один пример – полисы ОСАГО и ОМС. Все они оплачиваются из наших кошельков. Таким образом, мы с вами постоянно по несколько раз платим государству налоги, сборы и иные поборы за товары и услуги. Более того, человек берёт ипотеку, покупает квартиру и тут же становится должен государству налог на имущество. Актив с банковским обременением, а крайним становится тот, кто без помощи государства решил улучшить свои жилищные условия. Даже т.н. льготная ипотека оплачивается банкам за счёт наших с вами налогов. При этом налог на имущество физических лиц в России постоянно растёт.

Любые инициативы по снижению фискальной нагрузки на бизнес и граждан встречают яростное сопротивление со стороны команды Антона Силуанова, обосновавшейся в Минфине, и большинства в российском парламенте, которое принадлежит "Единой России". Яркий пример – попытка поставить вопрос об отмене НДФЛ для малоимущих. Ведь это самый настоящий экономический оксюморон, который снижает покупательную способность тех, кто и так вынужден экономить.

Очевидно, что в 2020-м уже произошло обвальное падение доходов населения. В стране уже более 21 млн нищих соотечественников, которые не живут, а существуют на доходы ниже прожиточного минимума. Поэтому вопрос о введении в России неналогооблагаемого дохода становится одним из самых актуальных. Подобная практика существует во многих странах мира. В США, например, не облагают налогом доход в 12 тысяч долларов в год для одиноких и в два раза большую сумму – для семейных. Наличие детей увеличивает налоговые льготы. У нас же в России семьи с детьми практически не имеют никаких фискальных льгот.

И это в ситуации, когда естественная убыль населения в этом году станет рекордной за последние 14 лет. По предварительной оценке, она достигнет 158 тысяч человек.

В Европе, где также наблюдается сложная демографическая ситуация, сумма необлагаемого дохода для семей с детьми считается суммарно, исходя из величины, позволяющей обеспечить – внимание! – минимально достойный уровень жизни для каждого её члена. Именно налоговое стимулирование бизнеса и налоговые послабления для потребителей являются сегодня важнейшими драйверами экономического роста. Однако этого до сих пор не осознали российские финансовые власти.

Борьба с бедностью за счёт бедных – новая парадигма поведения тех, кто сегодня определяет социальную и финансовую политику в России. При этом для тех, кто выводил и выводит деньги из России, вводятся новые льготы и послабления.

Минфин подготовил поправки в Налоговый кодекс, согласно которым зарегистрированные в спецрайонах на острове Октябрьский в Калининграде и острове Русский во Владивостоке компании будут освобождаться от налога на прибыль, перечисляемую их зарубежными подразделениями, а налог на дивиденды снизится до 5%. Фактически для "внутренних офшоров" вводится налоговый режим, который действовал ранее на Кипре.

Очевидно, что усилия чиновников Минфина направлены на интересы бизнеса, а не государства. Например, при смене резидентства компании принимают на себя минимальные обязательства по инвестициям (всего 50 млн рублей), что, мягко говоря, не сильно способствует развитию самих российских территорий и отечественной экономики. Например, по итогам 2019 года резиденты острова Октябрьский инвестировали в России всего 570 млн рублей.

Фактически речь идёт о двух Россиях: одна, внутри страны, платит все налоги по полной. Их платят даже те, кому не хватает денег на физиологическое выживание. Вторая – выводит деньги, оседает в офшорах и теперь для них создают льготный фискальный режим. Простите, но этот дурдом пора прекратить.

https://www.km.ru/economics/2020/09/08/ministerstvo-finansov-rf/878578-zaplatim-po-polnoi-nalogi-oligarkhov-perekladyv

Читать полностью: https://www.km.ru/economics/2020/09/08/ministerstvo-finansov-rf/878578-zaplatim-po-polnoi-nalogi-oligarkhov-perekladyv

«В отсутствии образа будущего Лукашенко и Путин близнецы-братья, просто у нас больше масштаб экономики и социальная инерция»

2.09.2020, Михаил Делягин

Новые партизанские тропы. Где искать выход из белорусского тупика?

Нет будущего: это трагедия

Конфликт между властью и частью общества вызван отсутствием у Белоруссии стратегической перспективы.

Лукашенко сохранил в стране цивилизацию, которую утратили, например, мы. В Белоруссии остались - и при этом развиваются! - социальная сфера, образование, медицина, промышленность и АПК, которых с либеральной точки зрения просто не может быть у страны с населением в пол-Москвы.

Соответственно, Лукашенко сохранил самоуважение людей, они обладают достоинством, понимают, что они не пыль под ногами блатных феодалов. Народ сознает, что у него есть права, - но вот обеспечить их Лукашенко уже не в силах, причем по объективным причинам.

Как небольшая страна, Белоруссия может нормально развиваться только в условиях модернизации России. Это верно для всего постсоциалистического пространства: без нашей модернизации рынков для этого мира нет.

Восточная Европа умирает, потому что её элиты сами отказались от российских рынков: они растоптали свои народы за право быть надсмотрщиками колонизаторов из Берлина, Брюсселя, Лондона и Вашингтона. Но, не сделай они этого, нашего рынка без модернизации России на них всё равно бы не хватило.

Россия не занимается модернизацией, растущего рынка у Белоруссии нет, и возникает вопрос: в чем её смысл? Какова ее цель, её образ будущего?

Лукашенко дать привлекательный образ будущего не может, так как не хочет обманывать, - и проигрывает пустозвонам, у которых он есть, пусть и заведомо лживый. Ведь люди всегда предпочитают настоящему, каким бы хорошим оно ни было, мечту о будущем, какой бы зыбкой она ни была, - в этом исток прогресса.

В отсутствии образа будущего Лукашенко и Путин близнецы-братья, просто у нас больше масштаб экономики и социальная инерция.

Недовольство народа растет: люди думают, что социальные гарантии будут всегда, а будущее они себе улучшат. Это мы 1990 года. Поколение, которое помнит 1992–1994-е, ушло со сцены, пришли жертвы современного образования.

Но мы видим четкое оргядро протеста. Как «жёлтые жилеты» во Франции: протест народный, активисты искренние, а тактическая выучка у некоторых групп лучше, чем у полицейского спецназа. Оргядро, вероятно, готовилось в Польше, Литве, на Украине; вероятно, «майданутые» подскочили с Украины.

По сути, оппозиция ведет Белоруссию к превращению в Северную Молдавию, даже не Украину. А рабочие бастовали, похоже, из-за желания директоров прихватизировать заводы.

По простой логике: «Даже если между Россией и Белорусией будет железный занавес, и сбыта не будет, я продам свой завод на металлолом, как на Украине и в Восточной Европе, - и буду жить припеваючи в Альпах».

Но директора – такая же «пехота» либералов, как и сами протестанты.

Простой вопрос: откуда на протестах масса флагов гитлеровских коллаборантов? Ночной самострок выглядит не так. Похоже, флаги были подготовлены заранее, а значит, как минимум часть эффективного КГБ Белоруссии сработала против Лукашенко.

Впечатление лидера западного клана в белорусской власти производит Владимир Макей. По сообщениям телеграм-каналов, он вступил в гольф-клуб, который несколько поколений принадлежит семье Пелоси - главы демократов в Конгрессе США. Членство в нем стоит от полумиллиона до миллиона долларов. Там и Николай Саакашвили, и Арсений Яценюк, - если это так, им есть о чем поговорить.

То, что Лукашенко ничего не делает с Макеем, и то, как он нас прямо перед кризисом обвинял во всех смертных грехах, показывает: у него раскол не в элитах, а в голове, и он нам не друг. 

Хотя его можно понять: польское руководство нас ненавидит – «Газпром» им платит по вздорным решениям суда, украинское руководство душит Крым водной блокадой – «Газпром» и им платит. Лукашенко на них смотрит и, возможно, думает: «Дай-ка я их тоже возненавижу – может, они тогда мне тоже заплатят?»

Смысл налогового маневра российских либералов – разорение Белоруссии

Роль России сейчас – похоронная контора. Дай бог, если сумеем найти в окружении скомпрометированного перед народом Лукашенко полноценную замену ему, - но откуда она там возьмется, он же наверняка выжигал возможных конкурентов.

Мы поддерживали Белоруссию финансово, но смысл налогового маневра 2018 года заключался в том числе в разорении Беларуси. Ее поддержка осуществлялась за счет, грубо говоря, вывозной пошлины. Налоговый маневр направлен на то, чтобы эту пошлину свести к нулю. Соответственно, Лукашенко лишается дотаций.

Почему у нас цена на бензин выросла внутри страны в 2018 году? Логика либеральной власти: диким русским не следует иметь ценного сырья, оно для приличных людей на Западе.

Поэтому налоговый маневр предельно упростил вывоз нефти, но при этом повысил налоги на добычу нефти и сделал переработку нерентабельной даже после скачка цен на бензин. В этом году то же сделали с золотом: Банк России отказался покупать его по рыночной цене, стимулируя его массовый вывоз из РФ. 

Как достоинство оборачивается катастрофой

Вряд ли он получил 80%, как прошлый раз: его поддержка должна была снизиться из-за ухудшения социально-экономической ситуации и обострения чувства тупика у белорусов, особенно у молодежи, которой просто скучно - это то, что развалило Советский Союз.

Но есть группы, которые устойчиво и массово поддерживают его, потому что без него они социальные покойники и знают это: бюджетники, крестьяне, занятые в машиностроении, весь госсектор экономики, пенсионеры. Кстати, врачи, к которым из России ездят лечиться и которые на нашем примере хорошо видят, что с ними будет, если придет либерализм.

Так что Лукашенко свои 55% точно получил, а то и 60%. Против него молодежь, преподаватели вузов, мелкие и средние предприниматели, которые живут за счет торговли с Польшей, Россией, за счет транзита, созданный им IT-сектор, творческие профессии. Это социально активная и мобилизованная часть общества.

Многие просто устали от Лукашенко. Когда-то Путин сказал, что даже такой дисциплинированный народ, как немцы, не могли не устать от руководителя, который правит ими 12 лет. Но, с другой стороны, к Лукашенко привыкли – сильнее, чем мы к Брежневу или Путину.

Если бы Лукашенко был в состоянии бежать впереди паровоза, давать обществу хоть какой-то намёк на будущее, то у него не было бы серьёзных проблем. То, что он не хочет обманывать, - это хорошая гипотеза. А плохая - что он «спёкся», наступило профессиональное выгорание, он уже не понимает, что люди по своей природы свободны.

Кроме того, у белорусов исторически хорошо с дизайном, но плохо с пиаром: они очень честные, они не могут врать. Сейчас, например, Эрдоган перед своими досрочными выборами открыл сказочное газовое месторождение на шельфе.

Думаю, что после выборов выяснится, что оно чуть меньше, но реклама хороша. При великом, без преувеличения, Гейдаре Алиеве, создавшем сегодняшний Азербайджан, помнится, были завышены оценки запасов нефти и газа на шельфе. Когда оказалось, что запасы чуть меньше, было уже поздно: истекавшие слюной инвесторы уже вложились. 

Белорусы так не хотят, и это достоинство народа - его проблема.

Фактор Германии?

Протест против Лукашенко выдохся довольно быстро. Сейчас он усидел на год-два, - но перспектив у него нет. Белорусы отказались от идеи всеобщей забастовки, которая сделала бы их коллективным лауреатом Дарвиновской премии.

Причина, почему на Майдане уникальным с 1991 года образом не оказалось «неизвестных снайперов», боюсь, - Германия.

Меркель, похоже, понимает, что либеральное руководство Белоруссии будет американским и опустит «железный занавес» от России от моря и до моря, и Германия не получит российских нефти и газа, а Siemens станет возить грузы в Россию по Севморпути, потому что других не будет. Меркель этот конец Германии не нужен.

Хотя в 2021 году её, скорее всего, сменит блок зеленых и AFD, которые равно ненавидят немецкую промышленность, хотя и по разным причинам, и займутся деиндустриализацией Германии по тем же рецептам, которые ФРГ применяла в ГДР и Восточной Европе. И им железный занавес уже будет нужен, - так что у Лукашенко есть год. 

Он, конечно, выкорчует активистов, - но проблема останется: и в отсутствии будущего, и в прозападном клане в руководстве. Дай бог ему досидеть до следующих выборов, но, скорее, его начнут сносить всерьез раньше. Ведь для США это вопрос экономического убийства Европы, а через сжатие её рынков – и Китая.

А мы Белоруссии никаких перспектив не дадим: наши одичалые блатные феодалы и России никаких перспектив дать не могут. Они и к нам относятся, похоже, как польская элита к Украине и Белоруссии.

Если руководители России не умеют по-хорошему разговаривать со своим народом, неужели вы думаете, что смогут говорить с Лукашенко, который их просто старше по жизненному опыту хотя бы и при этом не ворует?

Может, подворовывает, но не так. И в Белоруссии нет олигархов, ее крупнейшие предприятия обеспечивают благосостояние народа, а не океанские яхты для дичающих на глазах бездельников, - и это тоже причина ненависти к нему российских либералов и контролируемой ими части государства. 

Специфика Белоруссии: «партизанская элита»

Важная специфика Белоруссии – партизанская культура и, шире, партизанская элита. В ней всегда было сильно неформальное объединение партизанских командиров, которые, например, продвигали Петра Машерова.

Партизанское движение было жестоким в первую очередь по отношению к себе. Василь Быков даже десятой части не описал того, что там происходило. Быков в отношении войны - это как Солженицын в отношении ГУЛага, а те, кто мог стать Варламом Шаламовым, не выжили. И те, кто выжил, были абсолютно спаяны между собой. Это был костяк людей, которые знали, что друг на друга можно положиться в любой ситуации: снять трубку - и в любом конце Советского Союза человек ответит в любое время дня и ночи и сделает всё что угодно.

Белорусы пошли по хозяйственной части, так как прошедшие такую войну были не в силах нести политическую околесицу. Белорусская «партизанская элита», эти скромные, молчаливые, невзрачно одетые люди неформально контролировала значительную часть советской экономики. Причем они контролировали ВПК, технологии. Белоруссия была «сборочным цехом» Советского Союза еще и по этой причине, и в силу национального характера.

А дальше, когда Брежнев уже был никакой и просился в отставку, а политбюро не отпускало его, потому что Суслову стало комфортно крутить страной, прикрываясь Брежневым и своим выкормышем Андроповым, белорусы выдвинули Машерова.

Скорее всего, его убили, как и его потенциального преемника, и ключевого лидера тогдашней «партизанской элиты». Её слом стал одной из причин краха СССР – и наглядным симптомом вырождения его элиты. Для эффективного управления страной тогда подходили два человека - Машеров и Романов. Их обоих вывело из игры, скорее всего, КГБ, открыв дорогу больному Андропову, который всю жизнь был в тени Суслова. Когда те, кто призван систему сохранять, её разрушают, - это диагноз.

«Партизанская элита» сама уже не могла выдвинуть Лукашенко, - но это сделали ее воспитанники.

Лукашенко пришел к власти на волне борьбы с коррупцией, потому что белорусам воровство еще более чуждо, чем нам. Когда демократы начали разворовывать страну открыто и цинично, как они только и умеют, белорусы возмутились.

Россия находилась в агонии, а Запад тогда «кушал» нас, ему было не до Белоруссии. Лукашенко гениально воспользовался ситуацией, но потом вычистил всех, кто помогал ему прийти к власти, пусть и очень по-хорошему. Он трудно осваивал власть.

Все эти несчастные либеральные Шушкевичи успели провести приватизацию примерно 480 малых и средних предприятий. И была реальная угроза приватизации тех компаний, которые представляют основу белорусской экономики.

Как положено, приватизация проводилась с нарушением закона, чтобы сделать бизнес заложником либеральной власти. И у Лукашенко было буквально несколько доверенных людей, которые провели переговоры с приватизаторами.

Принцип был простой: «Уважаемый коллега, Вы получили это предприятие незаконно. Поэтому Вы можете оставить себе всё заработанное на нём, но должны отдать его государству и затем получить другое аналогичное по своему выбору, но уже законно». На это согласились почти все.

Первые 11 лет Лукашенко были успехом, но в 2005 году наступил слом. Тогда мы должны были ввести единую валюту. Это стало бы хозяйственным поглощением Белоруссии, и мы, хоть это нигде и не прописывалось, должны были дать гарантии: личные для Лукашенко, корпоративные для элиты, гарантии сохранения социальной сферы и вообще экономической модели - для народа.

А нам было просто не до этого: у нас в 2004-м разбирались с заговором Березовского, а система управления агонизировала в административной реформе, которой либералы обеспечили полный паралич государственности для того, чтобы в обход всех ведомств и аппарата правительства протащить людоедскую монетизацию льгот.

О Белоруссии просто некому было думать, да и некогда. И, когда Лукашенко увидел, что эти «расеяне» вообще забыли, что с 1 января 2005 года должен быть единый рубль, он не мог не подумать: «Если люди так относятся к своим обязательствам, значит, к ним надо относиться так же».

И началась кампания белорусизации, которая разрушает мозг народа до сих пор, так что молодежь уже искренне верует в то, что Золотой век в истории Белоруссии был тогда, когда она входила в состав Польши.

Это та же агрессивная местечковость, что и на Украине. А тот, кто её культивирует - покойник, ибо либерализм убивает цивилизацию. В местечковой стране должно быть в 2 раза меньше населения, чем в индустриальной. И для Белоруссии либерализация - это потеря половины населения.

Латвия уже потеряла треть своего, на Украине были 51,5 миллиона человек, а сейчас, похоже, - 34 миллиона, оценки останков Молдавии, Грузии и Армении грустны, - и процесс в разгаре.

России не поздно спасти себя и Белоруссию и сейчас. Достаточно сказать Лукашенко: «Через пару лет мы начинаем модернизацию; продержите это время на плаву БелАЗ и подготовь планы расширения его мощностей. Нам нужны будут твои калийные удобрения, потому что мы станем осуществлять сельхозреволюцию, как в Брянской области, и нам не хватит нашего "Уралкалия". Гарантии Вашей семье – такие-то. Ваши социальные гарантии распространим на всю Россию. Плохая новость: через два года из Белоруссии уедут почти все, потому что даже Ваши прорабы по своим качествам у нас будут становиться начальниками строек. Так что готовьтесь». 

После такого обращения, собственно, личность Лукашенко и его пожелания уже будут иметь мало значения: ведь народ Белоруссии хочет иметь социальные лифты и светлое будущее.

Людей, которые будут против воссоединения с Россией, станет максимум до трети, а все остальные выступят настолько категорически за, что это явится спокойным демократическим выбором. 

Но среди одичалых строителей блатного феодализма у нас нет людей, которые способны давать гарантии. Да и кто вне России поверит гарантиям людей, которые разрушают конституционные гарантии собственного народа?

Благополучие Болгарии, Греции, Турции, не говоря о Молдавии, Украине и Средней Азии, определяется в Москве. А вот в Прибалтике и Польше уже не будет благополучия. Мы им 2 раза построили индустрию, они её 2 раза сдали на металлолом. Им на хуторах лучше.

https://www.km.ru/world/2020/09/01/aleksandr-lukashenko/878343-novye-partizanskie-tropy

Читать полностью: https://www.km.ru/world/2020/09/01/aleksandr-lukashenko/878343-novye-partizanskie-tropy

ГМО-премьер: правительство разрешило западным корпорациям травить россиян генно-модифицированной соей Подробности

На фоне прошлогоднего рекордного урожая сои и выхода российских сельхозпроизводителей на рынки Турции и Ирана премьер-министр РФ Михаил Мишустин внезапно разрешил ввоз в страну сои с ГМО от иностранных транснациональных корпораций. Против выступили главы главных «мясных» регионов России, а с ними сенаторы и депутаты, но вот Минсельхоз тут ничего страшного не видит.

Чем дальше, тем больше складывается впечатление, что объявленная ВОЗ пандемия отбросила нас лет на 20 назад, и уже закрытые, казалось бы, навсегда вопросы снова всплыли в повестке дня. Все больше инициатив от лоббистов транснациональных корпораций у нас принимаются, притом принимаются втихаря, без обсуждения и при полном игнорировании мнения населения. Казалось бы, тема ввоза продукции с ГМО закрыта Президентом в 2016 году. Тогда, после очередного «наскока» из-за океана и поднявшейся из-за этого шумихи, Владимир Путин запретил ввозить в Россию, а также выращивать на ее территории семена растений, чья генетическая программа изменена с использованием методов генной инженерии. И вот только благодаря болезни Мишустина и письма губернаторов трех областей мы узнали, что 16 апреля 2020 года постановлением правительства этот самый премьер-министр Михаил Мишустин под шумок коронавируса освободил до 1 января 2021 года от государственной регистрации генно-модифицированные (ГМО) соевые бобы и шрот, используемые для кормов животных. Вот здесь можно прочесть данное постановление.

В пояснительной записке к документу обоснованием массового ввоза в страну ГМО-сои называется «благая цель» удешевления кормов для животноводов, дабы, вероятно, снизить стоимость мяса. И это еще как-то можно было бы оправдать, если бы в стране ощущалась нехватка данной продукции. Но в прошлом году аграрии били тревогу, что в России впервые зафиксировано перепроизводство своей сои, без всякой гадости. Для понимания, посевные площади сои в России, по данным Росстата, в 2019 году в хозяйствах всех категорий составили 3 039,4 тыс. га. За год они увеличились на 3,1% (на 90,2 тыс. га), за 5 лет — на 51,0% (на 1 027,0 тыс. га), за 10 лет — на 246,6% (на 2 162,4 тыс. га). По отношению к 2001 году, площади выросли на 629,6% (на 2 622,8 тыс. га).

При этом «на Китай» была ориентирована лишь треть от произведенной продукции.

К слову про Китай и экспорт: Россия в данный момент пробивается в число крупнейших мировых экспортеров сои. С 1 июля 2019 года по 14 января 2020 года Россия экспортировала 693 тыс. тонн сои, сообщает Федеральный центр качества зерна. По сравнению с аналогичным периодом прошлого сезона, рост экспорта российской сои составил 61%. Так, в сообщении сказано, что поставки подсолнечника выросли в 6 раз, до 583 тыс. тонн, семян льна — на 43%, до 369 тыс. тонн. Также увеличился экспорт российского подсолнечного шрота. В текущем сезоне было отгружено 787 тыс. тонн этого продукта, что на 49% больше на отчетную дату прошлого сезона.

Помимо Китая, объем поставок сои на экспорт за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года в Турцию составил 20,79 тыс. тонн, что на 20,79 тыс. тонн больше объема поставок 2018 года. Объем поставок сои на экспорт за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года в Азербайджан составил 13,6 тыс. тонн, что на 12,91 тыс. тонн больше объема поставок в прошлом сезоне на тот же отчетный месяц. Закупает нашу сою также Казахстан, Южная Корея, Иран. В прошлом году только и шли разговоры про то, как бы в новом тогда 2020 потеснить главных производителей сои из Латинской Америки, раз уж урожай пошел. К слову, здесь большим плюсом было как раз отсутствие ГМО в нашей продукции.

И тут внезапно оказывается, что этой самой сои, которую в прошлом году девать было некуда, у нас теперь не хватает, и Мишустин лично решил придушить своего крестьянина в угоду Монсантно и остальным корпорациям. Это вообще как называется?

Такой же вопрос появился и у главных наших «мясных» областей, в чьих интересах вроде был принят данный чудный документ. Как пишут СМИ, инициировать его приостановку просил губернатора Калининградской области Антона Алиханова крупнейший переработчик сои группа «Содружество», предупреждая о риске «бесконтрольного импорта» в Россию сои с ГМО. В конце апреля с аналогичной просьбой в Минсельхоз обратились губернаторы еще трех регионов: губернатор Белгородской области Евгений Савченко, глава Курской области Роман Старовойт и глава Липецкой области Игорь Артамонов. Старовойт также 6 мая направил обращение и.о. премьер-министра Андрею Белоусову. Дабы вообще раз и навсегда закрыть вопрос на тему «Это нужно животноводам», вот рейтинг по производству мяса за I квартал прошлого года по данным Росстата.

И кого же мы там видим? Оказывается, лидеры по производству мяса и «губернаторы-бунтари», которые выступили против ввоза ГМО, — одни и те же лица. Все та же Белгородчина, где вообще производится свыше 20% свинины и мяса курицы (то есть каждая пятая курица или хрюшка в стране), те же Курская и Липецкая области. И тут выходит, что либо наш новый больной премьер-налоговик лучше знает, как кормить белгородских свиней, чем закончивший сельхозакадемию Савченко, либо к интересам животноводов это постановление не имеет никакого отношения.

Авторы обращения предупредили, что такая мера несвоевременно откроет доступ крупнейшим американским корпорациям, которые контролируют производство в странах Латинской Америки и Европе, на рынок стратегически важной для российского АПК продукции. При перепроизводстве в мире соевого шрота латиноамериканские производители могут начать демпинговать. Это ставит под угрозу реализацию отечественных проектов по производству сои и может нанести ущерб продовольственной безопасности и социально-экономическому положению сельских жителей. Влияние ГМО на организм человека и животных пока не до конца изучено, напоминают авторы письма. Они добавляют, что, по мнению ученых, ГМО-продукция может негативно влиять на человеческий организм и в том числе «способствовать снижению иммунитета». Еще один приведенный в письме аргумент, что в условиях пандемии коронавируса жители России могут быть менее подвержены этому заболеванию, чем жители европейских стран, где распространено употребление произведенных с помощью ГМО-продуктов.

К словам губернаторов стоит добавить и выводы бывшего директора Института растениеводства им. Н.И. Вавилова, доктора биологических наук, заслуженного деятеля науки, академика РАН и РАЕН Виктора Драгавцева, который при прошлом заходе транснациональных корпораций в наши высокие кабинеты дал однозначный ответ: ГМО далеко не безопасно.

Плюс к этому, заход в Россию «дешевой» сои не столько собьет цену на продукцию, которая во многом зависит (что не является секретом для любого выращивающего скот) не от кормов, а перекупщиков и посредников, сколько ударит по российскому производителю, а значит, обеспечит безопасность «цивилизованных» корпораций. К слову, письмо дошло уже до и.о. премьера Белоусова, который поручил Минсельхозу рассмотреть этот вопрос до 13 мая, но по мнению министерства, сейчас основания для отмены или приостановления действия документа «отсутствуют». Постановление обеспечивает ввоз в Россию соевых бобов и соевого шрота, в которых испытывают потребность предприятия животноводческой отрасли, отмечают в Минсельхозе. Кто конкретно испытывается потребности, там почему-то не сообщили. В качестве пряника в министерстве уверяют, что безопасность такой продукции будет подтверждаться — контроль за качеством сырья с ГМО обеспечат проверки Россельхознадзора.

Так что теперь мы будем есть мясо с ГМО, что и подтвердили в Совете Федерации и Госдуме, откуда внезапно послышались голоса разума. «Действия, которые предпринял Минсельхоз, сродни игре с огнём. Эти продукты используются при производстве кормов в животноводстве, и, значит, очень скоро генно-модифицированные элементы могут оказаться в мясопродуктах, которые мы придём покупать в магазине. Именно такого развития событий позволял избежать принятый в 2016 году закон о запрете ГМО», — цитирует официальное издание Госдумы слова главы Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексея Майорова. Как оказалось, подрывная деятельность Мишустина стала новостью для сенаторов и депутатов, не говоря уж о том, что заболевший премьер своим постановлением обнулил указ Президента и соответствующий пункт Стратегии национальной безопасности. Сенатор напомнил, что закон принимался после тщательной проработки документа с экспертным сообществом и аналитиками рынка. За ужесточение мер к производителям продукции с ГМО и за усиление контроля неоднократно высказывалась и глава Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Алексей Майоров подтвердил, что факты монополизации рынка кормов есть, однако это не повод отменять обязательную сертификацию ввозимой ГМО-продукции. «С монополистами должна бороться Федеральная антимонопольная служба и у неё есть для этого весь инструментарий. Открывать все шлюзы потоку иностранной продукции с ГМО — это удар по здоровью граждан», — справедливо считает законодатель.

При этом очевидно, что покупаемая за подорожавшую валюту соя никак не может быть дешевле той, что производят отечественные предприятия. Член аграрного комитета Госдумы Наталья Боева уверена, что решение о ввозе ГМО-сои ни в коем случае не должно приниматься, пока не получены ответы от учёных. «Главный вопрос: как повлияет наличие ГМО в организме животных на иммунитет человека», — опасается она. Кроме того, депутат недоумевает, как упрощённый допуск на рынок крупных корпораций по производству сои (главным образом они сосредоточены в США) может привести к снижению цен на эту продукцию в России. «Очевидно, что покупаемая за подорожавшую валюту соя никак не может быть дешевле той, что производят отечественные предприятия. Наверное, было правильнее не открывать рынок для иностранцев, а оказать поддержку нашим предприятиям, производящим сою», — считает она. По словам Боевой, на ближайшее заседание комитета следует пригласить представителей РАН и Минсельхоза для подробного обсуждения этого вопроса.

Это все прекрасно, вот только, пока пройдут обсуждения, на российский рынок уже зайдут транснациональные монстры вроде Монсанто, которые занимаются подсаживанием человечества на дешевый и вредный для здоровья корм. Если постановление Мишустина не отменить и не построить Минсельхоз, то к осени и обсуждать будет нечего — смягчение регулирования ГМО ставит в затруднительное положение отечественных производителей сои, поскольку выращенная традиционным способом продукция дороже, согласен председатель комитета по АПК Курской области Иван Музалев. Он не исключает, что действие постановления приведет к сокращению посевных площадей сои в России. Это мягко сказано. В случае, если транснациональные корпорации, которые могут себе позволить демпинговать, то есть искусственно занижать цены, зайдут сюда массово с ГМО по цене на треть ниже российской, то единственными покупателями у нас останется Китай, а сою будут выращивать на Дальнем Востоке. А вот остальные хозяйства если не разорятся, то понесут настолько серьезные убытки, что больше на мировой рынок сои соваться не будут. Что, собственно, и нужно «партнерам», в интересах которых, судя по всему, Мишустин и подписал свое постановление.

Остается понять, есть ли у нас Президент и силовики, которые могут вмешаться в эту историю и дать правовую оценку действиям премьера: просто ли это глупость и непрофессионализм или сознательная диверсия в интересах стратегического противника?

Радость от мяса с ГМО на фоне искусственного снижения иммунитета нации посредством «самолизоляции» россияне вряд ли оценят, не говоря уж о крестьянах, чьи интересы Мишустин променял на благосклонность западных «партнеров».

РИА Катюша

https://yandex.ru/turbo/s/rusdozor.ru/2020/05/19/gmo-premer-pravitelstvo-razreshilo-zapadnym-korporaciyam-travit-rossiyan-genno-modificirovannoj-soej/

На фоне роста числа миллиардеров ВЦИОМ и Росстат сообщили о рекордном падении уровня доходов россиян

связи с окончанием первого полугодия 2020 наши статистические агентства подбили итоги периода коронабесия, которое, если верить Собянину, Грефу и министрам, мы прошли очень успешно и почти без потерь. Вот только если отойти от московских кабинетов, то картина меняется на 180 градусов. Как сообщают «Вести», 33% россиян периодически испытывают нехватку денег до получения зарплаты, а 10% сталкиваются с такой проблемой регулярно. Таковы данные опроса, проведенного ВЦИОМ. Одновременно с ним Центробанк сообщил, что примерно у 38% населения страны нет и не было никаких накоплений. Большинству остальных пришлось залезть в кубышки и тратить то, что откладывали. В июле таких людей стало 32%. Тут же Росстат рапортует: реальные располагаемые денежные доходы населения во втором квартале 2020 года, на который пришелся основной удар пандемического кризиса, сократились на 8% в годовом выражении, что стало рекордом с времен кризисного Ельцинского 1999 года. При этом еще в мае стало известно, что начиная с весны число долларовых миллиардеров в России увеличилось с 102 до 104 человек, а их совокупное состояние выросло с $392 млрд до $454 млрд.

Сколь бы Мишустин, Набиулина и Собянин ни надували щеки от собственной значимости, а ситуацию в России впору сравнивать с концом 90-х. Во-первых, на фоне отчетов министерств о росте в России снова уже официально появилась беда с нехваткой средств от зарплаты до зарплаты. Притом не у неких 10% бедных, а у каждого третьего в стране, которым не хватает этих денег периодически. Бедным 10% их не хватает постоянно. И сообщил об этом не какой-нибудь вражеский ресурс, а «Вести» со ссылкой на опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), который работает при администрации президента. При этом 39% опрошенных сообщили социологам, что сталкиваются с такой проблемой крайне редко, и лишь у 17% респондентов никогда не было проблем с деньгами до зарплаты.

Тут можно было бы подискутировать на тему выборки респондентов и реальности опроса, да одновременно с ним пришли данные сразу от двух абсолютно государственных структур и столь популярного ныне Сбербанка, который чуть ли не единственный оказался в выигрыше от самоизоляции и остановки большей части экономики. Как следует из оценки аналитиков «СберДанных», каждому второму работнику в России сократили зарплату в период пандемии (с марта по май 2020 года).

Далее Центробанк сообщил, что примерно у 38% населения страны нет и не было никаких накоплений. Большинству остальных пришлось залезть в кубышки и тратить то, что откладывали. В июле таких людей стало 32%. Начало кризиса граждане встретили без денег. «С апреля заметно выросла доля исчерпавших все сбережения», — сказано в документе. Специалисты ЦБ России подсчитали, что потратили все накопления 8% от тех, у кого была заначка на чёрный день. Около 6%, а это приблизительно каждая пятая семья, из отложенных денег потратили половину. Ещё столько же респондентов затрудняются оценить расходы, но отмечают, что те примерно составили от трети до половины накоплений. У 22-25% жителей страны есть определённая финансовая подушка безопасности. Денег хватит месяца на три. Тех же, кто накопил достаточно, чтобы прожить полгода и более, около 10%.

А еще раньше наш неполживый Росстат сообщил, что во втором квартале доходы населения сократились на 8%. Подобного квартального падения не фиксировали с 1999 года. Количество малоимущих граждан, чей доход не дотягивает даже до прожиточного минимума, составляет 12,6%, то есть 18,6 миллиона человек. Самое смешное, что информация от госструктур до правительства явно не доходит. Так в Минэкономразвития отчитались об уровне средней номинальной зарплаты, которая в апреле якобы составила 49,3 тыс. руб., а также напоминают о том, что реальные зарплаты, то есть начисленные суммы с учетом инфляции, снизились в апреле на 2% к апрелю 2019 года. Правда, данные за май и июнь там как бы не сильно афишируют.

И это, отметим, при самой серьезной поддержке населения за последние годы в виде выплат детских, помощи ИП в виде 12 тыс. рублей и тд. В чем правительство Мишустина видит улучшение ситуации — сказать сложно. К слову, о тех, благодаря кому у нас такая хорошая статистика. Буквально на днях в стенах Госдумы дискутировали премьер Мишустин и лидер коммунистов Геннадий Зюганов. «Я посмотрел, как нажились в ходе коронавируса главные наши олигархи, и ахнул: $62 млрд, 4,3 трлн [рублей]», — заявил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, выступая в Госдуме. По его словам, этих денег хватило бы все «отремонтировать и поддержать всех нищих, детей, малый и средний бизнес, увеличить пенсии». Далее Зюганов цитировал данные Forbes: за два месяца число долларовых миллиардеров в России увеличилось с 102 до 104 человека, а их совокупное состояние выросло с $392 млрд до $454 млрд.

Отвечая на это, наш премьер предложил порадоваться за новых миллиардеров. По его словам, можно спорить о том, как распределять накопленные капиталы или обсуждать вопросы национализации. «Но мы же все понимаем, что очень важно в случае, если кто-то богатеет, чтобы та доля, которая должна переходить народу — а это налоги, — чтобы они честно платились. И вот здесь наведен порядок», — заявил Мишустин.

Мы бы и порадовались, если бы господин Мишустин рассказал, что правительство добилось возврата триллиона долларов, который наши олигархи вывели в офшоры, чтобы платить налоги в бюджеты ЕС и Британии, и о котором сообщалось в прошлом году. Порадовались, объясни премьер, каким образом богатые богатеют на фоне падения доходов у остальных и падения реального сектора экономики. Просто логика подсказывает, что при отсутствии прорывов, если у одних доходы растут, а у других падают, радоваться нечему — просто одни забирают деньги у других и может чего-то с них отдают в виде налогов. О том же месяц назад говорил Генпрокурор. Напомним, в России второй год подряд растет количество выявляемых случаев коррупции. «Откаты» в сфере госзакупок увеличились почти вдвое, взятки — на 11%, сообщил генеральный прокурор Игорь Краснов. По его словам, в 2019 году было выявлено 31 тыс. преступлений коррупционной направленности. В текущем году значительно увеличилось количество преступлений, совершенных организованными группировками, связанными со взятками в сфере закупок (на 74%) и фактами взяточничества (на 11%). Ранее секретарь Совбеза Николай Патрушев заявил, что реализация национальных и федеральных проектов, запущенных по поручению президента, выполнялась с многочисленными нарушениями. По его словам, речь идет о коррупции, несоблюдении порядка госзакупок, фальсификации отчетов, оплате некачественных или вовсе невыполненных работ.

И это было еще до коронабесия и нынешних «выдающих» итогов полугодия. Что тут сказать? Слушаем Мишустина, улыбаемся и машем. До поздней осени, когда выйдут новые итоги, а количество тех, кто не сможет выплатить кредиты, вытрясет все запасы и не сможет содержать семью, вырастет еще. Тогда, сколько бы Минэкономразвития ни рассказывало, как растут зарплаты, достаточно будет любой спички — хоть в виде еще одного Фургала, хоть в виде «второй волны», — чтобы народ вышел на улицы сносить такую власть, впавшую к тому же в цифровой маразм.

Как гласит легенда, в феврале 1917 года офицер русской жандармерии сказал великолепную фразу: «Когда они шли с лозунгами "Дайте хлеба!" — надо было дать им хлеба. А когда они пошли с лозунгами "Долой самодержавие!" — давать хлеб было уже поздно». И сегодня эти слова становятся снова актуальны как никогда. Было бы кому этого офицера услышать.

РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=14809

Обращение Арсения Шокурова

Товарищи!

Настоящее обращение является моей личной рефлексией на происходящие события в партии и написано в силу невозможности оставаться пассивным наблюдателем указанных событий. 

Сложившуюся ситуацию в партии можно называть «расколом», «чисткой рядов», «отрывом группы самозванцев» или как-либо еще, но, как мне кажется, важно понять суть происходящего. Генерального секретаря ЦК ВКПБ товарища Нины Александровны Андреевой с нами больше нет, а вместе с ее уходом в партию закономерна пришла смута. Разные товарищи высказывают по-своему верные мысли, возмущаются поведением друг друга и бьют себя в грудь, что они действительно истинные коммунисты-большевики. Вокруг довольно жесткого и опасного для жизни кресла будущего генсека развернулась борьба товарищей, которые применили искусные приемы политической игры, не раскрывая рядовым членам действительное содержание своих действий.

Товарищи А.В. Денисюк, Л. Зацепилов, В.Б. Зеликов, С.В. Христенко предложили увековечить память Н.А. Андреевой» через признание ее «постоянным, несменяемым», «вечным» генсеком. Понятно, что такое «увековечивание памяти» прямо препятствует в нарушение устава партии избранию нового генсека. Неизбрание генсека приведет к развалу партии на уровне региональных парторганизаций, которые уйдут под руководство секретарей и членов ЦК, представляющих разные регионы в «постсоветском пространстве», и в этом прав товарищ Н.А. Дегтяренко.

В таком «решении» вопроса о новом генсеке явно прослеживаются отголоски политтехнологий КНДР: как известно, Ким Ир Сен является «вечным» президентом КНДР, а Ким Чен Ир – «вечным» генсеком ЦК Трудовой партии Кореи. Но не забыли ли товарищи о том, что возрожденная ВКПБ не является правящей партией в стране, а единственный в ее истории генсек никогда не руководил страной? Возможно ли в российской действительности реализовать идею коллективного руководства партией, и много ли подобных положительных примеров знает российская история (смерти В.И. Ленина, И.В. Сталина не дали нам таких примеров)? Думается, что у товарищей не только отсутствуют внятные ответы на эти вопросы, но и что указанные противоречия ими даже не осознаны по той простой причине, что они решили укрепить свои внутрипартийные позиции дивидендами от политических заигрываний с КНДР. И как, возможно, известно не согласующему свои поездки в КНДР с генсеком товарищу Л. Зацепилову, такие дивиденды могли бы быть не только идеологическими.

Представляется, что подобные заигрывания амбициозных товарищей как с КНДР, так и с КНР, в отсутствие глубокого понимания международной политической обстановки могут отрицательно сказаться на будущем партии. Неслучайно одним из основных направлений работы Н.А. Андреевой в партии было именно поддержание международных связей.

По вопросу о новом генсеке товарищи придерживаются явно меньшевистских позиций. Правильно охарактеризовал ситуацию товарищ А.Н. Шпагин, написав, что «главное в другом – в т.н. постановлении пленума по сути предлагается разойтись по домам и ждать появления личности, сравнимой с Андреевой». В.И. Ленин разъяснял разницу между большевиками и меньшевиками следующим образом: «Меньшевик, желая получить яблоко, стоя под яблоней, будет ждать, пока яблоко само к нему свалится. Большевик же подойдёт и сорвёт яблоко».

Отдельной вехой в деятельности товарищей является признание недействительным «так называемого предсмертного заявления Н.А. Андреевой от 24.07.2020». Борцы за «увековечивание памяти» Н.А. Андреевой признали «так называемое предсмертное заявление Н.А. Андреевой от 24.07.2020» «грязной», «очевидной» фальшивкой» на том основании, что существует иное, «предсмертное» обращение Н.А. Андреевой от 22.07.2020, которое противоречит «предсмертному заявлению».

Во-первых, хотелось бы отметить, что не любое обращение является «предсмертным», даже если оно сделано перед смертью. Обращение Н.А. Андреевой от 22.07.2020 сделано ею до смерти, что весьма логично, однако возможность скорой смерти ею не осознавалась. Из указанного обращения четко следует волеизъявление о распределении полномочий между секретарями и членами ЦК на время «тяжелой болезни» по причине невозможности исполнения обязанностей генсека.

Во-вторых, никакого «так называемого [кем?] предсмертного заявления Н.А. Андреевой от 24.07.2020» никогда не было. Неясно, почему юрист А.В. Денисюк не удосужился обратить внимание, что заявление написано не Н.А. Андреевой и не от ее имени, а ее дочерью – Клер Николаевной Каппелли, которая обратилась в ЦК с изложением слов своей матери в последние часы ее жизни. Заявление К.Н. Каппелли никак не противоречит обращению Н.А. Андреевой от 22.07.2020, а лишь дополняет его.

В связи со сказанным не приходится обсуждать и позицию А.В. Денисюка по поводу появления «так называемого предсмертного заявления Н.А. Андреевой от 24.07.2020» только 06.08.2020. Вопреки утверждениям А.В. Денисюка указанное заявление не датировано днем смерти Н.А. Андреевой 24.07.2020.

В-третьих, неясным является утверждение товарищей о том, что указанное заявление находится в явном противоречии с «партийными фактами», «элементарной человеческой логикой» и «лексикой русского языка». Что за такие «партийные факты»? Какой такой «элементарной человеческой логикой» руководствуются товарищи? Каким образом заявление находится в противоречии с «лексикой русского языка»?

В-четвертых, некорректным выглядит и вывод А.В. Денисюка о подложности сведений о преемнике, содержащихся в пункте 1 указанного заявления, исходя из имеющихся противоречий в пункте 2 заявления в части распределения принадлежащей Н.А. Андреевой оргтехники между членами. Любой специалист по уголовному процессу знает, что ложность показаний свидетеля в части не может являться основанием для вывода о ложности показаний этого же свидетеля в другой части или всего объема показаний. Да и как соотносятся эти два пункта? Складывается ощущение, что А.В. Денисюк работает здесь защитником какой-то внешней антипартийной силы на суде присяжных.

Впрочем, познаниями в сфере права особо отличился товарищ С.В. Христенко, который, являясь секретарем ЦК незарегистрированной партии, лихо ссылается на современное российское буржуазное законодательство. С.В. Христенко прямо заявил, что действия К.Н. Каппелли по написанию указанного заявления подпадают под ст. 159 УК РФ. Правда, с дальнейшей квалификацией действий дочери Н.А. Андреевой С.В. Христенко затруднился, а юрист А.В. Денисюк не возмутился невежеству товарища по ЦК и не разъяснил ему базовые положения теории российского уголовного права. «А зачем? Он же наш!». Примечателен и вальяжно-развязный тон С.В. Христенко, с которым он доводит свои истины до товарищей: Н.А. Андрееву он похоронил, не прощаясь, – теперь он главный!

Ясно, что никаких действительных оснований не доверять заявлению К.Н. Каппелли по вопросу политического преемства в партии нет. К.Н. Каппелли не является членом партии, не имеет никаких политических амбиций и не проживает на территории России. Признав «так называемое предсмертное заявление Н.А. Андреевой от 24.07.2020» недействительным, борцы за «увековечивание памяти» Н.А. Андреевой, во-первых, оскорбили память Н.А. Андреевой, во-вторых, оскорбили ее дочь К.Н. Каппелли, в-третьих, показали явное неумение или нежелание грамотно работать с документами.

Еще недавно А.В. Денисюк сокрушался, что материалов в сентябрьский номер газеты «Большевистский Серп и Молот», посвященный памяти Н.А. Андреевой, так много, что все не опубликовать, но затем выпустил номер, половина которого занята темой «антипартийной раскольнической деятельности» Н.А. Дегтяренко. Да, присутствуют ссылки на классиков, но ведь их еще нужно уметь правильно применять! Ничего, кроме, патологической злобы группки меньшевиков, в этой половине газеты для себя не нашел.

Если говорить серьезно о карьеризме и прочих «политических грехах» Н.А. Дегтяренко, то хотелось бы отметить, что ничего, кроме огромного количества проблем, новый избранный генсек не получает. Сегодня партия обладает только лишь одной властью – властью над умами понимающих, и эти понимающие – золото партии. Здесь нет карьеры, денег, материальных преференций – всего того, что так любили развалившие СССР партноменклатурщики. Поэтому если кто-то видит в Н.А. Дегтяренко конкурента, то понятно, за что именно этот «кто-то» борется. А вот на что именно этот «кто-то» рассчитывает – вопрос остается открытым.

«Арсений Шокуров, которому нацепили «медальку» «помощника Генсека» и которого никто в партии не знает, и много лет никакой активной работы в партии он не вёл»