Откуда взялась команда «питерских реформаторов» во главе с Чубайсом
- Подробности
- Создано 05 Февраль 2019
Откуда взялась команда «питерских реформаторов» во главе с Чубайсом
В 1980 году секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв, сделавший партийную карьеру с помощью Андропова, стал членом Политбюро ЦК КПСС.
В 1980 году умер Косыгин, но его зять Джермен Гвишиани (на сестре Гвишиани был женат Примаков), пользуясь поддержкой КГБ, руководил, созданным им ВНИИСИ, и в 1980 году в этот филиал Международного института прикладного системного анализа при Римском клубе был принят на работу будущий «молодой реформатор» Егор Гайдар.
В том же 1980 году в Ленинград был направлен Олег Калугин, который вместе с Александром Яковлевымстажировался в Колумбийском университете под руководством «бывшего» сотрудника УСС-ЦРУ Эдварда Баррета.
Калугин начал «стажировку» в Колумбийском университете ещё при Серове, когда тайные каналы связи с Америкой для КГБ были второстепенными, уступая английскому направлению, но после прихода в КГБ Андропова, ориентировавшегося на тайные контакты с США, Олег Калугин делает головокружительную карьеру.
В 1971 году, вернувшись из США, где он был заместителем резидента в Вашингтоне, Олег Данилович Калугин стал заместителем начальника Второй службы ПГУ, что означало повышение сразу на две ступени в иерархии центрального аппарата разведки, в 1973 году стал начальником Управления внешней контрразведки Первого главного управления КГБ СССР, сделавшись самым молодым из руководителей КГБ соответствующего уровня, а в 1974 году 40-летний Калугин получил звание генерал-майора, став самым молодым генералом в КГБ.
Такие карьерные скачки были обусловлены прежде всего покровительством со стороны лично Юрия Владимировича Андропова. В своей книге «Первое главное управление» О.Д. Калугин называет Ю.В. Андропова своим «ангелом-хранителем», и пишет, что между ними складывались «отношения отца и сына».
Бывший сослуживец О.Д. Калугина Александр Александрович Соколов в своей книге «Суперкрот ЦРУ в КГБ. 35 лет шпионажа генерала Олега Калугина» сообщает, что «ведущим» (то есть куратором агента) Калугина был сам директор ЦРУ Уильям Колби (1973-1976).
Если учесть, что в реальности действия Калугина не были шпионажем, а заключались в поддержании тайного канала связи между руководством КГБ и ЦРУ, то можно сделать вывод, что Калугин был «связным» между Андроповым и Колби, за что на него и посыпался золотой дождь из должностей, званий и наград.
По крайней мере, иных причин для столь существенных к нему милостей со стороны Андропова не просматривается — ничего выдающегося по части своих официальных служебных обязанностей Калугин не совершил.
Однако в ноябре 1979 года было принято решение о переводе генерала Калугина в Управление КГБ по городу Ленинграду и Ленинградской области на должность первого заместителя начальника Управления. К своим новым обязанностям Калугин приступил 2 января 1980 года.
Так называемая «ссылка» генерала Калугина в Ленинградское управление КГБ по явно надуманным поводам очень сильно напоминает аналогичную «ссылку» в Канаду его коллеги по Колумбийскому университету Александра Яковлева, которого в действительности послали для особо важного спецзадания — устанавливать тайные каналы связи с американцами и англичанами лично для Суслова и Брежнева, и никто, кроме этих двоих советских лидеров, не знал тогда об истинной роли Яковлева.
Генерала Калугина послали в Ленинград именно для выполнения какого-то особо важного задания, о котором не знал никто, кроме Андропова? Учитывая, что директор ЦРУ Уильям Колби, с которым поддерживал связь Калугин, в 1976 году ушёл в отставку, и со следующими директорами ЦРУ «связными» были уже другие сотрудники, Олегу Даниловичу можно было теперь поручить новое, очень ответственное дело деликатного свойства.
Очень похоже на то, что его задание было связано с подготовкой «перестройки» в СССР.
По крайней мере, имеются крайне любопытные и многозначительные совпадения между приездом в Ленинград Олега Даниловича Калугина и становлением ленинградской группы «молодых реформаторов» во главе с Анатолием Борисовичем Чубайсом.
А.Б. Чубайс считается одним из организаторов рыночных реформ и главным организатором процесса приватизации 1990-х годов (в 1992-1994 годах Чубайс являлся заместителем председателя Правительства и председателем Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом (Госкомимущество), в 1994-1996 и 1997-1998 годах — первым заместителем председателя Правительства РФ, в 1996-1997 годах — руководителем Администрации Президента РФ).
Откуда взялась команда «питерских реформаторов» во главе с Чубайсом?
В том, что КГБ мог узнать про вольнодумные разговоры молодого экономиста Чубайса и его друзей о необходимости экономических реформ, сомневаться не приходится. В каждом советском вузе был «первый отдел», где трудились товарищи из КГБ, и помимо первого отдела были специально прикомандированные товарищи из действующего резерва КГБ для наблюдения за состоянием умов преподавателей и студентов (пример: подполковник КГБ из действующего резерва Владимир Владимирович Путин, прикомандированный в 1990 году к Ленинградскому государственному университету).
Плотность агентуры среди студенческо-преподавательского состава позволяла своевременно выявлять антисоветские настроения и реагировать на них надлежащим образом. Анатолий Чубайс и его приятели обязательно «огребли» бы по полной программе, если бы КГБ не был заинтересован в их деятельности.
Следует учитывать, что в 1979 году КГБ уже вовсю готовился к «перестройке», с 1976 года в Москве уже действовал центр подготовки будущих экономистов-реформаторов (ВНИИСИ), поэтому ленинградским экономистам за антисоветские разговоры ничего не было.
А дальше начались такие странности, которые наводят на мысль, что КГБ не просто «закрыл глаза» на деятельность ленинградских молодых экономистов, но и начал опекать их, всячески помогать им в реформаторских изысканиях. Ведь советская экономика — это очень сложная система, и реформаторов требуется много, одного ВНИИСИ для их подготовки не хватит, а тут как раз в Ленинграде подходящие кадры сами объявились. Им надо только помочь.
В октябре 1979 в Ленинграде группа молодых экономистов во главе с Анатолием Чубайсом начинает заниматься обсуждением реформирования советской экономики, а в ноябре 1979 года принимается решение о переводе в Ленинград особо доверенного человека Андропова — генерала Олега Калугина. Для чего? Для организации работы по воспитанию будущих реформаторов?
В 1980 году Чубайс и его друзья вступили в Совет молодых учёных Ленинградского инженерно-экономического института, а в 1981 году Чубайс этот Совет возглавил, и стал подыскивать молодых экономистов из других ленинградских вузов для участия в обсуждении экономических проблем. Под крышей Совета молодых учёных образовался своеобразный «экономический кружок», стали совершенно открыто проводиться семинары, на которых обсуждалось «как улучшить хозяйственный механизм социализма».
Однако слово «социализм» в данном случае было чисто ритуальным — ни о каком социализме ленинградские молодые экономисты в реальности не говорили (несмотря на то, что Чубайс в 1980 году стал членом партии). Как сообщил в интервью журналу «Континент» (2007, №134) один из участников чубайсовского кружка Андрей Илларионов, «Это был круг людей, говоривших не на жаргоне марксистско-ленинских политэкономов, а на профессиональном экономическом языке».
Во главе Ленинграда стоял Григорий Васильевич Романов, не признававший никакого инакомыслия, и уделявший особое внимание борьбе с диссидентами, лично занимаясь соответствующими вопросами.
И вот в таких условиях при одном из ленинградских вузов совершенно открыто функционирует диссидентский кружок с экономическим уклоном!
Никаких логических объяснений этому феномену нет, кроме одного — кружок Чубайса был неприкосновенным по той причине, что его «крышевал» и защищал кто-то из руководителей ленинградского КГБ. Например, первый зам. начальника Ленинградского Управления КГБ Олег Данилович Калугин — в годы «перестройки» он прославился как «первый демократ из КГБ».
И наконец, самое главное: когда Андропов стал Генеральным секретарём ЦК КПСС, в самом конце его правления Чубайса совместно с Гайдаром включили в группу экономистов, которые в составе специальной комиссии Политбюро (Комиссия Тихонова-Рыжкова) готовили проект реформирования советской экономики!
Вот так! Чудеса не только в сказках бывают, но и в реальной советской действительности. Несколько лет Чубайс диссидентствовал, а потом вдруг этого экономического диссидента не кто-нибудь, а целая Комиссия Политбюро привлекла для разработки планов экономической «перестройки».
Самый интересный вопрос, который в связи с этим возникает: откуда вообще Политбюро узнало про молодого Чубайса, который был всего лишь рядовым членом КПСС?
Возможно, товарищ Андропов получал хорошие отзывы о ленинградских «молодых экономистах» от своего доверенного лица товарища Калугина. Что бы там в постсоветское время ни говорили Гайдар и Чубайс о своём якобы случайном знакомстве, попасть в секретную Комиссию Политбюро в обход КГБ было абсолютно невозможно.
Об этой Комиссии, в которой по заданию Андропова «молодые реформаторы» Гайдар и Чубайс готовили конкретные меры для перестройки экономики СССР, расскажем более подробно через одну главу. А пока несколько важных дополнений по теме КГБ и будущих реформ.
Во второй половине 1980-х годов куратором от КГБ у команды «молодых реформаторов», возглавляемой Гайдаром и Чубайсом, был молодой офицер КГБ Сергей Владиславович Кугушев. Именно он свёл эту команду «молодых реформаторов» с Борисом Николаевичем Ельциным, о чём подробнее будет рассказано в дальнейшем.
В книге «Третий проект», написанной в соавторстве с Максимом Калашниковым, Сергей Кугушев сообщает, что «В конце 1970-х годов Андропов из особо приближенных лиц создал замкнутую, своего рода тайную организацию внутри КГБ СССР по образцу то ли оруэлловского Братства, то ли на манер народовольческого подполья, то ли в духе масонской ложи. Сам он общался всего с несколькими избранными, ближайшими соратниками. Они, в свою очередь, имели по пяти-семи «завербованных» каждый. Те же, в свою очередь, становились главами своих пятерок. И так далее. Получалась пирамидальная иерархическая структура, разбитая на пятерки, незнакомые между собой. Взаимодействие шло только через руководителей некоей «ложи» внутри уже аморфной компартии и постепенно костенеющего Комитета госбезопасности».
Андропов создал нечто вроде мафиозной структуры или тайного общества внутри КГБ. Цель Андропова, по словам Кугушева, заключалась в том, чтобы «провести конвергенцию, интегрировать Россию в Запад на выгодных нам условиях». Это — одно из многих подтверждений того, что горбачёвская «перестройка» была задумана в недрах КГБ, а Михаил Сергеевич Горбачёв был простым исполнителем этих замыслов.
Сергей Кугушев — не единственный известный контакт Чубайса в КГБ.
В 1992-1996 годах Анатолий Борисович Чубайс в качестве председателя Госкомимущества, заместителя и первого заместителя председателя Правительства РФ осуществлял только общее руководство процессом приватизации государственной собственности.
А вот непосредственным управлением сделками по продаже приватизируемой госсобственности занималось специализированное государственное учреждение — Российский фонд федерального имущества (РФФИ). Значимость этой конторы мало кем осознаётся, а ведь важно не только решить, какой объект продать, но и кому его продать. РФФИ мог проводить приватизационные сделки таким образом, чтобы собственность досталась не всяким посторонним, а именно нужным людям.
В 1992-2008 годах советником председателя РФФИ, заместителем начальника, начальником управления экономической безопасности РФФИ работал бывший сотрудник Первого главного управления (внешней разведки) КГБ СССР Игорь Васильевич Корнеев. Но занимался он там не безопасностью, а совсем другими делами.
Бывший советский разведчик И.В. Корнеев в 1990-х — 2000-х годах постоянно делегировался как представитель РФФИ в советы директоров множества приватизируемых предприятий, и непосредственно рулил процессом их приватизации (от этого, между прочим, зависело, кому конкретно достанется собственность). Как только приватизация данного предприятия полностью завершалась, Корнеев переходил как представитель Российского фонда федерального имущества в совет директоров другого предприятия, и обеспечивал приватизацию там, и так в течение полутора десятилетий.
В справке Службы безопасности Президента РФ на Анатолия Борисовича Чубайса, составленной в 1994 году, Игорь Васильевич Корнеев назван как «представитель Чубайса». Но в реальности не Корнеев был представителем Чубайса, а скорее Чубайс был представителем Корнеева. Как видно по датам, Корнеев работал и при Чубайсе, и после его ухода, при всех многочисленных председателях РФФИ, председателях Госкомимущества, зампредах Правительства РФ по приватизации, которые уходили и приходили, сменяя друг друга в 1990-е — 2000-е годы. Они уходили и приходили, а Корнеев оставался. Так кто же там были марионетки, а кто — кукловод?
В 1992-1995 годах советником и пресс-секретарём Чубайса являлся Аркадий Вячеславович Евстафьев, окончивший в 1986 году Высшую школу КГБ СССР им. Ф.Э. Дзержинского, с 1990 года он находился в действующем резерве и был прикомандирован к Министерству иностранных дел СССР.
Итак, в 1992-1995 годах Аркадий Евстафьев формально числился советником и пресс-секретарём Анатолия Чубайса. Но это формально. А реальный его статус был гораздо выше, о чём свидетельствует следующий случай:
В 1996 году Аркадий Евстафьев являлся членом предвыборного штаба Б.Н. Ельцина, и 19 июня 1996 года он был задержан сотрудниками Службы безопасности Президента (СБП) при выносе из «Белого дома» коробки из-под ксерокса, в которой лежали 538 тысяч долларов. 20 июня 1996 года приказавший задержать Евстафьева начальник СБП А.В. Коржаков был уволен.
Это заставляет предположить, что реальный статус Аркадия Евстафьева в неформальной иерархии бывших сотрудников КГБ был в то время никак не ниже, чем у Коржакова, и задержания этого бывшего офицера КГБ начальнику ельцинской охраны не простили.
Когда говорят о деятельности А.Б. Чубайса в 1990-е годы, о проведении им «грабительской приватизации» и т.д., следует учитывать, что он действовал по советам выпускника Высшей школы КГБ СССР А.В. Евстафьева, который был настолько значительным человеком, что из-за него Президенту России пришлось отказаться от своего самого верного соратника.
Скорее всего, Аркадий Евстафьев был столь значителен не сам по себе (всё-таки он был в ту пору ещё довольно молодым человеком — 1960 года рождения). Интересно, что в тот период начальником одного из управлений Службы внешней разведки России (созданной на основе Первого главного управления КГБ СССР, где раньше работал «представитель Чубайса» в Российском фонде федерального имущества Игорь Корнеев) был генерал-лейтенант Геннадий Михайлович Евстафьев. Не был ли Аркадий Вячеславович Евстафьев племянником или дальним родственником Геннадия Михайловича Евстафьева?
Кроме того, Аркадий Евстафьев мог быть «связным» с той организацией, о которой сообщил Сергей Кугушев — тайной организацией, созданной Андроповым внутри КГБ. Андропов умер, но эта структура ведь никуда не делась, и существует до сих пор.
Сам Кугушев в книге «Третий проект» делает только намёки на дальнейшую судьбу тайной организации Андропова:
Тайная сеть Андропова по причинам, известным только ей, пришла к выводу о том, что в Текущей реальности заключить сделку с реальными хозяевами мира на достойных для Советского Союза условиях не удастся. Поэтому главные усилия должны быть направлены не на сохранение, не на спасение страны, а на сохранение сети, на перекачку в нее наиболее важных ресурсов, на выведение ее из под возможных ударов и рисков.
На скорейшее распространение ее на наиболее перспективные и значимые центры единого победившего Западного мира. Для этого допускалось разграбление собственной страны. С этого момента спасение Империи и ее обломка, РФ, перестало быть целью для тайной андроповской структуры. Более того, контролируемый «сверху» распад СССР и демонтаж основных институтов стали питательной основой для закачки ресурсов в сеть. Вы вспомните, как крупные чины КГБ СССР стали уходить в олигархические структуры ельцинской России. Вспомните знаменитого Филиппа Бобкова в «Мосте» Владимира Гусинского, например.
Кризис и последующая катастрофа скрыли от общества масштабы и эффективность этой работы, позволили провести ее незаметно, предотвратили возможное организованное сопротивление уводу из общества и народного хозяйства огромных финансов и инвестиционных ресурсов…
Еще один вопрос мучает нас: какова была первоначальная идеология андроповской сети, и что с ней стало с течением времени?
Ради чего была осуществлена одна из крупнейших в истории операций по переброске крупномасштабных государственных средств сначала за рубеж, а потом и в избранные центры «олигархов» – финансово-промышленной власти внутри страны?
От ответа на этот вопрос зависит многое – и наше ближайшее будущее, и перспективы конкретных политиков, и очертания тех сил, которые выйдут на политическую сцену России в ближайшие годы.
Входил ли генерал Калугин в эту андроповскую «сеть»?
Олег Калугин в 1973-1979 годах был начальником управления внешней контрразведки ПГУ КГБ, а после 1979 года — главным куратором над Чубайсом и его «экономическим кружком».
И в тот же период, когда внешней контрразведкой руководил Калугин, по линии внешней контрразведки в ПГУ КГБ работал и Геннадий Евстафьев, будущий генерал и предполагаемый родственник советника Чубайса, выпускника Высшей школы КГБ СССР Аркадия Евстафьева. Такие вот совпадения. Сначала главным кукловодом Чубайса фактически был Калугин, а затем — бывший подчинённый Калугина.
Из книги О.Д. Калугина «Прощай, Лубянка!» встречаются такие фразы: «я не скрывал своих симпатий … к Ф. Бобкову», «Вечером позвонил Филиппу Бобкову, назначенному первым заместителем Председателя КГБ, и попросился на прием. Он принял меня на следующий день. В длительной дружеской беседе…». Учитывая, что Ф.Д. Бобков, являясь начальником 5-го Управления, был одним из фактических создателей диссидентского движения в СССР, его приятельские отношения с О.Д. Калугиным наводят на размышления (вспомним поход Калугина в сауну с неким диссидентом).
Похоже на то, что андроповская «тайная сеть» состояла в основном из сотрудников ПГУ (внешней разведки) и 5-го Управления — именно эти структуры в КГБ и стали движущими силами в подготовке «перестройки».
Кроме того, Олег Калугин в указанной книге также пишет о своих дружеских отношениях с востоковедом Евгением Примаковым, который в 1991 году стал первым заместителем председателя КГБ и начальником Первого главного управления КГБ СССР, в 1991-1996 годах был директором Службы внешней разведки РФ (то есть, непосредственным начальником Г.М. Евстафьева в тот период). Вряд ли востоковеда назначили начальником разведки просто так, ни с того ни с сего. В разведку посторонних не берут.
В 1956-1970 годах Евгений Максимович Примаков официально работал журналистом, сначала в Гостелерадио, затем в газете «Правда», и очень много ездил по странам Ближнего Востока.
Олег Калугин в 1960-1964 годах работал в США под видом журналиста — корреспондента Московского радио. Другой известный разведчик, генерал-майор Юрий Георгиевич Кобаладзе, в 1977-1984 годах находился в Великобритании под видом корреспондента Гостелерадио. Будущий директор Службы внешней разведки России (1996-2000) генерал армии Вячеслав Иванович Трубников в 1971-1977 годах занимался разведывательной деятельностью в Индии и Бангладеш под видом корреспондента Агентства печати «Новости».
Евгений Примаков был таким же «журналистом», как Олег Калугин, Юрий Кобаладзе, Вячеслав Трубников, Станислав Левченко, и другие их коллеги. И поэтому со временем возглавил сначала советскую, а затем и российскую разведку. А затем Б.Н. Ельцин, который, как будет подробнее рассказано в дальнейшем, сам был выдвиженцем Ю.В. Андропова, назначил Е.М. Примакова министром иностранных дел (1996-1998), а затем и председателем Правительства России (1998-1999).
Возвращаясь к Анатолию Чубайсу, надо сказать, что его образ как главного виновника «грабительской приватизации» очень сильно раздут средствами массовой информации, да и самим Ельциным — вспомните его знаменитую фразу «Во всём виноват Чубайс».
Просто Анатолий Борисович по своим внешним данным напоминал классический образ плохого мальчика из российского фольклора («рыжий-рыжий, конопатый, убил дедушку лопатой»), и его оказалось очень удобно представить как виноватого во всех бедах России. А в действительности он добросовестно выполнял указания настоящих организаторов «перестройки», и помимо Аркадия Евстафьева, могли быть и другие «связные», которых с коробкой из-под ксерокса никто не задерживал, и поэтому публике они до сих пор не известны.
Внутри ельцинского плана было некое неочевидное спецначинание, согласно которому главные издержки по осуществлению развала СССР и демонтажу советизма надо переложить на либерально-демократические круги. Что сначала эти круги надо дискредитировать, причем тотально, а потом на сцену должна выйти другая группа».
Так в итоге и произошло. Сначала в 1990-е годы «либералы» разваливали всё что можно, а в 2000-е пришли «державники», которым разваливать уже ничего не надо было — «всё развалено до нас». А если приглядеться, что у тех, что у этих, есть одна общая черта, одно общее происхождение — все они «питерские».
Помимо Анатолия Борисовича Чубайса, выдающимися деятелями в постсоветский период стали и некоторые другие «молодые экономисты» из чубайсовского кружка, образовавшегося после приезда в Ленинград Олега Даниловича Калугина:
- Кудрин Алексей Леонидович, в 1996-1997 годах — заместитель руководителя Администрации Президента РФ — начальник Главного контрольного управления Президента, в 2000-2011 годах — заместитель председателя Правительства и министр финансов РФ;
- Кох Альфред Рейнгольдович, в 1993-1996 годах — заместитель, первый заместитель председателя Государственного комитета по управлению имуществом, в 1996-1997 годах — председатель Госкомимущества, заместитель председателя Правительства РФ, в 2000-2001 годах — директор холдинга «Газпром-Медиа»;
- Игнатьев Сергей Михайлович, в 1991-1992 годах — заместитель министра экономики и финансов России, в 1992-1993 — заместитель председателя Центрального банка, в 1993-1996 — заместитель министра экономики, в 1996-1997 — помощник президента России по экономическим вопросам, в 1997-2002 — первый заместитель министра финансов, с 2002 года — председатель Центрального банка РФ и одновременно председатель наблюдательного совета Сбербанка России;
- Илларионов Андрей Николаевич, в 1993-1994 годах — руководитель группы анализа и планирования при председателе Правительства РФ, в 2000-2005 — советник Президента Российской Федерации;
- Дмитриева Оксана Генриховна, в 1998 году — министр труда и социального развития РФ, с 2007 года — первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе РФ;
- Мордашов Алексей Александрович, с 1996 года — генеральный директор ОАО «Северсталь».
Интересно, что под руководством генерала Калугина в 1980-1987 годах в системе органов КГБ по городу Ленинграду и Ленинградской области служили некоторые относительно молодые офицеры, ставшие впоследствии видными деятелями постсоветской демократической России:
- Бортников Александр Васильевич, с 2008 года — директор ФСБ России. В интервью газете «Совершенно секретно» (№ 5 (264), май 2011 года) Олег Калугин вспоминал о Бортникове: «это был очень способный, целеустремлённый сотрудник. Он всегда выделялся из общей массы офицеров госбезопасности своей работоспособностью. Его отличало умение нестандартно оценивать людей и события… Одним словом — человек на своём месте»;
- Голубев Валерий Александрович, с 2006 года — заместитель председателя правления ОАО «Газпром»;
- Иванов Виктор Петрович, в 2000-2004 годах — заместитель руководителя Администрации Президента РФ, в 2004-2008 годах — помощник Президента РФ, с 2008 года — директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков;
- Патрушев Николай Платонович, в 1998 году — заместитель руководителя Администрации Президента РФ — начальник Главного контрольного управления Президента, в 1999-2008 годах — директор ФСБ России, с 2008 года — секретарь Совета Безопасности РФ. В интервью журналу «Коммерсантъ Власть» (№12 (465), 02.04.2002) Олег Калугин вспоминал о Патрушеве: «первое повышение в своей жизни он получил от меня», «вместе на охоту ездили. Он и книжки любил читать, и музыкой интересовался. Современный такой парень по тем временам… И в общем, он мне нравился…»;
- Полтавченко Георгий Сергеевич, в 2000-2011 годах полномочный представитель Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, с 2011 года — губернатор Санкт-Петербурга;
- Путин Владимир Владимирович (в Ленинградском УКГБ — до 1984 года), в 1997-1998 годах — заместитель руководителя Администрации Президента РФ — начальник Главного контрольного управления Президента, в мае-июле 1998 года — первый заместитель руководителя Администрации Президента, в 1998-1999 — директор ФСБ России, в 1999 и в 2008-2012 годах — председатель Правительства РФ, в 2000-2008 и с 2012 года — Президент Российской Федерации;
- Черкесов Виктор Васильевич, в 2003-2008 годах — директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.
Что может означать служба вышеуказанных товарищей под руководством генерала Калугина? Может быть, и ничего не означает, просто совпадение, но очень интересное совпадение.via
Как у народа украли светлое будущее: Мегапроекты эпохи Сталина
- Подробности
- Создано 01 Февраль 2019
Какие грандиозные проекты были запущены в последний период правления Сталина. Как проводилась первая десталинизация. По каким 12-ти пунктам происходил отказ от сталинского наследия и кардинальный поворот политического и экономического курса СССР. За какими шагами партийной верхушки отчётливо прослеживаются зарубежные бенефициары. Почему цепь этих действий является не ошибками руководства, а предательством и планомерным разрушением страны. Последствия каких решений того времени мы до сих пор ощущаем на себе. Историк Николай Сапелкин продолжает цикл передач "Понимая Сталина".
YouTube
politikus. ru
Мнения экспертов: какой сигнал послан обществу арестом сенатора?
- Подробности
- Создано 31 Январь 2019
Сенатор от Карачаево-Черкессии Рауф Арашуков был задержан прямо в зале заседаний Совета Федерации. Это стало для него полной неожиданностью, государственный муж даже пытался убежать. Эксперты размышляют над тем, как подобное стало возможным и какой "сигнал" послан чиновникам и обществу.
Сенатору предъявили обвинение по нескольким статьям, в том числе - организации в 2010 году преступной группировки, убийстве двух человек и нанесении тяжкого вреда здоровью еще одному человеку.Также Арашукова обвиняют в подделке документов, на основании которых он стал сенатором от КЧР. В Совете Федерации единогласно приняли решение о лишении сенатора неприкосновенности, было приостановлено его членство в партии "Единая Россия".
Позднее стало известно, что задержан и отец Рауфа Арашукова Рауль, крупный бизнесмен в газовой отрасли, которого обвиняют в хищении 30 млрд рублей - это может быть новый рекорд после экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко и бывшего главы Серпуховского района Подмосковья Александра Шестуна. "Говорят, что следующий на выход - глава Карачаево-Черкессии Темрезов. Большая зачистка на Кавказе продолжается. Сначала был Дагестан, теперь Карачаево-Черкессия, а кто следующий?" - комментирует телеграм-канал Бойлерная.
Максим Шевченко, журналист, общественный деятель
- Кто сегодня знал в Карачаево-Черкессии, что такое произойдёт? Там полностью обезглавлено черкесское движение. Сидит по подложному обвинению Вячеслав Дерев, бывший сенатор от Карачаево-Черкессии. Интересно, освободят ли теперь Дерева?
Кстати, Бастрыкин частенько отдыхал в Карачаево-Черкессии у Арашукова в "Адиюх Пэлас", есть фотографии, где он катается на его машинах. Можно даже найти фотографии. Думаю, что помимо Кавказа это и "сигнал" силовиков в их разборках на высоком уровне, но столь демонстративно арест мог быть произведен по распоряжению лишь одного человека. Очевидно, ему положили на стол полный расклад, и он сказал - сделать демонстративно, в присутствии Чайки, Бастрыкина и других сенаторов. Рауль, его отец, как мне сейчас рассказали, был задержан также демонстративно на заседании менеджеров "Газпрома".
Рауля жалко - у него же в жизни была трагедия, он же сына маленького случайно машиной задавил. Рауф то человек жестокий, свирепый, скользкий. Но там мягких людей и не бывает. Я их всех хорошо знаю и только одно могу требовать, чтобы срочно освободили сенатора Вячеслава Дерева. На мой взгляд, он абсолютно невиновный человек. Между ним и Арашуковым был конфликт за то, кто будет господствовать в адыгском национальном движении. Рауф пытался у него отобрать руководство. И обвинения в убийствах Жукова и Шебзухова, которые предъявляются Арашукову, про которые многие говорили - давняя история. Но одно дело - обвинять, другое - все-таки доказать.
Не секрет, что Рауф посадил Дерева через свои связи в Следственном комитете или где-то ещё, и человек с больным сердцем сейчас сидит в СИЗО, потому что у него в его фирме "Меркурий" были какие-то недостачи. Так опозорили достойнейшего человека. А Арашуков, на которого все указывали пальцем, что он имеет отношение к смертям и Жукова и Шебзухова, стал сенатором.
Вообще там всё нелинейно - сначала они были врагами, потом между ними возникали союзы всякие. Меня с Арашуковыми сам Дерев познакомил, потому я и знаю Рауфа. Это их внутренняя борьба, но в результате государство обезглавило всё адыгское движение. Повторюсь, Дерев должен выйти на свободу.
Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики:
- Слухи о том, что по Карачаево-Черкессии будут какие-то оперативные мероприятия, ходили давно. Телеграм-каналы активно муссировали тему, отмечая что может затронуть и самого губернатора, и его замов, с ними будут какие-то следственные мероприятия, но пока вылилось в арест сенатора и его отца. Можно предположить, что это сигнал карачаево-черкесским элитам и руководству республики. Я не в курсе следственных мероприятий, но, возможно, это знак для них быть сговорчивее. Арест происходил с такой помпой, на рабочем месте, тем более, что его рабочее место - Совет Федерации, а сенаторы имеют неприкосновенность.
Понятно, что вывести под камеры из Совета федерации сенатора - мероприятие театрализованное, но театр здесь носит формат устрашения, показать, что неприкасаемых нет на фоне того, как в последнее время усилился поток ненависти по отношению к чиновникам из-за их непродуманных цитат. Нетрудно предположить, что арест сенатора будет воспринят обществом позитивно: правильно, мол. Так их. Все довольны, кроме сенатора.
Вообще все происходяшее на Северном Кавказе - это такая ситуация реконструкции. Сложившаяся там за последние 20 лет ситуация требует детального разбора. Если представить это в виде пирамиды,то Чечня лежит где-то на самом ее дне, а начинают разбор с ситуаций попроще. Какие-то перестановки были в Кабардино-Балкарии, смена руководства в Дагестане, теперь вот Карачаево-Черкессия. При прежнем слабом главе региона местные кланы выстроили там свои системы управления. В Дагестане вообще чего только не было от производства паленых коньяков до торговли рабами.
Все это требует переработки, переосмысления, ну а потом - переговоров с местными элитами, как вы себя поведете -тихо, спокойно передадите власть и нелегальные бизнесы в руки эмиссаров федерального центра типа Васильева или будет по плохому, как с арестами чиновников в Дагестане. Но в Чечне, если помните, когда приезжали федеральные силовики кого-то брать, дело чуть не кончилось стрельбой с местными силовиками. Так что если до Чечни дело дойдет, то сами понимаете - в последнюю очередь,там противостояние с федеральным центром очень велико. А здесь попроще - можно надавить прокуратурой, судом, и на таком уровне дело и ведется.
Дмитрий Орлов, генеральный директор "Агентства политических и экономических коммуникаций "АПЭК":
- Арест отца и сына Арашуковых мне представляется очень жёстким сигналом коррумпированным местным элитам, той части властной элиты, которая причастна к насильственным преступлениям.Я думаю, что эта демонстративность - как раз сигнал, который должен быть ясно прочитан.
Алена Садовская, журналист, эксперт по Кавказу:
- На Кавказе в каждой республике - своя специфика. То, что возможно в многонациональном Дагестане, не прокатит в той же Ингушетии, а то, как оно работает в Ингушетии, не получится даже в близкой по духу Чечне. Так что я затрудняюсь сказать, насколько все кавказские кейсы связаны между собой.
Клановая борьба в Карачаево-Черкесии (КЧР) - это отдельная и давняя история. Арашуковы много лет активно борются со своими оппонентами, и я не знаю, может, у кого-то просто уже "гиря до полу дошла". Потому что те же дела об убийстве Фраля Шебзухова или Аслана Жукова имели и до сих пор имеют огромный резонанс в республике, и общественное мнение связывает их с фигурой Арашукова. Примечательно, что это (клановая борьба в КЧР) не межнациональный конфликт (возвращаясь к тому, что у каждой республики тут своя специфика), потому что и Арашуковы, и их давний оппонент, бывший сенатор от КЧР Вячеслав Дерев — все они черкесы.
Дерев, кстати, в марте прошлого года также был задержан и до сих пор находится под стражей по обвинению в мошенничестве. Конечно, то, почему Арашуков был задержан настолько публично, вызывает вопросы. Сигнал ли это политикам с Кавказа или всем сенаторам в целом? Сложно сказать. Я думаю, Арашуков не единственный сенатор в Совете Федерации и вообще парламентарий, к кому могут быть претензии у органов. Отдельно напрашивается мысль о том, что кавказские региональные элиты в последнее время ослабляются. Сенаторов, к которым могут быть вопросы, много, а громкие задержания касаются только тех, кто от национальных республик. И как вышло то, что КЧР оказалась зачищена от достаточно ярких местных лидеров? Насколько всё это результат целенаправленных действий Кремля - не возьмусь судить. В любом случае, если это и так, то одинаковый сценарий для всех республик маловероятен.
Безусловно, Кавказ в последнее время привлекает особый интерес обитателей Кремля и федеральных политиков. С какого конца это идет - сложно сказать, например, свежая инициатива Росреестра, который обязал до 2021 года внести в ЕГРН сведения о 25 границах в СКФО - это явный ответ на ситуацию между Чечней и Ингушетией, но кто спровоцировал саму эту ситуацию - какие-то кавказские акторы или Кремль? Вопрос. Я думаю, ситуация на Кавказе постепенно осложняется всеми этими разрозненными, но участившимися инцидентами, хотя пока еще это не заметно. Но откуда это идет - я понять не могу. То ли это кавказские политики, жаждущие власти, "мутят воду", то ли всё это — так или иначе реакции на действия Кремля, тогда получается наоборот, нагнетает Москва.
Григорий Шведов, главный редактор издания «Кавказский узел»
Почему сегодняшние аресты сына и отца Рауфа и Рауля Арашуковых были проведены столь демонстративно?
Отец и сын Арашуковы тесно связаны не только родственными узами, но и деловыми отношениями. Такие публичные действия производятся не первый раз. Пиар составляющая тоже имеет значение. Я думаю, что любое задержание коррумпированных чиновников происходит на фоне не задержания не менее коррумпированных чиновников и подобные задержания являются сигналом. Что может быть более качественным сигналом, чем сигнал, который максимально принят с дрожью в коленях другими сенаторами, присутствующими на заседании или другими руководителями, присутствовавшими при задержании Газпрома? Сигнал наиболее качественно проходит, если им напугано максимальное количество людей.
Например, задержание мэра Махачкалы Саида Амирова происходило, когда на центральную площадь города садился вертолёт.
Как сегодняшние аресты отразятся на ситуации в Карачаево-Черкесии?
Я думаю, не сильно отразятся на ситуации в Карачаево-Черкесии. Ясно, что, если в результате следственных действий будет выявлена связь между задержанными и нынешними руководителями республики, тогда это прямо отразится. Я не прогнозирую немедленных отставок.
Могут ли аресты Арашуковых быть знаком того, что в Карачаево-Черкессию будут назначены руководители, присланные из Федерального центра? Так, как это произошло в Дагестане.
Это возможно. Мне этот вопрос кажется правильным именно в контексте Дагестана. Я считаю, что в Дагестане происходят масштабные чистки и совершенно не понятно, насколько они эффективны. Совершенно не понятно, увеличивается ли эффективность управления благодаря тому, что какие-то коррумпированные чиновники теряют свои должности, какие-то остаются. Поэтому мы в публичном пространстве не узнаем, признает ли Кремль эффективной эту политику. Эффективность будет оценивать и признавать Кремль, администрация президента. И когда это произойдёт, признание Дагестанского сценария эффективным, вот тогда может быть запущен аналогичный сценарий для других республик Северного Кавказа, при котором назначать руководителями будут варягов из других регионов.
Первый ли это звоночек мы слышим на этом пути признания дагестанского сценария и поэтому задержали Арашуковых? Я не уверен. Деятельность Арашуковых уже давно расследовалась и был целый ряд задержаний, в частности – в Дагестане, которые, на мой взгляд, могли привести к этим знаковым событиям, которые мы видели сегодня.
mt.newizv.ru
КРАСОТА, РАЗРУШАЮЩАЯ МИР ДО ОСНОВАНИЯ
- Подробности
- Создано 29 Январь 2019
КРАСОТА, РАЗРУШАЮЩАЯ МИР ДО ОСНОВАНИЯ
Владимир Рябов
Козьма Прутков, будучи коллективным псевдонимом нескольких писателей, из застойной первой половины XIXвека оставил нам в застойной второй половине ХХ века известный афоризм: «Если хочешь быть красивым, запишись в гусары». Во времена горбачевской перестройки коллективный образ Козьмы Пруткова, олицетворявший настроения писателя-чиновника, всплывал на все телеэкраны, «зажигая» общественность неотразимостью своих афоризмов. Для усиления воздействия на зрителя обширную аудиторию стали убеждать утверждением Ф. Достоевского: «Красота спасет мир», придавая ему почти научное звучание. Это превращало фразу князя Мышкина из «Идиота» в значение идола, перед которым открывались все телеканалы. Но на деле, явившаяся в мир «красота» оказалась всего лишь крапленой картой финансовых мошенников. А финансовых мошенников оказалось так много, что с некоторыми «красавцами», типа Уильяма Браудера, никакой суд развести так и не может.
На деле за притягательными свойствами русской красоты западный телевизионный взгляд быстро замечал не только необъятную ширь русских просторов, но и не менее необъятные национальные богатствароссийских ресурсов. Такие ресурсные богатства больше всего очаровывали взгляды финансовых воротил Запада, вызывая у них головокружение от возможности управления огромной ресурсной базой, дающей ключи к управлению всем миром. То есть, ресурсная красота России очаровывала в силу своей способности спасти весь жадный до собственности мир Капитала. В этой ситуации отечественному олигархату и его покровителям ничего другого не остается, как продолжать являться в этот мир в качестве если не «красоты», то очень щедрой благотворительности.
Но, как известно, Россия является социальным государством, в котором национальные богатства должны конституционно реализоваться в духе справедливости в целях обеспечения каждому достойного существования. Что в реальности никак не просматривается в разнице получаемого дохода самых богатых и самых бедных слоев населения. И тогда внутренняя красота главного героя произведения Достоевского, в образ которого с большой душевной красотой современного князя Мышкина рядятся российские толстосумы, никак не может раскрыться в своей бескорыстности и спасти многих жителей России от крайней нищеты, что их превращает, как и в повествовании Достоевского, в абсолютно беспомощный и глупый образ.
Когда же туман от утверждений отечественных политиков в правильности распределения доходов и вообще в росте экономики рассеивается, на политической арене возник новый запрос на современный экономический идол, созвучный времени и настроениям российского чиновника. И такой идеал не заставил себя долго ждать, возникнув в красивом переплете «Всеобщей организационной науки» под авторством А. Богданова (А. Малиновского). На этот раз гусарская удаль бравых политиков оказалась способной преодолевать все лабиринты научной мысли, подбирая там необходимые ответы и правильные выводы, ибо багаж «организационной науки» оказался необъятным.
Еще в начале ХХ века весьма противоречивый революционер А. Богданов разработал общую концепцию перестроечных процессов, которые по своей сути больше всего напоминали гусарскую (русскую) рулетку. Что и проявилось, в конечном счете, на личном рабочем месте директора института переливания крови, который Богданов занимал последние годы жизни. Разработчик концепции перестроечных процессов «определил» себя иммунным к туберкулезу, поэтому смело шагнул к обмену кровью с больным туберкулезом, будучи уверенным в полной безопасности проводимого опыта. Всеобщая организационная наука ему не помогла. Одолевший ученого прогноз вылечивания больного туберкулезом оказался гусарской рулеткой. Переливание крови обернулось смертельной инъекцией, после чего Богданов мучительно заболел и скончался.
На основе дальнейшего использования трудов бывшего директора института переливания крови аналогичные экономические инъекции стали применять и к Советскому Союзу, ориентируясь на концепцию его перестроечных процессов. После чего начался столь же мучительный процесс распада страны, который не заканчивается развалом СССР, а только набирает силу уже в развале современной России.
Нельзя сказать, что в Советском Союзе анархичную концепцию перестроечных процессов Богданова не замечали. Эти выводы в 1952 году попали под резкую критику И.В. Сталина, когда возникли трудности в создании нового учебника Политической экономии и споры перешли в открытую печать. В своей работе «Экономические проблемы развития социализма в СССР» Сталин основной огонь критики сосредоточил на Л. Ярошенко, являющегося ответственным за написание нового текста книги.
В «Экономических проблемах развития социализма в СССР» суть проблем Сталин изложил в начале «характеристики экономических законов при социализме», где предупредил, что «законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей» и что «товарищи глубоко ошибаются», пытаясь «сформулировать», «создать новые законы» ибо законы, «которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу». Тем самым Сталин резко заявлял экономистам, типа Ярошенко, что от них «разит хлестаковщиной», застывшей на уровне рассуждений «Экономики переходного периода» Бухарина. Нельзя не вспомнить, что в 80 – 90 -е годы ХХ века «Экономика переходного периода» стала настольной книгой Е. Гайдара.
Основной удар критики по Ярошенко был сосредоточен на его выводе – «свести проблему Политической экономии социализма к задаче рациональной организации производительных сил», что на деле, - говорил Сталин, - оборачивается «Всеобщей организационной наукой» Богданова. «Тов-щу Ярошенко, - продолжал Сталин, - очевидно, не нравится ленинская формула (Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны») и он заменяет её своей собственной самодельной формулой «Коммунизм – это высшая научная организация производительных сил в общественном производстве». Из этого вывода следовало только одно: Ярошенко пытается научными терминами подменить ленинские средства в достижении главной цели – коммунизма. «На самом деле, - говорил Сталин, - он делает то, что проповедовал Бухарин и против чего выступал Ленин».
Нынешние «Майские указы» В. Путина, переименованные в «Национальные проекты», во всем повторяют попытку Ярошенко «свести проблему Политической экономии капитализма к задаче рациональной организации производительных сил». Что по своему характеру дальше выработки очередных юридических законов продвинуть дело не способно. Как показали прозвучавшие цифры на последней пресс-конференция Путина 20.12.2018г., производительность труда если не в минусе, то не вылезает в плюс выше цифры в 1%.
А ведь если изучить материалы Великого Октября и последующее отстаивание социалистических завоеваний революции, то мы увидим, прежде всего, борьбу за повышение производительности труда, как главное направление революции. Поскольку все последующие победы как на трудовом, так и на военном фронтах достигались на основе высочайшей производительности труда, обеспечившей стране как лучшее вооружение, так и передовую технику для рабочих. «Производительность труда, - говорил Ленин, - это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создаст новую, гораздо более высокую производительность труда»». (Ленин, ПСС, 4 издание, т.29, с.394)
Говоря языком Ленина, «Надо уметь найти в каждый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену» (Ленин. ПСС, т.27, с.82). В любом сложном деле, как и в Политической экономии, нужно было найти то звено в цепи экономических проблем в СССР, взявшись за которое можно было вытащить всю цепь проблем.
Что же это было за звено, о котором не ведали создатели учебника Политической экономии и о котором умалчивал Сталин?
Таким звеном являлась – прибыль! Прибыль, которая ещё не рассматривалась в экономике социализма, поскольку, согласно Марксу, опиралась на прибавочную стоимость. Но к 50-м годам социализм уже окреп настолько, что прибыль следовало рассмотреть со всех сторон в социалистическом варианте экономики.
Если с первых лет советской власти прибыль, сначала в России, а потом – в СССР, шла на расширенное воспроизводство, выделяя какие-то средства на строительство жилья, выдаваемого бесплатно, частично медицинские услуги и народное образование, то к 50-м годам стали понижаться цены на потребительские товары. А за счет понижения цен стал расти жизненный уровень подавляющего большинства населения в СССР и это обстоятельство требовало своего обоснования. Причем, денежное обращение оставалось только в торговле потребительскими товарами, остальные проплаты проходили по безналичному расчету. И получалось так, что чем более будут понижаться цены на товары в магазинах для населения, тем больше их значение будет приближаться к нулю, что станет системой отмирания денежной системы. А отмирание денежной системы является условием отмирания классов и классовой борьбы, что становится условием построения коммунизма. То есть, средства построения коммунизма в экономике обозначились уже не прибавочной стоимостью, а сознательной производительностью труда и этому явлению нужно было дать научное обоснование.
Поэтому, каким образом при социализме следует развивать прибыль?
Прибыль при социализме формируется за счет «второй программы партии», оглашенной Лениным наVIII съезде Советов в декабре 1920 года и дословно обозначавшей «электрификацию всей страны», поскольку первая программа партии обозначала «Советскую власть».
Суть двух программ партии, необходимых для строительства коммунизма, Ленин объяснил так: «У нас есть программа партии, в книжке менее толстой (чем план ГОЭЛРО), но в высшей степени ценной. Это есть программа политическая. Это есть перечень наших заданий, это есть разъяснение отношений между классами и массами. Но надо также помнить, что пора на эту дорогу выступать в действительности и измерить её практические результаты. Наша программа партии не может оставаться только программой партии. Она должна превратиться в программу нашего хозяйственного строительства, иначе она негодна и как программа партии. Она должна дополниться второй программой партии, планом работ по восстановлению всего народного хозяйства и доведению его до современной технике. Без плана электрификации мы перейти к действительному строительству не можем». (ПСС, 4-е издание, т.31, с.482).
Касаясь сути второй программы партии Ленин характеризовал её так: «Эта программа партии не будет так неизменна, как наша настоящая программа, подлежащая изменению только не съездах партии. Нет, эта программа каждый день, в каждой мастерской, в каждой волости будет улучшаться, разрабатываться, совершенствоваться и видоизменяться. Она нам нужна как первый набросок, который перед всей Россией встанет, как великий хозяйственный план, рассчитанный не менее чем на десять лет и показывающий, как перевести Россию на настоящую хозяйственную базу, необходимую для коммунизма». (ПСС, 4-е издание, т.31, с.483).
Вторая программа партии по сути дела обозначала постоянное повышение производительности труда на инициативе снизу, т.е., «в каждой мастерской, в каждой волости» такая инициатива должна проявляться и она там зарождалась. Поскольку производительность труда Ленин, поставил на место самого важного, самого главного условия для победы нового общественного строя.
Собственно, это-то сознательное повышение производительности труда при социализме и заменило место прибавочной стоимости при капитализме, установленную ещё Марксом. Ведь не могли трудовые массы, владея властью, эксплуатировать сами себя «кнутом и пряником». Поэтому их рабочие мастерские и целые волости (районы) превращались в дискуссионные клубы по наращиванию темпов роста производительности труда. Плановые органы области, а затем и государственного уровня должны были прислушиваться к вносимым предложениям и включать их в перспективное планирование. Госплан и Госбанк становились составной частью контроля общего плана и общих затрат, из которых складывалась вся политика ценообразования и прибыли. Они просчитывали в намеченных планах себестоимость выпускаемой продукции, определяли перспективу получаемой прибыли и устанавливали пути реализации этой прибыли.
Что же из себя представляла экономическая база ленинской электрификации?
Суть ленинской электрификации была изложена первым наркомом финансов в правительстве Ленина и последним переводчиком «Капитала» Маркса на русский язык – И.И. Скворцовым-Степановым. Книга называлась «Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства», была выпущена в начале 1922 года. И сводилась вся электрификация к одному общему знаменателю – топливу, т.е. «черному золоту». Из книги следовало, что армия Труда способна развивать свою экономику на «черном золоте», в то время как армия Капитала может развиваться только на обычном золоте из металла, используя её эквивалент из денежной системы в качестве посредника для извлечения прибавочной стоимости и прибыли как таковой. В середине апреля 1922 года Ленин дал наивысшую оценку этой книге, поскольку она раскрывала методику повышения производительности труда в малограмотной стране, чем показывала действие всей экономической базы ленинской электрификации и её силу. И «черным золотом» уже распоряжался победивший класс армии Труда.
К началу 50-х годов ХХ века советская экономика показывала наивысшие в мире темпы повышения производительности труда, армия Труда их активно поддерживала, четко улавливая этапы побед над армией Капитала. Наивысшая производительность труда ярче всего проявлялась в Стахановском методе работы, где экономия топлива от сверхнормативной выработки угля превышала десятки раз. Кроме того, шахтер Алексей Стаханов сам выдавал нагора уголь, превышающий сменную норму в четырнадцать раз. И хотя метод боковой вырубки угля Стаханова был более трудоемкий, чем при обычном прямолинейном натиске шахтерского отбойного молотка на стену угля, тем не менее, шахтеры поддержали стахановский метод, в то время, как в зарплате только у Стаханова оплачивались все нормы выданного стране угля. Почему же трудоемкий метод Стаханова поддержали другие шахтеры за обычную зарплату?
Другие шахтеры на собственном опыте видели то, как на них сказывается повышение их производительного труда: улучшались условия труда за счет внедрения новой техники, повышался жизненный уровень за счет постоянного строительства жилья, за счет доступности медицинского обслуживания и улучшения уровня образования развивалась семья, как мельчайшая ячейка общества. Политика понижения цен на потребительские товары напрямую свидетельствовала о заботе и повышении жизненного уровня населения со стороны Советской власти. Собственно, Советская власть и была гарантом перераспределения прибыли в пользу армии Труда и движения к коммунизму.
В 1952 году ко времени выхода работы Сталина «Политические проблемы развития социализма в СССР» в мире существовало две модели экономического развития. По темпам роста производительности труда лидировала социалистическая экономика в СССР, которую будет правильнее назвать «ресурсной», поскольку она учитывала в плановом развитии количество ресурсов, необходимых для решения поставленной правительством проблемы. Трудовые коллективы могли запрашивать в свои личные планы необходимое количество ресурсов, а не финансов, поскольку эти ресурсы принадлежали всей советской армии Труда. Эффективность использования этих ресурсов учитывалась по количеству сожженного на электростанциях топлива в расчете на производство установленной планом товарной массы. Чем меньше становились затраты «черного золота» на выработку необходимой электроэнергии для выполнения планового задания, тем выше росла производительность труда. Экономия «черного золота» и других ресурсов в процессе выполнения задания, утвержденного Госпланом, поддавалась всеобщему учету, позволяла банковской системе Госбанка СССР подсчитать прибыль, вытекающую из издержек производства (себестоимости), предоставляемых бухгалтериями этих производств. После чего появлялась цифра прибыли на каждом хозяйственном направлении производственного процесса, которая в сумме и давала ту общую прибыль, направляемую на дальнейшее расширенное воспроизводство и на повышение жизненного уровня населения.
То есть, в ресурсной экономике социализма банковская система страны выполняет роль обратной связи, отслеживая цены на ресурсы и товары, а также затраты себестоимости выпуска продукции, чтобы потом, после выполнения плановых заданий определить прибыль в денежном выражении от экономии энергозатрат и снова деньги трансформировать в необходимые ресурсы для производства, медицинские и образовательные услуги для населения, а также в понижение цен на товары для широких масс. При этом основным звеном в таком процессе производств являлось первичное трудовое звено, берущее на себя повышенные планы производства работ, в расчете на потребляемые для производства ресурсы. Государство, как гарант Советской власти, запрашиваемые ресурсы выделяло. Соответственно, энергосбережение на каждом участке работ становилось критерием повышения производительности труда, превращая сэкономленное «черное золото» в прибыль на участке работ рассматриваемого трудового звена. В конечном счете, всё сэкономленное «черное золото» и другие ресурсы (металлы) давали Госбанку общую прибыль в денежном выражении от производительности труда.
При этом надо признать, что в такой экономике приоритет имеют ресурсы, а не их денежная составляющая, потому что из этих ресурсов армия Труда устанавливает для себя повышенные плановые задания, учитывая свои силы для их выполнения. И здесь бесполезно говорить о спросе и предложении на продукцию, которую планируют сами трудовые коллективы, ибо бессмысленный выпуск продукции, прикрываемый в 70-80-е годы чьё-то дополнительное финансирование, переполняло потребности населения и не находило дальнейшего спроса, при стахановском методе не находило применения, поскольку не одна бригада не бралась производить ненужную продукцию, понимая, что станет насмешкой для всех соседей по трудовой цепочке.
Подсчеты затрат «черного золота» в городах трудовые коллективы могли проверить на работе тепловых электростанций (ТЭС), с которой использовали определенное количество киловатт на производство плановой продукции. А уже в каждом киловатте выработанной энергии любой ТЭС была известна доля затрат в процентах «черного золота», экономия которого и становилась критерием производительности труда. В сельской местности «черное золото» заливалось в бензобаки тракторов и комбайнов, что позволяло любому механизатору назвать количество сожженного топлива на ту или иную продукцию, как на посадку, так и на сбор урожая. Учет машинной техники и топлива на селе осуществлялся на машинно-тракторных станциях (МТС). Поэтому можно было подсчитать через бухгалтерию МТС – какое количество «черного золота» было затрачено на каждую тонну выращенной продукции и рассматривать дальнейшие планы повышения производительности труда, опять же через снижение затрат топлива на ту или иную продукцию. То есть «черное золото» становилось передовой формой товарообмена. И «черное золото» напрямую вытесняло денежную составляющую из процесса производства, оставляя ей корректирующую роль, пока существовала необходимость устанавливать цены на потребительские товары в магазинах.
Разумеется, армия Капитала не могла равнодушно смотреть на то, как в СССР функционирует социалистическая экономика и как распределяется прибыль. На исходе Великой Отечественной войны 1941-1945 г. банковский капитал США предложил свою «Вторую программу Капитала» в эпоху империализма.Финансовый капитал Запада, ведомый банковской системой США, подчинил себе торговлю энергоресурсов на доллары, благодаря итогам Бреттон-Вудской конференции состоявшейся в 1944 году и англо-американским нефтяным компаниям, контролировавшим на исходе войны почти все нефтяные источники в колониях. Но чего оказалось явно недостаточно. Рассчитывать на победу и создание мирового правительства на работе печатного станка ФРС, без экономического подчинения всей остальной ресурсной базы, явилось мероприятием крайне преждевременным. Что потом и показали финансовые кризисы. Это вынуждает современный империализм использовать профашистские режимы в зависимых странах и прибегать к услугам даже группировок террористов, лишь бы прибрать к рукам все остатки мировых ресурсов. Отчего современный мир приобретает значение хрущевско-брежневского реформирования в местах лишения свободы, превращая недовольных в развивающемся мире в настоящие зверинцы с «общаком» во главе.
Тем не менее, финансовая система США, ведомая печатным станком ФРС по производству долларов, стремится подчинить себе весь мир, вынуждая всех платить налоги за использование долларов в обороте «черного золота», так и других ресурсов. Но армия Капитала не способна поднимать производительность труда на инициативе снизу, потому что её рычагами управления являются денежные системы, в которых сильный поедает слабого и которые без кризисов не существуют, а желание избавиться от кризисов толкает империализм к оккупации всех мировых ресурсов, в надежде таким способом заполучить в свои руки рычаги управления миром.
Запущенная армией Капитала идея о том, что экономика капитализма управляется золото-валютными резервами банковских систем, на деле представляет собой иллюзию. Золото было не способно компенсировать вновь создаваемое количество товарных масс, поэтому его просто разворовали наиболее сильные воротилы мира сего, а денежные валютные резервы не могли даже справиться с торговлей на фондовом рынке, поскольку полностью подвластны стихии рынка по извлечению наибольшей прибыли и в этом увлечении откровенно теряли головы. Все проблемы с финансами пытались решать по безналичному расчету, но проблемы уходили в стагнацию рынка и перерастали в последующие мировые кризисы.
Поэтому, возвращаясь к проблемам создания учебника Политической экономии в СССР, надо признать, что в ту пору только руководитель Спецпроекта №2 – Маленков Г.М, отвечающий во время войны за советское самолетостроение, а после войны за реактивную и ракетную технику, был способен оценить работу ресурсной экономики как основы Политической экономии в СССР и он, обладая фундаментальными знаниями, был способен оценить ученых и расставить их на те посты, с которых они создали ракетный щит страны. Руководитель Спецпроекта №1 – Берия Л.П., отвечавший за создание ядерного щита в СССР, был убит при аресте 26 июня 1953 года командой Хрущева, рвавшейся к денежным рычагам в экономике и по сути дела затоптавшей на политическом поле Маленкова, мешавшего денежным реформам.
Перевод Хрущевым экономической базы страны с ресурсной системы на денежную сразу же оставил в стороне основную производительную силу страны, рабочий класс, который был исключен из принятия плановых обязательств по повышению производительности труда. Соответственно, сама производительность труда как бы повисла в воздухе, поскольку её стали заменять количеством новой внедренной техники. То есть, производительность труда переложили на научные институты, которые внедрением новой техники должны были своевременно решать эти вопросы. То есть, закономерно всплыли идеи Богданова и Ярошенко. Что по самой сути дела было невозможно. Такая система существовала и при капитализме, но вывести из кризисов экономику была не способна. Поэтому советская партократия ударились в гигантские стройки в надежде дать большие объемы выполнения плановых заданий, а это уже превратилось в долгострой с сопутствующим застоем экономики.
По мере того, как денежные выражения планирования набирали силу, во многих регионах СССР поднимал голову национализм, требовавший себе дополнительные привилегии, особенно в части финансирования. Среда чиновников стала основной в решении плановых вопросов и в распределении «планируемой» прибыли, которая быстро сошла на нет. Поэтому пробивавший себе дорогу национализм требовал своим регионам более высокое обеспечение, что закономерно вело к конфликтам и разрушало СССР.
После отстранения от руководства страной Маленкова Г.М., руководство ЦК КПСС, подобранное Хрущевым, представляло собой ту самую «хлестаковщину», о которой предупреждал И.В. Сталин. Хрущевская хлестаковщина очень любила деньги, поэтому быстро перевела прибыль при социализме на денежный эквивалент, что сразу же подкосило социализм, оторвав его от ресурсной базы и инициативы снизу, и это было главной причиной застоя в экономическом развитии и, как следствие, вело к разворовыванию народного достояния. Говоря языком политической экономии хрущевско-брежневская партократия проявила себя «неспособностью продолжить революцию перехода на новый экономический уклад жизни всего человечества, основанного на энергоресурсах как передовом способе товарообмена». (Андреева Н.А.).
И было бы наивностью полагать, что от хрущевско-брежневской партократии можно было ожидать решения каких-либо экономических проблем в СССР. Эти люди рвались к деньгам, понимая под ними власть. Сменившие их перестроечники Горбачева рвались к власти, понимая под властью деньги, уже доминировавшие в экономике страны. А в общем-то, бесконечная вереница «хлестаковых» от ЦК КПСС, неустанно требовала денег на своё барское содержание, блистая при этом «неотразимой» красотой своих «научных» аргументов. Коллективный портрет авторов, под псевдонимом Козьма Прутков, именно так и создавал его портрет, зазывая единоверцев в бесстрашные гусары.
В конечном счете, разудалые политики стали требовать «выкинуть» на свалку Великий Октябрь, сокращая и извращая значение Социалистической революции. А по сути дела они требовали «выкинуть» революцию в производительности труда, которая стояла за преобразованиями Великого Октября и которая показала свою жизнеспособность в годы тяжелых испытаний. Идеи избавиться от Великого Октября лишь в современном мире способны осенять только извращенные умы, которые кроме кнута и пряника в наращивании темпов производства ничего другого видеть не способны. Ибо смотрят на российские энергоресурсы точно так же, как их «американские партнеры» смотрят на ресурсы всего мира, находя общие интересы в офшорных зонах.
И хотя партократы очень любили деньги и капитализм, открыто ломать систему социализма в Советском Союзе они не могли. Для этого требовалась какая-то политическая структура, которая бы взяла такую роль на себя.
Вот тут-то и проявил себя бывший заключенный А. Солженицын, протолкнув в печать свою повесть «Один день одного зэка», написанную ещё в 1959 году. Но «старшие товарищи» из ЦК КПСС автора поправили и повесть «Один день Ивана Денисовича» впервые была опубликовано в 1962 году в журнале «Новый мир». Повесть принесла Солженицыну мировую известность и, по мнению исследователей, повлияла не только на литературу, но и на историю СССР. Хрущев увидел в Солженицыне соратника, который был способен приписать Сталину собственные недостатки.
Автор повести смог поднять на высоту ощутимой жалости лагерную тоску заключенных, не ужившихся в Красной Армии, воевавшей с гитлеровским фашизмом. Либеральная интеллигенция, остро чувствовавшая «запах» денег, принялась создавать «внутреннюю красоту» духовного мира Солженицына в духе Достоевского. Повесть позволила Солженицыну собрать материалы лагерной жизни, которых у либеральной интеллигенции, не любившей трудиться или откровенно ссорившейся с советской властью, было предостаточно. В результате образ «Ивана Денисовича». стал пьедесталом для «Архипелага ГУЛАГа».
Зачем же Солженицыну понадобился «Архипелаг ГУЛАГ»? «Архипелаг ГУЛАГ» был нужен не Солженицыну, а Западу в противостоянии с Советским Союзом. Солженицын использовал материалы ярого антисоветчика Пола Андерсона и организации русских студентов ИМКА (образована в России в 1900 году, с 1917 года перебравшаяся на Запад), имевшая протестантское направление. После чего наносился удар по Сталину, другими авторами, сотрудничавшими с британской разведкой, последователями Солженицына, приравнивавшего Сталина к Гитлеру. Без таких «выводов» Запад не смог бы развалить мощную экономику Советского Союза.
И как покажет время, Западу нужны были фашиствующие элементы в России, которые были способны действовать по сценарию расстрела Дома Советов в Москве в октябре 1993 года. На политическую сцену России вышли такие силы как Народно-трудовой союз (НТС) солидаристов, начавших открыто распространять свой журнал «Посев», требовавший реабилитации фашизма предателей – власовцев во время Великой Отечественной войны и продвигающий криминалитет из бывших заключенных в качестве столь необходимых капиталу в России на роль «судебных приставов», опиравшихся на организованную преступность. В конечном итоге, из «Архипелага Гулаг» нужно было сделать киевский «майдан» на всем постсоветском пространстве, во главе с фашиствующими режимами, действующими по указке из США.
Патриотическое мнение в России вынесло Солженицыну свой вердикт: «классик лжи и предательства». С ним связано известное выражение, что в Советском Союзе половина населения сидела в лагерях, а другая их охраняла, и на этом противостоянии социализм только и смог «строить» всю высокую производительность труда.
А ведь для истории ГУЛАГа не требовался заключенный со стажем, поскольку такая история была представлена в сталинское время в книге «Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. История строительства» под редакцией М. Горького, Л. Авербаха, С. Фирина. В создании книги приняли участие все ведущие писатели 30-х годов и четко показали, что собой представлял ГУЛАГ той поры. Но надо помнить, что до формирования системы исправления трудом, начавшей функционировать в 30-е годы, в 20-е годы была решена проблема бездомных детей и их адаптации в общество. Система исправления в ГУЛАГе многое учитывала из предыдущего опыта исправления, поэтому книга показывала необходимость адаптации через труд заключенных каналоармейцев в обществе.
Резко выделялась из общей массы заключенных категория воров. Их паразитизм представлен в книге «Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. История строительства» под редакцией М. Горького. И этот паразитизм пробивал себе дорогу, стремясь опрокинуть сложившиеся условия труда заключенных. И если у того же Солженицына воры ещё не доминируют «на зоне», а возле Ивана Денисовича ещё содержатся остатки духовности, «люди в лагере остаются людьми, помогают друг другу освоить науку выживания, поддерживают, как могут, слабого», позволявшей верить в заключенных из «лесных братьев» и «бендеровцев», то в год выхода его повести «Один день…» в 1962 году другой автор, Сергей Довлатов, служивший в охране Усть-Вымского лагеря на территории Коми, с 1962 года уже видел другие правила поведения, которые изложил в 1982 году в своей повести «Зона»:
«То, что я увидел, совершению меня потрясло…
Впервые я понял, что такое свобода, жестокость, насилие…
Я увидел человека, полностью низведенного до животного состояния.
…Мир, в который я попал, был ужасен. … В этом мире убивали за пачку чая.
В этом мире я увидел людей с кошмарным прошлым, отталкивающим настоящим и трагическим будущим…
Кругом происходили жуткие вещи. Люди превращались в зверей. Мы теряли человеческий облик.
Тут действовало нечто противоположное естественному отбору.
Происходил конфликт ужасного с еще более чудовищным. В штрафной изолятор попадали те, кого даже на особом режиме считали хулиганами...
- Всякую падаль охраняем!.. Сами хуже зеков!».
В начале 60-х годов ситуация в местах отбывания заключения изменилась. Власть «на зоне» перешла к ворам, а воры вводили систему своего «общака», как бы имитируя кассу взаимопомощи, на деле вводя свои порядки управления по денежной системе, в которой категория воров вынуждала всех платить дань, либо «опускала», т.е. калечила провинившихся, превращая их в тюремных проституток. Тюремная система 60-х ломала людей, выбивая из них всё человеческое. Воры приватизировали рабочее время заключенных в зоне, используя их труд в своих целях, вынуждая их вязать рыбацкие сети для браконьеров или производить различный ширпотреб, а иногда просто отрабатывать за себя, для чего понадобились жестокие меры устрашения. Тем самым была утрачена воспитательная роль труда, имевшая до конца 50-х годов первостепенное значение в местах лишения свободы, а на её место пришла уродливая власть денег как со стороны государства, так и со стороны воровского «общака». А говоря точнее, ворье перехватило у государства инициативу с производительностью труда у заключенных и поставили её на службу своим интересам. Либеральная интеллигенция звериную жестокость ворья «на зоне» незамедлительно списала на Сталина.
Такой опыт имел последствия. В 2018 году британская разведка осуществляет провокацию с «делом Скрипалей», поставив нынешнее руководство России в положение, сходное с ложью на Сталина, организованное Солженицыным. В том же 2018 году МОК (Международный олимпийский комитет) отстранил сборную команду России от участия в зимних Олимпийских играх в Южной Корее под предлогом снова организованных западными спецслужбами обвинений государственной системы допинга на Олимпийских играх 2014 года в Сочи. В этой связи нельзя не вспомнить скандал в США с предвыборной президентской кампанией 2016 года, в которой Россию обвинили и продолжают уже два года «фабриковать» подозрения во вмешательстве в выборы на стороне Д. Трампа. Складывается впечатление, что западные спецслужбы делают всё, чтобы о Россию «вытереть ноги», опираясь на способность всяких перебежчиков, использовать опыт клеветы Солженицына на Советский Союз, подставлять Россию под всевозможные санкции. Но если западным службистам и всевозможным предателям за их «труд» платят деньги, то в России на 100-летие Солженицына «классика лжи и предательства» продолжают заворачивать в «духовные наряды», создавая памятник «внутренней красоты» в центре Москвы. Это больше напоминает заявку на продолжение провокаций против России, поскольку на опыте лжи «Архипелага ГУЛАГ» можно в Россию вкатывать любую лож и выдвигать громкие обвинения, вынуждая откупаться национальными богатствами.
На «Архипелаге ГУЛАГ» вырос бандитизм 90-х, выступивший в качестве организованной преступности в переделе собственности. Опираясь на уголовный мир ветераны 90-х распространили свое влияние на волю, подчинив себе молодежные группировки, вынуждая их жить по уголовным правилам. Под лозунгом: «Жизнь ворам – смерть ментам», старшие вымогают деньги у своих младших соплеменников, создают общаки для передачи «на зону» продуктов, сигарет или денег. Появилась «своя» субкультура, принявшая форму аббревиатуры АУЕ (Арестантское уголовное единство).
Субкультура АУЕ в считанные годы распространилась почти по всей территории России, массово внедряясь в школы, интернаты и ПТУ. Основной контингент – дети в возрасте от 10 до 17 лет, из которых уличная преступность легко делает «волчью стаю», и главное – та её часть, которой в скором времени предстоит строить будущее.
На этой же уголовной базе 90-х осуществлялось разрушение традиционной семьи в России. При развале Советского Союза творческая интеллигенция впала в сильное расстройство по поводу того, что в «стране нету сексу». Их не волновало то обстоятельство, что духовный настрой социализма позволял сохранить семью, как мельчайшую ячейку, на которой держится само общество. В качестве тарана для разрушения семьи использовалась западная «сексуальная революция», в 90-е годы захлеснувшая домашние телепрограммы. В начале нулевых годов примитивные сюжеты половой распущенности стали исчезать из центральных телеканалов, оставив в наследство известный «Дом-2» на ТНТ, наполненный женщинами с отменными формами и пониженной социальной ответственностью. Пониженная социальная ответственность вдохновила многих западных «звезд» эстрады и кино на продолжение «сексуальной революции», взвинтив её сюжеты в однополой любовью и инцестах. В настоящее время Интернет забит порносайтами со всеми жертвами «сексуальной революции», смело прокладывающих российской семье путь в Содом и Гоморру.
Казалось бы, сколько на российском телевидении работников, заявляющих о своей элитарности и принадлежности к высокой культуре. Но достаточно беглого взгляда на навязчивые порносайты в Интернете, чтобы понять: значительная часть телеведущих страдает эсгибиционизмом и готова оголяться при первом удобном случае, благо даже увядающая красота и актерские способности ещё находится в цене. Собственно, сексуальный состав работников порносайтов, несущих там службу, по большей части представлен актерским составом западного и отечественного кино и эстрады, понимающих видиоролики со своей пониженной социальной ответственностью как «конкурсы красоты».
И что же получается, эта «элита» будет вливать чувства веры в высокую нравственность и спасать неоперившуюся молодежь от преступлений и тюрьмы? Да такая «элита» скорее сама утащит всю молодежь в создаваемые по либеральным проектам Содомы и Гоморры. Поскольку со строительством прекрасных городов, которыми молодое поколение готово гордиться – как-то туго: слишком дорого стоят новые квартиры, да и медицинское обслуживание с обучением обходится не дешево. И нет никаких оснований полагать, что молодое поколение готово защищать такую красоту.
Но что бросается в глаза на фоне высокой французской красоты, которой отечественный обыватель привык гордиться, а Солженицын спешил там опубликовать «Архипелаг ГУЛАГ»? А в Париже ныне модно требовать понижение цен на бензин и солярку, на базе которых мужал и развивался Советский Союз, но которые в современной России забыты, не говоря уже о всем постсоветском пространстве, которое когда-то стремительно развивалось на основе экономии ресурсов. То, что Запад в Советском Союзе сознательно разрушал, теперь на Западе возрождается стихийно, на волне буржуазно-революционных преобразований, с учетом разрушающей идеологии Солженицына.
Поэтому, тут интерес представляет обзор самой западной прессы на тему стихийной электрификации.
В конце 2018 года Францию захлестнула волна массовых протестов, организованных движением "желтых жилетов" (движение названо так из-за светоотражающих жёлтых жилетов, используемых участниками манифестации с целью идентифицировать принадлежащих к этому движению). В отличие от других демонстраций, инициаторами которых, как правило, оказываются профсоюзы или оппозиционные партии, это протестное движение мобилизовало себя самостоятельно - в основном через социальные сети.
В результате всего за несколько недель "желтые жилеты" объединили несколько тысяч французов, выступающих против повышения цен на бензин и дизельное топливо. Для чиновников движение, которое в отличие от профсоюзов и партий не имеет официальных представителей, организующих протесты, представляет проблему - в первую очередь в силу своей непредсказуемости. Поскольку ни об одной из его демонстраций не было объявлено заблаговременно, французским службам безопасности оказалось сложно оценить, где, когда и в каком количестве митингующие выйдут на улицы.
Движение быстро набирает обороты, приобретая политический окрас. Его открыто поддерживают несколько лидеров основных политических партий и политических движений: от левых (Жан-Люк Меланшон иОливье Безансно) и центристских (Жан Лассаль) до правых (Лоран Вокье и Марин Ле Пен).
Дитер Рухт (Dieter Rucht) из берлинского Института исследования протестов и движений согласен, что рост цен на бензин - это не тема для профсоюзов или конкретной политической партии. Для того чтобы разгорелись протесты, "достаточно было лишь маленькой искры, поскольку недовольство охватило широкие массы населения", констатирует Рухт.
Одна из самых известных представительниц движения "желтые жилеты" и один из инициаторов протестов - 51-летняя Жаклин Мурад. Еще 18 октября она опубликовала в Facebook видео, в котором раскритиковала введенный в 2013 экологический налог на выбросы углекислого газа, который с тех пор регулярно повышается, приводя к росту цен на топливо. Мурад, которая зарабатывает на жизнь гипнотерапией, также назвала повышение цен на бензин и дизель "травлей автоводителей".
Демонстрации "желтых жилетов" - это протесты "маленького человека", объясняет Айлин Келлер. Речь идет о французах, проживающих в регионах и чувствующих себя не у дел. Поскольку их доходы выше прожиточного минимума, они считаются слишком обеспеченными для того, чтобы получать от государства материальную помощь. Но в то же время они не обладают достаточными средствами, чтобы вести финансово благополучную жизнь.
В то время как французское население растет чрезвычайно быстро на фоне процесса «замещения» французов неевропейскими иммигрантами, любопытно отметить, что среди «Желтых жилетов» в основном белые люди. Почему?
Необходимо понимать серьезную эволюцию французского общества и экономики. В течение последних десятилетий Франция столкнулась с развалом промышленного сектора, в то время как рабочие места в третичном секторе (сфере услуг) увеличили свою долю. Промышленная работа чаще всего гармонично распределена по всей территории государства, а работники третичного сектора, как правило, живут в крупных мегаполисах.
Поэтому феномен глобализации человечества, свойственный всему миру, особенно быстро прижился во Франции из-за краха французской промышленности. Впрочем, наибольший размах это обрело в Германии.
Такие метаморфозы приводит к интересному географическому распределению следующих групп населения:
- самые экономически состоятельные категории имеют средства для проживания в городских центрах крупных городов
- пригороды мегаполисов все чаще населяются неевропейскими мигрантами, а часть коренных жителей покидает эти районы (это явление известно как white flight)
- средний класс и коренные жители вынуждены проживать в 20, 30, 40 км и более от своего места работы, которое в основном находится в больших городах, и часто вынуждены ехать туда на автомобиле (в связи с недоступностью или небезопасностью общественного транспорта). Поэтому эти категории в первую очередь зависят от прямых и косвенных налогов на автомобили.
Более того, это ослабление Эммануэля Макрона на внутриполитической арене Франции происходит одновременно с проблемами Ангелы Меркель в Германии. Ослабление двух основных игроков Европейского союза (на фоне «Брексита» в Англии) может благоприятствовать укреплению других полюсов в ЕС, особенно «бунтарских» стран Центральной Европы, которые уверенно полагаются на большинство, в отличие от правительств Франции или Германии.
Сейчас в Париже всерьёз обсуждают возможность введения в стране чрезвычайного положения, а массовые протесты, тем временем, распространяются на другие европейские страны. «Жёлтые жилеты» уже вовсю беснуются в Бельгии, на очереди – Нидерланды, Германия и другие соседи Франции. Что происходит?
Сегодня с полицией Франции сражаются трудяги – работники транспортной сферы и мелкие предприниматели, чаще всего фермеры, которые очень недовольны повышением цен на бензин и дизельное топливо. Ведь рост цен прямо бьет по их финансовым интересам.
Можно назвать движение «желтых жилетов» возрождением буржуазно-революционных настроений. Субъект этих выступлений – среднестатистический французский обыватель, который имеет некоторый доход, владеет автомобилем. Он довольно обеспечен для того, чтобы государство не платило ему пособия как сомалийским беженцам, но недостаточно богат, чтобы не чувствовать повышение цен на топливо. И, конечно, он недоволен французской властью, поскольку не видит для себя конкретной пользы от ее действий. Мигранты продолжают наводнять страну, нарушать ее законы, цены растут, а Эммануэля Макрона больше заботят какие-то внешнеполитические проблемы.
Хотя движение «желтых жилетов» еще очень молодо, европейские социологи уже обратили на него внимание. Ученые пришли к выводу, что протестующие выражают мнение значительной части населения Франции. Три четверти французов сочувствуют «желтым жилетам» или, по крайней мере, считают их протесты вполне обоснованными. Это – очень тревожная цифра. Ведь она говорит о том, что фактически 75% населения Франции недовольны политикой Макрона и готовы понять направленные против нее массовые беспорядки.
Между тем, протесты «желтых жилетов» уже приобретают общесоциальный, а не только «топливный» характер. Бунт разгневанных автовладельцев и водителей перерастает в массовое выступление против всей политики современных французских властей. Ведь социальная политика Парижа в последние годы вызывает серьезное недовольство широких масс населения страны. Например, во Франции, как и в России, была принята непопулярная мера о повышении пенсионного возраста, что миллионам французов, естественно, пришлось не по душе.
«Желтые жилеты» потребовали от французских властей поднять минимальную пенсию до 1200 евро и минимальную зарплату до 1300 евро «чистыми», платить всем депутатам не больше средней заработной платы по стране, вернуть под контроль центрального правительства весь топливно-энергетический комплекс, отказаться от закрытия провинциальных школ, детских садов, почтовых служб. Кроме того, протестующие потребовали выносить на референдум любую законодательную инициативу, поддержанную 700 тысячами подписей французских граждан. Не забыли протестующие и о требовании снижения пенсионного возраста, который французы считают весьма высоким.
Интересно, что сами «желтые жилеты» уже определились с кандидатом на должность премьер-министра и это отнюдь не Марин Ле Пен. Кристоф Шаленсон, представляющий протестующих «желтых жилетов» в департаменте Воклюз, заявил, что идеальная кандидатура на пост нового главы правительства Франции – Пьер де Вилье. Генерал, прежде занимавший должность начальника Главного штаба Вооруженных сил Франции, Пьер де Вилье пользуется широкой поддержкой населения и большим авторитетом среди военных. Конечно, до нового де Голля ему очень далеко, но, с другой стороны, о характере де Вилье лучше всего свидетельствует тот факт, что он ушел с должности начальника Главного штаба, не согласившись с сокращением расходов на оборону, последовавшим после избрания Эммануэля Макрона президентом страны.
Макрон стал президентом Франции благодаря стечению обстоятельств. Его предшественник социалист Ф. Олланд не стал баллотироваться на второй срок по причине низкого рейтинга (всего 5%), а выступавшая с правого фланга Марин Ле Пэн пугала французского избирателя своим национализмом. Поэтому Макрону ничего другого не оставалось, как очаровать электорат своей неотразимой красотой, притянув на свою сторону как простого обывателя, так и всё сообщество ЛГБТ. На расчищенном от профессиональных политиков поле он пообещал избирателям все мыслимые и немыслимые блага, чтобы победить с заметным перевесом. Так и случилось.
Теперь, когда наружу вылезли основные жизненные проблемы, за которыми в своё время Ленин видел проблемы электрификации всей страны и ставку делал на рабочий класс с целью резкого подъема производительности труда, во Франции традиционные политические партии оказались в процессе поиска себя, объяснила Келлер в интервью DW: "Они все еще слишком заняты собой. Внутри партий есть конфликтные линии и различные представления о том, какого курса придерживаться". Поэтому вместо того, чтобы заниматься вопросами, беспокоящими население, и организовывать протесты, оппозиция, похоже, занимается прежде всего собственными проблемами, резюмирует эксперт.
Какой же итог в сложившейся политической ситуации наиболее реален?
Вопросы, которые возникли в связи с выступлениями «желтых жилетов» во Франции, требуют левого поворота и социалистических преобразований. Но рассчитывать на то, что мелкая буржуазия поведет революцию в социализм, крайне наивно. В создавшейся ситуации наиболее реальны два варианта развития событий: либо вползание в анархо-синдикализм с махровой махновщиной, либо ниционал-социализм с полной реабилитацией маршала Петена, сотрудничавшего с Гитлером. То есть, реально может повториться киевский «майдан» в Париже. А может распространиться и по всей Европе, в зависимости от того, где мелкая буржуазия остро потребует своего контроля над энергоресурсами.
Но решать вопросы с энергоресурсами в любом случае будет крупный капитал, в первую очередь – американский. Разразившийся в США конфликт между Трампом и демократами, по мнению экономиста Михаила Хазина, представляет собой борьбу за будущий контроль над финансово-кредитной политикой ФРС. А по сути дела – это уже две однородные группировки, у которых перспектива тоже одна, фашизация режима в пользу своих групп капитала, которые рвутся контролировать перераспределение энергоресурсов не только в Европе но и во всем мире, с навязыванием собственного сжиженного газа по высокой цене. Поэтому «милые бранятся – только тешатся»
В такой ситуации обе американские группировки капитала считают необходимой войну за ресурсы в России и торговую войну с Китаем, как наиболее опасным конкурентом. А что касается Франции, то надо ожидать того же сжиженного газа США, который будет предложен недовольным вместо бензина, что только усилит конфронтацию внутри страны.
Горячее желание Трампа создать на границе с Мексикой высокий металлический забор, непреодолимый для беженцев из Центральной Америки, больше всего напоминает возврат к резервациям, поднимающий дух националистов из южных штатов США, позволяющий формировать из них будущих боевиков на страже металлического забора с Мексикой. Задача американского капитала – недопустить своих соседей с юга решать в США какие-либо проблемы, включая и ресурсные.
Нельзя не замечать, что ситуация с Россией во всем повторяет историю развала Советского Союза. И хотя В.Путин показал в 2018 году, что называется, «большие кулаки» в виде стратегического оружия, неуязвимого для противоракет Запада, но США считают опрометчивой затею с опорой на союзников по НАТО, видя в них бойцов «курортного» фронта, каких и в самих США хоть пруд пруди. Воспользовавшись в СССР услугами «пятой колоны» и развалив их усилиями могучую страну, Западу нет необходимости искать другие варианты по захвату России. Ибо внутри страны как во властных структурах, так и среди обывателей, много желающих получать доллары и отработать их на благо западной «демократии». Для бизнеса Трампа значительно проще скупить на корню огромные массы любителей доллара и развалить Россию изнутри, чем создавать стратегическое оружие равнозначное российскому и тратить на это большие деньги.
Только слепой не замечает в России того факта, что за счет государственных средств содержатся известные телеканалы, типа «Эха», обслуживающие откровенных русофобов, а наиболее одиозные фигуры либеральных демократов получают доступ на «президентском» ВГТРК. Это говорит о том, что при общенародной симпатии к сталинской политике индустриализации, доступа её представителям на широкую трибуну не будет, стало быть и не будет высоких темпов повышения результатов производительности. А это значит, что при желании нынешних властей повышать производительность труда, единственным шансом чего-то добиться – это выпрашивать у различных покровителей инвестиции и ублажать их для таких целей, в надежде что-то поправить в приобретении нового оборудования В то же время продолжение прозападной политики неизменно переложит затраты за энергоресурсы России, которая ныне приковывает себя газопроводами к Западной Европе. И хотя это желание вытекает из необходимости уйти от грабежа российских ресурсов украинской фашиствующей мафией, в дальнейшем ситуация мало в чем изменится. Запад жаждет российских ресурсов и очень скоро потребует резкого понижения цен, в противном случае потребители российских энергоресурсов оденутся в «желтые жилеты».
И результат такой деятельности вытекает из простого требования экономики: чем больше будут понижаться цены на энергоресурсы, тем значительнее будет расти производительность труда, тем значительнее рост благосостояния населения. И это население будет готово организованно выступить против ценовой политики России на энергоресурсы.
Власти России не способны перевести экономику страны в ресурсный режим работы, как не способны решить проблемы объединения с Белоруссией и Казахстаном в единое государство, поскольку соседи не доверяют российскому бизнесу, а левый поворот в России пугает новых владельцев собственности больше всего. Поэтому мы не видим своих соседей по Евроазиатскому экономическому содружеству на экономических форумах в России. как не привлекают их Гайдаровские экономические форумы, раздражает фигура Чубайса, которого близко к собственности допускать нельзя. Всё, что российские власти способны предложить, так это свою «всеобщую организационную науку» и «красоту», которая спасет мир.
Российским властям и невдомек, что эта, раздувающая свои щеки солидность и «красота», разрушают не только Россию, но и весь мир.
Январь 2019г.
г.Ленинград
БЛОКАДА как символ мужества и героизма советских людей, руководимых партией большевиков
- Подробности
- Создано 27 Январь 2019
Чем дальше время удаляет нас от исторической блокады Ленинграда, тем значимее видится подвиг жителей блокадного города, выдержавшего почти 900 дней жесточайшей блокады (872 дня: с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года).
Блокадный Ленинград стал эталоном несгибаемой воли и несокрушимого мужества людей, войдя в мировую историю героическим примером, отождествляющим собой былинный образ птицы Феникс, возрождающейся из пепла.
Жизнью Ленинграда в блокаде и обороной города руководил Андрей Александрович Жданов – член Политбюро ЦК ВКП(б), первый секретарь Ленинградского Обкома и Горкома ВКП(б), генерал-полковник.
Рубежи окраин осажденного Ленинграда в условиях обороны превратили блокадный город в Город-крепость. Военная техника, которая подвергалась разрушению на передовых рубежах обороны, незамедлительно возвращалась на восстановление на Кировский, Металлический или Невский заводы, либо направлялась на заводы «Большевик» и «Электросила» в зависимости от того, какой гигант индустрии оказывался ближе к пострадавшему звену на передовой. Рабочие днем и ночью восстанавливали разрушенные звенья обороны, возвращая их на те позиции, которые были временно оголены. Таким способом оборонительный вал города превращался в неприступную крепость, которую неприятель мог разрушать лишь частично, но был не в силах пробить себе «коридор» для прохода в город.
А.А. Жданов чутко улавливал пульс битвы на передовых рубежах обороны Ленинграда и организовывал подтягивание тыловых резервов. Жданов руководил созданием Дороги жизни по льду Ладожского озера в самое тяжелое время, начиная с зимы 1941 года. Он же организовывал в 1942 году и координировал действия энергетиков, проложивших по дну Ладожского озера высоковольтный кабель и трубопровод для перекачки топлива. Именно эти системы жизнеобеспечения буквально вдохнули в замерзающий Ленинград силы жизни, генерируя в учреждения и квартиры ленинградцев созидающий ритм Большой Земли.
Жданов совместно с военачальниками готовил и направлял удар по блокадному кольцу в январе 1943 года, пробивая «коридор» на Большую Землю. В результате этого удалось сконцентрировать силы и нанести удар, после которого блокада преобразовалась в разорванное кольцо. В проём этого кольца в город пошло всё необходимое, включая и уголь с Воркуты для работы городских электростанций. Ленинград начал распрямляться. Потом встал во весь рост. Подоспевшие с Большой Земли тыловые поставки позволили накопить силы и подготовить прорыв блокады. В январе 1944 года был нанесен фашистскому окружению сокрушительный удар. Именно подобный удар рассчитывали нанести фашисты, расположившиеся с наружной стороны блокадного кольца, недооценив силу духа и высокий героизм защитников Ленинграда.
На линии обороны Ленинграда бойцы проявляли образцы величайшего мужества и отваги, будучи убежденными в идейном превосходстве над фашистским захватчиком. Но они были вынуждены сражаться в пределах возможностей имеющегося вооружения, расширяя рамки его применения традиционными методами стахановцев: где могли – усиливали броню, либо усиливали заряды, чтобы пробить вражескую броню. Осажденному населению чаще всего приходилось сражаться в условиях, когда уже никакого ресурса не оставалось. В этом случае население блокадного города, подобно рабочим Ижорского завода, само становилось одновременно и передовой линией фронта, и кузницей по производству вооружений и боеприпасов. Там, где вражеские атаки наносили броне защитников невосполнимые утраты, руки рабочих восстанавливали прочность брони и возвращали её на боевой рубеж. И то, что разрушалось военной машиной Германии, снова восстанавливалось и выходило на передовую линию для нанесения ответных ударов.
Ещё до начала блокады Ленинграда руководством города были организованы партизанские отряды на южном и юго-западном направлениях Ленинградской области. Там располагались железнодорожные пути, по которым гитлеровские войска хотели бесперебойно получать пропитание и боеприпасы. Но бесперебойно у них ничего не получилось. И на железнодорожных путях у гитлеровцев были большие потери, и захватчикам пришлось оттягивать значительные силы, чтобы противостоять напору партизан. Действиями партизан руководил также Андрей Александрович Жданов.
Конечно, в изнемогающих от блокадной жизни домах были и растерявшиеся, и потерявшие человеческий облик люди, как бывают трусы и предатели на передовой (пример – Власовская армия). Но не они устанавливали настроение в городе. Поддержание высокого уровня духа защитников осажденного города оставалось за передовой идеологией победившего класса (большевизмом), которую олицетворял собой Первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б).
Ленинградская организация ВКП(б), ведомая на передовые рубежи обороны А.А. Ждановым, сумела внести в настроение осажденного города ту созидающую силу труда и воли, которая, превозмогая боль от сжимающейся удавки блокадного кольца, выстояла и победила.
Всякая революция лишь тогда чего-то стоит, если она способна защищаться. Ленин так напутствовал в жизнь Великий Октябрь. И Октябрь доказал своё величие как в предвоенном созидании, так и в военных подвигах. Потому что эти подвиги и созидание проявлялись на базе передовой ленинской революционной теории. Пока политики объединяли Советский народ, народ вместе с политиками защищал идеалы, ставшие неотъемлемой частью самой жизни Советского Союза.
Великий Октябрь показал, что только свободный народ способен сражаться за свою Свободу и независимость и побеждать в таких битвах. Сражающийся блокадный Ленинград – яркое тому подтверждение!
Подвиг защитников города был высоко оценен: свыше 350 тысяч солдат, офицеров и генералов Ленинградского фронта были награждены орденами и медалями, 226 из них присвоено звание Героя Советского Союза. Медалью «За оборону Ленинграда», которая была учреждена в декабре 1942 года, было награждено около 1,5 миллионов человек.
Такой медалью был награждён и идеолог ВКПБ профессор Клушин Владимир Иванович. В начале августа 1943 г., он, 17-летний ленинградец, от станка на военном заводе, где работал токарем, ушёл добровольцем сражаться с фашистами в партизанский отряд и с 8 августа 1943 г. по 4 марта 1944 г. воевал в действующей на территории Ленинградской области, оккупированной врагом, 2-й Ленинградской партизанской бригаде в отряде №5 как рядовой боец, а далее – в Стрелковой дивизии. В октябре 1944 г. после прохождения краткосрочных сборов по подготовке комсоргов рот при Политотделе 36-й Стрелковой дивизии воевал уже комсоргом роты автоматчиков 129 гвардейского стрелкового полка 45 Стрелковой дивизии. В боях на Ленинградском фронте за освобождение Эстонии в ноябре 1944 года был тяжело ранен. За участие в боях на Ленинградском фронте был награждён орденом Красной Звезды и двумя медалями «За боевые заслуги» и, как сказано выше, медалью «За оборону Ленинграда».
За мужество, стойкость и невиданный героизм в дни тяжелой борьбы с немецкофашистскими захватчиками город Ленинград 20 января 1945 года был награжден орденом Ленина, а 8 мая 1965 года получил почетное звание «Город-герой». Световая композиция «Город-герой – Ленинград» на площади Восстания на здании гостиницы Октябрьская в центре города Ленинграда (С-Пб) по сей день напоминает о подвиге Ленинграда.
Владимир Рябов
Январь 2019г.
Заявление революционного правительства Кубы о необходимости прекращения агрессии против Венесуэлы
- Подробности
- Создано 27 Январь 2019
Революционное правительство Республики Куба решительно осуждает и отвергает попытку установления в Боливарианской Республике Венесуэла марионеточного правительства, которое служит для удовлетворения интересов Соединенных Штатов Америки, путем государственного переворота и выражает свою неизменную солидарность с правительством конституционного президента Николаса Мадуро Мороса.
Контроль за обширными ресурсами и уничтожение значения примера Венесуэлы, в том числе освободительного процесса и защиты достоинства и независимости нашей Америки, являются подлинными целями действий против Венесуэлы.
Как было сказано президентом Мигелем Диас-Канелем Бермудесом: «Сегодняшнее отношение к Венесуэле определяет суверенитет наших народов. Поддержать законное право братской страны на определение собственного пути – это значить защищать достоинство всех».
Нельзя ни забывать о предыдущих попытках как военный переворот 2002 года и нефтяной переворот 2003 года, об агрессивном административном указе Соединенных Штатов, который назвал Венесуэлу источником «исключительной и чрезвычайной угрозы национальной безопасности и внешней политике» Соединенных Штатов Америки, об односторонних принудительных мерах, о призыве к военному перевороту против конституционного правительства Венесуэлы, о предупреждении президента США о готовности использовать «возможный военный вариант» и о попытке убийства Президента Мадуро 4 августа прошлого года.
Действия ряда стран и постыдная роль ОАГ представляют собой новую и отчаянную попытку применения неудачной политики, направленной на изменение режима, которая не могла осуществиться благодаря непоколебимой стойкости венесуэльского народа и своей готовности защитить национальный суверенитет.
Гавана, 23 января 2019 года
Казаки: между белыми и красными
- Подробности
- Создано 25 Январь 2019
В январе исполняется сто лет со дня принятия организационным бюро (Оргбюро) РКП(б) так называемого «Циркулярного письма ЦК об отношении к казакам» ("Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах"). Документ был принят 24 января 1919 года. Этот неоднозначный документ действовал меньше двух месяцев, до 16 марта 1919 года, когда его действие было приостановлено. В современной буржуазной пропаганде данное «циркулярное письмо» широко используется для нагнетания антисоветских настроений в исторических районах проживания казачества, прежде всего, на Дону. Поэтому важно знать, почему был принят данный документ, в чём выражалось его действие, и почему его действие было отменено.
Буржуазная антикоммунистическая пропаганда всячески изощряется, пытаясь изобразить «циркулярное письмо» как некую директиву, давшую ход «геноциду казачества» по этническому принципу. В публикациях на данную тему пропагандисты соревнуются в солженицынском стиле – кто назовёт большее число казаков, «расстрелянных большевиками». Правда, непонятно – если большевики осуществляли «геноцид» казачества, то откуда сегодня взялись люди, называющие себя казаками? И почему, если был «геноцид», то большевики, победившие в гражданской войне, не расстреляли предков этих людей?
Обращение «Ко всем ответственным товарищам…» было принято Оргбюро, руководимым Я. Свердловым, что даёт повод некоторым публицистам утверждать, что автором документа он и был. Однако Свердлов к 1919 году занимал целый ряд постов и подписывал множество документов. Тема обращения с казачеством никогда не была его темой. На самом деле авторы «циркулярного письма» остались неизвестны. Высказываются версии, что текст документа мог быть разработан в наркомате по военным и морским делам. Однако большинство историков склоняется, что он был подготовлен в Донском бюро (Донбюро) РКП(б) и принят в Оргбюро по докладу донцов. Само Оргбюро состояло из трёх человек – Свердлова, М. Владимирского и Н. Крестинского.
В современных публикациях любят цитировать первый пункт письма: «Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти».
Таким образом, в документе речь идёт о борьбе с богатыми и воевавшими против Советов казаками. Цитируя этот пункт, пропагандисты-антисоветчики тут же начинают с пеной у рта утверждать: вот видите, вот видите, это приказ убивать казаков… На то, что в документе говорится об уничтожении «богатых казаков», а не средних или бедных, пытаются не обращать внимание, забалтывая суть.
В документе говорилось, что к среднему казачеству «необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям». Меры не указаны, и очевидно, что меры предполагались различные. Но современные лжецы не замечают и этого, повторяя: «…террор, террор…». Некоторые писаки понимают, что аргументов маловато и фальсифицируют документ, добавляя в текст частицу «же». Получается: «к среднему казачеству необходимо применять все те же меры…». Так пытаются убедить, что Советская власть не делала разницы между богатыми и средними казаками. Но к счастью, существуют в открытом доступе фотокопии «циркулярного письма», которые разоблачают подлог.
О существовании бедных казаков, которые поддерживали Советскую власть и сами воевали за неё с оружием в руках, и соответственно, не относились ни к врагам – богатым казакам, ни к колеблющимся средним казакам, современные писаки вообще не вспоминают. Странная какая-то картина «геноцида» получается…
Но всё становится на свои места, если вспомнить о том, кто сегодня, в начале XXI века, называет себя «казаками» и рисует информационную картину в этой теме.
Возьмем к примеру, человека, занимающего сегодня должность «атамана войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское"» – Виктора Гончарова. …И обнаружим, что он попутно является заместителем губернатора Ростовской области.
Или возьмем «атамана Кубанского казачьего войска» – Николая Долуду. И тут же выясним, что он одновременно является заместителем губернатора Краснодарского края. И так – по всей властной вертикали в современном «казачестве». Его руководители одновременно – чиновники, крупные бизнесмены, депутаты от «Единой России»…
Теперь понятно, почему ими директива 1919 г. об истреблении богатых казаков – врагов Советской власти – воспринимается как призыв к «уничтожению казачества». Потому что они сегодня сами – «богатые казаки». Чует кошка, чьё мясо съела. Жаль только, что в антисоветскую вакханалию они пытаются втянуть и рядовых членов казачьих обществ, которые «богатыми казаками» не являются.
Перейдём к тому, каковы были последствия и итоги действия «циркулярного письма» и почему потребовалась его отмена. В начале 1919 года Красной Армией была занята лишь северная часть Донской области (Верхний Дон). Остальная часть Дона продолжала оставаться в руках белых (уже поэтому большевики никак не могли устроить «геноцид» казакам, даже если бы у них появилось такое намерение). Сколько было расстреляно казаков в результате действия террора? Член Донкома РКП(б) С. Сырцов (будущий «правый уклонист», сам расстрелян в 1937 году) докладывал: «В районе проводились массовые расстрелы. Точных цифр не имеется (свыше 300). Настроение у казачьего населения с самого начала было подавленное, но оппозиционное. Намечавшийся заговор был раскрыт, участники расстреляны. Проведению террора мешало противодействие 8-й армии».
Таким образом, количество расстрелянных составило около 300 человек. На «геноцид» явно не тянет. Иное дело, что январская директива Оргбюро, делавшая ставку на террор, фактически давала ход перегибам на местах. Северная часть Донской области была занята красноармейскими частями, состоявшими, в основном, из красноармейцев-крестьян, которые дружелюбия к казакам не испытывали. В памяти ещё были события 1905 года, когда казачьи части, верные царю, беспощадно подавляли крестьянские восстания. Видели красноармейцы и жестокости белоказаков по отношению к крестьянскому населению на Дону в ходе гражданской войны. Ответная ненависть крестьян к казакам давала почву для злоупотреблений и вела к ненужным репрессиям к казачьему населению. Но, как видим из доклада Сырцова, уже тогда руководство 8-й армии препятствовало проведению излишних мер террора. Пункт директивы о терроре «по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим… участие в борьбе с Советской властью» был вообще абсурден и невыполним, так как в 1918 году в Красную Армию перешло значительное число казаков, ранее воевавших на стороне белых – иногда переходили целыми полками.
Тем не менее, перегибы на местах, вкупе с белогвардейской агитацией, стращавшей казаков грядущими «ужасами большевизма», привели к тому, что 11 марта 1919 года на севере Дона вспыхнул антисоветский мятеж.
Ситуация была проанализирована в Москве, советским правительством. 16 марта состоялся пленум Центрального комитета РКП(б) с участием В.И. Ленина и И.В. Сталина. Пленум решил, что постановление Оргбюро «невыполнимо для донского казачества» и приостановил «применение мер против казачества», фактически отменил действие «циркулярного письма». Перегиб был ликвидирован.
Сегодня буржуазная пропаганда всячески преувеличивает последствия «циркулярного письма» (действовавшего менее двух месяцев), приписывая «жестокости» большевикам, но не желает замечать реальных зверств белогвардейцев, реакцией на которые и была, в том числе, та директива. Между тем, именно действия белых – как к по отношению к казакам, поддержавшим Советскую власть, так и по отношению к крестьянскому населению («иногородним») – подпадают под определения геноцида.
В 1918 году, в период правления белого генерала Краснова на Дону проводилась настоящая политика «расказачивания», когда казаков, обвиненных в симпатиях к Советам, исключали из казачьего сословия. Исключение означало изгнание с территории казачьей области. По подсчётам историков, такому изгнанию, согласно «станичным приговорам», подверглось свыше 30 тыс. казаков.
Изгнанию подлежало и крестьянское население, не покорившееся белым. Давайте обратимся к документам самих белогвардейцев. 29 августа 1918 г. генерал Краснов написал приказ о ситуации в белой «1-й донской пластунской дивизии», набранной из крестьян. В дивизии была обнаружена революционная агитация. В ответ на это белый генерал приказал «семьи всех перечисленных виновных лиц немедленно же выслать за пределы всевеликого войска Донского, а имущество последних конфисковать». «В случае повторения этих печальных явлений я расформирую части из крестьян со всеми дальнейшими последствиями для них, то есть выселением семей из войска», – пригрозил генерал.
Подобные угрозы об изгнании неказачьего населения Краснов повторил 6 ноября 1918 года в отношении жителей Таганрогского округа, которые сорвали мобилизацию в белую армию. «Предупреждаю жителей Таганрогского округа, что если к будущему набору они не выздоровеют от большевизма и не дадут войску здорового и честного контингента новобранцев, то все те семьи, в которых окажутся негодяи-солдаты или которые уклонятся от поставки новобранцев, будут лишены права на землю: имеющаяся у них земля и имущество будут отобраны в войско, земли и имущество будут переданы защитникам Дона, а сами они будут высланы из пределов Войска нищими. Пусть не беспокоят тогда эти негодные сыны нашей родины меня просьбами о милости к их престарелым родителям, жёнам и малым детям. Плевелам не должно быть места среди богатой нивы донской…», – заявил белогвардейский главарь.
Отчего же современная буржуазная пропаганда в этом случае не пишет о «геноциде»?
В случае, где народные массы поднимались на открытое сопротивление, белогвардейцы проходили огнём и мечом. Жители деревни Степановка подняли восстание, застрелив одного казака и взяв в плен белого офицера. «За убитого казака приказываю в деревне Степановке повесить 10 жителей… За пленение офицера сжечь всю деревню», – написал приказ 10 ноября (28 октября по старому стилю) начальник штаба белой армии, генерал Денисов.
«Рабочих арестовывать запрещаю, а приказываю расстреливать или вешать», «Приказываю всех арестованных рабочих повесить на главной улице и не снимать три дня», – писал в своих приказах генерал Денисов от 23 ноября (10 ноября по стар. стилю).
Спасаясь от расправ белогвардейцев, десятки тысяч людей уже летом 1918 года бежали вместе с отступавшими красными отрядами. «С 1-й Донской стрелковой дивизией на восток к Царицыну двигались тысячи беженцев. С освобождением Мартыно-Орловского отряда число беженцев возросло до восьмидесяти тысяч. Эта громадная масса людей двигалась пешком, на подводах, в железнодорожных эшелонах. Люди везли с собой своё скудное имущество, гнали скот. Стояла жара, сохла растительность, над дорогами висли тучи едкой пыли. В районе между Зимовниками и Котельниковским нет хорошей пресной воды, озёра и речки здесь, за редким исключением, горько-солёные. Люди и животные страдали от мучительной жары и жажды, задыхались от пыли, изнемогали от голода. Слабые не выдерживали, падали и умирали либо от голода и жажды, либо от широко распространившихся инфекционных болезней. Страшно было смотреть, как измученные люди вместе с животными припадали к грязным, кишащим всякой гнусью лужам, возле которых лежали умирающие… Остаться на месте значило погибнуть от голода, безводья, жары и болезней или быть истреблёнными белогвардейцами», – писал в своих воспоминаниях красный командир, выходец из донских крестьян, Семён Будённый.
Это ли не настоящий геноцид?..
Правление белогвардейцев на Дону и Кубани, на Урале и в Сибири в 1918 – 1919 годах продемонстрировало, кто есть кто в гражданской войне: убедительно показало, что белые, ставленники капиталистов и помещиков, – враги трудовому человеку, будь он казак или крестьянин.
29 февраля 1920 года в Москве открылся первый Всероссийский съезд трудовых казаков. Съезд принял резолюцию, в которой подчёркивал необходимость укрепления единения рабочих, крестьян и трудовых казаков. Тем казакам, которые по принуждению, либо по темноте воевали на стороне белых, предлагалась амнистия в случае сдачи в плен. На съезде выступил Ленин, который сказал, что трудности гражданской войны «сплотили рабочих и заставили крестьян и трудовое казачество» пойти за «правдой большевиков».
В 1920 году белые генералы были окончательно разгромлены. Завершение гражданской войны открыло народным массам на Юге России, в том числе казачьему населению, дорогу к строительству нового общества.
Дар Ветров
КУБА РЕШИТЕЛЬНО ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ УГРОЗЫ ПРИМЕНЕНИЯ III РАЗДЕЛА ЗАКОНА ХЕЛМСА-БЕРТОНА
- Подробности
- Создано 25 Январь 2019
Заявление Министерства Иностранных Дел Республики Куба
16 января 2019 года Государственный департамент США объявил о решении приостановить только на 45 дней действие III раздела Закона Хелмса-Бертона «для осуществления тщательного пересмотра… в свете национальных интересов Соединенных Штатов и усилий по ускорению перехода к демократии на Кубе, и включить такие элементы, как жесткое угнетение режима против прав человека и основных свобод и его необъяснимую поддержку все более авторитарных и коррумпированных режимов Венесуэлы и Никарагуа».
Правительство президента Дональда Трампа угрожает сделать новый шаг, который мог бы усилить, вопасной мере, блокаду против Кубы, грубо нарушить международное право и непосредственно нанести ущерб суверенитету и интересам третьих стран.
Куба выступает против этой угрозы самым решительным, твердым и категорическим образом. Онапринимает ее как враждебный акт крайнего высокомерия и безответственности, осуждая при этом неуважительный и клеветнический язык публичного послания Государственного департамента.
Закон Хелмса-Бертона вступил в силу в 1996 году. Он был разработан с целью кодификации и ужесточения политики экономической, торговой и финансовой блокады, официально введенной в 1962 году, с целью подрыва и свержения правительства Кубы и введения режима, благоприятствующего правительству Соединенных Штатов.
Закон состоит из четырех разделов и применяется с момента его принятия. Он характеризуется весьма экстерриториальной сферой применения, нарушением норм и принципов международного права, нарушением правил международной торговли и экономических отношений и ущемлением суверенитета других государств, главным образом путем применения его положений в отношении компаний и лиц,учрежденных на территории этих государств.
Он был отвергнут почти единогласно международным сообществом в Организации Объединенных Наций, специализированных международных организациях и региональных организациях, таких, как Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и Африканский Союз. В ряде стран действуют национальные законы, направленные на преодоление экстерриториальных последствий этого закона.
Основные цели закона Хелмса-Бертона заключаются в том, чтобы препятствовать экономическим, торговым и финансовым отношениям Кубы с третьими странами и повлиять на их способность привлекать прямые инвестиции иностранного капитала к их развитию. Данным целям конкретно посвящены разделы III и IV этого закона.
Раздел III предусматривает разрешение американским гражданам подавать в суды Соединенных Штатов иски против любого иностранца, который «торгует» американским имуществом, которое было национализировано на Кубе в 1960-х годах в рамках законного процесса, признанного Верховным Судом Соединенных Штатов, осуществляемого кубинским правительством в полном соответствии с национальным законодательством и международным правом.
Среди наиболее значимых заблуждений этот раздел распространяется на владельцев, не являющихся гражданами Соединенных Штатов на момент национализации, и чью предполагаемую собственность никто не утверждал.
В соответствии с положениями самого Закона Хелмса-Бертона все президенты США с 1996 года, включая Трампа в 2017 и 2018 годах, последовательно использовали исполнительную власть для приостановления применения Раздела III каждые шесть месяцев на основании признания того, что это является его самым грубым и неприемлемым аспектом против международного права и суверенитета других государств. Также понимая, что его применение приведет к непреодолимым препятствиям для любой перспективы урегулирования претензий и компенсаций законным американским владельцам.
Со своей стороны, 2 ноября 1999 года Провинциальный Народный Суд Гаваны заявил о возбуждении иска против правительства Соединенных Штатов в связи с нанесением человеческого ущерба и выдвинул ему санкцию на предоставление компенсации и возмещение ущерба кубинскому народу в размере 181 100 млн. долл. США, а 5 мая 2000 года – за экономический ущерб, нанесенный Кубе, и выдвинул ему санкцию науплату 121 000 млн. долл. США.
Министерство иностранных дел подтвердило готовность Кубы найти решение по взаимным претензиям и компенсациям.
Это решение, которое правительство Соединенных Штатов угрожает принять, будет означать, что, вопреки нормам международного права и практике международных отношений, иностранные физические и юридические лица с законным бизнесом на Кубе могут оказаться под угрозой рассмотрения необоснованных и не имеющих законности претензий в судах Соединенных Штатов. Известно о политически мотивированном и продажном поведении некоторых судов Флориды, часто используемых в качестве оружия против Кубы.
Для нашего народа это означает еще раз твердо, осознанно и решительно противодействоватьстремлению американского империализма подчинить его господству и наставничеству судьбу кубинского народа.
Если бы раздел III применялся в соответствии с этим законом и угрозами в заявлении Государственного департамента, каждый кубинец и каждая община страны увидели бы, как подаются в суды Соединенных Штатов иски о собственности на жилье, которое они занимают, трудовой центр, в котором они работают, школу, которую посещают их дети, поликлинику, в которой они получают медицинскую помощь, земли, на которых строятся их районы; и смогут констатировать притязания на узурпацию у нас, кубинцев, богатств страны, инфраструктуры, пахотных земель, промышленности, горнодобывающих ресурсов, энергетического потенциала и основ для развития науки и техники и обслуживания населения.
Мы все должны помнить об ужасающем содержании плана Буша, в котором подробно описываетсяреализация способа, как кубинские семьи и страна будут лишены практически всего.
На протяжении более двадцати лет закон Хелмса Бертона направлял интервенционистские усилия антикубинских секторов в Соединенных Штатах на нападение на кубинскую нацию и подрыв ее суверенитета. В силу его применения, были утверждены сотни млн. долл. для подрыва внутреннего порядка на Кубе, и были приняты бесчисленные меры, чтобы попытаться добиться смены режима. Его экономическое воздействие повлекло за собой высокие затраты на усилия страны направленные на развитие и на благосостояние населения, что не стало более значительным гуманитарным последствием благодаря режиму социальной справедливости на Кубе.
Притязание на полное осуществление раздела III продвигается вопреки критерию крупныхправительственных ведомств Соединенных Штатов, а также в результате власти и влияния, которого достигли в правительстве те люди, чья политическая карьера была отмечена бессильной обидой против Кубы и была основана на использовании лжи и шантажа.
Большая часть общественного мнения Соединенных Штатов последовательно выступает против экономической блокады, что подтверждается самыми квалифицированными исследованиями.
История с достаточной ясностью фиксирует, что политика экономической блокады и двусторонние проблемы между Кубой и Соединенными Штатами не исходят от справедливой национализации, которая в соответствии с законом и с законным правом была осуществлена революционным правительством. Военная, экономическая и террористическая агрессия правительства Соединенных Штатов началась против Кубы еще до того, как произошли фундаментальные акты национализации американской собственности.
Известно, что все национализации иностранной собственности, в том числе и американской, предусматривали в законе обязательство о компенсации, которое правительство США отказалось даже обсуждать, в то время как правительства заявителей из других стран взяли на себя все эти обязательства,всех тех, кто получил должную компенсацию.
Министерство Иностранных Дел вновь подтверждает постулаты Закона о Подтверждении Кубинского Достоинства и Суверенитета (закон № 80) и подчеркивает, что закон Хелмса-Бертона является незаконным,неприменимым, не имеющим юридической силы ни правовых последствий. Следовательно, будет считать недействительными любые претензии, прикрывающиеся им, от физического или юридического лица, независимо от его гражданства или национальности.
Правительство Кубы оставляет за собой право своевременно реагировать на эту новую агрессию
Гавана, 17 января 2019 года
Митинг памяти Владимира Ильича Ленина в г. Пятигорске.
- Подробности
- Создано 23 Январь 2019
В г. Пятигорске 21 января 2019 года на площади Ленина, у памятника Владимира Ильича Ленина Пятигорский ГК ВКПБ провёл митинг памяти Владимира Ильича Ленина.
21 января 1924 году 95 лет назад в Горках Ленинских на 54-м году жизни скончался Владимир Ильич Ленин – гениальный теоретик марксизма, вождь трудящихся всего мира, коммунистической партии большевиков революционного авангардного типа, организатор и вождь Победы Великой Октябрьской социалистической революции, основатель первого в мире государства свободных рабочих и крестьян, государства диктатуры пролетариата – СССР.
У подножия памятника В.И. Ленина были выставлены: Штандарт ВКПБ, красный флаг ВКПБ с зеркальным изображением Ленина и Сталина, красные флаги с серпом и молотом.
Распространялись газеты, листовки : «Никаких переговоров по вопросу передачи Японии Южных Курил! – Заявление секретариата ЦК ВКПБ.» Проводилась агитационная работа…
Были возложены цветы к подножию памятника В.И. Ленина.
Перед собравшимися выступил с докладом Дегтяренко Н.А. – секретарь ЦК ВКПБ.
Состоялось открытое партийное собрание Пятигорской городской организации ВКПБ, посвящённое 95-й годовщине смерти В.И. Ленина.
Ленин жил, Ленин жил, Ленин будет жить!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Северо-Кавказское Бюро ЦК ВКПБ.
ЛЕНИН – ГЕНИЙ РЕВОЛЮЦИИ
- Подробности
- Создано 22 Январь 2019
21 января 1924 г. – 95 лет назад умер Владимир Ильич Ленин (Ульянов) – вождь и учитель мирового пролетариата, создатель большевистской партии и Советского государства, вождь Великой Октябрьской социалистической революции, величайший из гениев человечества.
Сегодня задача партии – работать на революцию, а это значит – работать как Ленин. Ниже мы приводим выдержки из речи Сталина о Ленине на вечере кремлёвских курсантов 28 января 1924 г.:
«Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90-х годов и особенно после 1901 года, после издания “Искры”, привело меня к убеждению, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был ее фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии. Когда я сравнивал его с остальными руководителями нашей партии, мне все время казалось, что соратники Ленина – Плеханов, Мартов, Аксельрод и другие – стоят ниже Ленина целой головой, что Ленин в сравнении с ними не просто один из руководителей, а руководитель высшего типа, горный орел, не знающий страха в борьбе и смело ведущий вперед партию по неизведанным путям русского революционного движения».
«Необычайная сила убеждения, простота и ясность аргументации, короткие и всем понятные фразы, отсутствие рисовки, отсутствие головокружительных жестов и эффектных фраз, бьющих на впечатление, – все это выгодно отличало речи Ленина от речей обычных “парламентских” ораторов.
Но меня пленила тогда не эта сторона речей Ленина. Меня пленила та непреодолимая сила логики в речах Ленина, которая несколько сухо, но зато основательно овладевает аудиторией, постепенно электризует ее и потом берет ее в плен, как говорят, без остатка».
«Второй раз встретил я Ленина в 1906 году на Стокгольмском съезде нашей партии… Я помню, как мы, делегаты-большевики, сбившись в кучу, глядели на Ленина, спрашивая у него совета. В речах некоторых делегатов сквозили усталость, уныние. Помнится, как Ленин в ответ на такие речи едко процедил сквозь зубы: “Не хныкайте, товарищи, мы наверняка победим, ибо мы правы”. Ненависть к хныкающим интеллигентам, вера в свои силы, вера в победу – вот о чем говорил тогда с нами Ленин. Чувствовалось, что поражение большевиков является временным, что большевики должны победить в ближайшем будущем.
“Не хныкать по случаю поражения” – это та самая особенность в деятельности Ленина, которая помогала ему сплачивать вокруг себя преданную до конца и верящую в свои силы армию».
«На следующем съезде в 1907 году в Лондоне большевики оказались победителями. Я впервые видел тогда Ленина в роли победителя. Обычно победа кружит голову иным вождям, делает их заносчивыми и кичливыми. Чаще всего в таких случаях начинают торжествовать победу, почивать на лаврах. Но Ленин ни на йоту не походил на таких вождей. Наоборот, именно после победы становился он особенно бдительным и настороженным. Помнится, как Ленин настойчиво внушал тогда делегатам: “Первое дело – не увлекаться победой и не кичиться; второе дело — закрепить за собой победу; третье – добить противника, ибо он только побит, но далеко еще не добит”.
“Не кичиться победой” – это та самая особенность в характере Ленина, которая помогала ему трезво взвешивать силы противника и страховать партию от возможных неожиданностей».
«Период 1909–1911 годов, когда партия, разбитая контрреволюцией, переживала полное разложение. Это был период безверия в партию, период повального бегства из партии не только интеллигентов, но отчасти и рабочих, период отрицания подполья, период ликвидаторства и развала. Не только меньшевики, но и большевики представляли тогда целый ряд фракций и течений, большей частью оторванных от рабочего движения. Известно, что в этот именно период возникла идея полной ликвидации подполья и организации рабочих в легальную, либеральную столыпинскую партию. Ленин был тогда единственным, который не поддался общему поветрию и высоко держал знамя партийности, собирая разрозненные и разбитые силы партии с удивительным терпением и с небывалым упорством, воюя против всех и всяких антипартийных течений внутри рабочего движения, отстаивая партийность с небывалым мужеством и с невиданной настойчивостью.
…“Принципиальная политика есть единственно правильная политика” – это та самая формула, при помощи которой Ленин брал приступом новые “неприступные” позиции, завоевывая на сторону революционного марксизма лучшие элементы пролетариата».
«Я не знаю другого революционера, который так глубоко верил бы в творческие силы пролетариата и в революционную целесообразность его классового инстинкта, как Ленин. Я не знаю другого революционера, который умел бы так беспощадно бичевать самодовольных критиков “хаоса революции” и “вакханалии самочинных действий масс”, как Ленин. Помнится, как во время одной беседы, в ответ на замечание одного из товарищей, что “после революции должен установиться нормальный порядок”, Ленин саркастически заметил: “Беда, если люди, желающие быть революционерами, забывают, что наиболее нормальным порядком в истории является порядок революции”.
…Вера в творческие силы масс – это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять ее движение в русло пролетарской революции».
«Ленин был рожден для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений. Этим я вовсе не хочу сказать, что Ленин одинаково одобрял всякое революционное потрясение или что он всегда и при всяких условиях стоял за революционные взрывы. Нисколько. Этим я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчетливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится в наших партийных кругах, что “Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде”.
Отсюда “поразительная” ясность тактических лозунгов и “головокружительная” смелость революционных замыслов Ленина.
…Гениальная прозорливость, способность быстро схватывать и разгадывать внутренний смысл надвигающихся событий – это то самое свойство Ленина, которое помогало ему намечать правильную стратегию и ясную линию поведения на поворотах революционного движения».
“Правда” № 34, 12 февраля 1924 г.
Никаких переговоров по вопросу передачи Японии Южных Курил!
- Подробности
- Создано 19 Январь 2019
Заявление Секретариата ЦК ВКПБ
Руководство РФ затеяло очередные переговоры с Японией о принадлежности четырёх южных Курильских островов – Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи и заявило о готовности передать Японии острова Шикотан и Хабомаи.
На встрече в Сингапуре 14 ноября 2018 г. президент РФ Путин и премьер-министр Японии Абэ договорились об активизации российско-японских переговоров о заключении мирного договора на основе совместной декларации от 19 октября 1956 г.
«…Мы возобновили диалог с нашими японскими партнёрами на основе декларации 1956 года. В ней говорится о том, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать два южных острова Японии» (Шикотан и Хабомаи – прим. наше), заявил Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Сингапуре 15 ноября 2018 года.
Как следует из сингапурского заявления президента РФ Путина, руководство РФ собирается передать Японии Малую Курильскую гряду (Шикотан и Хабомаи), которая состоит более чем из 20 островов и малых архипелагов.
Япония настаивает на передаче ей всех четырёх островов южной Курильской гряды – сразу всех или по формуле «два плюс альфа», то есть получает острова Шикотан и Хабомаи и одновременно ведёт переговоры по Кунаширу и Итурупу. Взамен на южные Курилы японцы «обещают», что российские граждане «могут остаться» на островах после их передачи под суверенитет Японии, что Япония «откажется» от требования к России выплаты «компенсации» Японии и японским гражданами за «послевоенную оккупацию островов» и т.п.
Таким образом, идёт циничный торг национальными интересами и безопасностью России.
Нынешние «правители» России, начиная с Горбачёва и до Путина, не раз уже отдавали территорию России, имеющую как экономическое, так и военно-стратегическое значение, иностранным государствам. В 1990 году Горбачевым и Шеварднадзе были переданы США 46,3 тысяч квадратных километров территории в Беринговом море. В России не забыли, что именно подпись Путина стоит на документах 2004 года о передаче Китаю островов в течении реки Амур общей площадью 337 квадратных километров, в том числе весь Тарабаров и половину Большого Уссурийского острова в районе слияния рек Амур и Уссури, что приблизило границу к крупнейшему городу Дальнего Востока – Хабаровску. В 2011 году Медведев и Путин подарили Норвегии (стране НАТО) огромную территорию в Баренцевом море площадью 90 тысяч квадратных километров с богатейшими залежами нефти, газа и рыбными ресурсами.
Что это за советско-японская декларация от 19 октября 1956 года? Эта декларация была принята по волюнтаристскому решению Хрущёва. Статья 9 Декларации гласила, что «СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора».
Но в 1960 году Советское правительство в связи с заключением нового японо-американского военного договора, остриём направленного против СССР и КНР, на основе которого созданы и действуют до сих пор военные базы США на территории Японии, аннулировало эти обещания. Резонно было заявлено, чтолюбые территориальные уступки Японии способствовали бы расширению территории, используемой иностранными войсками, и что вопрос о территориальном урегулировании с Японией уже решён соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться.
Немаловажно также то, что подписание хрущёвской декларации от 1956 г. и её ратификация Президиумом Верховного Совета СССР осуществлены в нарушении Конституций СССР от 1936 г. (ст. 18) и РСФСР от 1937 г. (ст. 16), поскольку требовалось согласие РСФСР на изменение её территории, чего получено не было.
Нынешнее руководство РФ продолжает расшаркиваться перед японскими реваншистами.
14 января с.г. состоялся первый раунд российско-японских переговоров на уровне министров иностранных дел России и Японии. 22 января состоятся переговоры президента РФ Путина с премьер-министром Японии Абэ, который прибудет с рабочим визитом в Россию по приглашению В. Путина, сообщает пресс-служба Кремля.
Как сообщает МИД РФ, переговоры на уровне министров иностранных дел были «посвящены выполнению поручения Президента России В.В. Путина и Премьер-министра Японии С. Абэ о необходимости ускорить работу над мирным договором на основе Советско-японской декларации 1956 года».
«…Нынешние руководители Японии и России, как мы считаем, полны решимости собственными усилиями подвести черту под этим («территориальным» – прим. наше) вопросом. Прошедшие переговоры в Москве основывались именно на этом», прокомментировала пресс-служба японского МИД.
«Сегодня мы подтвердили нашу готовность работать на основе Декларации 1956 г.». Решение «мирного договора» должно основываться на «признании нашими японскими соседями итогов второй мировой войны в полном объеме, включая суверенитет России над Южными Курильскими островами», заявил по итогам переговоров министр иностранный дел РФ С.В. Лавров.
МИД РФ явно не ладит с логикой. Разве передача Южных Курил Японии не является пересмотром итогов второй мировой войны и непризнанием суверенитета России над ними? Зачем тогда эти «переговоры»?.. МИД РФ достаточно заявить, что Курильские острова являются территорией России и здесь нечего обсуждать.
Все эти переговоры означают не что иное, как пересмотр итогов второй мировой войны, отторжение от России её исконных территорий, удовлетворение территориальных притязаний Японии на русские земли, предательство национальных интересов страны.
Никакой «территориальной проблемы» «северных территорий», о чём твердит Япония, считая их «своими», не существует. Южные Курильские острова являются исконно российскими землями и по итогам второй мировой войны окончательно вошли в состав СССР вместе с Северными Курилами и Южным Сахалином.
Курильские острова впервые были открыты и освоены русскими ещё до появления на них японцев и во второй половине XVIII века были включены в состав Российской империи. Японская экспансия на южные Курилы активизировалась с начала XIX в. Используя тяжёлое положение России в период Крымской войны (1853–1856 гг.) и угрожая войной, Япония добилась отторжения от России островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп (Симодский трактат от 1855 г.). В 1875 г. царская дипломатия нанесла большой ущерб интересам России, передав Японии все Курильские острова взамен на формальное признание прав России на Сахалин, который и так ей фактически принадлежал.
В результате японской агрессии в период русско-японской войны 1904 – 1905 гг. от России был отторгнут Южный Сахалин.
Таким образом, Курильские острова и Южный Сахалин перешли от России к Японии в результате японской экспансии и агрессии и не являются исконно японскими территориями.
Курильские острова имеют стратегическое значение для безопасности России особенно на фоне роста агрессивности США, использующих Японию в качестве военно-стратегического плацдарма в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В Японии расположены военные базы, элементы глобальной системы ПРО и ядерное оружие США.
Курильские острова обеспечивают прямой выход России в Тихий океан и служат базой обороны страны от внешней агрессии. На самих островах развёрнуты современные российские зенитные и противоракетные комплексы.
Больше всего заинтересованы в японо-российской сделке Соединенные Штаты Америки, грезящие планами уничтожения России. В настоящее время Охотское море является внутренним морем России. Ситуация радикально изменится при получении Японией южнокурильских островов: наш Тихоокеанский флот окажется запертым в Охотском море и лишится свободного выхода в мировой океан.
Командующий войсками США в Японии генерал-лейтенант Джери Мартинез откровенно заявил, что «у Штатов нет планов размещать вооружённые силы на Курильских островах – НА ДАННЫЙ МОМЕНТ». Вопрос о том, не появятся ли такие планы у США в будущем, можно даже не задавать.
Япония находится в орбите влияния США, и все решения будет принимать Вашингтон.
Нельзя забывать уроки истории. В период Второй мировой войны Курильские острова служили базой японской агрессии. По планам японского командования размещённые на Южном Сахалине и Курильских островах японские вооружённые силы должны были участвовать в захвате Северного Сахалина, Приморья и Камчатки. Во время событий у озера Хасан (1938) и на Халхин-Гол (1939) эти войска находились в повышенной боевой готовности.
Всё это учитывалось при принятии И.В. Сталиным решения вернуть Курилы в состав СССР. Договоренность об этом была достигнута на Ялтинской конференции (февраль, 1944 г.) руководителей трех держав – СССР, США и Великобритании и закреплена в Ялтинском соглашении по вопросам Дальнего Востока.
Потсдамская декларация США, Великобритании и КНР (июль, 1945 г.), к которой 8 августа 1945 г. присоединился СССР, лишала Японию суверенитета над любой территорией за пределами островов Хонсю, Хоккайдо, Кюсю и Сикоку.
2 сентября Япония подписала на условиях Ялтинского соглашения и Потсдамской декларации Акт о безоговорочной капитуляции. Курильские острова и Южный Сахалин были возвращены в состав СССР (Южно-Сахалинская область РСФСР).
И.В. Сталин в своём обращении к народу 2 сентября 1945 г. подчеркнул, что «Южный Сахалин и Курильские острова отойдут к Советскому Союзу и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии».
Таким образом, в результате разгрома милитаристской Японии Россия вернула себе то, что было у неё отторгнуто, и это было закреплено международно-правовыми соглашениями по итогам второй мировой войны.
По результатам опроса, граждане России не поддерживают передачи Курильских островов Японии. На острове Шикотан проживает 2,5 тысячи россиян, на острове Кунашир – около 8 тыс., на острове Итуруп – 1,8 тыс. По национальному составу большинство проживающих русские. Японцы покинули Курилы ещё в 1945 г.
Утрата Россией островов Курильской гряды приведёт также к экономическим потерям – 200-мильной зоны, где имеются богатые рыбные запасы и необходимые промышленности полезные ископаемые. Обещания официального Токио компенсировать экономические потери России ради заключения «мирного договора» ни к чему хорошему не приведут. Мы не можем также не учитывать и заявление главы японского правительства о сохранении санкций в отношении России «в связи с проблемами Украины и Крыма».
Руководство РФ не только разбазаривает российскую территорию, но предаёт и сдаёт своих собственных граждан. Всё это делается в классовых интересах российской олигархии, которая надеется путём «территориальной сделки» выторговать себе более выгодное политическое и экономическое «сотрудничество» с Японией.
Мы поддерживаем прокатившиеся по стране выступления российских патриотов против передачи русских Курил Японии.
Как известно, могущество государства определяется не только мощью его вооружённых сил, но и его экономическим потенциалом. После контрреволюционного переворота в результате перехода России на капиталистические рельсы по последним данным в части ВВП экономика российского государства оказалась отброшенной на 11-е место в мире. Темпы её роста до сих пор уступают темпам роста наших политических противников, и перспектив улучшения ситуации у нынешней капиталистической российской экономики нет. Страны Запада, включая Японию, это почувствовали, отсюда и возросшая их наглость по давлению на Россию. Поэтому мы считаем, что только возрождение социализма и Союза Советских Социалистических Республик обеспечит России гарантированные суверенитет и независимость.
Мы требуем немедленно прекратить какие-либо переговоры по вопросу передачи Японии какой-либо части южной Курильской гряды.
Мы требуем прекращение «совместной хозяйственной деятельности» Японии на Южных Курилах.
Мы требуем денонсировать на законодательном уровне советско-японскую декларацию от 19 октября 1956 года.
Мы требуем восстановить официальное празднование 3 сентября – Дня Победы над милитаристской Японией.
19.01.2019 г.
КУРИЛЫ – РУССКАЯ ЗЕМЛЯ
- Подробности
- Создано 19 Январь 2019
К вопросу о принадлежности Курильских островов
(Историческая справка)
Курильские острова исторически принадлежат России, а не Японии, и были открыты и обследованы русскими первопроходцами в XVII–XVIII вв., ещё задолго до того, когда на этих островах появились японцы. В 1738–1739 гг. российская экспедиция обследовала и описала все 32 острова Курильской гряды, дав им русские названия. Коренное население – айны. Японцев на Курилах не было. В 1768 г. на островах Итуруп и Уруп были установлены русские укрепления. К концу XVIII в. всё население Курил было православным. В 1786 г. был составлен реестр российских владений на берегу Великого океана, включавший все Курильские острова. Он был доведён до сведения европейских держав. Японское правительство было об этом извещено специальным российским послом. В 1796 г. был издан Атлас Российской империи, включавший в себя в том числе и все Курильские острова.
В 1855 г., когда Россия потерпела поражение в Крымской войне, Япония, угрожая войной, принудила Россию подписать Симодский трактат, по которому Япония отторгала от России южные Курильские острова. По Симодскому договору остров Сахалин объявлялся «неразделённой территорией». «День северных территорий» отмечается в Японии с 1981 г. именно в «память» о Симодском договоре между Японией и Российской империей, подписанном 7 февраля 1855 года.
Так называемые «северные территории» – название Южно-Курильских островов, которое применяется в японских реваншистских кругах в отношении российских островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и островов Малой Курильской гряды (Хабомаи). В 2009 г. Япония законодательно включила их в состав своей территории. Площадь – около 9 тысяч кв. км. (один Итуруп больше Люксембурга, Монако, Сингапура и Гонконга, вместе взятых). Население – свыше 25 тысяч человек.
7 мая 1875 г. России был навязан Симоносекский договор, по которому Японии переходили права на все Курильские острова якобы в «обмен» на переход России «неразделённого» Сахалина.
В 1905 году Япония осуществила агрессию против России. В результате поражения царизма в русско-японской войне был подписан Портсмутский мирный договор, согласно которому от России отторгалась в пользу Японии южная часть Сахалина.
Таким образом, Курильские острова и южная часть Сахалина были силой отторгнуты Японией от России.
Однако претензии Японии на русские земли на этом не закончились. В 1918 г. Япония, оказывая поддержку белогвардейцам в борьбе против Советской власти, захватила северную часть Сахалина, всё Приморье и Забайкалье до Читы включительно и удерживала их вооружённой силой до изгнания в конце 1920 г., а северную часть Сахалина – до мая 1925 г.
Приход к власти фашизма в Германии вновь окрылил японских реваншистов. С захватом в 1929 г. Северо-Восточного Китая Япония устраивала бесконечные провокации на советской границе. Получив поражение в 1938 г. у озера Хасан и в 1939 г. на реке Халхин-Гол в союзной СССР Монголии, Япония вынуждена была заключить с СССР пакт о нейтралитете, но не отказалась от своей захватнической политики. В секретном плане создания «Сферы сопроцветания Великой Восточной Азии под руководством японской нации» предусматривался захват уже всей восточной части СССР включительно до Байкала и Иркутска. Японские реваншисты ждали только благоприятного момента, чтобы напасть на Советский Союз.
Япония была основным союзником гитлеровской Германии и фашистской Италии, постоянно угрожала СССР, сосредоточив на границах с СССР миллионную Квантунскую армию, что вынуждало Советский Союз держать на востоке большое число дивизий, неся по этой причине огромную долю потерь и неудач в начальный период Великой Отечественной войны на западном фронте.
Россия вернула себе ранее захваченные Японией земли Курильских островов и южного Сахалина в результате разгрома милитаристской Японии на основании решений Крымской и Потсдамской конференций Великих Держав.
В Каирской декларации от 27 ноября 1943 г. указывалось, что цель союзных держав (США, Великобритании и Китая) лишить Японию всех островов на Тихом океане, которые она захватила или оккупировала с начала первой мировой войны. В декларации было сказано, что Япония будет также изгнана со всех других территорий, которые она захватила при помощи силы.
На Крымской (Ялтинской) конференции (февраль 1945 г.) главы трёх великих держав антигитлеровской коалиции (СССР, США и Великобритании) согласовали три условия вступления СССР в войну против милитаристской Японии: 1) сохранение статуса-кво Монгольской Народной Республики; 2) восстановление прав, принадлежащих России и нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г., а именно: возвращение Советскому Союзу южной части Сахалина и всех прилегающих к ней островов;… 3)передача СССР Курильских островов (Крымская конференция руководителей трёх держав – СССР, США и Великобритании. 4–11 февраля 1945. Сборник документов. М., 1984, с. 254–255).
В Потсдамской декларации от 26 июля 1945 года говорится, что условия Каирской декларации будут выполнены и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми более мелкими островами, которые укажут союзники – без упоминания островов Курильской гряды.
В апреле 1945 года СССР денонсировал советско-японский пакт о нейтралитете. «...Обстановка изменилась в корне. Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает последней в ее войне против СССР... Продление этого пакта стало невозможным...». (Из Заявления Советского правительства).
8 августа 1945 г., ровно через три месяца после капитуляции Германии, СССР начал боевые действия против Японии и в августе занял Южные Курилы в ходе Курильской десантной операции. 14 августа Япония приняла условия Потсдамской декларации. 2 сентября 1945г. был подписан акт о капитуляции Японии.
Когда Япония была побеждена союзными силами, все когда-либо захваченные Японией земли других стран по требованию народов и решению Ялтинской, Потсдамской конференций союзных держав были возвращены их законным владельцам. Советский Союз возвратил себе Курильские острова и остров Сахалин.
В своём обращении к народу 2 сентября 1945 г. И.В. Сталин сказал, что отныне Курильские острова«будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии» (Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза, 5 изд., 1952, с. 206).
По окончании Второй мировой войны США встали на путь нарушения Ялтинских и Потсдамских договорённостей, поощряя Японию на реваншистские действия и пересмотр итогов второй мировой войны. США инициировали подписание с Японией Сан-Францисского договора 1951 года – мирного договора 49 государств с Японией, подписанного 8 сентября на конференции в Сан-Франциско. Советский Союз отказался подписать договор. При обсуждении Договора в Сан-Франциско в сенате США была принята резолюция, содержавшая следующую оговорку: «Предусматривается, что условия Договора не будут означать признания за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении».
Первый заместитель министра иностранных дел СССР А.А. Громыко на конференции в Сан-Франциско мотивировал позицию СССР: «Точно так же, пытаясь грубо нарушить и суверенные права Советского Союза в отношении Южного Сахалина с прилегающими к нему островами и Курильских островов, уже в настоящее время находящихся под суверенитетом Советского Союза, проект также ограничивается лишь упоминанием об отказе Японии от прав, правооснований и претензий на эти территории, умалчивая об исторической принадлежности этих территорий и о бесспорной обязанности Японии признать суверенитет Советского Союза на эти части территории СССР. Мы уже не говорим, что, внося такого рода предложения по территориальным вопросам, США и Великобритания, подписавшие в своё время Каирскую и Потсдамскую декларации, а также Ялтинское соглашение, стали на путь грубейших нарушений обязательств, принятых на себя по этим международным соглашениям».
Череда предательств национальных интересов России началась при Хрущёве и продолжается по сегодняшний день.
19 октября 1956 года по инициативе Хрущёва СССР и Япония приняли Совместную декларацию, в которой фиксировалось согласие СССР на передачу Японии Курильских двух островов Хабомаи и Шикотан при «условии» заключения мирного договора. Однако позже японская сторона отказалась от подписания мирного договора под давлением США, которые потребовали, чтобы Япония выдвинула претензии и на другие два крупных южных Курильских острова – Кунашир и Итуруп.
19 января 1960 года Япония подписала с США договор о размещении американских военных сил на территории Японии. 27 января этого же года Советское правительство денонсировало пункт Московской декларации о передаче двух островов, поскольку это приведёт к расширению территории, используемой американскими войсками. Об аннулировании этого пункта также говорится в Памятной записке Советского правительства от 24 апреля 1960 года, в которой сообщается правительству Японии: «Территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться».
Информация 2019