СТАЛИНСКИЙ НАРКОМ

СТАЛИНСКИЙ НАРКОМ

29(17) марта 1899 года исполняется 126 лет со дня рождения большевика товарища Лаврентия Павловича Берии –

выдающегося партийного и государственного деятеля СССР, члена Государственного Комитета Обороны СССР, министра внутренних дел и госбезопасности, верного соратника И.В. Сталина. Руководил атомным проектом СССР.

Краткий ликбез о достижениях Л. П. Берии:

1. Л. П. Берия за несколько лет прекратил на Кавказе партизанские войны против СССР. (В 20-е годы).

2. Кавказ сделал житницей, здравницей и промышленно развитым регионом.

3. Наладил для страны нефтедобычу.

4. Уничтожил пятую колону в НКВД и дипломатии (В 30-е годы).

5. Прекратил репрессии Ежова. Провел реабилитацию.

6. Создал архивы. Каждый документ сохранялся.

7. Разработал самую эффективную систему труда: Метод повышения эффективности труда — МПЭ. Сталинская социалистическая артель (колхоз, бригада, КБ и др.) получали заказ от госструктур, за конкретную стоимость. Заработок распределялся между участниками поровну, либо с коэффициентом участия — все вопросы решал коллектив.

8. Внедрил в армии и правительстве новую передовую защищённую связь. (До войны).

9. Начал строительство заводов на Урале. Подготовил площадки, проведя электричество, под заводы на Урале. (До войны).

10. Курировал добычу золота, полезных ископаемых, строительство стратегических заводов, например, по производству резины.

11. Превосходно наладил внешнюю разведку, периодически делая облёты вдоль госграницы в июне 1941 г.

12. Руководил пограничниками, которые, практически все, погибнув, задержали нацистов в первые дни войны. Защитники Брестской крепости — это так же и пограничники — Бериевские подчинённые.

13. Организовал оперативную перевозку заводов на Урал, в условиях войны.

14. Организовал формирование и переброску войск под Смоленск, вынудив Гитлера снять войска с других направлений, в том числе и с Ленинграда.

15. Создал первым снайперское дело. (До войны). Командировал в армию своих снайперов из НКВД и показав их эффективность в бою, сумел доказать генералам и лично Жукову, эффективность снайперов в армии.

16. Руководил защитой Кавказа. Остановил и отбросил немцев.

17. Руководил снабжением армии и работами в тылу.

18. Свёл на нет всю нацистскую диверсионную работу в тылу СССР.

19. Руководил диверсионной работой в тылу у немцев.

20. Руководил созданием нашего ядерного щита.

21. Руководил созданием нашего ракетостроения.

22. Заложил основы космической индустрии.

23. Заложил основы развития мирного атома.

24. Сформировал внешний вид знаменитых московских высоток.

25. Заложил основу в сталинскую архитектуру. (Сталинские дома). Не только внешнюю, но и внутреннюю — просторные квартиры с высокими потолками и широкими окнами, жить в которых комфортно и удобно.

26. Подготовил и был в шаге от начала грандиозного строительства Сталинского жилья нового поколения, по всей стране.

27. С большим воодушевлением воспринял Сталинскую задачу, и сделал её своей целью: за 20 лет сократить рабочий день до 5 часов, с одновременной организацией доступности повышения политехнического образования и трудовой квалификации, самообразования и физподготовки.

28. Расследовал дела 1941—1942 гг. и вышел на убийц Сталина. И был убит...

При правлении И. В. Сталина заказных убийств членов правительства руководство страны не допускало и не совершало. В частности, поэтому Л. П. Берия в борьбе с Н. С. Хрущёвым потерпел поражение. Берия не ожидал предательского убийства из-за угла.

#Лица_ушедшей_эпохи, #чекистыГерои https://vk.com/feed?q=%23%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B4%D1%88%D0%B5%D0%B9_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B8&section=search

От Евгения Иванова

Весёлый чекист

https://vk.com/chekisti

ОТВЕТ ПОКОЛЕНИЙ

Л.Чебаткова

г. Железноводск

ОТВЕТ ПОКОЛЕНИЙ

В боях закалялась Советская власть:

«Долой богачей, нажившихся всласть!

Даны все права трудовому Народу, -

Вдохни полной грудью воздух Свободы!»

И окрылённый равенством, братством

Счастливый народ созиданьем поднялся.

   Партия Ленина Путь указала, -

«Всегда будь готов!» - клич подсказала.

Советский народ потрудился на Славу, -

Могучая, сильная стала Держава!

Сталин преемником Ленина стал –

Гарант справедливости людям – предстал.

Тяжёлое время на долю пришлось…

Множество бед пережить – удалось!..

   Нашей Победой война обернулась,

Сделали все, чтоб она не вернулась.

    Это они победили фашизм,

Дали народам спокойную жизнь.

Советских бесстрашных Героев-Солдат

Через года Поколения чтят!

                                      И нам назидали – Границы сберечь!

         Защита Отечества – это есть Честь!

                                      Неофашизму – не дать возрождения –

                                      «Готовы всегда» - ответ Поколений!      

Большевики возложили цветы к памятнику Г. Г. Анджиевскому в г. Пятигорске

Большевики возложили цветы к памятнику Г. Г. Анджиевскому в г. Пятигорске

   В г. Пятигорске 15 марта 2025 г. большевики возложили цветы к памятнику Григорию Григорьевичу Анджиевскому – первого секретаря партии большевиков г. Пятигорска, первого Председателя Совдепа г. Пятигорска, первого почётного жителя г. Пятигорска, в честь 105-й годовщины освобождения г. Пятигорска Красной Армией от интервентов и банд белогвардейцев генерала Деникина, а также в честь 107-й годовщины провозглашения Советской Власти в г. Пятигорске…

   Выставлялись: Штандарт ВКПБ, красные флаги ВКПБ с изображением вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина, красные флаги Советского Союза, распространялись газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА» №3, проводилась агитационная работа. Состоялось торжественное открытое собрание ВКПБ, посвящённое этим датам.

Слава Красной Армии – освободительнице г. Пятигорска!

Да здравствует 107-я годовщина провозглашения Советской Власти в г. Пятигорске и на Северном Кавказе!

Фото публикуем здесь:

15 марта 2025 г.

г. Пятигорск

Северо-Кавказское Бюро ЦК ВКПБ

37 лет возрождения Большевизма

37 лет возрождения Большевизма

   В г. Белгороде 13 марта 2025 г. представители партийных организаций ВКПБ возложили цветы к подножию памятника первого большевика – В. И. Ленина, в честь 37 – летия возрождения Большевизма Ниной Александровной Андреевой. Выставлялись: Штандарт ВКПБ, красный флаг ВКПБ с изображением вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина, красный флаг СССР, портрет Н.А. Андреевой, распространялась газета "Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА" №3. Состоялось открытое партийное собрание ВКПБ в честь 37-летия возрождения Большевизма. Такие же мероприятия прошли в организациях ВКПБ по всей России.

Фото публикуются здесь:

Да здравствует 37-я годовщина возрождения Большевизма!

13 марта 2025 г.

г. Белгород

Секретарь ЦК ВКПБ   Валито А. А.

Ф. Энгельс Речь на могиле Карла Маркса 17 марта 1883 г.

Ф. Энгельс Речь на могиле Карла Маркса 17 марта 1883 г.

«14 марта, без четверти три пополудни, перестал мыслить величайший из современныхмыслителей. Его оставили одного всего лишь на две минуты; войдя в комнату, мы нашли его в кресле спокойно уснувшим — но уже навеки.
Для борющегося пролетариата Европы и Америки, для исторической науки смерть этогочеловека — неизмеримая потеря. Уже в ближайшее время станет ощутительной та брешь, которая образовалась после смерти этого гиганта.

Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор.
Но это не все. Маркс открыл также особый закон движения современного капиталистического способа производства и порожденного им буржуазного общества. С открытием прибавочной стоимости в эту область была сразу внесена ясность, в то время как все прежние исследования как буржуазных экономистов, так и социалистических критиков были блужданием в потемках.
Двух таких открытий было бы достаточно для одной жизни. Счастлив был бы тот, комуудалось сделать даже одно такое открытие. Но Маркс делал самостоятельные открытия в каждой области, которую он исследовал, — даже в области математики, — а таких областей было очень много, и ни одной из них он не занимался поверхностно.

Таков был этот муж науки. Но это в нем было далеко не главным. Наука была для Марксаисторически движущей, революционной силой. Какую бы живую радость ни доставляло ему каждое новое открытие в любой теоретической науке, практическое применение которого подчас нельзя было даже и предвидеть, — его радость была совсем иной, когда дело шло об открытии, немедленно оказывающем революционное воздействие на промышленность, на историческое развитие вообще. Так, он следил во всех подробностях за развитием открытий в области электричества и еще в последнее время за открытиями Марселя Депре.

Ибо Маркс был прежде всего революционер. Принимать тем или иным образом участие вниспровержении капиталистического общества и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле освобождения современного пролетариата, которому он впервые дал сознание его собственного положения и его потребностей, сознание условий его освобождения, — вот что было в действительности его жизненным призванием. Его стихией была борьба. И он боролся с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются немногие. Первая «Rheinische Zeitung» 1842 г., парижский «Vorwarts!» 1844 г.229, «Deutsche-Brusseler-Zeitung» 1847 г., «NeueRheinischeZeitung» 1848—1849 гг., «New-YorkDailyTribune» 1852—1861 гг. и помимо того множество боевых брошюр, работа в организациях в Париже, Брюсселе и Лондоне, пока, наконец, не возникло, как венец всего этого, великое Международное Товарищество Рабочих, — поистине это было делом, которым Рабочих, — поистине это было делом, которым мог гордиться тот, кто его создал, даже если бы он не создал ничего больше.
Вот почему Маркс был тем человеком, которого больше всего ненавидели и на которогобольше всего клеветали. Правительства — и самодержавные и республиканские — высылали его, буржуа — и консервативные и ультрадемократические — наперебой осыпали его клеветой и проклятиями. Он сметал все это, как паутину, со своего пути, не уделяя этому внимания, отвечая лишь при крайней необходимости. И он умер, почитаемый, любимый, оплакиваемый миллионами революционных соратников во всей Европе и Америке, от сибирских рудников до Калифорнии, и я смело могу сказать: у него могло быть много противников, но вряд ли был хоть один личный враг.
И имя его и дело переживут века!»

К 37 - летию возрождения Большевизма

Н.Андреева НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ ("Советская Россия" 13 марта 1988 г., с. 2.)

Написать это письмо я решила после долгих раздумий. Я химик, преподаватель в Ленинградском технологическом институте имени Ленсовета. Как многие другие, являюсь куратором студенческой группы. В наши дни студенты после периода общественной апатии и интеллектуального иждивенчества постепенно начинают заряжаться энергией революционных перемен. Естественно, возникают дискуссии - о путях перестройки, ее экономических и идеологических аспектах. Гласность, открытость, исчезновение зон, запретных для критики, эмоциональный накал в массовом сознании, особенно в молодежной среде, нередко проявляются и в постановке таких проблем, которые в той или иной мере "подсказаны" западными радиоголосами или теми из наших соотечественников, кто не тверд в своих понятиях о сути социализма. О чем только не заходит разговор! О многопартийной системе, о свободе религиозной пропаганды, о выезде на жительство за рубеж, о праве на широкое обсуждение сексуальных проблем в печати, о необходимости децентрализованного руководства культурой, об отмене воинской обязанности... Особенно много споров среди студентов возникает о прошлом страны.

Конечно, нам, преподавателям, приходится отвечать на самые острые вопросы, что требует, помимо честности, еще и знаний, убежденности, культурного кругозора, серьезных размышлений, взвешенных оценок. Причем эти качества нужны всем воспитателям молодежи, а не одним лишь сотрудникам кафедр общественных наук.

Любимое место наших со студентами прогулок - парк в Петергофе. Ходим по заснеженным аллеям, любуемся знаменитыми дворцами, статуями - и спорим. Спорим! Молодые души жаждут разобраться во всех сложностях, определить свой путь в будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников и думаю: как же важно помочь им найти истину, сформировать правильное понимание проблем общества, в котором они живут и которое им предстоит перестраивать, как определить им верное понимание давней и недавней нашей истории.

В чем опасения? Да вот простой пример: казалось бы, о Великой Отечественной войне, героизме ее участников столько написано и сказано. Но недавно в одном из студенческих общежитии нашей "Техноложки" проходила встреча с Героем Советского Союза полковником в отставке В. Ф. Молозевым. Среди прочих ему был задан и вопрос о политических репрессиях в армии. Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался, что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя ее до конца, стали крупными военачальниками... Некоторые были разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны.

Конечно, очень радует, что даже "технари" живо интересуются теоретическими обществоведческими проблемами. Но слишком уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу согласиться. Словотолчение о "терроризме", "политическом раболепии народа", " бескрылом социальном прозябании", "нашем духовном рабстве", "всеобщем страхе", "засилии хамов у власти"... Из этих только нитей ткется зачастую история переходного к социализму периода в нашей стране. Потому и не приходится удивляться, что например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность. Иной раз приходится слышать утверждения, что пора привлечь к ответственности коммунистов, якобы "дегуманизировавших" после 1917 года жизнь страны.

На февральском Пленуме ЦК еще раз подчеркнута настоятельная необходимость того, чтобы "молодежь училась классовому видению мира, пониманию связи общечеловеческих и классовых интересов. В том числе и пониманию классовой сущности перемен, происходящих в нашей стране". Это видение истории и современности несовместимо с политическими анекдотами, низкопробными сплетнями, остросюжетными фантазиями, с которыми можно сегодня нередко встретиться.

Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к примеру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения "о контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов", о "вине" Сталина за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или публичный "подсчет" числа "сталинистов" в разных поколениях и социальных группах?

Мы - ленинградцы, и потому с особым интересом смотрели недавно хороший документальный фильм о С. М. Кирове. Но текст, сопровождавший кадры, в иных местах не только расходился с кинодокументами, но и придавал им какую-то двусмысленность. Скажем, кинокадры демонстрируют взрыв энтузиазма, жизнерадостности, душевный подъем людей, строивших социализм, а дикторский текст - о репрессиях, неинформированности...

Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призывы партийных руководителей повернуть внимание "разоблачителей" еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социалистического строительства, словно бы по команде, вызывают новые и новые вспышки "разоблачений". Заметное явление на этой, увы, неплодоносящей ниве - пьесы М. Шатрова. В день открытия XXVI съезда партии мне довелось быть на спектакле "Синие кони на красной траве". Помню взвинченную реакцию молодежи в эпизоде, когда секретарь Ленина пытается поливать из чайника его голову, перепутав с незаконченной глиняной скульптурной моделью. Между прочим какая-то часть молодых людей пришла с заранее подготовленными транспарантами, смысл которых сводится к тому, чтобы смешать с грязью наше прошлое и настоящее... В "Брестском мире" Ленин по воле драматурга и постановщика преклоняет перед Троцким колени. Этакое символическое воплощение авторской концепции. Дальнейшее развитие она получает в пьесе "Дальше... дальше... дальше!" Конечно, пьеса - не исторический трактат. Но ведь и в художественном произведении правда обеспечивается не чем иным, как позицией автора. Особенно, если речь идет о политическом театре.

Позиция драматурга Шатрова обстоятельно и аргументированно проанализирована в рецензиях ученых - историков, опубликованных в газетах "Правда" и "Советская Россия"[1]. Хочу высказать и свое мнение. В частности, нельзя не согласиться с тем, что Шатров существенно отходит от принятых принципов социалистического реализма. Освещая ответственнейший период в истории нашей страны, он абсолютизирует субъективный фактор общественного развития, явно игнорирует объективные законы истории, проявляющиеся в деятельности классов и масс. Роль пролетарских масс, партии большевиков низведена здесь до "фона", на котором развертываются действия безответственных политиканов.

Рецензенты, опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследования конкретных исторических процессов, убедительно показали, что Шатров искажает историю социализма в нашей стране. Предмет неприятия - государство диктатуры пролетариата, без исторического вклада которого нам сегодня и перестраивать-то было бы нечего. Далее автор обвиняет Сталина в убийствах Троцкого и Кирова, в "блокировании" больного Ленина. Но разве мыслимо бросаться тенденциозными обвинениями по адресу исторических деятелей, не утруждая себя доказательствами...

К сожалению, рецензентам не удалось показать, что при всех своих авторских претензиях драматург не оригинален. Мне показалось, что по логике оценок и аргументов он очень близок к мотивам книги Б. Суварича, изданной в 1935 году в Париже. В пьесе Шатров вложил в уста действующих лиц то, что утверждалось противниками ленинизма относительно хода революции, роли Ленина в ней, взаимоотношений членов ЦК на различных этапах внутрипартийной борьбы... Такова суть "нового прочтения" Ленина Шатровым. Добавлю, что и автор "Детей Арбата" А. Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимствованы им из эмигрантских публикаций.

Еще не читая пьесы. "Дальше... дальше... дальше!" (она не была опубликована), я уже прочла хвалебные отзывы о ней в некоторых изданиях. Что бы значила такая торопливость? Потом узнаю, что спешно готовится постановка пьесы.

Вскоре после февральского Пленума в "Правде" опубликовано было письмо "По новому кругу?", подписанное восемью нашими ведущими театральными деятелями. Они предостерегают против возможных, по их мнению, задержек в постановке последней пьесы М. Шатрова. Этот вывод делается из появившихся в газетах критических оценок пьесы. Авторы письма почему-то выводят авторов критических рецензий за скобки тех, "кому дорого Отечество". Как же это сочетается с их же желанием "бурно и страстно" обсуждать проблемы нашей давней и недавней истории? Выходит, свое мнение позволительно иметь только им?[2]

В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо.

Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу "культа личности" насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от "сталинистов" (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать "покаяния"... Взахлеб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как "трагедия народов". Иногда, правда, подобные попытки возвести на пьедестал исторический нигилизм не срабатывают. Так иной, зацелованный критикой фильм, вопреки невиданному рекламному прессингу, бывает весьма прохладно принят большинством населения. Сразу же отмечу, что ни я, ни члены моей семьи не имеем никакого отношения к Сталину, его окружению, приближенным, превозносителям. Мой отец был рабочим Ленинградского порта, мать - слесарем на Кировском заводе. Там же работал мой старший брат. Он, отец и сестра погибли в боях с гитлеровцами. Один из родственников был репрессирован и после XX съезда партии реабилитирован. Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати.

Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к "придворному" аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да еще так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером.

Для меня, как и для многих людей, решающую роль в оценке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по ту сторону баррикады. Небезынтересны именно эти последние. Возьмем хотя бы Черчилля, который в 1919 году гордился своим личным вкладом в организацию военной интервенции 14 иностранных государств против молодой Советской Республики, а ровно через сорок лет вынужден был такими словами характеризовать Сталина - одного из своих грозных политических оппонентов:

"Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием". Притворством или политической конъюнктурой не объяснишь такую оценку-признание со стороны верного стража Британской империи.

Основные моменты этой характеристики можно найти и в мемуарах де Голля, в воспоминаниях и переписке других политических деятелей Европы и Америки, которые имели дело со Сталиным как с военным союзником и классовым противником.

Значительный и серьезный материал .для размышлений по данному вопросу дают отечественные документы, которые к тому же доступны для всех желающих. Взять хотя бы двухтомник "Переписки Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", выпущенный Политиздатом еще в 1957 году. Эти документы, право же, вызывают гордость за нашу державу, ее место, роль в бурном, изменяющемся мире. Припоминается сборник докладов, речей и приказов Сталина в годы минувшей войны, на которых воспитывалось героическое поколение" победителей фашизма. Он вполне может быть переиздан с включением документов, бывших тогда секретными, вроде драматического приказа № 227, на чем, кстати, настаивают некоторые историки [3]. Все эти документы неизвестны нашей молодежи. Особенно важны для воспитания исторического сознания мемуары полководцев Жукова, Василевского, Голованова, Штеменко, авиаконструктора Яковлева, которые знали Верховного не понаслышке.

Слов нет, время то было весьма суровым. Но и то верно, что личная скромность, доходящая до аскетизма . еще не стыдилась самой себя, что потенциальные советские миллионеры еще опасались проклевываться в тиши заштатных контор и торговых баз. К тому же мы не были столь деловыми " и прагматичными и готовили молодежь не к тонкостям потребления заработанных родителями благ, а к Труду и Обороне, не сокрушая духовны, мир молодых чуждыми шедеврами из-за "бугра" и доморощенными поделками масскультуры.

Из долгих откровенных разговоров с молодыми собеседниками выводим мы такие умозаключения, что атаки на государство диктатуры пролетариата и тогдашних лидеров нашей страны имеют не только политические, идеологические и нравственные причины, но и свою социальную подпочву. Заинтересованных в том, чтобы расширить плацдарм этих атак, немало, и не только по ту сторону наших границ. Наряду с профессиональными антикоммунистами на Западе, давно избравшими якобы демократический лозунг "антисталинизма", живут и здравствуют потомки свергнутых Октябрьской революцией классов, которые далеко не все смогли забыть материальные и социальные утраты своих предков. Сюда же следует отнести духовных наследников Дана и Мартова, других, по ведомству российского социал-демократизма, духовных последователей Троцкого или Ягоды, обиженных социализмом потомков нэпманов, басмачей и кулаков.

Всякий исторический деятель, как известно, формируется конкретными социально-экономическими и идейно-политическими условиями, которые определяюще влияют на субъективно-объективную селекцию претендентов, призванных решать те или иные общественные проблемы. Выдвинувшись на авансцену истории, такой претендент, чтобы "остаться на плаву", должен удовлетворить потребностям эпохи и ведущих социальных и политических структур, реализовать в своей деятельности объективную закономерность, неизбежно оставив "отпе

чаток" своей личности на исторических событиях. В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы. Время конденсировало результат, лежащий ныне в оценке исторической личности императора Петра. И неизменные цветы на его саркофаге в соборе Петропавловской крепости олицетворяют уважение и признательность наших далеких от самодержавия современников.

Думаю, сколь ни была бы противоречива и сложна та или иная фигура советской истории, ее подлинная роль в строительстве и защите социализма рано или поздно получит свою объективную и однозначную оценку. Разумеется, однозначную не в смысле одностороннюю, обеляющую или эклектически суммирующую противоречивые явления, что позволяет с оговорочками творить любой субъективизм, "прощать или не прощать", "выбрасывать или оставлять" в истории. Однозначную - значит, прежде всего конкретно-историческую, внеконъюнктурную оценку, в которой проявится - по историческому результату! - диалектика соответствия деятельности личности основным законам развития общества. В нашей стране эти законы были связаны с решением вопроса "кто - кого?" во внутреннем и международном аспектах. Если следовать марксистско-ленинской методологии исторического исследования, то прежде всего, по словам М. С. Горбачева, надо ярко показать, как жили, как трудились, во что верили миллионы людей, как соединялись победы и неудачи, открытия и ошибки, светлое и трагическое, революционный энтузиазм масс и нарушения социалистической законности, а подчас и преступления.

Недавно одна моя студентка озадачила меня откровением, что-де классовая борьба - устаревшее понятие, как и руководящая роль пролетариата. Ладно бы такое утверждала одна она. Яростный спор, например, вызвало недавнее утверждение уважаемого академика о том, что-де нынешние отношения государств двух различных социально-экономических систем лишены классового содержания. Допускаю, что академик не счел нужным объяснить, почему он несколько десятилетий писал о прямо противоположном - о том, что мирное сосуществование есть не что иное, как форма классовой борьбы на международной арене. Выходит, теперь философ отказался от этого. Что ж, взгляды, бывает, меняются. Однако, как мне представляется, долг ведущего философа все же повелевает ему объяснить хотя бы тем, кто учился и учится по| его книгам: что, разве сегодня международный рабочий класс уже не противостоит мировому капиталу в лице своих государственных и политических органов?

В центре многих нынешних дискуссий, как мне представляется, стоит тот же вопрос - какой класс или слой общества является руководящей и мобилизующей силой перестройки? Об этом, в частности, говорилось в интервью писателя А. Проханова в нашей городской газете "Ленинградский рабочий". Проханов исходит из того, что особенность нынешнего состояния общественного сознания характеризуется наличием двух идеологических потоков, или, как он говорит, "альтернативных башен", которые с разных направлений пытаются преодолеть в нашей стране "построенный в боях социализм". Преувеличивая значение и остроту взаимного противоборства между этими "башнями", писатель тем не менее справедливо подчеркивает, что "сходятся они лишь в избиении социалистических ценностей". Но обе, как уверяют их идеологи, стоят "за перестройку".

Первый, причем наиболее полноводный идеологический поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на модель некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и "чистого" от классовых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют пролетарскому коллективизму "самоценность личности" - с модернистскими исканиями в области культуры, богоискательскими тенденциями, технократическими идолами, проповедью "демократических" прелестей современного капитализма, заискиваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот социализм и что-де только сегодня "впервые в истории сложился союз политического руководства и прогрессивной интеллигенции". В то время, когда миллионы людей на нашей планете гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма, они требуют разработки "юридического кодекса защиты прав животных", наделяют необыкновенным, сверхъестественным разумом природу и утверждают, что интеллигентность - не социальное, а биологическое качество, генетически передаваемое от родителей к детям. Объясните мне, что все это значит?

Именно сторонники "леволиберального социализма" формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально-политический критерий развития общества схоластикой этических категорий. Очень хочу понять, кому и зачем нужно, чтобы каждый ведущий руководитель ЦК партии и Советского правительства после оставления им своего поста был скомпрометирован, дискредитирован в связи со своими действительными и мнимыми ошибками и просчетами, допущенными при решении сложнейших проблем на историческом бездорожье? Откуда взялась у нас такая страсть к расточительству авторитета и достоинства руководителей первой в мире страны социализма?

Другая особенность воззрений "леволибералов" - явная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный "интернационализм". Я где-то читала, что когда после революции в Петросовет к Троцкому "как к еврею" пришла делегация купцов и фабрикантов с жалобами на притеснения красногвардейцев, тот заявил, что он "не еврей, а интернационалист", чем весьма озадачил просителей.

Понятие "национального" у Троцкого означало некую неполноценность и ограниченность в сравнении с "интернациональным". И потому он подчеркивал "национальную традицию" Октября, писал о "национальном в Ленине", утверждал, что русский народ "никакого культурного наследства не получил", и т п. Мы как-то стесняемся говорить, что именно русский пролетариат, который троцкисты третировали как "отсталый и некультурный", совершил, по словам Ленина, "три русские революции", что в авангарде битв человечества с фашизмом шли славянские народы.

Конечно, сказанное не означает какого-либо умаления исторического вклада других наций и народностей. Это, как говорят сейчас, лишь обеспечивает полноту исторической правды... Когда студенты спрашивают меня, как могло случиться, что опустели тысячи деревушек Нечерноземья и Сибири, я отвечаю, что это тоже дорогая цена за Победу и послевоенное восстановление народного хозяйства, как и безвозвратные утраты массы памятников русской национальной культуры. И еще я убеждена: из умаления значимости исторического сознания проистекает пацифистское размывание оборонного и патриотического сознания, а также стремление малейшие проявления национальной гордости великороссов записывать в графу великодержавного шовинизма.

Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитизмом связана ныне практика "отказничества" от социализма. К сожалению, мы спохватились лишь тогда, когда его неофиты своими бесчинствами мозолят глаза перед Смольным или под стенами Кремля. Более того, нас как-то исподволь приучают видеть в названном явлении некую почти безобидную смену "местожительства", а не классовую и национальную измену лиц, большинство которых на наши же общенародные средства окончили вузы и аспирантуры. Вообще некоторые склонны смотреть на "отказничество" как на некое проявление "демократии" и "прав человека", талантам которого помешал расцвести "застойный социализм". Ну а если и там, в "свободном мире", не оценят кипучую предприимчивость и. "гениальность" и торг совестью не представит интереса для спецслужб, можно возвратиться назад...

Как известно, в зависимости от конкретной исторической роли К. Маркс и Ф. Энгельс называли целые нации на определенном этапе их истории "контрреволюционными" - подчеркиваю, не классы, не сословия, а именно нации. На фундаменте классового подхода они не стеснялись давать резкие характеристики ряду наций, в том числе русским, полякам, а также и тем национальностям, к которым принадлежали сами. Основоположники научно-пролетарского мировоззрения как бы напоминают нам, что в братском содружестве советских народов каждой нации и народности следует "беречь честь смолоду", не позволять провоцировать себя на националистические и шовинистические настроения. Национальная гордость и национальное достоинство каждого народа должны органически сливаться с интернационализмом единого социалистического общества.

Если "неолибералы" ориентируются на Запад, то другая "альтернативная башня", пользуясь выражением Проханова, "охранители и традиционалисты", стремятся "преодолеть социализм за счет движения вспять". Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. Представители этого своеобразного "крестьянского социализма" заворожены этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столетий крестьянской общиной. "Традиционалисты" имеют несомненные заслуги в разоблачении коррупции, в справедливом решении экологических проблем, в борьбе против алкоголизма, в защите исторических памятников, в противоборстве с засильем масскультуры, которую справедливо оценивают как психоз потребительства...

Вместе с тем во взглядах идеологов "крестьянского социализма" имеет место непонимание исторического значения Октября для судеб Отчизны, односторонняя оценка коллективизации как "страшного произвола по отношению к крестьянству", некритические воззрения на религиозно-мистическую русскую философию, старые царистские концепции в отечественной исторической науке, нежелание видеть послереволюционное расслоение крестьянства, революционную роль рабочего класса.

В классовой борьбе в деревне, например, здесь нередко выпячиваются "деревенские" комиссары, которые "стреляли в спину середняков". В разбуженной революцией огромной стране были, конечно, всякие комиссары. Но основной фарватер нашей жизни все же определяли те комиссары, в которых стреляли. Именно им вырезали звезды на спинах, сжигали живьем. Расплачиваться "атакующему классу" приходилось не только жизнями комиссаров, чекистов, деревенских большевиков, комбедовцев, "двадцатитысячников", но и первых трактористов, селькоров, девчонок-учительниц, сельских комсомольцев, жизнями десятков тысяч других безвестных борцов за социализм.

Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей "неолибералов" и "неославянофилов" создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о "разделении власти" на основе "парламентского режима", "свободных профсоюзов", "автономных издательств" и т. п. Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос - признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии.

Производным от этой ключевой проблемы социально исторического миросозерцания является вопрос о роли социалистической идеологии в духовном развитии советского общества. К слову сказать, этот вопрос заостри еще в конце 1917 года К. Каутский, заявивший в одной из своих брошюр, посвященных Октябрю, что социализм отличается железной плановостью и дисциплиной в экономике и анархией в идеологии и духовной жизни. Это вы звало ликование меньшевиков, эсеров и других мелкобуржуазных идеологов, но нашло решительный отпор у Ленина и его соратников, последовательно защищавших, как тогда говорили, "командные высоты" научно-пролетарской идеологии.

Вспомним: когда В. И. Ленин столкнулся с манипуляциями популярного тогда социолога Питирима Сорокина со статистикой разводов в петроградском населении и религиозно-охранительными писаниями профессора Виппера (которые, кстати, выглядели по сравнению с ныне печатающимися у нас абсолютно невинно), то он, объясняя появление их публикаций неопытностью тогдашних работинков средств массовой информации, констатировали что "рабочий класс в России сумел завоевать власть, пользоваться ею еще не научился". В противном случае указывал Владимир Ильич, этих профессоров и писателей, которые для воспитания масс "годятся не больше чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста", революционный пролетариат "вежливо выпроводил" бы из страны. Кстати сказать, из 164 высланных в конце 1922 года по списку ВЦИК многие потом вернулись назад и честно служили своему народу, в том числе и профессор Виппер.

Как представляется, сегодня вопрос о роли и месте социалистической идеологии принял весьма острую форму. Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и духовного "очищения" размывают грани и критерии научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалистический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в общественном сознании. Особенно болезненно это отражается на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодежными проблемами. Как говорил М. С. Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, "мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами".

На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества. [4] 

Примечания

[1] В своей статье "Что мы хотим увидеть в зеркале революции?" доктора исторических наук В. Горбунов и В Журавлев писали, что в пьесе Михаила Шатрова "Дальше... дальше... дальше!", посвященной партии Ленина, "не показана историческая роль этой партии как руководящей силы революции в строительстве социализма... Есть отдельные руководящие деятели партии, которые только то и делают, что совершают ошибки, ссорятся между собой, интригуют друг против друга, обвиняют друг друга. Вся позитивная деятельность авангарда трудящихся, обеспечившего всемирно-историческую победу Октябрьской революции и на фронтах гражданской войны, построение социализма и его беспримерную защиту в Великой Отечественной войне, а затем возрождение страны из руин и пепла,- все это выпало из поля зрения автора".

"Шатров настойчиво проводит мысль, - подчеркивают рецензенты,- что будто Сталин как демоническая личность сумел противостоять естественным законам и потребностям социалистического строительства, свернуть страну с магистральной исторической дороги, добиться перерождения страны, в результате чего голос Революции "становится придавленным или еле слышным". Трудно согласиться с такой трактовкой основных закономерностей общественного развития" ("Советская Россия", 28 января 1988 года).

В публикации "Неподсудна только правда" историки-профессора Г. Герасименко, О. Обичкин, Б. Попов отмечают, что в драматургии Михаила Шатрова "все строительство социализма в нашей стране представлено кабинетным спором в предельно запутанном историческом контексте, где нет ни врагов, ни союзников, ни правых, ни виноватых - есть подсудимые большевики и их судьи - белые генералы, меньшевики и эсеры". "Сознательно смешивая хронологическую логику, чтобы добиться проникновения в суть событий 70-летней давности, автор не замечает, что в этом смешении в художественную ткань пьесы прорвалась внеисторичность, ярко проявившаяся в попытке вложить в уста В. И. Ленина оценку происходящему в сегодняшние дни" ("Правда", 15 февраля 1988 года).

[2] В письме "По новому кругу?" К. Лавров, М. Ульянов, Г. Товстоногов, М. Захаров, А. Гончаров, В. Розов, А. Гельман и О. Ефремов писали: "Перестройку и гласность наша страна поистине выстрадала, поэтому любые попытки повернуть процесс вспять, какими бы высокими лозунгами они ни прикрывались, вызывают глубочайшую тревогу. Именно такую тревогу вызвала у нас критическая кампания вокруг новой пьесы М. Шатрова "Дальше... дальше... дальше!"... В отличие от некоторых историков мы полагаем, что в художественном произведении Ленин не только может, но и должен оценивать современный социализм и все, что мы делаем" ("Правда", 29 февраля 1988 года).

В редакционной статье, подводящей итог дискуссии; констатировалось: "Правда" - за бережное и самое уважительное отношение творчеству художественной интеллигенции, но и за право советской общественности публично высказывать о нем свое мнение" (Там же)

[3] С августа 1988 года Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 227 от 28 июля 1942 года публикуется в советской печати. В нем, в частности, отмечается: "Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется вглубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население...

Ни шагу назад! Теперь таким должен быть наш главный призыв. Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позиции каждый метр советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и отстаивать его до последней возможности. Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем от бросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас, в ближайшие несколько месяцев это значит обеспечить за нами победу".

И такая победа, как известно, пришла под Сталинградом.

[4] Статья вызвала неоднозначную реакцию в обществе и в КПСС Как пишет бывший ответственный работник ЦК партии В. Легостаев, находившийся в это время в Монголии А. Н. Яковлев "тут же решил подать Генеральному секретарю ЦК КПСС заявление об отставке". Выступая 15 марта на Секретариате ЦК Е. К. Лигачев сказал, что "в воскресенье "Советская Россия" опубликовала интересную статью Андреевой из Ленинграда. Материал не случайный. Прошу товарищей главных редакторов обратить на него внимание". 23 и 24 марта по требованию Горбачева Политбюро "отложив государственные дела, занялись Ниной Андреевой... В конечном счете Генеральный секретарь добился, что каждый из присутствовавших на заседании так или иначе, но отмежевался от положений статьи никому из них не известной Н. А. Андреевой... Подготовленная А. Н. Яковлевым статья для "Правды" под названием "Принципы перестройки, революционность мышления и действия" была напечатана 5 апреля 1988 года" (газета "День" № 16, август 1991 г., с. 3).

В этой статье, названной позднее редакционной, не были названы фамилии ни критикуемой Андреевой, ни автора-критика секретаря ЦК КПСС Яковлева. В этом блистательно исполненном разгромном идеологическом документе КПСС отмечалось, что статья "Не могу поступаться принципами" подняла вопросы серьезные и в таком ключе, который иначе как идейной платформой, манифестом антпперестроечных сил не назовешь... Пожалуй, впервые читатели в столь концентрированной форме увидели в этом "письме в редакцию" не поиск, не размышление и даже не просто выражение растерянности, сумятицы перед сложными и острыми вопросами, которые ставит жизнь, а неприятие самой идеи обновления, жесткое изложение весьма определенной позиции, позиции по существу консервативной и догматической. По сути дела два основных тезиса красной нитью пронизывают все ее содержание: зачем вся эта перестройка и не слишком ли далеко мы зашли в вопросах демократизации и гласности? Статья призывает нас сделать поправки и корректировки в вопросах перестройки, иначе якобы "власти" придется спасать социализм...

В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим -приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное-говорил известный английский троцкист И.Дойчер. Но в любом случае закономерен вопрос: тактично ли в оценке руководителей, видных деятелей нашей партии и государства обращаться к буржуазным источникам."

В порыве вдохновения плюрализмом секретарь ЦК КПСС не только безответственно подменил Черчилля Дойчером, но и исказил единственную цитату из критикуемой статьи Андреевой, которая им была приведена в его "документе ЦК КПСС".

Правда ли Запад спасает Киев? Или Украина всего лишь «шахматная доска» для игр «больших людей»

Правда ли Запад спасает Киев? Или Украина всего лишь «шахматная доска» для игр «больших людей»

9 марта 2025 г., 03:44

В который уже раз я попадаю в одну и ту же «коровью лепешку». Материал, написанный «не в строчку» с другими подобными, автоматически вызывает множество вопросов читателей, а те, в свою очередь, ставят автора перед необходимостью писать продолжение. Так случилось и в этот раз.

Начать придется издалека. С тех самых «неизвестно о чем» переговорах в Эр-Рияде. Помните собственную радость от того, что переговоры начались между «великими державами» без участия всяких там европейских «монстров» и Украины? Помните панику, которая тогда царила в европейских столицах и в Киеве.

Но что же произошло на самом деле? Действительно, Трамп и Путин решили «играть» вдвоем? Если да, смогут ли они достичь реальных результатов на таких переговорах? Вроде бы, вопросы простые, и ответы на них очевидны. Два лидера, способных остановить войну... Но так ли это? Действительно ли двухсторонние переговоры имели такую цель?

Очень сомнительный вывод. Смотреть надо не «далеко вдаль», а «под ноги». Переговоры имели конкретную цель, которая сегодня реализуется. И Вашингтону, и Москве, в первую очередь, необходимо восстановить саму площадку для общения. Восстановить нормальные дипломатические отношения. Восстановить работу посольств и консульств.

Думаю, участие дополнительных «сторон» привело бы лишь к затягиванию решений даже по вышеупомянутым вопросам. Ну а вопрос Украины? Тут, увы, к огорчению многих читателей, без Киева не обойтись. Какие бы пути остановки войны ни выработали РФ и США, у Киева всегда остается возможность просто отказаться от этих вариантов.

Более того, не побоюсь сказать крамольную мысль, которую уже как-то озвучивал в одном из материалов. Если Россия не выполнит полностью задачи, поставленные перед армией в начале СВО, любой мир, на каких бы условиях он ни базировался, станет всего лишь перемирием. Не могу сказать срок действия этого перемирия, но то, что оно закончится новой войной, предсказать не сложно.

Есть и ещё одна проблема, которую многие аналитики уже озвучивали. Мы очень переоцениваем значение американских поставок на Украину. Сейчас США заморозили поставки, и что случилось? Фронт рухнул? ВСУ бегут по всем направлениям? На передовую перестала поступать техника, вооружение и боеприпасы?

Увы, ничего этого не происходит. Во-первых, поставки были такого масштаба, что их хватит ВСУ для активного сопротивления ещё несколько месяцев. Да и Европа приложит все силы для закупок вооружения в третьих странах. Денег в Европе хватит. Единственная проблема, которую сегодня реально могут создать США для ВСУ, это разведданные и связь. Свертывание Starlink сильно ударит по боеспособности ВСУ. Но, по некоторым сведениям, Киев уже активно ищет замену этой системе…

Так что в краткосрочной перспективе Украина вполне может вести войну в том же режиме, что и сегодня. А это означает усложнение задач для армии России. Необходимо ускорить освобождение Курской области. Необходимо решать вопросы в Новороссии. Необходимо брать Харьков, Николаев и Одессу…

Ну и, наверное, последнее из того, что характеризует обстановку в международных отношениях сегодня. Для того чтобы переговоры были успешными, необходимо, чтобы между переговорщиками существовало... доверие!  Да, простое доверие. Увы, которого нет ни у одной из возможных сторон этих переговоров. Как нет желания идти на компромисс. Ни Москва, ни Киев своих требований к противнику снижать не собираются…

«​​​​​​​Лазейка в заборе» для обхода 5-й статьи Договора

Зеленский спит и видит, как Украина вступает в НАТО. Лидеры России, США и некоторых стран-членов альянса, наоборот, не видят Украину в альянсе. Само членство рассматривается как некий бонус для Киева за победу в войне с Россией. А с победой проблемы… Так что мечта многих украинцев так и остается мечтой. А в связи с ситуацией на фронтах становится и вовсе химерой.

Но возникает вопрос о том, нужно ли в ближайшей перспективе это самое членство Киеву? В будущем никто не отрицает возможности вступления, а сегодня? Есть ли «лазейки в заборе»? Почему лазейки, а не ворота? Да просто потому, что в случае их реализации Запад обеспечивает почти те же гарантии, что и 5-я статья Договора, но не вступает в прямую конфронтацию с Россией!

Сколько лет Россия наблюдала за тем, как громили мирные города и поселки на Донбассе? Мне множество раз задавали вопрос: «Почему?». Одной из причин такого поведения считаю как раз такую лазейку. Мы прекрасно знали о вооружении ВСУ западным оружием. Мы знали о работе западных инструкторов. Мы знали практически обо всех действиях Запада.

Но состояние нашей экономики, нашей армии, да и реакция общества на боевые действия против «братского народа» мешали нам оказывать открытую помощь Донбассу. Добавим сюда «расплывчатую» позицию жителей Донбасса, которые выступали за совершенно разное продолжение истории региона. Но самое главное, прибавьте мощь НАТО, который стал главным бенефициаром милитаризации Украины.

Восемь лет это работало. И работало бы дальше, если бы Зеленский не решил покончить с Донбассом одним ударом в начале 2022 года. Помните массовые обстрелы Донецка, когда люди вынуждены бежать в Россию, которые начались 17 февраля? Вопрос стал ребром. Или ЛДНР исчезнут и многие из граждан этих республик будут репрессированы, либо Донецку и Луганску необходимо определиться с будущим.

Думаю, сейчас найдется критик, который заявит о спорности таких выводов. «Всё гораздо проще!». Конечно проще. Пассажиры «Титаника», наверное, тоже любовались на красивый айсберг, который плавал рядом. До того момента, когда поняли, что видят даже не половину, а малую часть этой льдины-убийцы. Но было уже поздно. В случае с Донбассом мы успели спасти «экипаж и пассажиров».

Если кто-то думает, что это так не работает, предлагаю прогуляться по интернету и почитать Договор между США и Тайванем. Формальных обязательств по обороне острова вы там не увидите, как и обязательств прямого вмешательства американской армии в случае нападения на Тайвань третьей страны. Более того, Договор составлен таким образом, что трактовать его можно по-разному. Но ведь работает! Многие десятилетия работает!

Другой лазейкой, тут я вынужден повторить то, что писал в предыдущей статье, является тот договор, который предложил Киеву Трамп и успешно, а по моему мнению, и умышленно, провалил Зеленский. Если коротко, американский президент предложил ввести свои войска на территорию Украины в те регионы, в которых начнутся разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласитесь, в этом случае нам нужно было бы серьезно подумать, стоит ли громить американские подразделения. Это фактически начало третьей мировой. Но что-то пошло не так. Начнем с ответа на простой вопрос: почему Трамп в таком скоростном режиме решил «купить Украину»? Почему даже сегодня, после многих унижений Зеленского, клоун плевать хотел на просьбы американских политиков об официальных извинениях?

Тут тоже всё более или менее понятно. Продать не принадлежащее тебе законно нельзя. Помните недавнюю «хохму» со столетним договором между Украиной и Британией? Сколько раз аналитики сравнивали этот договор с притчей о Ходже Насреддине и ишаке, которого надо было научить говорить по-человечески? Мы опять «увидели айсберг».

Я много раз писал о том, что президент Трамп был и остается успешным бизнесменом. У него хорошо развито чутье на деньги. То, что Трамп увидел огромные выгоды от экономической колонизации Украины, понятно. А вот президент Трамп узнал, что «поезд уже ушел», «столетний договор» Лондона и Киева в секретной части содержит пункт о передаче месторождений Британии.

Если принять эту версию, становятся понятными большинство «непоняток» в действиях американского президента. Конфронтация с Британией и Европой? А как США могут заставить британцев отказаться от Договора, если не «ткнуть котенка в лужу носом» и не показать, кто есть кто в альянсе. Как заставить европейских политиков приползти на коленях в Вашингтон? А ведь заставил!

Объясняет это и внезапную «любовь» американского президента к некоторым европейским политикам вроде Орбана. Сколько бы мы ни говорили о слабости Европы, Трамп прекрасно понимает, что объединенная Европа вполне сможет какое-то время противостоять Соединенным Штатам. А тот же Орбан и несколько подобных, но не так заметных политиков, вполне смогут расколоть единство НАТО…

Объясняет это и внезапно возникшее «понимание действий России». Успехи русской армии сегодня играют на руку США. Заставляют европейцев «вернуться под крыло США», принять требования американцев и играть в оркестре, руководимом именно Вашингтоном. Трамп понимает, что при всей своей словесной агрессивности европейцы бояться русской армии и будут очень рады, если вместо их ВС с русской армией столкнется армия США.

Я несколько раз писал о том, что мне нравится, как играет американский президент. Достойный противник для Путина. Рискованно? Да. Но ставки слишком высоки. На кону величие Америки, о котором много говорят в команде Трампа. Добить конкурентов в Европе почти удалось. Задача на ближайшее время — обеспечить для США «прибыль от вложений в войну».

Ставки подняты до максимума. Перед Европой стоит сложнейшая задача обеспечения безопасности Киева без опасности перерастания конфликта в общеевропейскую войну. И США, и Европа сейчас должны действовать очень выверено. В Москве всё прекрасно видят и вполне смогут купировать усилия НАТО по сохранению режима Зеленского. Тут Путин и Трамп играют на одной стороне шахматной доски.

Сколько продлится такое «балансирование» между сдерживанием и эскалацией, я не знаю. Всё зависит от действий игроков. Смогут придумать что-то инновационное, даже революционное, жизнь Украины немного продлится. Будут действовать осторожно и обдуманно — тоже.

Более того, я согласен с киевскими политиками в том, что сегодня безопасность Украины, те гарантии, которые требует Зеленский, могут обеспечить только европейцы... Но, опять вернусь к написанному выше, без США, особенно в области разведки и связи, усилия Европы выглядят достаточно наивно. Как и возможности Киева «пропихнуть свое тело» в те самые «лазейки» в Договоре.

Что в итоге

Говорить о каком-то прогрессе в вопросе окончания войны или хотя бы заключении перемирия пока рано. «Шахматная партия» в самом разгаре. Все игроки настроены на победу, точнее, на свою победу. Единственными «проигрывающими» в любом случае являются украинцы. Не Украина как государство, а именно украинцы. .

Например, вопрос поставок американского вооружения. Президент Трамп прекратил поставки, и что будет делать Зеленский теперь? Да всё просто. Нет техники на ЛБС, её заменят свежие поставки пушечного мяса. Мобилизация тех самых украинских мужиков и женщин, которых бросают на передовую без подготовки, без серьезной поддержки и без возможности вернуться.

Украинцы, от простого солдата до главнокомандующего, сегодня всего лишь инструмент для решения проблем «больших людей» в международной политике. По большому счету, судьба Украины уже мало кого интересует. Это просто место, где происходит передел мира, перестройка системы международных отношений.

Если заглянуть чуть-чуть «вдаль», то должна появиться картинка, которой долгое время дурили украинцев. Богатая и сильная, процветающая Украина, у ног которой сидят Германия, Британия, Франция и прочие европейские страны. Сидят в надежде получить кусок с барского стола.

И как, уважаемые читатели, у вас такая картинка возникла в голове? Вот вам и ответ на все вопросы, касающиеся Украины и её будущего…

Автор Александр Ставер

Военное обозрение

• Аналитика

https://topwar.ru/260531-pravda-li-zapad-spasaet-kiev-ili-ukraina-vsego-lish-shahmatnaja-doska-dlja-igr-bolshih-ljudej.html

https://topwar.ru/260531-pravda-li-zapad-spasaet-kiev-ili-ukraina-vsego-lish-shahmatnaja-doska-dlja-igr-bolshih-ljudej.html

Светлой памяти И. В. Сталина посвящается

Светлой памяти И. В. Сталина посвящается. Правнук И. В. Сталина Яков Евгеньевич Джугашвили отвечает на вопросы «Комсомольской Правды». Выдержки из интервью "Комсомольской правде", которые не вошли в окончательную версию материала:

"21 декабря "Комсомольская Правда" опубликовала моё интервью, но ответы на 5 вопросов были "кастрированы", что не удивляет. Даю свои ответы на эти вопросы в том виде, в котором я их отослал журналисту:

1. 140 лет Иосифу Виссарионовичу Сталину лично для Вас — юбилей великого прадеда, родного по крови человека или большая историческая дата в российском, грузинском и мировом календаре?

- Давайте коротко о том, в чём величие Сталина, коли уж вы назвали его великим. Мне очень понравился комментарий одной женщины в сетях. Она написала: «Достали вы со своим сталинизмом! Дайте же, наконец, пожить для себя!» Вряд ли большинство людей, называющих себя сталинистами или просто симпатизирующих ему, так ясно понимают суть сталинизма, как эта антисталинистка. Она понимает, что сталинизм — это когда живешь не ради себя любимого, ради «пожрать и отдохнуть», ради «простого человеческого счастья», а ради блага людей, ради будущих поколений, ради СЛУЖЕНИЯ обществу, семье, своему делу! А как назвать того, кто ставит общее выше личного, готов подавить в себе свои природные инстинкты (трусость, лень, голод, похоть, алчность) ради дела нужного ОБЩЕСТВУ и становится от этого счастливым? Так живёт ЧЕЛОВЕК.

Животное живёт ради удовлетворения инстинктов, и никакой радости оно не испытывает, когда его заставляют подавлять их. Так вот, величие Сталина в том, что он является образцом того, что значит быть ЧЕЛОВЕКОМ. Поэтому считаю, что юбилей И. В. Сталина - это дата в календаре всех ЛЮДЕЙ, независимо от того, в какой стране они живут и являются ли они его родственниками.

2. Если бы Вас попросили назвать три - только три - главных свершения (достижения) лидера СССР Иосифа Сталина, чтобы вы назвали?

- Я ограничусь одним, но, на мой взгляд, самым главным достижением И. В. Сталина и, наверно, большевиков в целом. Он доказал одну простую истину, что если во главе государства стоят ЛЮДИ – творцы, созидатели, то и народ в таком государстве становится творцом и созидателем. Если власть служит народу, то и население под началом такой власти служит народу: не только себе – живущему поколению, но и будущим поколениям. Такой народ непобедим.

Но если во главе оказываются алчные и тупые паразиты, бандиты, то и народ становится таким же. Когда власть не способна ни на что, кроме воровства и, разумеется, плюёт в свой народ, то и основным занятием населения, его смыслом жизни становится воровство и безразличие к своему будущему. С таким народом можно делать, что хочешь, не прилагая особых усилий.

10. Вы говорили, что видели записку, в которой Сталин просил товарищей освободить его от руководства партией в середине 20-х годов. У вас была возможность что-то узнать о прадеде в архивах, или это из материалов, с которыми работал ваш отец, когда писал книгу?

- Сталин до 1927 года трижды просил освободить его от должности генерального секретаря ЦК ВКП(б). Что касается архивных материалов, то я иногда помогаю своим знакомым, издающим неизвестные письма Сталина, переводить ранние дореволюционные грузинские тексты Сталина. В одном таком письме Сталина своему знакомому Гургену написано следующее: «Организации остались без людей. Все поумнели и перестали заниматься делами организаций. Занимаются только личными делами. Один я пока ещё не поумнел». Думаю, что это прекрасная иллюстрация Сталина как ЧЕЛОВЕКА, а точнее того что значит быть ЧЕЛОВЕКОМ: меньше заниматься личной жизнью (своим любимым «я») и больше ОБЩЕСТВЕННОЙ.

18. У И. В. Джугашвили, по данным разных источников, две даты рождения — 18 декабря 1878 и 21 декабря 1879 года (официальная). Какую считают верной в вашей семье?

- Дата рождения И.В. Сталина уже не принадлежит лично Сталину, его семье и друзьям - он принадлежит всем, а значит это уже не историческая или биографическая, а политическая дата. Таковым этот день стал ещё при жизни И. В. Сталина, когда 21 декабря 1949 года в СССР и в мире отмечали его 70-й юбилей, а значит, нет и оснований отмечать его в какой-то другой, пусть даже «исторически правильный», день.

После убийства Сталина, свёртывания его коммунистических реформ его убийцами, превращения ими СССР в то, во что он затем превратился, его уничтожения и установления на его развалинах власти тупых, алчных организмов день 21 декабря должен рассматриваться как день всеобщего протеста ЛЮДЕЙ (ТВОРЦОВ) против власти ПАРАЗИТОВ.

19. Издательский дом «Комсомольская правда» опубликовал очень объемный том «Сталин. Главные документы», где подобраны основные материалы из разных архивов - вы же полагаете, что не все документы о прадеде до сих пор открыты даже специалистам?

- Я не видел этого издания, но того что уже опубликовано и осмыслено, включая фальшивки вроде «катынских документов», вполне достаточно для того чтобы понять, что антисталинизм - это средство по уничтожению людей и превращению их в алчных и тупых паразитов».

Евгений Иванов

7 марта 2025

Война чужими руками: выступление экономиста Джеффри Сакса в Европарламенте 25 февраля

Война чужими руками: выступление экономиста Джеффри Сакса в Европарламенте 25 февраля

Экономист Джеффри Сакс: США пришли к мнению, что управляют миром

Джеффри Сакс

- Я внимательно следил за событиями в Восточной Европе, бывшем Советском Союзе, России в течение последних 36 лет. Я был советником правительства Польши в 1989 году, президента СССР Михаила Горбачева в 1990 и 1991 годах, президента России Бориса Ельцина в 1991-1993 годах, президента Украины Леонида Кучмы в 1994 году. После майдана новое правительство Украины пригласило меня в Киев, я побывал там и многое узнал из первых рук. Я хорошо знаю американское политическое руководство. Я просто хочу сказать, что то, что я хочу объяснить, с моей точки зрения, не является чем-то второстепенным. Это не идеология. Это то, что я видел собственными глазами.

Джеффри Сакс: У Европы уже три десятилетия нет своей внешней политики, только лояльность США. / GettyImages

Я упомяну не только украинский кризис, но и Сербию 1999 года, войны на Ближнем Востоке, включая Ирак, Сирию, войны в Африке, включая Судан, Сомали, Ливию. То, что я собираюсь сказать, очень удивит вас, возможно, вызовет осуждение. Это войны, которые вели и спровоцировали Соединенные Штаты. И это продолжается уже более 30 лет.

Соединенные Штаты пришли к мнению, особенно в 1990-1991 годах, а затем с распадом Советского Союза, что США теперь управляют миром, что они не должны прислушиваться к чьим-либо взглядам, красным линиям, озабоченностям, соблюдать международные обязательства или рамки ООН. Дик Чейни, Пол Вулфовиц и многие другие люди, которых вы знаете, считали, что теперь это мир США и мы будем делать все что захотим. Мы избавимся от остатков Советского Союза. Мы уничтожим всех оставшихся союзников. Такие страны, как Ирак, Сирия и другие, исчезнут. И мы проводим эту внешнюю политику уже 33 года. Европа заплатила за это высокую цену, потому что у нее не было никакой внешней политики в этот период. Не было ни голоса, ни единства, ни ясности, ни европейских интересов, только лояльность США.

Были моменты, когда возникали разногласия, и, я думаю, очень серьезные разногласия, особенно во время войны в Ираке в 2003 году, когда Франция и Германия заявили, что они не поддерживают решения США по обходу Совета Безопасности ООН. Эта война, кстати, была организована Биньямином Нетаньяху и его товарищами из Пентагона. Это была война, развязанная ради Израиля. И это был последний раз, когда Европа имела право голоса.

Я тогда разговаривал с европейскими лидерами, и они были очень откровенны. США решили, что однополярный мир означает, что НАТО будет расширяться от Брюсселя до Владивостока, шаг за шагом. Расширению НАТО на восток не будет конца. Если вы играли в игру Risk (настольная стратегическая игра. - Прим. "РГ"), как я в детстве, то, согласно идее США, на каждой части доски был бы мир. А любое место без военной базы США враждебно.

Нейтралитет - ругательное слово в политическом лексиконе США. По крайней мере, если вы враг, мы знаем, что вы враг. Если вы нейтральны, значит, вы подрывной элемент.

Вы помните, как 7 февраля 1991 года Ганс-Дитрих Геншер и Джеймс Бейкер III разговаривали с Михаилом Горбачевым. После этого Геншер дал пресс-конференцию, на которой объяснил, что НАТО не будет двигаться на восток. И поймите, это было в юридическом, а не в обычном контексте. Это было соглашение о завершении противостояния в связи с объединением Германии.

И было достигнуто соглашение, что НАТО не продвинется ни на дюйм на восток. Это было прописано в бесчисленных документах. Просто поищите в Архиве национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона, и вы найдете десятки документов. Есть сайт под названием "Что Горбачев слышал о НАТО". Взгляните. Потому что все, что вам говорят об этом в США, является ложью.

Итак, в 1994 году было принято решение о расширении НАТО вплоть до Украины. Это проект не той или иной администрации. Это проект правительства США, который начался более 30 лет назад.

В 1997 году Збигнев Бжезинский написал книгу "Великая шахматная доска". Это изложение решений правительства Соединенных Штатов, разъясненных общественности, именно так работают эти книги. И в этой книге есть глава, в которой говорится о том, что будет делать Россия по мере расширения Европы и НАТО на восток. Он подробно описал, почему России ничего не оставалось, как присоединиться к этому расширению. И он объясняет, почему Россия никогда не будет сотрудничать с Китаем. Это немыслимо! Россия никогда не будет сотрудничать с Ираном. У России нет другого призвания, кроме европейского. Поэтому, когда Европа движется на восток, Россия ничего не может с этим поделать.

Есть ли какие-либо вопросы, почему мы все время воюем? Потому что одна из особенностей Америки заключается в том, что мы всегда знаем, что собираются сделать наши коллеги, и всегда ошибаемся. Одна из причин, по которой мы всегда ошибаемся, заключается в том, что в теории игр, которой пользуются американские стратеги, вы не общаетесь с другой стороной. Вы просто знаете, какова их стратегия. Это замечательно. Это экономит кучу времени. Вам не нужна дипломатия.

Итак, этот проект начался, и у нас была преемственность правительства в течение 30 лет, может быть, до вчерашнего дня. Тридцать лет проекта. Украина и Грузия были ключевыми в этом проекте. Почему? Потому что Америка училась у британцев. Мы - это своего рода Британская империя. В 1853 году она решила окружить Россию в Черном море и лишить ее выхода к Восточному Средиземноморью. Таким же был американский проект в XXI веке. Идея заключалась в том, что Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия будут окружать Россию на Черном море, лишая ее международного статуса и, по сути, нейтрализуя Россию как мировую державу. Бжезинский совершенно ясно об этом говорит.

Этот проект уходит корнями в далекое прошлое. Я знал президентов, их команды. Ничего особо не менялось от Билла Клинтона к Джорджу Бушу, к Бараку Обаме, к Дональду Трампу, к Джо Байдену. Может быть, они становились все хуже с каждым шагом. Байден был худшим из них, на мой взгляд.

Итак, этот проект продолжался с 1990-х годов, бомбардировки Белграда в течение 78 дней подряд в 1999 году были частью этого проекта, раскалывающего страны на части. Границы неприкосновенны, за исключением тех случаев, когда Америка их меняет. Судан был еще одним случаем, связанным с этим проектом.

Расширение НАТО, как вы знаете, началось в 1999 году с присоединения Венгрии, Польши и Чехии. И Россия была крайне недовольна этим. Но эти страны все еще находились далеко от ее границы, Россия протестовала, но, конечно, безрезультатно.

Затем пришел Джордж Буш-младший. Когда произошли события 11 сентября, президент Владимир Путин пообещал всяческую поддержку, а затем, 20 сентября 2001 года, США приняли решение начать семь войн за 5 лет. Идея заключалась отчасти в том, чтобы избавиться от старых советских союзников, отчасти - от сторонников ХАМАС и "Хезболлы". Потому что Нетаньяху хотел, чтобы было одно государство.

Джордж Буш и его команда обещали Михаилу Горбачеву, что НАТО не расширится на восток (на фото - переговоры в Кэмп-Дэвиде, 1990 год) Фото: George H.W. Bush Presidential Library

Следующий этап расширения НАТО произошел в 2004 году, и в альянс вошли еще семь стран: три прибалтийские республики, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. В этот момент Россия была очень недовольна. Это было полное нарушение порядка, установленного с воссоединением Германии. По сути, это было фундаментальным обманом или предательством со стороны США, потому что они верят в однополярность. Как все помнят, на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году президент Путин сказал: "Хватит, остановитесь сейчас". И конечно, это означало, что в 2008 году США навязали Европе расширение НАТО на Украину и Грузию.

Как вы знаете, Виктор Янукович был избран в 2010 году на платформе нейтралитета. У России вообще не было никаких территориальных интересов или планов в отношении Украины. Я знаю. Я был там в эти годы. Россия вела переговоры о 25-летней аренде военно-морской базы в Севастополе до 2042 года. Вот и все.

Ни о Крыме, ни о Донбассе речи не шло. Идея о том, что Путин восстанавливает Российскую империю, - это детская пропаганда. Таких планов у России не было.

США решили, что этого человека (Януковича) нужно свергнуть. Это называется операцией по смене режима. Соединенные Штаты провели около сотни таких операций во многих странах, в том числе и в ваших. Это то, чем ЦРУ зарабатывает на жизнь. Пожалуйста, знайте это. Это очень необычная внешняя политика, но в Америке, если вам не нравится другая сторона, вы не ведете с ней переговоры, а пытаетесь свергнуть ее, желательно тайно.

США активно работали над свержением Януковича. Все знают о телефонном разговоре, который перехватила моя коллега из Колумбийского университета, между Викторией Нуланд и послом США Джеффри Пайеттом. Лучшего доказательства не придумаешь.

Когда случился майдан, меня немедленно вызвали: "О, профессор Сакс, новый премьер-министр Украины хотел бы поговорить с вами об экономическом кризисе". Потому что я в этом неплохо разбираюсь. И вот я полетел в Киев, и меня провели по Майдану. Мне рассказали, как США платили деньги людям на майдане.

11 декабря 2013 года: замгоссекретаря Виктория Нуланд и посол США в Киеве Джеффри Пайетт раздают выпечку на майдане. Фото: AP

Дамы и господа, пожалуйста, откуда взялись все эти СМИ? Откуда все эти автобусы? Откуда все эти люди? Это было организовано. И это не секрет ни для граждан Европы, ни для граждан США. Все это прекрасно понимают. Затем был Минск и Минск-2, который, кстати, был смоделирован по образцу южнотирольской автономии. Бельгийцы могли бы легко их понять. В соглашении говорилось, что для русскоязычных регионов на востоке Украины должна быть предоставлена автономия. Совет Безопасности ООН единогласно поддержал это. США и Украина решили, что это не будет реализовано. Германия и Франция, которые были гарантами нормандского процесса, позволили этому случиться. И это была еще одна американская акция, в то время как Европа, как обычно, играла совершенно бесполезную вспомогательную роль, хотя она была гарантом соглашения.

Трамп победил, увеличил поставки оружия. В результате обстрелов со стороны Украины в Донбассе погибли тысячи человек. Соглашения не было. А затем Байден пришел к власти.

В конце 2021 года Путин предпринял последнюю попытку, положил на стол два проекта соглашений о безопасности, один с Европой и один с Соединенными Штатами. 15 декабря 2021 года США представили свой проект.

У меня был разговор с Джейком Салливаном в Белом доме, я умолял его: "Джейк, не допустите войны. Вы можете предотвратить войну. Все, что нужно сделать, это сказать: НАТО не будет расширяться на Украину". И он сказал мне: "О, НАТО не будет расширяться на Украину. Не беспокойся об этом". Я сказал: "Джейк, скажи это публично". "Нет. Мы не можем сказать это публично". Я сказал: "Джейк, ты собираешься начать войну из-за того, чего даже не произойдет?" Он сказал: "Не волнуйся, Джефф, войны не будет".

Мы знаем, что произошло затем: они отказались вести переговоры. Самая глупая идея НАТО - так называемая политика открытых дверей. НАТО оставляет за собой право идти туда, куда хочет, и соседи не могут ничего сказать...

Каковы были намерения Путина? Я могу сказать вам, чего он хотел. Он хотел заставить Зеленского договориться о нейтралитете. И это произошло через семь дней. Вы должны это понимать, а не верить в пропаганду.

Поймите, идея была в том, чтобы не пустить НАТО. А что такое НАТО? Это Соединенные Штаты у границ России. Ни больше ни меньше. Я должен добавить один очень важный момент. Почему они так заинтересованы? Во-первых, потому что, если бы Китай или Россия решили разместить военную базу на реке Рио-Гранде или на границе с Канадой, не только США были бы в шоке. Война началась бы в течение десяти минут.

Но США в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне в 2002 году и тем самым разрушили систему контроля над ядерными вооружениями. Это крайне важно понимать. Система контроля над ядерными вооружениями основана на попытке предотвратить первый удар. Договор по ПРО был важнейшим компонентом этой системы.

Все, что я описал, также находится в контексте уничтожения контроля над ядерным оружием. С 2010 года США разместили ракетные системы Aegis в Польше, а затем в Румынии. России это не нравится. И один из вопросов, которые обсуждались в декабре 2021 года, - имеют ли право США размещать ракетные системы на Украине.

В январе 2022 года госсекретарь США Энтони Блинкен сказал главе МИД России Сергею Лаврову, что Соединенные Штаты оставляют за собой право размещать ракетные системы где угодно. А теперь давайте вернем ракетные системы средней дальности в Германию. США вышли из Договора о РСМД в 2019 году. Сейчас нет никакой системы контроля над ядерным оружием. Вообще никакого.

Я знаю все подробности переговоров по Украине, потому что говорил со всеми сторонами. В течение пары недель (в Стамбуле) был подписан документ, который одобрил президент Путин, который представил Лавров и который был согласован турецкими посредниками. Но Украина в одностороннем порядке вышла из почти достигнутого соглашения. Почему? Потому что Соединенные Штаты приказали им это сделать. Потому что Великобритания добавила глазури на торт, отправив Бориса Джонсона в начале апреля на Украину для разъяснений. И он это сделал. И если ваша безопасность в руках Бориса Джонсона, да поможет нам Бог. Кир Стармер оказался еще хуже. Это невообразимо, но это правда. Борис Джонсон объяснил, что на карту поставлена гегемония Запада.

С тех пор как США отговорили Киев от переговоров, около миллиона украинцев погибли или были тяжело ранены. И американские сенаторы, которые настолько отвратительны, циничны и коррумпированы, насколько это вообще возможно, говорят, что это замечательная трата наших денег, потому что ни один американец не умирает. Это война чужими руками.

У меня был опыт общения с украинцами. Я не против украинцев, я полностью за них. Я говорил: "Берегите свои жизни, берегите свой суверенитет, берегите свою территорию, будьте нейтральны, не слушайте американцев". Я повторил им знаменитую фразу Генри Киссинджера, что быть врагом Соединенных Штатов опасно, а быть другом - фатально.

Позвольте мне повторить для Европы: быть врагом Соединенных Штатов опасно, а быть другом - смертельно. Позвольте теперь сказать несколько слов о Трампе. Трамп не хочет проигрывать, поэтому конфликт, скорее всего, закончится, потому что Трамп и президент Путин договорятся о его завершении. Даже если Европа будет нагнетать обстановку, это не имеет значения. Конфликт закончится, так что выбросьте это из головы. Пожалуйста, передайте своим коллегам, что все кончено.

Единственное, что может спасти Украину, - это переговоры, которые сейчас ведутся. Они меня не слушают, но я пытался достучаться до некоторых европейских лидеров. Я сказал: "Не нужно ездить в Киев, езжайте в Москву". Обсудите это со своими коллегами. Вы - Европа, у вас 450 миллионов человек, ваш ВВП - 20 трлн долларов. Вы должны быть главным экономическим и торговым партнером России. Это естественные связи. Кстати, если кто-нибудь захочет обсудить, как США взорвали "Северный поток", я с удовольствием расскажу об этом.

Администрация Трампа - это империалисты в душе. Великие державы правят миром. Мы будем делать то, что хотим, когда сможем.

Но война с Китаем также возможна. Так что я не говорю, что мы находимся в эпоху мира, но сейчас у нас совершенно иная политика. И у Европы должна быть своя внешняя политика. И не просто внешняя политика русофобии, а реалистичная внешняя политика, с пониманием ситуации в России, пониманием ситуации в Европе, пониманием, что такое Америка и за что она выступает. Политика, которая позволит избежать вторжения в Европу со стороны Соединенных Штатов, потому что не исключено, что Америка просто высадит войска на территории Дании. Я не шучу.

Пожалуйста, не назначайте американских чиновников на руководящие посты Европы. Пусть это будут европейские чиновники. Пожалуйста, проводите европейскую внешнюю политику. Вы будете жить с Россией еще долго, поэтому, пожалуйста, договаривайтесь с Россией.

Это совсем не служит безопасности Украины. Это привело к миллиону жертв на Украине из-за этой идиотской американской авантюры, на которую вы подписались, а затем стали главными сторонниками. Кстати, на Ближнем Востоке США полностью передали внешнюю политику Нетаньяху 30 лет назад. Израильское лобби доминирует в американской политике. Можете не сомневаться в этом.

Это трагично. Это удивительно. И это может закончиться. Трамп может сказать, что он хочет вернуть внешнюю политику в свои руки. Может быть. Я надеюсь, что так и будет. Наконец, позвольте мне просто сказать, что Китай - не враг. Китай - это просто история успеха. Вот почему Соединенные Штаты рассматривают его как врага. Потому что экономика Китая больше, чем у США. Вот и все.

Перевод Юрия Когалова

Досье "РГ"

Кто такой Джеффри Сакс

Сакс - видный американский экономист, обладатель 42 почетных докторских степеней. В 2004 и 2005 годах входил в топ-100 самых влиятельных мировых лидеров по версии журнала Time. С середины 1980-х годов правительства разных стран привлекали Сакса для консультаций по экономическим вопросам. В 1985 году он предложил план, позволивший побороть гиперинфляцию в Боливии. В 1989 году он написал план перехода от централизованного планирования к рыночной экономике для Польши. Был советником президента СССР Михаила Горбачева и президента России Бориса Ельцина. Во второй половине 1990-х годов уделял большое внимание глобальным вопросам экономического развития, борьбы с нищетой, изменению климата, борьбе с болезнями. С 2001 по 2018 год Сакс был специальным советником генерального секретаря ООН.

05.03.2025 07:00 В МИРЕ

Российская газета - Неделя - Федеральный выпуск: №48(9587)

https://rg.ru/2025/03/05/vojna-chuzhimi-rukami.html

https://vkvideo.ru/video-93953053_456239426?ref_domain=yastatic.net

Карлсон: Правительство Украины было поставлено ЦРУ в 2014 году

https://rg.ru/2025/03/11/taker-karlson-ukraina-ne-iavliaetsia-suverennym-gosudarstvom.html

В МИРЕАдмирал Ставридис: Европа готовится к концу НАТО

https://rg.ru/2025/03/05/admiral-stavridis-evropa-gotovitsia-k-koncu-nato.html

Памяти Иосифа Виссарионовича Сталина

Памяти Иосифа Виссарионовича Сталина

   В России 5 марта 2025 года в городах и сёлах представители партийных организаций ВКПБ возложили цветы к памятнику могилы И. В. Сталина в г. Москве, к месту бывшего памятника И. В. Сталина г. Белгороде, к «Огню Вечной Славы» г. Калининграде, к «Огню Вечной Славы» г. Челябинске и др. местах в честь памяти о 72-й годовщине ухода из жизни И. В. Сталина. Выставлялись: Штандарты ВКПБ, красные флаги ВКПБ с портретами вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина, красные флаги Советского Союза, портреты И. В. Сталина. Распространялась газета «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА», проводилась агитационная работа. Состоялись собрания памяти И. В. Сталина.

Вечная Память и Слава генералиссимусу Советского Союза товарищу Иосифу Виссарионовичу Сталину!

Никто не забыт и ничто не забыто!

Некоторые фото публикуем здесь:

г. Москва

г. Белгород 

г. Челябинск

г. Калининград

5 марта 2025 г.

г. Пятигорск

Секретариат ЦК ВКПБ

Сергей Глазьев. Наступает последний момент мировой гибридной войны

Сергей Глазьев. Наступает последний момент мировой гибридной войны

ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКИХ МЕШКОВ.

ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКИХ МЕШКОВ.

Святослав Голиков

В последний месяц мы стали свидетелями безудержной эйфории и иллюзорных надежд, связанных с избранием очередного президента США и спекуляциями на тему переговоров о завершении боевых действий между РФ и так называемой Украиной. При всей понятной усталости общества и армии от войны и желании вернуться к нормальной жизни всё происходящее не имеет никакого отношения к установлению прочного мира, возврату к спокойной жизни и интересам нашей страны и народа. Все эти события нужно воспринимать в контексте идущего мирового кризиса и борьбы глобальных организованных преступных группировок по недоразумению называемых третьей элитой, аристократией, законной властью и прочими терминами прикрытия. По нашему глубокому убеждению всё происходящее является или дешёвым спектаклем, или новым раундом катастрофических процессов или же мы наблюдаем подготовку к полномасштабной войне между двумя глобальными ОПГ в которой РФ при сохранении нынешней власти предстоит стать пищевым ресурсом. В данном ракурсе постановка боевых действий на паузу необходима нашим врагам для накопления возможностей в организации военного столкновения с привлечением бОльшего количества стран. Будущая война будет вестись между РФ и объединённой Европой. Она будет такой же постановочной и договорной, как и нынешний конфликт. Её последствия при сохранении у руля нынешней кремлёвской организованной преступной группы станут для России смертельными. Активные пляски с бубнами вокруг переговоров, особенно в той части, что касается сделки с редкоземельными металлами, являются наглым, беспардонным дележом русских земель и ресурсов между нашими прямыми врагами. Власти РФ выполняют в этом дележе роль пособников. В то время пока гибнут и наши солдаты, пока истребляется мирное русское население по обе стороны искусственно созданной границы, официальное руководство РФ в лице Путина предлагает противнику в лице США прямой доступ к наиболее ценным природным ресурсам нашей страны.

Напоминаем, что именно Соединённые Штаты обеспечивают бандеровские формирования финансированием, поставками оружия, доступа к системе связи старлинк и другой военной помощью. Именно США до сих пор являются главным спонсором киевского режима. Более того Трамп неоднократно заявлял, что если его что то не устроит в поведении руководства РФ, помощь киевскому режиму возрастёт многократно. «Пусть никого из вас не смущает временный конфликт хозяев Зеленского и администрации Тампа. Мы видим жёсткий торг за условия будущей сделки между давними партнёрами в чёрных шляпах. В конце концов, бывшего КВНщика могут и устранить физически. У США и Британии большой опыт в этих делах. А вот поведение многократно обманутого и кинутого партнёрами Путина предлагающего смертельным врагам нашей Родины выгодную сделку в разработке ценнейших природных ресурсов никакого оправдания не заслуживает. Путин заявил в интервью: «Мы, кстати говоря, готовы были бы предложить и американским нашим партнёрам, партнёры как административные и правительственные структуры, ну и компании. А если бы они проявили интерес к совместной работе. У нас, безусловно, на порядок, я хочу подчеркнуть, на порядок больше ресурсов подобного рода там Украины и Россия является одним из безусловных лидеров по запасам редкоземельных металлов». По факту мы видим очередной акт прямого предательства верховного руководства РФ. Это лишний раз доказывает, что эти персонажи не являются суверенными правителями, а работают по указке своих хозяев находящихся как в России, так и за рубежом. Ярким доказательством наличия таких хозяев служит состоявшаяся недавно свадьба дочери Берл Лазара главной секты хабад в РФ и сына главы секты хабад юга так называемой Украины. Женитьба Ришке Лазар и Шалома Вольфа прошла в Израиле. Отец жениха Авраам Вольф не раз после начала конфликта выступал в поддержку киевского режима. «Я дал, наверное, сотню интервью разным изданиям из разны стран. Все почему-то спрашивают у меня о «нацизме» и об «антисемитизме». Я им отвечаю: Послушайте, я живу здесь тридцать лет, но так и не выучил украинский язык, не могу читать украинские документы. И что, я хоть раз ощутил из-за этого какие-то неудобства или дискриминацию? Никогда и ни разу» - рассказал он весной 2022 года в интервью Думской и назвал Украину самой безопасной страной в мире. С тех пор Авраам Вольф своих взглядов не менял.

Не замечать расцвета бандеровского нацизма на территории, находящейся под контролем киевского режима и его британских хозяев может только тот, кто имеет прямые дивиденды от его развития. Так же хорошо от всего происходящего, но только в Российской Федерации и Берлу Лазару. В 2016 году по сообщению РБК он заявлял следующее: «Наша община ― одна из лучших в мире: очень активная, очень сплочённая. Реально мало есть мест, где еврейская община так организована, как в России» ― сказал Лазар. Заслуга в этом, по мнению раввина, принадлежит деятельности федерации еврейских общин России и руководству страны в лице Путина.

Духовный лидер хабада отметил, что в отличии от Европы, где ощущаются случаи появления антисемитизма, в России евреи могут чувствовать себя уверенно. У участников этого шабаша всё хорошо. У них нет никаких противоречий и разногласий. А если они и возникнут, они решат их за счёт наших жизней, наших территорий, нашего будущего. Так же напомним, что активными участниками секты хабад являются Трамп и члены его семьи.

Во время того как внимание народов отвлечено на инициативы бесконечного спектакля Трамп наш, полным ходом идут мероприятия, конечным результатом которых станет уничтожение нашей страны и народа. Продолжается завоз мигрантов, вывозятся природные ресурсы, ударными темпами идёт строительство цифрового концлагеря с проникновения систем слежения и контроля во все сферы жизни. Вводится цифровой рубль. Всё большее количество товаров подвергается маркировке. Под видом оптимизации проводится реконструкция остатков образования и медицины. Принимаются новые репрессивные законы. Разрастается налоговый террор. Уничтожается правовая система государства. В связи с этим возникает вопрос: а есть ли у нас будущее? Отвечаем: да, есть! Но точно без этой власти.

Всего вам доброго.

https://stalingrad.life/video/problema-politicheskikh-meshkov-svyatoslav-golikov/

3 марта 2025 г.