За нашу Советскую Родину!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь !

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ВСЕСОЮЗНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ

    

3 апреля 1922 г. – 103 года как Пленум ЦК РКП (б) по предложению В.И. Ленина избрал И.В. Сталина Генеральным секретарём ЦК РКП (б).

ИНТЕРВЬЮ Н.А. Андреевой корреспонденту газеты “Московский комсомолец” в канун 10-летия ГКЧП 16 августа 2001 года г. Ленинград

 

 

adnreeva1_Андреева.jpg

 

ИНТЕРВЬЮ

Н.А. Андреевой

корреспонденту газеты “Московский комсомолец”

в канун 10-летия ГКЧП

16 августа 2001 года                      г. Ленинград

Корр.

         - Нина Александровна, Вы, возглавляя оба политических движения “Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы” (Всесоюзное общество) и Большевистскую платформу в КПСС, тогда в августе 1991 года, поддержали ГКЧП, поддержали чрезвычайное положение, которое ввело ГКЧП. 10 лет спустя, КАК Вам видится сегодня то, что тогда происходило ? КАК Вы оцениваете теперь ГКЧП ?

Н.А.

         - То, что касается первых дней, первых часов ГКЧП, то, как Вы правильно сказали, мы тогда сразу же поддержали действия ГКЧПистов, поддержали их первый и оказавшийся единственным политический документ.

         В нём, к примеру, было сказано, что развитие страны не должно строится на падении жизненного уровня населения, что следует пресекать всякие попытки говорить с нашей страной языком диктата, что необходимо противодействовать покушению на наш суверенитет, независимость и территориальную целостность. Кто может возражать против этих совершенно правильных положений? Поэтому мы сразу поддержали ГКЧП, тем более, что к этому периоду события в стране стали развиваться очень резко в негативном направлении. Мы считали, что действия ГКЧПистов направлены на то, чтобы каким то образом нормализовать ситуацию и отказаться от порочного перестроечного курса. Хотя, как стало видно в дальнейшем, после того, как мы проанализировали действия и позицию ГКЧПистов, по существу они действовали в рамках действующей тогда Конституции страны. Их действия были направлены лишь в направлении корректировки горбачёвской перестройки без изменения её реставраторской сущности, капитализаторской сущности. Мы это поняли спустя три дня после 19 августа. КАК мы  оценивали тогда события и КАК их оцениваем сейчас ?

         Мы тогда характеризовали противостояние антикоммунистов-демократов ГКЧПистам как начало открытого решительного наступления сил внутренней контрреволюции на социалистические завоевания советского народа. События тех дней по сути были СМЕНОЙ ВЕХ, когда за ширмой ГКЧП “демократами” был осуществлён, или совершён, действительный политический антиконституционный переворот в стране. Переворот, совершённый не ГКЧПистами, а именно антикоммунистами-демократами, когда практически отбрасывается термин “перестройка” как ставший ненужным, происходит смена, или замена лидеров контрреволюции, смена главных игроков в этой трагедии страны, смена Горбачёва на Ельцина. Как теперь известно всем, а мы ещё тогда это знали, Ельцина выбрал ак. Сахаров для использования его в качестве ТАРАНА для разрушения СССР, уничтожения коммунистической идеологии, уничтожения социализма. По указанию ак. Сахарова “демократы” рекрутировали Ельцина в высшие эшелоны власти для выполнения предназначенной для него миссии.

Мы уже тогда, спустя несколько дней после ГКЧП, определили события тех дней как спектакль, сценарий которого был профессионально написан за рубежом спецслужбами США, а режиссуру осуществил Горбачёв. Действующими лицами стали, с одной стороны ГКЧПисты, не понимавшие написанной для них роли, а с другой стороны – Ельцин и демократы-антикоммунисты. Горбачёв, который всегда выражался туманно, вилял и его можно было понимать по разному, Горбачёв сам не понял, не распознал, что в этом спектакле он сам отдан на заклание в последнем акте. Потому, не понимая до конца, ЧТО ему уготовано, он спокойно режиссировал этот спектакль, написанный его западными благодетелями. Он заинтересованно дирижировал событиями. Спрашивается, в чём была заинтересованность Горбачёва в ГКЧП ? Вы помните, что на 20 августа было назначено подписание Договора о Союзе суверенных государств. Само название довольно долго дискутировалось. Последняя формулировка - Союз суверенных государств. Фактически должно было состояться подписание Договора, по которому СССР как государство ликвидировался, Союз распускался и Горбачёв как президент СССР упразднялся. ( Что в дальнейшем и произошло). Далее, на ноябрь был назначен под давлением партийных масс ХХIХ съезд КПСС с принятием новой партийной Программы, которая была предложена окружением Горбачёва. В случае принятия этой Программы КПСС превращалась в неоменьшевистскую либерально-буржуазную партию с признанием господства всех форм собственности. Генсек вполне мог лишиться на этом съезде своего статуса. Об этом не двусмысленно было заявлено на Всесоюзной Конференции Большевистской платформы в КПСС, которая состоялась в Минске 13 июля 1991 года. Одним из пунктов Решений конференции было отвергнуть перестройку как антинародную капитулянтскую политику, уже приведшую страну к общенациональной катастрофе с ближайшей перспективой расчленения СССР на удельные суверены и превращения Родины в полуколонию Запада. А конкретно Горбачёву на грядущем ХХIХ съезде КПСС угрожало быть привлеченным к партийной ответственности с формулировкой “за развал КПСС, советского государства, за предательство дела Ленина, Октября, международного коммунистического и рабочего движения”.  Нам известно от журналистов, что Горбачёв после получения им информации о решении нашей Конференции по его персоне предложил своему помощнику уточнить формулировку грядущего ему партийного наказания.

         “Демократы” как главное обвинение ГКЧПистам вменяли, якобы, захват ими власти, что абсолютно несостоятельно. До ГКЧП каждый из членов этого образованного ими комитета уже обладал неограниченной властью, ибо ГКЧПисты в целом это весь Совет Безопасности СССР, это вице-премьер, исполнявший тогда обязанности президента, премьер-министр, Председатель Верховного Совета СССР, министры главных ведомств. Им всем и каждому не было нужды в расширении своих полномочий, ибо они и так были неограниченны. События 19 августа со стороны ГКЧП нельзя называть и путчем, поскольку при любом путче  прежде всего полностью нейтрализуются политические противники. Этого не было сделано ГКЧПистами. Ельцин и Собчак (в Ленинграде) свободно выступали и в СМИ, и на площадях - никаких ограничений их публичной деятельности не было. Войска были введены в столицу лишь бутафорно, для демонстрации силы, для устрашения толпы : у войск не было боеприпасов и чётких приказов со стороны ГКЧП к действию.  ГКЧПисты были заложниками ситуации. Вспомним, хотя бы, трясущиеся руки Янаева на пресс-конференции, где ГКЧПисты заявили, что Горбачёв должен вернуться (!). По ходу событий было видно, что они ждут указаний, инструкций (от Горбачёва, естественно), а поскольку их не последовало, то ГКЧПисты растерялись. А Горбачёв сам себя изолировал от ГКЧПистов, организовав одностороннюю связь с ними : только он мог соединиться по телефону с ГКЧПистами, когда этого хотел. Они же были лишены такой связи. Горбачёв “в заточении” спокойно купался в море с семьёй. Охрана вокруг Фороса в те дни была та же, что и обычно при нахождении там президента.

 Корр.

         -Вы полагаете, что среди ГКЧПистов не было фигуры, которая могла бы взять на себя всю полноту ответственности за развитие событий ?

Н.А.

         - Да, верно, не было. Все ГКЧПисты оказались не состоятельны. Это касается и Крючкова, и Варенникова, и Лукьянова, и Язова и других. А Стародубцев просто честный крестьянин, хороший руководитель колхоза и не более того, не политик.

Корр.

         -Ещё один, странный момент. Питер выступил практически полностью против ГКЧП, может быть даже намного сплочённее, чем Москва. В Москву были введены войска, а в Питер нет.

Н.А.

         -Я не сказала бы, что в Ленинграде было очень много сторонников Ельцина. Вовсе нет. И митинг на Дворцовой антикоммунистов-демократов в поддержку Ельцина не показатель массовой его поддержки. Дворцовая площадь вмещает в себя (при полном заполнении её) всего 110 тысяч человек. 110 тысяч на почти 5-ти миллионный город - это всего какие-то 2-4% населения. Других манифестаций или митингов “демократов” в те дни в Ленинграде не было, кроме как 19 августа. Но не следует забывать, что основная антикоммунистическая “демократическая” элита базируется в Ленинграде, а не в Москве. И потому пусть даже 110 тысяч, хотя их было значительно меньше, это очень мало, чтобы говорить о массовой поддержке Ельцина в Ленинграде. Да и потом не следует забывать, что эта “демократическая” интеллектуальная элита в основном потомки репрессированных советской властью, тех, кто активно выступал против советской власти, против народа. А среди таких “репрессированных” немало тех, кто сидел по уголовным статьям, а не по политическим. Чего стоит, к примеру “почётный гражданин Питера” ак. Лихачёв, сидевший в годы войны в лагере и потому, возможно, и доживший до почти 90 лет. За что его посадили ? Из архива Пушкинского Дома (огромный НИИ русской литературы, имеющий богатейшую коллекцию рукописей и других реликвий, принадлежавших нашим великим соотечественникам, Пушкину А.С. в частности) перед войной пропала часть ценнейшего архива, который вдруг оказался на продаже на одном из европейских аукционов, кажется в Лондоне. За сохранность данных реликвий отвечал Лихачёв, тогда младший научный сотрудник. Лихачёв получил 4 года лагерей - ему дали минимальный срок, учтя его молодой возраст. Его отсидка во время войны, когда на фронтах текла кровь и погибали лучшие из наших советских людей, стала в годы горбачёвской перестройки предметом спекуляций со стороны антисоветски настроенной в массе своей элитарной интеллигенции. Так что “совесть нации” отнюдь не жертва “сталинских репрессий”.

Корр. 

         - Я не спорю с Вами. Известно, что комиссией по реабилитации, возглавлявшейся А.Яковлевым, были реабилитированы и признаны как невинно осуждённые при Сталине, и лица, сидевшие по конкретным уголовным статьям.

Н.А.

         - Да, известен случай, когда сидевший за убийство своей жены был реабилитирован как “жертва сталинских репрессий”.

Корр.

         - По поводу августовских событий 10-ти летней давности, какое событие оставило самое яркое впечатление у Вас ?

Н.А.

         - За истекшие 10 лет столь много было самых различных очень ярких событий в моей жизни, в жизни партии, которую я возглавляю с момента её создания, что события ГКЧП как-то ушли на второй план, потускнели. Но, пожалуй, наиболее ярким было то, КАК контрреволюция сама себя раскрыла - высветила действующие силы и заказчиков событий тех дней. Где-то 20 августа в “Комсомолке” была напечатана статья журналистки о том, что “деньги на баррикады везли чемоданами. 13 чемоданов одних только денег !”. Я дословно цитирую по памяти - это чётко врезалось в память.

“Патриоты-демократы” очень хорошо финансировались. На баррикады, которых вдобавок было весьма мало в Москве, в те дни везли “чемоданами” и даже машинами не только деньги, но и весь сверхдефицит – колбасу твёрдого копчения, коньяк, дорогие импортные сигареты и пр. пр. Всё это раздавалось тем, кто оказывался вблизи или на баррикадах. Один из членов нашего Всесоюзного общества “Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы” в те дни находился в Москве и из любопытства оказался на баррикаде. Ему прямо предложили получить деньги и указали, где их раздают. В Вашей газете также писалось, что грузовики, самосвалы, различная строительная техника, из которой сооружались баррикады, “была куплена на деньги предпринимателей”, другими словами тех, кто уже успел достаточно много награбить народного достояния и не жалел награбленного, чтобы сохранить “перестройку”, только чтобы не повернулись события на 180 градусов. Надо понимать, что были задействованы и деньги, полученные Горбачёвым на “перестройку” в виде кредита МВФ. Это часть так называемого “долга Советского Союза”.

Возвращаясь к событиям 10-ти летней давности, ещё раз подчеркну, что сторонников Ельцина тогда было очень и очень мало. И только несостоятельность ГКЧП, их трусость, их боязнь обратиться непосредственно к народу, которого они думаю, сами боялись, не позволила остановить контрреволюцию и дала ей шанс на успех. По словам того же Гайдара, защитников на баррикадах было очень мало.

Корр.

         - Извините за беспокойство. Спасибо.

Н.А.

         - Желаю Вам удачи. Если будет публикация - дайте знать, куплю газету.

Корр.

         - Если будет публикация, если всё в порядке, то читайте в номере за среду, 22 августа.

Примечание: Публикация не состоялась, как и многие другие, которые готовились журналистами к печати.

        

Месть недовольных генералов, выдача военной тайны, и кто ответит за прорыв ВСУ в Курской области: Главное за ночь и утро 15 августа

 

Месть недовольных генералов, выдача военной тайны, и кто ответит за прорыв ВСУ в Курской области: Главное за ночь и утро 15 августа

 

Вторжение в Курск — месть недовольных генералов? Наглядные плоды отчётности, пиара и красивых позитивных картинок для начальства, но не для людей, не для граждан страны — почему так происходит? Владимир Путин чётко дал понять, что "заиграть" ситуацию, сложившуюся на границе России, не удастся. Кому из силовиков и чиновников укажут на выход. Царьград собрал главное за ночь и утро 15 августа.

Вторжение в Курск - месть недовольных генералов?

Зачем курская авантюра нужна Украине - понятно. Запад предпочитает успешных, тогда как Зеленский всё больше ассоциируется с поражением. Даже Financial Times отметила:

Продвижение России обнаружило трещины в обороне Украины. Российские войска заняли почти вдвое больше территории, чем Киев освободил в 2023 году.

Наступление на Курскую область было попыткой изменить пессимистичный настрой как на Западе, так и на самой Украине. Хотя стремление ВСУ добраться до Курской АЭС кажется маловероятном, этот штурм помог поднять моральный дух украинских властей. Риторика изменилась: если Зеленский ранее допускал референдум по передаче контролируемых Россией территорий, то теперь руководитель Офиса президента Ермак настаивает на возвращении всех земель. В ответ на нападения была обозначена позиция России, заявленная президентом Владимиром Путиным:

О каких переговорах вообще может идти речь с людьми, которые без разбору наносят удары по мирным людям, по гражданской инфраструктуре либо пытаются создать угрозы для объектов ядерной энергетики.

И тут появилась любопытная теория. Ряд ТГ-каналов уже высказывали версию, что наш провал на границе был специально организован в качестве "ответки" за проводимую в Минобороны Белоусовым чистку проворовавшихся "высокопревосходительств". И как повод убрать чужого и слишком честного "гражданского" Белоусова из министров обороны.

"Генеральский заговор? Невозможно!" - скажете вы. Ну отчего же? Как известно из нашей истории, в 1937 году был раскрыт так называемый "заговор Тухачевского", предполагавший в качестве средства прихода к власти организацию локального поражения СССР в войне против Германии и Польши. Заметим, в заговоре имелись две составляющие:

  • военные (назначенцы Троцкого) - Тухачевский, Уборевич и иже с ними;
  • недовольная Сталиным "партийная мафия": Енукидзе, Якир, Фельдман, Примаков, Путна, Эйдеман и Ян Гамарник.

И те и другие понимали, что при исчерпанности сил народных масс после Гражданской войны и коллективизации исключается организация "революции снизу". Взятие власти возможно только при верхушечном перевороте, вызванном специально устроенным военным поражением с последующим хаосом и параличом центральной власти.

План был таким. После военного поражения "партийная мафия" с опорой на войска НКВД (Ягода был причастен) отстраняет обвинённого в поражении Сталина от власти. Затем заключается новый Брест-Литовский мир с уступкой Германии и Польше Украины и Белоруссии (Прибалтика была вне СССР) с предоставлением Германии выгодных концессий, льготного экономического режима и прочего. В стране восстанавливается НЭП. Далее ставшие ненужными Тухачевский, Уборевич и Якир должны были быть арестованы, обвинены во всём и расстреляны. А уже затем планировалось разделаться и со Сталиным.

План, как видим, вполне реалистичный. Созрел он у "красного Бонапарта", вероятно, после оперативной военной игры Генштаба РККА, проведённой весной 1936 года. Любопытно, что осенью того же года командно-штабные учения прошли и в Германии, где рассматривались диспозиции немецких и советских войск, обозначенные в плане Тухачевского. А наблюдателем там был... ближайший соратник Тухачевского - командующий Белорусским военным округом Иероним Уборевич. Ну а партийная мафия, как видим, втёмную использовала их обоих.

Так почему, скажите, и сегодня альянс "обиженных" генералов и рулящей ими пятой колонны во власти кажется таким уж невозможным?! Иванов в СИЗО, но его тень нависла над Белоусовым, ведь слишком многие наверняка были повязаны в схему взяток. Разобраться бы с этим надо. И срочно, пока завтра ВСУ ещё где-нибудь не прорвались "совершенно внезапно".

Выдача военной тайны

Много шуму наделал прямой репортаж с движением военной колонны в Курской области, которую потом атаковал враг. На Украине военной тайной объявлены даже места прилётов ракет и снарядов - за их фото и видео следует уголовное наказание. А в России...

Знаете, помнится, бывший офицер "Альфы" Виталий Демидкин, руководивший одной из групп спецназа, штурмовавшей в 2002 году концертный зал на Дубровке, рассказывал, что первоначально действовать хотели с крыши. Но когда он и ещё трое сотрудников ФСБ поднялись на неё и стали осматривать, увидели на соседних крышах тележурналистов. Информация о том, что "Альфа" готовится к штурму и он состоится сверху, была тут же выдана в прямой эфир. Его увидели и террористы, захватившие зрителей "Норд-Оста".

Суть в том, что правильное освещение боевых действий имеет колоссальное значение в любой войне. И дело далеко не только в соблюдении режима необходимой секретности. Это понимали еще в Великую Отечественную. Неслучайно Сталин лично просматривал и редактировал сводки Информбюро перед их выходом в свет, при этом порой в приёмной его дожидались генералы Генштаба, приглашённые на экстренное совещание. Большинство ведущих советских писателей были тогда военкорами.

Теперь же мы видим наглядные плоды отчётности, пиара и красивых позитивных картинок для начальства, но не для людей, не для граждан страны. И эти информационные перекосы не изжиты.

 

12 августа губернатор Курской области Алексей Смирнов оповестил, что враг контролирует уже 28 населённых пунктов региона. А сайт Минобороны по-прежнему выдавал совсем другую информацию. Сообщения о боях там поступали с периодичностью в 5-10 часов и скупо извещали о "нанесении поражения авиацией и артиллерией скоплениям живой силы и техники противника".

И теперь уже в этих сводках из Курской области появилась новая разновидность калькуляции - суммарное число потерь "за время боевых действий на Курском направлении". Но зато, например, 12 августа, мы читали с завидной регулярностью вот такие новости Минобороны:

  • На форуме "Армия-2024" обсудили геостратегию в условиях становления нового мирового порядка.
  • На Камчатке корабельная противолодочная ударная группа вышла в море.
  • Начальник Объединённого штаба принял участие в мероприятиях военно-технического форума.
  • На полигоне "Клерк" экипажи БМП-3 отработали задачи огневого подавления.

И это в то время, когда вся страна в панике мечется от одного сайта к другому, чтобы узнать, как там наши под Курском. Новому руководству Минобороны пора обратить внимание на это направление деятельности, ведь в войну важность информационной работы возрастает многократно. А про конкурсы и концерты будем читать, когда победим.

Кто ответит за прорыв в Курской области?

Многих членов Совбеза заставили занервничать слова Путина, которые он произнёс в начале заседания:

Оценка происходящих событий должна быть, безусловно, дана, и это будет сделано, но главное сейчас - решение актуальных задач, которые складываются на данный момент времени и исходя из прогнозов развития ситуации.

При этом глава государства отметил, что противник получит достойный ответ за свою провокацию. Другими словами, сначала выбьем врага с нашей земли, загоним его обратно в логово, а затем уже будем разбираться, кто пустил ВСУ и какой ценой на нашу землю. Естественно, первый взгляд упал на генерала Валерия Герасимова.

 

Полковник Анатолий Матвейчук в беседе с "Первым русским" заявил, что Герасимову есть с кем разделить вину за прорыв ВСУ. Но вот в чём вопрос, узнаем ли мы имена тех, кто в итоге в силу непрофессионализма, халатности или других уголовно наказуемых действий или бездействия проглядел тысячную группировку ВСУ? По мнению Анатолия Матвейчука, нынешняя ситуация - это комплексный вопрос к Минобороны, ФСБ, Росгвардии и администрации Курской области.

Я думаю, что это будет закрытое разбирательство, а мы узнаем о результатах, когда будут отставки и снятия с должностей,

- резюмировал эксперт.

Не боимся говорить правду в Телеграме: https://t.me/tsargradtv

https://dzen.ru/a/Zr2E1pXBcXUIVUNu

Оппортунизм от КПРФ

 

Оппортунизм от КПРФ

Виталий Глухов

 В  апрельском номере газета «Правда» был опубликован Проект новой редакции программы КПРФ, который позволяет, всякому думающему рабочему, получить представление о том, что есть сегодня КПРФ, и как она далека от истинного марксизма. 

Читаем в самом первом абзаце: «Нынешний правящий режим обманом и насилием вернул наше Отечество к капитализму».

Так подают нам историю от КПРФ. Пришли злодеи  и все испортили.  Как видим, разработчики программы, позиционирующие себя как марксисты,  впали в непроходимую обывательщину.

 Они даже не предполагают, что такая постановка вопроса требует множество пояснений, а не просто констатации. Почему народ позволил себя обмануть?  Что это был за социализм, от которого народ, так легко отказался? Откуда возникли те злодеи, которые обманом и хитростью «вернули Отечество к капитализму»? Где были «хорошие» коммунисты, позволившие так поступить с Отечеством? И т.д. и т. п.

 Но у разработчиков данной  программы таких вопросов просто не возникает. И видимо не может возникнуть, раз они считают, что отношения между трудом и капиталом могут носить антагонистический характер, а могут быть, видимо, и дружественными, партнерскими, как вытекает из программного утверждения: «антагонистический характер приобрели отношения между наёмным трудом и капиталом».

Но все эти пассажи выглядят мелкими недочетами, когда читаешь главные цели.

«Наши главные цели:

— народовластие, означающее власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм самоуправления народа»;

Назовите хоть одну партию, которая бы в своей программе записала – власть для олигархов и бюрократов? Думаю, что таких не найдется. Только коммунистическая партия, если она действительно коммунистическая и придерживается духа марксизма, должна ставить вопрос четко и однозначно – взятие пролетариатом всей полноты  власти в государстве, т. е. установление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. В этом вся суть марксизма.

 А КПРФ берется «вместе со своими союзниками обеспечит формирование правительства народного доверия и национальных интересов».

Этакий  аморфный орган, с абстрактными интересами, где будут господствовать демагоги от КПРФ. И, в котором, как железно обещают коммунисты из КПРФ, будут «расширены контрольные права представительных органов в отношении правительства и всего аппарата исполнительной власти». И еще будет «обеспечено  максимально возможное представительства трудящихся в органах власти и органах самоуправления различных уровней, защиты прав трудовых коллективов, создания условий для самоорганизации и самодеятельности граждан». 

 Возможно, в органах власти, будет столько же представителей трудящихся, сколько сегодня их в ЦК КПРФ и в депутатском корпусе, от КПРФ. Поэтому то, в программе и предусмотрено, что трудовые коллективы будут защищать свои права от правительства народного доверия.

И далее разработчики программы от КПРФ уже мечтают, не определив и не установив еще, какое же государство будет создано, а главное на чьих интересах.

«Взяв в свои руки природные богатства и стратегические отрасли производства, государство наладит планирование основных показателей развития народного хозяйства, сформирует новый, многократно больший, чем сегодня, бюджет и станет крупнейшим заказчиком продукции для отечественных производителей. Народная власть с помощью планово-рыночных механизмов, используя новейшие информационные системы, будет активно регулировать развитие экономики и социальной сферы».

«Народная власть,  - именно народная, это не юмор -  с помощью планово-рыночных механизмов», - создаст больший пирог для дележа, поясняют нам «коммунисты» из КПРФ.   

А вот что писал по этому вопросу Ленин в своей работе «Государство и революция»:

 «"Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии"...

..."Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение" (буквально: повышение) "пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии".

"Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил" (стр. 31 и 37 по 7-му нем. изд. 1906 года).

Здесь мы видим формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи "диктатуры пролетариата" (как стали говорить Маркс и Энгельс после Парижской Коммуны), а затем в высшей степени интересное определение государства, принадлежащее тоже к числу "забытых слов" марксизма. "Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат".

Это определение государства не только никогда не разъяснялось в господствующей пропагандистской и агитационной литературе официальных социал-демократических партий. Мало того. Оно было именно забыто, так как оно совершенно непримиримо с реформизмом, оно бьет в лицо обычным оппортунистическим предрассудкам и мещанским иллюзиям насчет "мирного развития демократии".

 Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.

Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов.

Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, напр., история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт "социалистического" участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции, в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века.

Маркс всю свою жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом, ныне возрожденным в России партиями эсеров и меньшевиков. Маркс провел учение о классовой борьбе последовательно вплоть до учения о политической власти, о государстве.

Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу совершить его. В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Только пролетариат, - в силу экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение.

Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.

Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле "налаживания" социалистического хозяйства.

Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, "устраивающихся" сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т.е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии.

"Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат", - эта теория Маркса неразрывно связана со всем его учением о революционной роли пролетариата в истории. Завершение этой роли есть пролетарская диктатура, политическое господство пролетариата.

Но если пролетариату нужно государство, как особая организация насилия против буржуазии, то отсюда сам собой напрашивается вывод, мыслимо ли создание такой организации без предварительного уничтожения, без разрушения той государственной машины, которую создала себе буржуазия? К этому выводу вплотную подводит "Коммунистический Манифест" и об этом выводе говорит Маркс, подводя итоги опыту революции 1848 - 1851 годов».

Все ясно и понятно, а главное обоснованно.

 А что мы читаем в программе КПРФ?

— общественная собственность на землю, природные ресурсы, основные средства производства;

Классики марксизма четко обозначают, что пролетариат должен взять политическую власть, дабы отобрать средства производства у эксплуататоров,  сделав ее государственной. И только потом, в процессе отмирания государства, средства производства будут принимать форму общественных, то есть общего употребления. У мелкобуржуазных  же мечтателей из КПРФ, она сразу становиться, чудным образом,  общественной, на основе, которой, они и начинают раздавать «пряники». 

Опуская все демагогические и ложно исторические пассажи программы, стоит отметить выдвигаемые задачи.

«Задача КПРФ:

— возглавить народное сопротивление насильственной реставрации капитализма в стране;»

Истинные коммунисты всегда ставили задачи по организации рабочих, для установления диктатуры пролетариата, для победы угнетенных над эксплуататорами, а вот мелкобуржуазные приспособленцы, всегда готовы возглавить что-либо.

 Кто бы мощно и организованно выступил, против беспощадной эксплуатации и грабежа, тут КПРФ и подоспела бы. И тогда они снова и ладом начнут водить хороводы, обещая возродить «экономику, духовность, государственность, обороноспособность».  И даже  «поддерживают требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью».

Вот так коммунисты! Они «поддерживают требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»! Что же в данном случае коммунистического, марксистского? 

 Маркс, Энгельс, Ленин и все истинные сторонники пролетарской революции всегда говорили о создании рабочего государства, по типу Парижской Коммуны или Советов, когда сами рабочие, избранные в представительные органы, одновременно являются и законодателями и исполнителями. А КПРФ «поддерживает требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»!!!

Чтобы трудящиеся могли контролировать не трудящихся,  КПРФ выдвигает программу минимум.

 «Программа-минимум

Программа-минимум предусматривает первоочередные меры по реализации стратегических целей партии. КПРФ понимает, что при существующем антинародном режиме социально-экономическая и политическая стабильность в обществе недостижима. Поэтому она видит свои основные задачи в том, чтобы всеми средствами добиваться:

— смены политического и социально-экономического курса страны;

Любители создавать мутную воду и тут отличились. Вместо четко и понятного курса ленинской партии на установление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА  - «смена политического и социально-экономического курса страны».

Эту смену социально-экономического курса, как явствует из программы, будут осуществлять те же чиновники, но, видимо, только те, кто признает программу и устав КПРФ.

— повысить эффективность государственного управления, сократить число чиновников, установить эффективный контроль трудящихся над производством и распределением, доходами.

Если есть чиновничество, вместо избранных, подконтрольных и ответственных представителей рабочего класса, то о каком контроле трудящихся можно говорить? 

Путаники и утописты из КПРФ, желающие  совмещать несовместимые вещи, из стремления угодить всем, а в особенности хозяевам современного государства в конец запутались.

— возврата в общественное достояние природной ренты, использования ее для преодоления бедности, повышения благосостояния народа;

Защитники «марксизма»  не понимают что такое рента. Рента, как известно и четко определено в марксизме, есть доход от собственности, а не от природы. Поэтому никакой природной ренты  и не существует. Есть государственная рента, которая сегодня в полной мере присваивается хозяевами данного государства, а в дальнейшем будет присваиваться и правительством народного доверия, под руководством КПРФ.  Что четко прослеживается из их программы.

Худшие враги марксизма – оппортунисты, при этом желают, чтобы их принимали за истинных марксистов и защитников интересов пролетариата.  Он требуют — «прекращения очернения российской и советской истории, памяти и учения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, деятельности И.В. Сталина и других руководителей Коммунистической партии и Советского государства».

Такова диалектика современной жизни России.

 Виталий Глухов 

2010/12/12/1075

https://proza.ru/2010/12/12/1075

Как спасти Россию от вымирания

 

Как спасти Россию от вымирания

 

Демографическая катастрофа


О демографической катастрофе говорят уже высшие чиновники РФ, а не только патриоты-государственники и эксперты в сфере демографии.

«Мы живем в самой большой стране мира. А нас каждый год становится меньше. А справиться с этим можно только увеличением среднего коэффициента рождаемости. Он у нас сейчас находится на страшно низком уровне – 1,4. Это сравнимо с европейскими странами, с Японией и так далее. Но это катастрофически для будущего нации», – сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на встрече с участниками Фестиваля новых медиа.

В сущности, РФ попала в ловушку всех стран «золотого миллиарда» (коллективный Запад) и развивающихся стран, которые приняли стандарты и ценности западного общества потребления. Общества, которое для природы и самого человека (как части природы) стало обществом истребления и самоистребления. Вымирают богатые страны Европы, причём католические даже быстрее, чем протестантские. Вымирают развитые страны Востока. Япония и Южная Корея, приняв западный стандарт городской цивилизации и общества потребления.

Вымирает и Китай, где сильно ошиблись, когда начиная с 1979 года начали проводить политику «Одна семья – один ребёнок», согласно которой, пара могла иметь только одного ребёнка. Эта политика привела к сокращению молодого населения и быстрому старению общества. В последние годы китайские власти спохватились, закрыли эту программу. Но уже поздно – общество, где вырос мощный средний класс, привыкшее к потреблению и гедонизму в огромных «человейниках»-мегаполисах, не желает заводить детей.

Ставка на многодетность


Что может спасти Россию?

Понятно, что не завоз мигрантов-пришельцев, которых уже везут из Африки и самых бедных стран Азии. Что делали и делают наши чиновники и крупный бизнес, ориентированные на Европу. Это только ещё больше подорвёт стабильность державы, вызовет сильную смуту, предпосылки которой уже созданы (Культурно-демографическая агрессия Глобального Юга).

Единственный путь – ставка на многодетные семьи. Масштабная демографическая программа, направленная на оздоровление и воспроизводство русского суперэтноса.

Так, русский общественный деятель и специалист в области демографии Юрий Крупнов, отмечает, что демографическая катастрофа в России была очевидна 15 лет назад. Но власть всё ещё не предпринимает решительных действий для исправления ситуации. Все меры имеют частный, социальный характер и не снимают катастрофичности.

Таким образом, полного осознания катастрофы и действенных шагов на уровне властей РФ в настоящее время нет. Одни слова, без конкретных схем. Необходимо же бить в набат и буквально спасать державу и народ.

Крупнов видит спасение в ставке на многодетную семью, «нужно в семь раз поднять число многодетных семей – с нынешних 7 % до 50 %.

Прежде всего, нам нужно делать ставку на 3–4-детную семью, под которую завязать все программы ипотеки, экономику, работу Центрального банка, машиностроение, космические полёты, урбанизацию, расселение по территории. Иными словами, всё должно работать под одну цель, чтобы семьи в России имели трое, четверо детей и больше!

Мы в терпящем крушение самолете, и нам давно нужно раскрыть парашют, используя все его возможности. Таким парашютом и является ставка на 3–4-детную семью и подвязывание под это тотально всю нашу жизедеятельность. Пока этого не произойдёт, мы будем лишь впустую обсуждать катастрофическую рождаемость.

Замысел жизнеустройства и программа развития


Проблема ещё в том, что РФ с 1990-х годов, копируя стандарты, ценности и законы Запада, попала в тупик несправедливой концепции развития, грабительской, капиталистической системы и общества потребления. С разделением общества на «избранных» – богатых, и «неудачников» – бедных, которых в России, по некоторым оценкам, до 70–80 % населения.

Такая несправедливая концепция развития (замысел жизнеустройства) закономерно ведёт к катастрофе во всех областях. Люди, не видя будущего у своих детей (а дети – это всегда проект, нацеленный на будущее), не заводят семьи и детей. Они выбирают краткосрочную концепцию потребления и гедонизма – «жизнь коротка», «живи для себя», «человек человеку волк» и т. д.

Для коренного изменения ситуации нужна смена концепции развития на справедливую, с этикой совести, с созданием общества знания, служения и созидания (лучшее, что было в советской цивилизации). Ставка на человека-творца, созидателя, а не раба-потребителя. Человеческое отношение ко всему народу, а не только к касте «новых дворян». А затем последовательно, систематически работать, созидать.

В частности, нужно восстанавливать повсеместно оптимизированную и переведённую на коммерческие рельсы медицину, роддома, медучилища и вузы. Ясли, садики и школы с бесплатным питанием, кружками и секциями. Дома творчества, культуры, музыкальные школы. Ведь родившихся детей надо куда-то девать. Соответственно нужно восстанавливать всю систему воспитания и образования, включая среднее специальное, техническое и высшее, то есть все то, что разрушили.

Родителям нужно платить нормальные зарплаты, а не только чтобы ЖКХ заплатить и еды купить. Такие зарплаты, чтобы можно было откладывать на ежегодный семейных отдых, лагеря детям, на автомобиль, улучшение жилищных условий, на старость и т. д.

Ввести родительскую зарплату. К примеру, 2 ребенка – 70 % от средней по стране, 3 – 100 % и т. д. Понятно, что с рядом определённых условий – учет уровня дохода, исключение наркомании, алкоголизма и пр.

Решить жилищный вопрос. При рождении первенца – бесплатная квартира, но в собственности государства (муниципалитета), либо беспроцентная ссуда на квартиру-дом. Второй ребенок – половина ссуды списывается, третий ребенок – списывается 100 % ссуды. Четвертый ребенок – квартира-дом переходит в личную собственность. При появлении очередных детей – улучшение жилищных условий за счёт государства. При этом в стране есть на это жилищный фонд, новые дома стоят полупустыми.

Таким образом, либо мы – колониальный сырьевой придаток Запада и Востока, с соответствующими рабовладельческими, паразитическими стандартами, которые ведут к вымиранию коренного народа, либо мы – самобытная Русская цивилизация, со своими ценностями, социальной справедливостью, позитивной перспективой, с преобладающей рождаемостью, с верой и светлым будущим. Это основа.

 

https://topwar.ru/247359-kak-spasti-rossiju-ot-vymiranija.html

Ожидаемо. Заслужил

 

Ожидаемо. Заслужил

Неправда в «Правде Зюганова»
и
Правда о герое капиталистического труда Зюганове



26 июня вся официальная политическая тусовка обеих палат российского парламента и правительственных структур широко и громко отметили 80-летие Геннадия Зюганова.

В Государственной Думе была организована тематическая выставка «Геннадий Зюганов. Время. События. Люди», по каналу «Россия-1» был показан часовой документальный фильм «Правда Зюганова». А президент Владимир Путин своим Указом присвоил лидеру КПРФ звание Героя Труда Российской Федерации.

Данные события вызвали многочисленные вопросы и живые отклики наших читателей, в связи с чем мы попросили прокомментировать ситуацию одного из основателей РКРП, секретаря ЦК Виктора Тюлькина.

Кор.: Виктор Аркадьевич, Вы были участником большинства тех событий, о которых в фильме вспоминает Геннадий Зюганов и которые комментируют известные стране люди (режиссер Бортко, министр иностранных дел Лавров, председатель Думы Володин и др. лица). Вы дольше других и ближе знаете лидера КПРФ, ещё со времен 28-го съезда КПСС, были членом ЦК КП РСФСР, четыре года работали во фракции КПРФ в Государственной Думе, знаете о настроениях и позициях партий на международной арене. Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями и оценками происходящего с нашими читателями. Особенно много вопросов по награждению и присвоению Геннадию Андреевичу звания Героя Труда. Как так? Какого труда? За что? Как всё это понимать коммунистам?

В.Т.: Если совсем коротко, то – Ожидаемо. Заслужил!

Кор.: Вы это шутя или серьезно? Нельзя ли растолковать.

В.Т.: Вполне серьезно, хотя с небольшой долей иронии.

В Указе ведь сказано, что сие высокое звание присваивается за большие заслуги в развитии российской государственности и становлении гражданского общества. А государство у нас какое?

Кор.: Буржуазное.

В.Т.: Правильно. Любому мало-мальски грамотному марксисту известно, что государство понятие классовое. Владимир Ильич Ленин давал такое определение:  

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». У нас в современной России какой правящий класс? 

Кор.: Буржуазия, класс частных собственников, олигархи.

В.Т.: Правильно. Сам президент с обидой на Запад высказался: «мы же свои, буржуинские …» То есть Геннадий Зюганов работал на укрепление машины насилия со стороны имущих классов, подавления сопротивления классов эксплуатируемых. Прежде всего, рабочих и крестьян, трудовых слоев интеллигенции и служащих. Работал давно и усердно. Трудился в поте лица. Как писал Маркс, управление эксплуатацией труда тоже требует труда. Т.ч. заслужил. Гражданское общество - это, по понятиям буржуазных идеологов, общество, структурированное не по классовому принципу, а якобы по взглядам и интересам для участия в общественной жизни, для защиты своих интересов, выражения своих взглядов, участия в общественных делах и влияния на процессы принятия решений. Гражданское общество включает в себя широкий спектр некоммерческих организаций, общественных движений, волонтёрских инициатив, средств массовой информации и других форм социальной активности. Главное, без всяких поползновений на изменение основ эксплуататорского строя – частную собственность. Геннадий Андреевич в этом явно преуспел. Лимит на революции исчерпан, бюллетень вместо булыжника – оружие трудящихся, парламент как орган народовластия, борьба за честные выборы и надежда на соревнование программ – вот его кредо, навязанное партии с коммунистическим названием. Сделано немало! Достоин награды правящего класса. Даже звания героя.  

Ожидаемо потому, как он уже полный кавалер медали Столыпина, обер-вешателя царской России. А к юбилею звание Героя труда (надо понимать, капиталистического) вполне логично. Заслужил. 

Кор.: Началом было утверждение, что Россия исчерпала лимит на революции? 

В.Т.: Думаю, что нет. Это просто наиболее яркое проявление сути его позиции. Виктор Алкснис как-то рассказывал мне, что это он подарил Зюганову эту формулу, но закладывал в нее совсем другой смысл – что страна вот-вот может развалиться. А Зюганов впервые озвучил тезис об исчерпанности лимита в июне 1992 г. на выступлении в Конституционном суде по делу КПСС: «Россия…исчерпала свой лимит на революции и гражданские войны. У неё осталось два способа разрешения споров и противоречий – диалог и закон. Мы готовы вести честно, с достоинством и в любом месте этот диалог. И надеемся, что высокий суд заинтересован в том, чтобы именно закон и диалог стали главным инструментом в спорах политиков разных партий и течений».

Позже он не раз повторял и развивал этот тезис. Например: «... Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения. Мы абсолютно не приспособлены сейчас к борьбе. И слава Богу». (Зюганов Г.А. "Драма власти". М., 1993, с. 77).

Т.ч. этот тезис родился как результат уже вполне состоявшегося становления Зюганова как оппортуниста и ревизиониста.  

Кор.: А где же было начало?

В.Т.: Это вопросгносеологический, и мы не можем сказать: насколько Зюганов был, и был ли вообще коммунистом? Это если исходить из понимания марксизма как науки.

А мы прослеживаем его деятельность с времен подготовки и проведения XXVIII съезда КПСС и Учреждения КП РСФСР, т.е. с 1989-1990 гг.

Так вот, Геннадий Андреевич нигде против Горбачева и, главное, против курса на рынок не выступал! Нигде и никогда! Посмотрите стенограммы съездов, и вы не найдете там никаких упоминаний фамилии Зюганова, кроме включения в бюллетень для голосований от имени центра, т.е. того же Горбачева. Не выступал он и по вопросу рынка при принятии Заявления меньшинства, где предупреждалось, что насильственное, вопреки объективным процессам, лечение социализма капитализмом повлечет за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение, вызовет широкий социальный протест, приведет к тяжелым страданиям народа.

Более того, Зюганов не раз утверждал, что все зло в неправильной, грабительской приватизации по Чубайсу. Мол, были правильные модели (разрабатывались в аппарате ЦК) именной приватизации, которые позволили бы избежать потрясений и падений. В том же фильме, говоря о благих намерениях ГКЧП, Зюганов утверждает, что, по его мнению, «те же идеи, которые были положены в основу перестройки (больше демократии, правовое государство, гуманизм), можно было реализовать более достойными методами, не ввергая народ в бесконечные бедствия. По сути дела, третий раз в одном веке».

 То есть, Октябрь 1917г., по Зюганову, большое бедствие для России? По сути, дела Зюганов выступает не за возврат на курс социализма и восстановление рабочего, классового характера партии, а за перестройку как перемену строя. И тогда, и сегодня он выступает за рынок, - тогда за рыночный социализм, т.е. фактически за капитализм, но под красным знаменем. Это мечта Горбачева. А ведь ещё с первой программы партии РСДРП(б) известно, что рынок, т.е. товарное производство, неизбежно рождает капитализм. Капитализм - это и есть такое всеобщее товарное производство, когда товаром становится рабочая сила.      

Так что, это неправда, что Зюганов выступал против Горбачева и курса на капитализм. Кстати, посмотрите на его окружение, рядом в руководстве уже давно нет ни одного человека из тех, кто во времена перестройки выступал против Горбачева и рынка. Всех постепенно вымывали из руководства и из партии (Шенин, Косолапов, Авалиани, Макашов, …) 

Кор.: А статья «Архитектор у развалин» против самого Яковлева?

В.Т.: Во-первыхстатья, в форме открытого письма секретаря ЦК КП РСФСР Геннадия Зюганова члену Политбюро, секретарю ЦК КПСС А.Н. Яковлеву была опубликована в газете «Советская Россия» 7 мая 1991 года. То есть тогда, когда Яковлев уже не был ни секретарем, ни членом ЦК. Его уже в партии авторитетом не считали, а вот против Горбачева слов у Зюганова не нашлось.

Во-вторых, как известно от О. Шенина, это письмо и писал-то не Зюганов. Оно пришло без подписи в ЦК, и Шенин с Чикиным решили опубликовать его в «Советской России», предложив авторство молодому секретарю российского ЦК Геннадию Зюганову. Теперь он этим бравирует. Т.ч. и тутне очень-то правда. 

Кор.: В том же фильме «Правда Зюганова» рассказывается о том, как он, по выражению беседующего с ним корреспондента, рьяно боролся за восстановление партии после ельцинского запрета деятельности КПСС.

В.Т.: Вот это точно очередная неправда. Во-первых, 6 августа, за две недели до ГКЧП, проходил пленум российского ЦК. Измученный постоянными нападками прессы и недоброжелательностью руководства КПСС, Полозков подал в отставку. К моменту этого пленума Геннадий Зюганов — секретарь ЦК КП РСФСР отличился статьей против ненавистного всем А. Яковлева. Правда, к организационным действиям он не перешел, но был в большом авторитете все равно. Поэтому, когда группа членов ЦК предложила его кандидатуру и попросила нас (Движение Коммунистической Инициативы) поддержать, не выдвигая своих кандидатур на высший партийный пост, мы согласились. В этой ситуации, зная настроения большинства членов ЦК, вопрос мог быть решен однозначно. Но все оказалось неожиданно непросто.

Горбачев активно вел свою линию. Пленуму была предложена кандидатура Валентина Купцова, не являвшегося даже членом ЦК. Встречена она была как результат очередной интриги Горбачева.

И тут поднимается на трибуну Зюганов. Почему-то краснеет, отводит глаза, необычно сильно волнуется... И берет самоотвод, Мол, он не имеет достаточного опыта руководящей работы в крупных коллективах, плохо знает практическую экономику, недостаточно авторитетен среди хозяйственников и т. д. и т. п. И поэтому самая подходящая кандидатура на пост руководителя Компартии - Валентин Купцов.

Признаться, многие из нас были ошарашены подобным шагом Геннадия Андреевича. Гадали, чем он вызван? Может, не хватило смелости пойти против Генерального, преодолеть в себе «аппаратный синдром», святую подчиненность вышестоящему руководству? А может, испугался он ответственности перед Историей, действительно, ведь молод еще, а пост велик. Или, может, он знал что-то такое, о чем знали только Посвященные, ведь недаром он читает Особую папку? Но, так или иначе, Горбачев сумел одержать верх в борьбе за Компартию России как раз накануне ГКЧП.

Через 13 дней грянул ГКЧП. Для таких особых ситуаций план действий партии расписан и лежит в Особой папке. И хотя я никогда в такую папку секретаря ЦК не заглядывал, но знаю, что в ней для всех нижестоящих секретарей партийных комитетов предписано, как организовывать в подобном случае коммунистов - на защиту или в наступление. Организовывать! Секретарям и деньги из партийной кассы платили именно за это — организовывать коммунистов!

Но план из Особой папки не был приведен в действие. ГКЧП рухнул, фактически не начавшись. Компартию Ельцин, недавний секретарь КПСС и кандидат в члены Политбюро, запретил.

Коммунисты ждали от ее руководителей, в том числе кстати, Зюганова, ответных мер или, по крайней мере, четкой ориентировки в ситуации. Но так и не дождались. Я с другими членами ЦК КП РСФСР (А. Крючковым, А. Макашовым, …), с секретарем парткома Ленинградского ПО «Арсенал» Юрием Терентьевым приезжал в Москву, беседовал с секретарями, в т.ч. с Купцовым и Зюгановым. Предлагали им обратиться к коммунистам, провести съезд. Мол, Ельцин уповает на то, что КП РСФСР не зарегистрирована. Так давайте зарегистрируем! Используем назначенный на ноябрь 1991 г. в Свердловске Инициативный съезд коммунистов, но нет. Нам сказали, что сейчас не время, что есть информация, что у Ельцина на столе лежит указ о запрете на саму коммунистическую идеологию и пр. А Зюганов, на прямой вопрос Анатолия Крючкова: «Что же, по-Вашему, социалистическая идея для России потеряна?», ответил так: «Да, на какое-то время отложена».

В рамках ликвидационной комиссии секретари ЦК сдавали документы в архив и занимались трудоустройством работников аппарата.ОдновременноВалентин Купцов с энергией, достойной лучшего применения, начал организовывать другую «по сути и по названию», как подчеркивал в свое время Горбачев, партию - Социалистическую партию трудящихся. На это дело был мобилизован весь оставшийся аппарат ЦК.

А Геннадий Андреевич, секретарь ЦК КП РСФСР по идеологии, тогда взялся за построение всякого рода конструкций для патриотов и государственников. Образуются один за другим Конгресс патриотических сил, Русский национальный Собор, Фронт национального спасения, Славянское братство и еще что-то в том же роде под имперскими черно-желтыми и андреевскими флагами в контакте с РПЦ. И Зюганов везде был среди первых лидеров. Впрочем, это не удивительно, ведь он и сегодня социализм как научную категорию не признает. В этом же фильме, «Правда Зюганова», он высказывается, что «идеи социализма выстраданы нашей тысячелетней культурой». Культура, конечно, вещь важная и обязательная к учету, но ведь и социализм не чужд всем народам и их культурам. Необходимость социализма диктуется прежде всего развитием производительных сил общества для всех народов. А в своей книге "За горизонтом". М., 1995 г. Зюганов пришел к такому выводу: «Социализм утратил историческую инициативу ...»

Т.ч. Зюганов не спешил спасать партию.

Кор.: А битва в Конституционном суде за КПСС?

В.Т.: Ну, во-первых, совсем не Зюганов был организатором процесса. Кстати, повторюсь ещё раз, именно здесь он выдал формулу про лимит на революции. А главное, заметим, что внешне яркая картина борьбы за компартию в суде на практике сковывала инициативу рядовых коммунистов выжидательным бездействием. Уже вовсю шли антинародные реформы, создавался слой паразитов как опора режима реакции, велась интенсивная обработка умов, терялись связи, люди, души, организация. А «коммунисты» сидели перед телеэкранами и переживали: разрешат или не разрешат быть коммунистом.

Но, слава Ельцину! - разрешили. Хотя, впрочем, разрешили то, что РКРП сделала без всяких разрешений ещё в ноябре 1991 г. Провела съезд и зарегистрировала партию. Зарегистрировать партию можно было и раньше. Никто не запрещал такой путь.

А разрешили не просто так. По воспоминаниям первого спикера Госдумы (от КПРФ) Ивана Рыбкина было проведено специальное совещание у Ельцина: как погасить красную волну сопротивления 1991-1992 гг, особенно в Москве, когда на митинги под флагами «Трудовой России», РКРП и др. левых сил выходили сотни тысяч людей? Частично активных людей из КПСС растащили по двум направлениям: социал-демократическому и национально-патриотическому. Но, настоящие коммунисты не обманулись, борьба нарастала. Вот тогда и была выработана линия на создание лояльной управляемой левой оппозиции. В феврале 1993 г. состоялся учредительный съезд КП РФ. Переждавшая номенклатура, в т.ч. из СПТ, созвала переждавших членов партии, преподнесла себя объединителями и смогла привлечь какую-то часть честных, но наивных товарищей из РКРП и др. организаций.  Назвались восстановленной компартией России - КПРФ. Через два года после запрета и образования РКРП и РПК. Так, не спеша, «рьяно спешили» номенклатурные начальники спасать партию.         

Кор.: КПРФ с самого начала имела государственно-патриотический уклон в сторону от ортодоксального марксизма?

 В.Т.: Да. И это имеет вполне понятное объяснение. Съезд готовил оргкомитет во главе с Купцовым, который был Первым секретарем перед запретом. Как мне рассказывали товарищи из патриотических русских формирований (Бабурин, Алкснис, Макашов …) перед съездом они собрались активом и советовались – как не упустить и обеспечить влияние русского духа в этой крупной организации? Сошлись мнениями, что надо выдвигать Зюганова. Геннадий (тогда ещё так для всех них) заверил, что если доверят, то он не подведет. На пленуме избранного ЦК на трибуну вышел Альберт Макашов и твердо сказал, что не уйдет с этой трибуны, пока не выберут настоящего русского патриота - Геннадия Андреевича Зюганова. Так первым секретарем становится Зюганов, патриот-государственник, публицист, воцерковленный, православный христианин, умелый пчеловод, но совсем не марксист, не понимающий роли рабочего класса и не верящий в силу собственной борьбы масс.

Далее Зюганов использовал руководящее положение в партии именно для укрепления государственности, как он это понимает и на что ориентировал партию. Наши «Коммунисты-державники … сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников… Они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе…» (Зюганов Г. Россия — Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996 г.)

Кстати, Альберт Макашов, человек не научных, а скорее стихийных коммунистических убеждений, но, безусловно, честный и порядочный, после 1993 г. весьма скоро разобрался с внутренней сутью показного патриотизма Зюганова. Когда я был депутатом Государственной Думы 4-го созыва, Макашов, депутат по округу, уже будучи исключенным из партии, состоял во фракции КПРФ, приходил на все заседания, сидел нахохлившись, как баклан, и часто повторял Зюганову: «Я тебя породил, я тебя и закопаю». Но, закопать Зюганова не так-то просто. Он умен, артистичен, хороший оратор, весьма способен в организации команды, умел и опытен в интригах, упорен, осторожен, умеет выжидать. Ещё лучше умеет менять свое мнение в соответствии с политической конъюнктурой. Как Горбачев, в сложные моменты он прибавляет коммунистической риторики, клянется в верности делу Ленина и рабочего класса. Но, не раз переобувался прямо на ходу. Например, по оценке действий членов ГКЧП. По воспоминаниям Т.А. Шениной: «Мы митингуем у тюрьмы, а мне говорят: Тамара Александровна, а в Парламентском центре Зюганов такое несёт…».

Я собрала подруг по несчастью, и мы пришли в этот «Центр». Все присутствовавшие в нём обвиняли ГКЧП и рассказывали, как они героически защищали «Белый дом». Зюганов выступал последним и произнёс слово в слово: «Те, кто сейчас в «Матросской тишине» - они развалили страну… Они преступники…»

Я подошла к микрофону и сказала: «Я слышала, Зюганов, что ты сволочь, но не думала, что до такой степени…» Подруги мои по несчастью сказали мне, что Зюганов покраснел. Ровно через месяц на следующих таких же слушаниях (они собирались раз в месяц) мы пришли в том же составе. Зюганов выступает первым и опять слово в слово: «Подвиг тех, кто сейчас арестован и находится в «Матросской тишине можно сравнить только с подвигом генерала Карбышева». Я только развела руками».  

Сегодня Зюганов уже называет фашистом философа Ильина: «Самым известным идеологом русского фашизма стал Иван Ильин». Хотя ещё недавно он сам писал в книге «Святая Русь и кощеево царство»: «У просвещенного русского национализма, представленного в отечественной истории великим ученым Менделеевым, гениальным писателем Достоевским, блестящим публицистом Катковым, выдающимся философом Ильиным, нам следует перенять идею одухотворенной державности и высокое, обостренное чувство национального достоинства».

Поэтому ухватить Зюганова за хвост весьма непросто, тем более, что марксистского хвоста у него просто нет.

Кор.: Какие бы основные вехи трудового пути Зюганова к званию Героя капиталистического Труда Вы бы ещё выделили для лучшего понимания процесса?   

В.Т.: Так вся его деятельность, надо отдать ему должное,отличается последовательностью и упорством. Он не только способствует укреплению буржуазной государственности, он работает на создание соответствующего гражданского общества – именно он вписывает партию с коммунистическим названием в политическую систему буржуазного государства в качестве «системной оппозиции».

Октябрь 1993 г., конечно, занимает особое место. Здесь Зюганов не просто предал защитников Дома Советов, призвав людей сидеть по домам перед решающими событиями, а подготовил почву для закрепления контрреволюционного переворота и места для КПРФ в системе капиталистической России. После расстрела парламента своим участием в выборах КПРФ помогла протащить конституцию на крови и получила право присутствовать в парламенте и финансироваться за счет бюджета. За время действия закона о политических партиях финансирование за счет бюджета увеличено в 320 раз! Система работает на самосохранение. В числе депутатов нет ни одного рабочего, зато немало представителей капитала. В 2011 г. по спискам партии проведен даже генерал ФСБ, личный друг Путина Виктор Черкесов. Я думаю, именно этот эпизод показал, что руководство КПРФ окончательно потеряло самостоятельность и послушно выполняет указания из Кремля.  А сколько выращено перебежчиков и перевертышей? Не счесть. То есть это уже классическая оппозиция его величества.   

Кор.: Геннадий Андреевич говорит, что он спас партию и не допустил развязывание гражданской войны. Ссылается на ленинское искусство гибкости тактики и компромиссов.

В.Т.: Ленин допускал возможность компромиссов, но только не в идеологии. А в ситуациях прямого вооруженного столкновения, на примере Парижских коммунаров он соглашался с Марксом и писал: «Маркс умел оценить и то, что бывают моменты в истории, когда отчаянная борьба масс даже за безнадежное дело необходима во имя дальнейшего воспитания этих масс и подготовки их к следующей борьбе. …», - и далее «Буржуазные версальские канальи, — пишет он, — поставили перед парижанами альтернативу: либо принять вызов к борьбе, либо сдаться без борьбы. Деморализация рабочего класса в последнем случае была бы гораздо большим несчастьем, чем гибель какого угодно числа вожаков».

Ленин верил в силы рабочего класса России и утверждал, что «Рабочий класс России доказал уже раз и докажет еще не раз, что он способен «штурмовать небо». Зюганов и КПРФ способны штурмовать только думские кресла.

Кор.: Далее был 1996 г. и сдача победы на выборах Ельцину? Но Зюганов говорит, что он таким образом избежал гражданской войны, спас государство. ЦИК смухлевал, а Зюганов согласился? 

В.Т.: Да дело даже не в том, на сколько смухлевал ЦИК, а в том, что Зюганов и КПРФ не использовали выборы для воспитания духа борьбы трудового народа. Вместо борцов они воспитывают просителей. Зюганов начисто сдал второй тур пассивной бездеятельностью и первым, на следующий день после голосования, ещё до подведения итогов ЦИК поздравил Ельцина с победой. Он, как говорил Глеб Жеглов струсившему оперу, всех нас продал.

Кор.: Ну, казалось бы, уже достаточно, однако это все история с Ельциным, а Путин пока не участвовал в укреплении российской государственности.  

В.Т.: Это история укрепления буржуазной государственности, а Ельцин или Путин - вопрос вторичный. В 1998 г. Зюганов и КПРФ ещё раз спасли систему. После дефолта 1998 г., когда нарастали выступления трудящихся по всей стране, когда долги по зарплате не выплачивали месяцами и отвращение к режиму достигло пределов, КПРФ помогла Ельцину свалить всю вину на киндер-сюрприз, Кириенко. Поддержала правительство Примакова – Маслюкова и с сентября 98г. помогла заткнуть дыры по долгам обесцененными в 4 раза рублями. Так было осуществлено второе по величине, после приватизации, ограбление народа. Так называемое национально ориентированное правительство сбило волну народных выступлений и очень скоро, в мае 99 г. было отправлено в отставку.  На пару месяцев пост премьера занял Степашин, а в августе Ельцин назначает премьером уже председателя ФСБ Владимира Путина, почти сразу обозначив его своим преемником. Так что усилиями КПРФ и систему сохранили, и почву для укрепления государственной власти буржуазии в лице Путина подготовили.    

Кор.: Так Зюганов и КПРФ далее работали и работают под началом Путина и его администрации?

В.Т.: Так по сути, но только не так примитивно. Я бы сказал, что управление осуществляется концептуальное. Вспомним книгу «От первого лица» 1999 г. издания с интервью и беседами с Владимиром Путиным. Он, ещё не будучи президентом, рассуждает так: «… Сотрудничество с коммунистами в нашей Думе было всегда. Ни один закон не проходил без поддержки коммунистов. И никакого сговора, если уж мы говорим серьезно, не было. Мне представляется, что в отношениях с коммунистами есть два пути.  У них есть все шансы стать современной парламентской партией в европейском смысле этого слова».

Непременным условием такого становления КПРФ Путин назвал расставание с идеологическими «тараканами» - надо понимать с такими как: классовая борьба, курс на революцию, требования конфискации и национализации, диктатура пролетариата и др. положения ортодоксального марксизма.

И далее Путин продолжал так: «Коммунисты либо изменят свои программные установки, и тогда они станут крупной левой партией, повторяю, европейского типа, или они не смогут этого сделать и тогда потеряют свою социальную базу по мере ее естественного убывания и постепенно будут сходить с политической сцены».

На вопрос корреспондента: «Сами-то они вряд ли так считают?», -  Путин отвечает: «Лидеры все это понимают, как ни покажется неожиданным.  И они готовятся, на мой взгляд, к тому, чтобы видоизмениться.  Не могут этого сделать сегодня, боятся, что их электорат это воспримет как предательство. А ведь тут достаточно важно не упустить момент - когда, в какой степени и сколько им нужно менять в себе».

Прошло четверть века, КПРФ практически избавилась от своих идеологических «тараканов» и стала парламентской партией в европейском смысле этого слова. Практически все руководство партии устроено в теплых депутатских креслах. А все молодые и региональные лидеры мечтают об этих депутатских местах. Партия получает более полутора миллиардов рублей финансирования из бюджета. Содержит штатный аппарат и уйму депутатских помощников. Имеет   более сотни футбольных клубов (от детских до женских), но ни одного забастовочного фонда. Ни одного рабочего депутата в Думе. Никакого курса борьбы за освобождение своею собственной рукой, тем более - для разрушения мира насилия. Подыгрывание властям на президентских выборах выдвижением капиталиста Грудинина, а затем Героя капиталистического труда Харитонова тоже оценены. Поэтому мы и говорим, что награда ожидаема и заслужена.

Кор.: Понятно. А скажите, пожалуйста, какие отношения могут быть у настоящих коммунистов РКРП с этой партией, какие к ней претензии и требования? И как понимать наше, например, совместное подписание заявления по СВО на Украине? 

В.Т.: Начнем с конца. Ленин как-то говорил, что меньшевики много раз доказывали, чтопо большому счету являются агентами буржуазии, но это совсем не значит, что они во всех вопросах были неправы. Бывали случаи, когда меньшевики занимали вполне правильные позиции. Так и с КПРФ. Они так же, как и мы, считают СВО во многом вынужденной защитной мерой. Мы с 2014 г. согласны с их позицией помощи Донбассу, но совсем не разделяем призыв сплотиться вокруг Путина и прекратить критику режима и борьбу против эксплуатации.

Претензий и требований у нас к КПРФ нет, кроме одного – сменить название. Но, они на это не пойдут, т.к. ещё Ленин отмечал, что им сдвинуться до конца вправо не позволит правящий класс. Иначе на освободившемся поле может прорасти и развиться нечто настоящее и опасное для системы.

Поэтому сосуществуем как с настоящей социал-демократической буржуазной партией.    

Кор.: Раз Зюганов, по Вашему мнению, вполне заслуженно получил награду, то интересно узнать: будут ли потрясения в КПРФ и какие у него личные перспективы на будущее?

В.Т.: Я думаю, что КПРФ уже давно достигла такого качества, что никаких сколь-нибудь серьезных протестов в партии не будет. Отдельные честные люди будут просто уходить в никуда.

Что касается самого Геннадия Андреевича, то он уже вполне обласкан властью и обеспечен материально, в т.ч. продвигая в политику внука. А его личные заслуги, я так думаю, могут быть оценены местом сенатора в Совете федерации по президентской квоте. 

Кор.: Спасибо за интересную беседу. Каковы задачи настоящих коммунистов и что пожелаем РКРП и ОКП?

В.Т.: Наша задача все та же самая, даже если Зюганова или Харитонова изберут в президенты – организация пролетариата в класс для себя. Пожелаем товарищам успехов в этой нелегкой работе, а коммунистам РКРП и ОКП быстрее продвигаться к объединению, чтобы люди видели - есть настоящие коммунисты.

Не дрогнем на избранном пути!

Беседу вел и записал
Дмитрий Волгин

ркрп.рус/2024/07/08/ожедаемо-заслужил/

На чьих плечах поднялся ядерный щит СССР, и кто был главным атомным маршалом

 

На чьих плечах поднялся ядерный щит СССР, и кто был главным атомным маршалом

3-го сентября 1945 года закончилась Вторая мировая война, и Советский Союз вполне заслуженно считал себя победителем, который в одиночку вынес все тяготы войны. Именно в одиночку, поскольку союзники (так и хочется взять из в кавычки) долго выжидали кто кого одолеет – Москва Рейх, или наоборот, и открыли второй фронт только 6 июня 1944 года, чтобы успеть к разделу Европы. О так называемой помощи союзников - ленд-лизе, есть статьи на канале. Здесь просто напомню, что она составила не более 4% от того, в чём СССР нуждался, да и то пошла в основном в 1943 году после Сталинграда и Курска.

Поэтому Советский Союз действительно был победителем, но Америка так не считала. Она вышла из этой войны ядерной державой и продемонстрировала всему миру свою мощь, сбросив две атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки. Но в первую очередь это было сделано показательно для Советского Союза, мол ты иди, воюй с японцами, выполняй договорённости, клади солдат на поле боя, а мы – единственные в мире, будем воевать по-другому и будем диктовать миру свои условия.

Сталин прекрасно понимал, что эти атомные бомбы теперь могут прилететь на территорию Союза, просто вопрос времени, и он был прав.

Уже 4 сентября, на следующий день после окончания Второй мировой войны, США утвердили план «Дропшот» для нападения на СССР, по которому предполагалось подвергнуть нашу страну атомной бомбардировке, для чего было отобрано 20 наиболее важных объектов.

Так СССР после смертельной схватки с фашизмом опять оказался на грани уничтожения.

Американцы рассчитывали, что бедная и разорённая войной страна не сможет найти ресурсы для создания ядерного оружия и раньше, чем к середине 1950-х годов эту проблему не решит, так что время у них было.

Во многом они были правы, но США недооценили организационные способности, как самого Сталина, так и его главного помощника Берии.

 
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7be493d6e070bebc24a6e/blurred_60");">
План «Дропшот» Фото из открытого доступаhttps://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7be493d6e070bebc24a6e/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7be493d6e070bebc24a6e/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">
 
План «Дропшот» Фото из открытого доступа

План «Дропшот»

Само название плана невозможно дословно перевести на русский, получается «Капля выстрел», ну или как считают некоторые историки – «Точечный удар», в общем название не совсем понятное, но суть одна.

План предполагал четыре стадии.

Первая – ограничение ресурсов, то есть уничтожение всех стратегических объектов: электростанций, магистралей, мостов, военных баз, в общем всего того, без чего невозможно воевать.

Вторая - блокада морских портов и воздушного пространства, после этого введение на территорию Советского Союза войск НАТО.

Третья – раздел территории СССР на отдельные контролируемые зоны, практически те же, что образовались при Горбачеве при развале СССР, а потом и при Ельцине, когда уже сама Российская Федерация затрещала по границам областей. Этот пункт плана Горбачёв с Ельциным отработали.

Ну и последняя стадия – полная капитуляция Советского Союза. Кроме того, Штаты очень надеялись, подорвать ситуацию изнутри, сыграть на свободе слова, найти для этого нужных людей желательно среди руководства, и они нашли, как уже известно.

Поскольку у США не хватало достаточного количества атомных бомб, реализация плана была отложена до 1956 года.

В качестве справки хочется добавить, что раньше плана «Дропшот», в мае 1945 года Черчиллем была разработана «операция Немыслимое», предусматривающая нападение на СССР 1 июля 1945 года. Однако президент США Трумэн возражал, поскольку нужно было решить вопрос с Японией, да и Черчилль летом потерпел поражение на выборах и ушёл в отставку.

Атомный проект

Инициатором атомного проекта выступил Берия ещё перед войной, поскольку получил определённую информацию от разведки, что в странах Запада и США ведётся работа в этом направлении. Понятно, что без данных разведки реализация проекта растянулась бы на десятилетия, но даже с учётом полученных данных требовались годы.

28 сентября 1942 года вышло Распоряжение Госкомитета обороны «Об организации работ по урану». Академии наук предписывалось «возобновить работы по исследованию осуществимости использования атомной энергии путем расщепления ядра урана и представить Государственному Комитету Обороны к 1 апреля 1943 года доклад о возможности создания урановой бомбы или уранового топлива».

 
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7be8292b676336f1cb4e8/blurred_60");">
Распоряжение Госкомитета обороны СССР «Об организации работ по урану», 28 сентября 1942 годаhttps://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7be8292b676336f1cb4e8/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7be8292b676336f1cb4e8/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">
 
Распоряжение Госкомитета обороны СССР «Об организации работ по урану», 28 сентября 1942 года

Сначала общее руководство этими работами было возложено на Молотова, нарком НКВД Берия стал его заместителем по разведке, но в 1944 году в связи со срочностью, куратором атомного проекта был назначен Лаврентий Берия.

В феврале 1944 в Москву, в атомный отдел, пришли документы (чертежи) первой американской атомной бомбы, через 12 дней после её создания, и уже тогда Сталин узнал о новом смертоносном американском оружии. Когда Гарри Трумэн на Потсдамской конференции в июле 1945 года поделился с союзниками новостью о создании мощного оружия, Сталин уже всё знал.

20 августа 1945 года Постановлением ГКО был образован Специальный комитет, который и возглавил Берия.

При этом он оставался во главе разведки, чтобы получать новые данные о ядерной промышленности за рубежом. Благодаря этой информации Советский Союз воспользовался результатами исследований США, Германии и Британии сэкономив десятки миллиардов долларов на исследованиях и экспериментах.

Берия соединил в своих руках нити управления промышленностью, наукой и разведкой, при этом он, имея техническое образование, прекрасно ориентировался во всех областях и брал на себя ответственность в принятии нестандартных решений.

Понятно, что западные конкуренты были максимально засекречены, тогда Берия создал в НКВД 4-й спецотдел во главе с Кравченко, который собирал за границей информацию о разработках по урану. Этот отдел работал настолько оперативно, что Берия почти одновременно с Черчиллем знакомился с материалами британского уранового комитета.

Лаврентий Берия самостоятельно не только подбирал научные кадры, но и разрешал споры между учёными.

По совету Йоффе он сделал ставку на молодых учёных-физиков Игоря Курчатова, Юлия Харитона, Якова Зельдовича.

Однако Пётр Капица, учёный с мировым именем, хотел сам возглавить проект и даже в ноябре 1945 года писал Сталину письмо о незнании Берией физики и дескать только он сам может заниматься проектом. Берии не хотелось ссориться с Капицей, но и проект он не мог ему отдать по понятным причинам.

Высокомерие Капицы попортило немало нервов, но Лаврентий Павлович старался деликатно разрешать проблемы и понимал, что именно на него возложена персональная ответственность.

 
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7bed5b4cdbb1e0bcbef6f/blurred_60");">
Лаврентий Берия Игорь Курчатов Фото из открытого доступаhttps://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7bed5b4cdbb1e0bcbef6f/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7bed5b4cdbb1e0bcbef6f/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">
 
Лаврентий Берия Игорь Курчатов Фото из открытого доступа

Лаврентий Берия лично выбирал места для размещения производственных мощностей, лабораторий, подчинявшихся Спецкомитету, например, Саров (Арзамас 16) – главное производство советского атомного оружия.

В декабре 1945 года Берия покинул пост наркома внутренних дел полностью погрузившись в работы по созданию атомной бомбы. Одновременно он наблюдал за проектированием бомбардировщика Ту-4, будущего носителя атомных боеприпасов.

 
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7bf23e58a8f3ac898c7cb/blurred_60");">
Первая советская атомная бомба (макет) в музее ВНИИЭФ в городе Саров, бывший Арзамас-16https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7bf23e58a8f3ac898c7cb/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66b7bdab98b8b5507839aded_66b7bf23e58a8f3ac898c7cb/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">
 
Первая советская атомная бомба (макет) в музее ВНИИЭФ в городе Саров, бывший Арзамас-16

Наконец, долгожданный день настал, в августе 1949 года первая советская атомная бомба РДС-1 успешно прошла испытания.

За выдающиеся заслуги в создании атомного оружия Лаврентий Берия был награждён Орденом Ленина и получил Сталинскую премию 1 степени. Радуясь этому событию, Сталин предложил учредить особое звание — почетного гражданина СССР. Только два человека удостоились его: Лаврентий Берия и Игорь Курчатов.

 

https://dzen.ru/a/Zre9q5i4tVB4Oa3t

К 82-й годовщине героической обороны г. Пятигорска Красной Армией от войск фашистской Германии.

 

К 82-й годовщине героической обороны г. Пятигорска Красной Армией от войск фашистской Германии.

 

   В г. Пятигорске 9 августа 2024 г., в год 80-летия освобождения СССР Красной Армией от войск фашистской Германии, на Воинском Мемориале к братским могилам и памятнику «Скорбящему красноармейцу» Красной Армии защитникам г. Пятигорска: лейтенанта Пестова Германа Алексеевича и его 19-и курсантов Полтавского танкового училища, представителями партийных организаций ВКПБ были возложены цветы, в честь 82-летия героической защиты г. Пятигорска Красной Армией от войск фашистской Германии в Великую Отечественную войну 1941-1945 г.

Лейтенант Пестов Г.А. с 19-ю курсантами погибли защищая социализм. Социализм говорил своим красноармейцам: «Идите и защищайте Советскую Родину! Вы будете спасителями Советского Союза и всего мира. За вами – первая в истории победившая социалистическая революция рабочих и крестьян, за вами – верность делу ваших отцов, делу Ленина и Сталина, впервые в истории свергнувшие гнёт эксплуататоров и давших шанс на создание царства справедливости и свободы. Очень может быть, что в этой борьбе вы умрёте, но умрёте Спасителями Советского Союза и всего мира». За эту идею можно было умирать. По сути, социализм несёт в себе один из древнейших постулатов героического гуманизма: «Смертью смерть поправ!» Поэтому победил социализм. Единство советского народа под руководством И.В. Сталина – и его вера в социализм.

Здесь у братских могил выставлялись: Штандарт ВКПБ, красное знамя ВКПБ с портретами вождей В.И. Ленина и И.В. Сталина, красное знамя СССР. Распространялись газеты «Серп и Молот БОЛЬШЕВИКА».

   Состоялось открытое партийное собрание ВКПБ памяти защитников г. Пятигорска Красной Армией от войск фашистской Германии.

   Вечная Память и Слава коммунистам-большевикам, красноармейцам, командирам, комиссарам Красной Армии, партизанам и партизанкам, павших в боях за нашу Советскую Родину, за г. Пятигорск!

Некоторые фотографии публикуем здесь:

 

 

_1.jpg 1

2

 

Северо-Кавказское Бюро ЦК ВКПБ.

     9 августа 2024 г.

Зюганов как зеркало контрреволюции

 Создано 03 Январь 2021

Зюганов как зеркало контрреволюции
 
 
Ну вот и поставлена точка в спорах, кто такой Зюганов. К этой точке он шел долго, понемногу сбрасывая с себя коммунистические одежки. Как говорил Ленин, со ступеньки на ступеньку, вниз по лестнице предательства. 
Вообще-то я сейчас работаю над статьей «Кто возглавит будущую антикапиталистическую революцию?». Но обойти молчанием последний кульбит Зюганова не могу. Тем более, что у нас на Форуме почему-то отнеслись к этому кульбиту как-то несерьезно. А сей кульбит есть следствие тирады Путина о Мавзолее Ленина. Вот как приводят его слова газеты: 
Коммунистическая идеология «очень сродни» христианству, высказал свое мнение президент Владимир Путин в новом документальном фильме «Валаам».
По мнению Путина, «православная вера всегда нас сопровождала» и укреплялась в «особенно тяжелые годы», а во время богоборчества в СССР, «когда уничтожали священников, разрушали храмы», создавалась новая религия.
«Коммунистическая идеология очень сродни христианству на самом деле», — сказал президент, отметив, что основные ценности Кодекса строителей коммунизма — «свобода, братство, равенство, справедливость» — «все заложены в Священном писании, это все там есть». Кодекс, по словам Путина, «это сублимация и примитивная выдержка из Библии». По мнению Путина, Моральный кодекс строителя коммунизма является "примитивной выдержкой" из Священного писания, а тело Ленина на Красной площади можно сравнить с мощами святых».
И еще Путин заявил: "Ленина положили в мавзолей. Чем это отличается от мощей святых для православных, да просто для христиан? Когда мне говорят, что нет, в христианстве нет такой традиции, ну как же нет, в Афон поезжайте, посмотрите там, мощи святые есть, да и у нас вот здесь тоже святые мощи. По сути ничего нового тогдашняя власть не придумала, она просто приспособила под свою идеологию то, что человечество уже давно изобрело".
Спросите: мол, а причем тут Зюганов? Так ведь Зюганов и вся кпрфовская фракция Думы восприняли это словоблудие с одобрением, поскольку эти слова, по их мнению, "сглаживают острые углы вокруг темы мавзолея". 
Что ж, давайте и мы вчитаемся в это словоизвержение. Может быть, мы просто не сумели найти в нем повод для радости? Зюганов ведь нашел. А тут, в помощь нашему расследованию, Песков раскрыл нам тайну Путина.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ответил на вопрос, что глава государства Владимир Путин больше всего не любит.
«Лжи и некомпетентности», — сказал Песков.
Да-да, вот так прямо и рубанул: лжи и некомпетентности не любит наш президент. Кто бы спорил – слова-то прекрасные. Но кто вообще может признаться в том, что любит ложь и некомпетентность? Даже самый отъявленный лжец и невежда никогда такого про себя не скажет. Ну, а насчет нелюбви Путина ко лжи и некомпетентности лично я сильно сомневаюсь.
А, может, я просто не поняла всей глубины его компетентности? Однако, вспоминаю, как он в беседе со студентами сказал, что сначала была коллективизация, а потом ввели нэп. Вот такая компетентность. Ну, а насчет его нелюбви ко лжи мы сейчас и поговорим. Итак.
1.«Коммунистическая идеология очень сродни христианству».
Ну-ну. Это притом, что коммунистическая идеология несовместима ни с какой религией вообще. А совпадение отдельных фраз, это лишь внешнее сходство. Впрочем, в Библии и вообще немало хороших слов. Тут вам и «не убий», и «не пожелай чужой жены или осла» и т.д . Но что стояло за всеми хорошими словами? Ничего! В жизни-то всё было иначе. И убивали, и грабили, и насиловали чужих жен, и воровали ослов.
Дальше Путин сказал: «основные ценности Кодекса строителей коммунизма — «свобода, братство, равенство, справедливость» — «все заложены в Священном писании, это все там есть.»
2. И ведь правда, всё это действительно там есть. Но ведь это тоже всего лишь красивые слова. Какая свобода была у раба, у крепостного, у измотанного непосильным трудом рабочего? О каком равенстве можно говорить между рабом и рабовладельцем, между крепостным и помещиком, между владельцем завода и работающим на нем рабочего?
И такое расхождение между прекрасными словами и далеко не прекрасными жизненными реалиями было всегда при любом эксплуататорским строе. 
Именно коммунистическая идеология провозгласила необходимость уничтожения эксплуататорского строя и построения такого общества, в котором те самые прекрасные слова о свободе, равенстве и братстве стали бы жизненной реальностью. И это – социализм, а затем и коммунизм. 
Но президент не заметил разницы между библейскими мечтаниями и коммунистической, основанной на науке, идеологией. Что это, некомпетентность? Вряд ли. Уж какими бы плохими знаниями по истории ни обладал наш президент, но все же школу окончил, институт окончил, всякие там лекции о марксизме слушал. Конечно, он превосходно понимает эту разницу. Но никогда этого не признает! Почему? Да потому, что сам принял активное участие в уничтожении социализма, в вытаптывании даже крохотных ростков коммунизма, которые были еще живы. Не признает потому, что нынешняя Россия под его руководством возвратилась к тем временам, когда между прекрасными библейскими словами и жизненными реалиями была непроходимая пропасть. 
Если кто-то из комментаторов ехидно заметит, что, мол, коммунисты потерпели поражение с идеей строительства социализма, я отвечу: «Увы, это так. Только так, да не совсем точно. Ленин ведь характеризовал социализм как переходный период от капитализма к коммунизму. То есть, социализм – это борьба нового, коммунистического, со старым, капиталистическим. К сожалению, на данном этапе победило старое. Почему? Это особый разговор, эта тема уже не раз затрагивалась в статьях многих авторов, в том числе и в моих статьях. Сейчас речь о другом. О расхождении путинской тирады с сегодняшней российской действительностью.
3. А вот сейчас я приведу высказывание президента, которое уж никак нельзя списать на некомпетентность. Которое есть стопроцентная ложь!
По сути ничего нового тогдашняя власть не придумала, она просто приспособила под свою идеологию то, что человечество уже давно изобрело".
Оставим пока в стороне странное утверждение, что слова из библии изобретены человечеством. А остановимся на словах «ничего нового тогдашняя власть не придумала». Между тем, тогдашняя власть - это советская власть. А господствующей идеологией советской страны была коммунистическая идеология. Путин избегает слов «советский» и «коммунистический». Так вот. В основе коммунистической идеологии была идея построения коммунизма. А дорогу к коммунизму наметил марксизм. Еще в Манифесте коммунистической партии Маркс и Энгельс писали: 
Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражения такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Кажется, более четко и ясно не скажешь. Но президент не обнаружил здесь ничего нового по сравнению с библией. А президент все же не настолько неграмотен или некомпетентен, чтобы этого не понять. Да ведь он не только в школе учился, но и в институте. Значит, сдавал экзамен на знание марксизма. И, стало быть, в тирадах президента на мавзолейную тему в данном случае имеет место явная ложь. 
Для чего ему потребовалась это лживое утверждение, совершенно ясно. Начиная с горбачевско-ельцинской контрреволюции в стране пошло полным ходом восстановление буржуазной частной собственности. Результаты не замедлили сказаться. Чего стоит только гайдаро-чубайсовская приватизация квартир. В результате этого преступления сейчас по стране бродят сотни тысяч бомжей. Некоторые говорят, мол, сами виноваты. Ну да, некоторые действительно сами виноваты: это алкоголики, пропившие свои квартиры. 
Но ведь при советской власти даже такое было невозможно! От алкоголизма все-таки можно вылечиться, и многие вылечивались. А вот от потери жилища лекарства нету! Да ведь не все бомжи и виноваты. Появились целые шайки, захватывающие чужие квартиры. Организовывали «дружеское» застолье, подсыпали доверчивому хозяину квартиры какого-нибудь клофелинчика и заставляли его подписать документ о продаже своей квартиры. Всё. Бомж готов. 
А сколько семей рассорила приватизация квартир! Дети выживали из дому своих старых родителей, многие из которых тоже пополняли отряд бомжей. Папа пропивал квартиру, а малые детки оставались без жилья. Дело дошло и до прямых преступлений. Известны случаи, когда внук убивал бабушку, чтобы побыстрее унаследовать квартиру. Суды полны исками родственников, не могущих поделить жилплощадь. И т.д. И это всё тоже называется «свобода и братство»? 
Ведь говорил Ленин, что частная собственность разъединяет людей. Всё так и есть в современной России, руководимой Путиным. Все современные беды России возникли в результате преступной деятельности Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса. Это они ввергли страну в пучину «священной» частной собственности
А Путин, как старательный ученик Ельцина, решил переплюнуть этих мерзавцев в их преступной деятельности, и пустился приватизировать всё и вся. Что мы и имеем сегодня. Приватизируется всё, даже то, что даже в развитых капстранах находится под контролем государства.
Итак, доказано, что нелюбовь президента к некомпетентности и лжи – это обычное фарисейство. А, говоря проще, и есть ложь. Это и понятно: человеку, активно участвовавшему в уничтожении социализма, чужды как коммунистические идеи, так и выразители этих идей. И уж конечно Ленин!
Тогда для чего же он сделал этот финт насчет Мавзолея? Зюганов нашел здесь повод для радости: дескать, такое заявление президента сглаживает острые углы. Однако, даже этот маленький плюсик уже тает. Вон епископ Евтихий на основании президентского заявления о Мавзолее призвал паству не голосовать за Путина. Так что вместо сглаживания имеющихся острых углов появились новые. И что теперь скажет Зюганов? Он ведь и за Путина, и за церковь. А если церковь скажет «фи» президенту, с кем будет Зюганов?
Но…Гундяев-то помалкивает. А какой-то местечковый епископ – это не мнение официальной церкви, которая, конечно, горой за Путина. 
Вот теперь и поговорим откровенно о Зюганове. Ведь он мало чем отличается от Путина. И тот, и другой при советской власти были членами КПСС. И тот, и другой предали КПСС и стали активными сторонниками капитализма. И тот, и другой неплохо потрудились над разрушением СССР. 
Скажу больше: гораздо больше вреда нанесли Совесткому Союзу такие вот квазикоммунисты, нежели откровенные диссиденты. Ведь диссиденты и даже самые ярые ненавистники СССР, социализма и всех сторонников коммунизма действовали, как говорится, с открытым забралом, а эти мерзавцы были лицемерами. Они только делали вид, что они коммунисты. Их кабинеты были украшены портретами Маркса и Ленина, при входе в партком стояла скульптура Ленина. Но они никогда не заглядывали в ленинские тома! Я лично не раз видела: стоит в кабинете застекленный шкаф с полным собранием сочинений Ленина. Но все тома слиплись и покрылись пылью. Их никто и никогда не доставал из шкафа! 
Так стоит ли удивляться, что когда в 90х на Ленина покатили бочки клеветы, лжи и всяких гадких измышлений, квазикоммунисты ни слова не могли возразить этим негодяям. Они ведь не знали, как всё было на самом деле. Они ничего не знали о Ленине, кроме того, что было в слащавых детских книжечках, ну и еще того, что предлагалось знать всем из набора специально подобранных и причесанных цитат, изготовленных яковлевской партпропагандой. И самое мерзкое - они, вроде бы коммунисты, НЕ ЧИТАЛИ САМОГО ЛЕНИНА! 
Короче, от коммунистической идеологии у них остались только внешние признаки, которые были для них мишурой, прикрывающей их обывательское, безыдейное нутро. Неудивительно и то, что многие из них при первых же всполохах контрреволюции повыбрасывали свои партбилеты, повыбрасывали портреты коммунистических вождей и побежали за новыми вожаками, обещавшими им сладкую жизнь. Помните Маяковского:
Мы только мошки, мы ждем кормежки.
Закройте, время, вашу пасть.
Мы обыватели, нас обувайте вы, и мы уже за вашу власть.
Не будем говорить о том, что их надежды на сладкую жизнь давно растаяли. Это общеизвестно. Новая власть использовала их, как обычных проституток и – выбросила. Теперь они перебиваются случайными заработками и проливают крокодиловы слезы над могилой убитого с их помощью СССР, в котором они не так уж и плохо жили. Но не всех постигла такая печальная участь. Проститутки ведь тоже бывают разные. Есть рядовые, которых, используя, выбрасывают. А есть и такие, особо услужливые, которыми пользуются долго. Вот к таким я и отношу Зюганова. 
Меня могут спросить, отчего у меня такая злость против Зюганова? Отвечаю. Дело в том, что в 96-м я тоже поддалась на его коммунистическую риторику и атрибутику. И, дурёха эдакая, голосовала за него. И нет для меня оправдания, разве что тот факт, что и многие, очень многие, тоже голосовали за него. А ведь Зюганов тогда победил Ельцина! Тогда власть еще не научилась так искусно подтасовывать итоги голосования. Это сейчас голосуй как хочешь, всё уже давно просчитано и определено: кто сколько голосов наберет, кто на каком месте. Нынешняя власть боится только неявки. Но это пока. Изобретут и здесь что-нибудь такое-эдакое, хитроумное. Так что и при явке в 10 процентов напишут все 80. 
Но вот вопрос: почему в 96-м Зюганов, набравший голосов больше Ельцина, первым поспешил поздравить того с победой? Тогда говорили, будто в ельцинской канцелярии Зюганову пригрозили страшной расправой. Скорее всего, это утка, запущенная самим Зюгановым. Но даже если это так и было, так разве коммунист, если он, конечно, настоящий коммунист, спасует перед угрозой? Вспомним, как повел себя Ленин, когда на него летом 17-го охотились ищейки Керенского. Он ведь не написал записочку Керенскому, мол, давайте жить дружно, я готов Вам служить, так что можете спокойно ввести меня в состав Вашего правительства. 
Нет! Ленин написал записочку, только не Керенскому, а Каменеву. Мол, если меня укокошат, прошу издать мою работу «Марксизм о революции». Вот так поступают настоящие коммунисты, а не притворяющиеся коммунистами. Они не продают свои убеждения за сладкую жизнь и даже за гарантию личной безопасности. Зюганов же променял свою победу на гарантированный жирный кусок, на теплую и сытную жизнь в Думе. 
Он и сегодня такой же. Тогда он стелился перед Ельциным, сегодня – перед Путиным. Некоторые удивляются, мол, почему Путин держит в Думе фракцию КПРФ, ведь уж какие-никакие, а это коммунисты. Так ведь именно поэтому и держит их, что они какие-никакие. Ненастоящие они! А Путин, хоть многие и сомневаются в его уме, все же не так уж и глуп. Ну, пусть не умный, а, скажем так: хитроумный. И он понял, что именно такой Зюганов и такая фракция ему не только не вредна, а, напротив, очень даже полезна. 
Все же, хоть c виду, но вроде бы левая партия. Значит, это оппозиция. А без оппозиции нынче нельзя, на Западе не поймут, скажут, что Путин душит демократию. И Зюганов, надо признать, довольно искусно играет роль левой оппозиции. Произносит левые речи, держит у себя в кабинете бюст Ленина, красное знамя и прочие внешние признаки коммунистичности. 
Но тогда почему же нынче от КПРФ баллотируется в президенты не Зюганов, а Грудинин? Лично я так себе представляю ситуацию.
По-видимому, Путин сказал Зюганову: мол, хватит с тебя, ты уже всем надоел, даже упертые сторонники коммунизма начинают от тебя отворачиваться. Эдак ты на выборах не наберешь и двух процентов. А там уж и на думских выборах прокатят твою капеэрефку, и не наберет она даже проходного бала в Думу. Это же ужас: я останусь без оппозиции! Запад не поймет. Так что давай выдвигай кого-то нового. Мы его раскрутим, и за него проголосуют. 
Зюганов послушно щелкнул каблучком: мол, есть, ваше величество. И – предложил Грудинина. И послушные президенту СМИ стали активно его раскручивать. Тут вот Анатолий Баранов довольно подробно рассказал нам, о финансовых махинациях Грудинина. Да боже мой, какое это имеет значение! Одни СМИ рассказывают нам об миллионных счетах Грудинина в оффшорных банках, другие распинаются в безукоризненной честности Грудинина. Но всё это неважно, главное, чтобы вокруг Грудинина было побольше шума, чтобы избиратели познакомились, наконец, с этим, выскочившим, как черт из табакерки, кандидатом. 
А уж кто прав, об этом как-то и не думается. Главное: он новый. Помните, как охарактеризовал Салтыков-Щедрин отношение глуповцев к начальникам? «Новый начальник уже тем хорош, что он новый»! По этому принципу наш народ проголосовал когда-то за Путина: дескать Ельцин пьяница, а Путин не пьет. К тому же он – новый! Как вскоре стало ясно, это было единственное отличие НОВОГО Путина от СТАРОГО Ельцина. А во всем остальном одно и то же. Я бы даже сказала: Путин – это Ельцин в квадрате. Все гадости для страны, которые Ельцин задумал, но не успел (не сумел) доделать, с успехом доделал Путин. 
А Зюганов? А он не только не противодействовал осуществлению антинародных проектов, но весьма старательно помогал власти их осуществлять. Да, на митингах он клеймил антинародный режим. Надо же было выглядеть в глазах престарелых сторонников КПРФ оппозиционным политиком, да еще и, с позволения сказать, коммунистом. И ведь эта довольно-таки примитивная хитрость действовала! Что, в общем-то, и неудивительно: ведь долгое время престарелые и совсем уж старые не умели даже пользоваться Интернетом. Поэтому болтовню Зюганова о его ненависти к антинародному режиму они принимали за чистую монету и на очередных выборах спешили за него проголосовать. 
Теперь не то. Многие из сторонников Зюганова ушли, как говорится, в мир иной. А те, что еще живы, постепенно приобщаются к Интернету. Так что теперь провести этот поумневший электорат не так-то просто. Вот тут на помощь Зюганову и пришел…Путин! Он, как я уже сказала, испугался, что в случае скандального провала Зюганова он останется без такой приятной, такой удобной оппозиции. Вот так и появился Грудинин. 
И, как бы в утешение, Путин бросил Зюганову вкусную подачку: мол, не расстраивайся, дружище, в помощь твоей квазикоммунистической трепотне я пока не стану ликвидировать Мавзолей. Даже больше: сравню лежащего в нем Ленина с мощами святых. Ты доволен?
Весьма доволен, - обрадовался Зюганов. Теперь ему можно будет и дальше трепаться на митингах о своей преданности Ленину, теперь ему будет не стыдно стелиться перед Путиным. А как же: вот ведь какой прекрасный жест сделал Путин! Он сгладил острые углы! 
Вот Майсурян правильно сказал, что тема Мавзолея - это как разменный пятак для власти. Но ведь и для Зюганова тема Мавзолея давно стала разменной монетой. Посмотрите: по всем статьям Зюганов давно влился в отряд антисоветчиков, антикоммунистов и вписался в капитализм. Но ведь партию свою он не собирается переименовывать, она, как и прежде, включает в свою аббревиатуру слово «коммунистическая». Но ведь убежденных сторонников коммунизма в стране осталось немало. Как их сагитировать голосовать за Зюганова и зюгановцев? Как их привлечь на свою сторону? Как им втемяшить, что Зюганов и вся его думская фракция по-прежнему верна идее коммунизма, верна делу Ленина? А очень просто. Так же, как коммунисты позднесоветского периода – портретами Ленина и расхожими и затертыми до дыр цитатами. Ну, и, конечно, показушными тирадами и жестами на тему Мавзолея. Три раза в год (22 апреля, 21 января, 7 ноября) Зюганов и его думская команда торжественно возлагают цветы и венки к Мавзолею.
И всё! На этом и заканчивается связь Зюганова с коммунизмом. Я вот назвала свою статью «Зюганов как зеркало контрреволюции». Теперь вижу, что это слишком мягко. Менять заголовок не стала, но сейчас все же скажу главное. О нет, Зюганов – не зеркало, а активный пособник контрреволюции!
Сегодня уже мало кто сомневается, что разрушили СССР сами «коммунисты». Горбачев, Ельцин, Собчак, Гайдар и прочие члены КПСС. Как их позже назвали – «партбилетоносители». И Путин в том числе! При первых же всполохах контрреволюции они повыбрасывали свои партбилеты, бросились разрушать всё социалистическое и активно строить капитализм. Первое, то бишь разрушение социализма, они сделали с успехом. А вот со вторым - с построением капитализма обделались. Западному капитализму вовсе не нужна Россия как развитая капстрана. Россия там нужна в качестве источника сырья и в качестве помойки, куда Запад будет сбрасывать свои отходы, чтобы их, развитой капитализм подольше продержался. И Россия именно такой помойкой и стала.
Так с чего бы это россияне стали лучше жить? Все прелести от такого квазикапитализма получили лишь воры и мошенники, захватившие государственную собственность СССР. Да еще и ловкачи, пристроившиеся к этим ворам и мошенникам. Вот к таким ловкачам относится и Зюганов.
Да, Зюганов оказался не просто перевертышем, каких после ельцинского переворота было немало. Перевертыши – это обыватели, те самые мошки, которые ждут кормежки. Кто больше кормежки наобещает, за тем они и побегут. А Зюганов – это не мошка! Это не рядовой обыватель. Это матерый преступник и предатель. И он, возглавляющий якобы коммунистическую партию, ритуально возлагающий венки к Мавзолею, нагадил на СССР и на могилу Ленина больше, чем все антикоммунисты и антиленинцы.
Ладно, ленинские тома Зюганов сроду не брал в руки. Но даже среди расхожих ленинских цитат он не мог не заметить, что Ленин назвал религию опиумом для народа. Что ж Зюганов-то с таким удовольствием кушает этот опиум и отравляет опиумом народ? Вспомните, как он помчался в церковь целовать какую-то исподнюю тряпочку так называемой богородицы. А ведь девушка Маша просто пригуляла ребеночка от какого-то проезжего молодца. А потом заявила, что «ей был голос сверху». Мальчонка родился хороший, умненький, видать, и проезжий молодец был хорош собой и не дурак.
У нас нынче таких «богородиц» пруд пруди. Только называются они иначе – «мать-одиночка». И что, Зюганов, исповедующий вроде бы коммунистическую идеологию, всего этого не понимает? Ведь коммунистическая идеология – это материализм, это атеизм… Вот такой он коммунист! А как он пресмыкается перед церковными иерархами! Помню, как в передаче «Имя Россия» Зюганов выступал за Ленина. Так вот, Гундяев, который был тогда еще не патриархом, а митрополитом, стал врать и клеветать на Ленина. А что Зюганов, якобы защитник Ленина? А ничего. Проглотил. Ну, как можно возражать его святейшеству!
Ладно, Гундяев – видный церковный деятель, с ним ссориться нельзя. А вот, например, Хакамада – что, тоже какая-нибудь церковная особа? Вроде бы, нет. Но вот в одной из телепередач она заявила, что-де Ленин приказывал вешать всех священников без разбору. И привела цитату из Ленина. Правда, цитату, препарированную и искаженную Солженицыным. И что Зюганов, снова промолчал? О нет, он ответил. Но ответил так подло, что лучше бы уж промолчал. Привожу дословно его ответ Хакамаде: «Ленин – великий человек!».
По сути, он назвал Ленина преступником. А как же? Вешал без разбору и виноватых и невиновных! Ну, кто же он тогда, как не преступник? Все уже привыкли к вранью про Ленина явных антикоммунистов. Уже никого не удивишь похабными выдумками и передернутыми цитатами. Кто сейчас вспоминает Солоухина, Волкогонова и прочих Ерофеевых - авторов всяких мерзких выдумок о Ленине? Никто. Но услышать подобную мерзость из уст вроде бы коммуниста! Думаю, что кое у кого из сторонников Ленина дрогнуло сердце. Они ведь тоже Ленина не читали. А тут такое сказал главный вроде бы коммунист.
22 апреля Зюганов снова понесет венки к Мавзолею Ленина. Люди, знайте, что и от этих венков и от самого Зюганова исходит смердящий запах предательства!
 
 
Наталья Морозова

«Серые кардиналы» Кремля: Хлебные места российских олигархов

 

«Серые кардиналы» Кремля: Хлебные места российских олигархов

Валентин Катасонов

ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ

 

 

ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ

Доклад Н.А. Андреевой

на Всесоюзной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС

13 июля 1991 года, гор. Минск                                                                                                                                        

Товарищи! Мы собрались на Всесоюзную конференцию сторонников Большевистской платформы в КПСС, чтобы обсудить сложившуюся в стране критическую ситуацию и назревшие вопросы подготовки XXIX съезда партии, который с принятием новой Программы призван у М. С. Горбачева покончить с КПСС как партией В. И. Ленина, окончательно перевести её на рельсы правой социал-демократии или буржуазного либерализма. Сегодня в этом Генсеку подрядились помочь через движение «За объединение сил демократии и реформ» А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, А. Вольский, А. Руцкой и другие его соратники, незадолго до этого решившие соорудить альтернативную «суперпартию» вместе с Г. Поповым, А. Собчаком, С. Шаталиным и другими бывшими парт-билетоносцами, а также с «демороссами» Н. Травкина, российскими республиканцами и социал-демократами.

Среди участников нашей конференции наряду с посланцами партийных организаций республик, областей и районов страны много представителей в муках рождающегося блока левых сил, обществ и движений, политклубов и семинаров, патриотических организаций и интернациональных фронтов. Всех тех, кто решительно борется с антикоммунизмом и буржуазным национализмом, борется за торжество социализма и целостность нашей Советской Родины.

В подготовке и выработке решений нашей конференции принимают участие не только единомышленники-коммунисты. Как и в годы войны опасность, нависшая над нашей Социалистической Отчизной, выявила большое число соотечественников, которые, не имея в кармане партийных билетов, зарекомендовали себя настоящими большевиками-ленинцами, умеющими с достоинством и честью отстаивать завоевания Октября, марксизм-ленинизм, коммунистическую перспективу страны. Отстаивать не только на словах, но и делом. Активное и полноправное участие этих товарищей в совместной работе является одним из свидетельств подлинного единства Партии и Народа. Единства, которое с таким остервенением какой год разрушается антикоммунистами и антисоветчиками всех окрасок, усматривающих в нем, и не без основания, источник силы и исторической правоты большевизма.

Доказывать сегодня, что страна в тотальном кризисе и катится к национальной катастрофе — значит ломиться в открытую дверь. О надвигающейся трагедии в наши дни не только чирикают воробушки «желтой» прессы, но и глаголет сам Президент, чьи заслуги в этом поистине неоспоримы. Контрреволюцию в стране не видят лишь те, кто не хочет или кому невыгодно ее вадеть. Лозунг «Вся власть Советам!», под которым шли к ключевым постам душеприказчики «теневиков», спекулянтов, грабительских кооперативов совместно с так называемыми «агентами влияния» западных спецслужб, без шума и сожаления сегодня сдан в архив перестройки. Происходит быстрый переход к персональному правлению, который, как вещают лжедемократы, повсюду принес «хорошие времена для сильных личностей» нового антисоветского типа, которые уже объявили власть Советов непригодной.

На политическую авансцену скопом выходят «президенты», «префекты», «наместники», «губернаторы», «мэры» и другие проводники правоавторитарной власти «советской» необуржуазий. Вслед за Рыжковым обреченно готовятся сыграть роль «мальчиков для битья» премьер Павлов и его министры. Бесславно заканчивает свои псевдодемократические «страдания» нынешний Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов страны, сделавшие все для вывода бронепоезда   контрреволюции на магистральные пути   горбастройки. Как говорят, мавр сделал свое дело — мавр может уйти. Очередь за республиканскими и другими Советами, переполненными «политиками поневоле», теряющими век-кий контакт с избирателями. Потребовался очередной виток социального предательства, который ныне воплощается в «авторитарном начале». Детским лепетом недавно    прозвучали справедливые предупреждения тт. Язова, Пуго, Крючкова, что еще несколько подобных перестроечных «успехов», и Советский Союз сгинет как суверенное государство.

Вал буржуазного реставраторства и всеобщего развала таранит страну, вызывая нередко панические настроения. Особенно после президентских выборов РСФСР, застолбивших курс к реакции и правоавторитарной диктатуре. Люди не могут избавиться от иллюзии, что всё происходящее — лишь кратковременный кошмарный сон. Посудите сами, как можно нашим соотечественникам реагировать, когда рушат памятники Ленину, оскверняют могилы и память советских воинов и партизан. Когда в Южной Осетии вспарывают животы заложникам. Когда буковские, войновичи, баклановы, адамовичи и им подобные за государственный счет разглагольствуют на телеэкранах, что «социализм Сталина хуже национал-социализма Гитлера». Когда на профашистских сборищах ревут «коммунистов на виселицу!», возводят мемориалы эсэсовцам, бандеровцам, «лесным братьям». Когда глумятся над ветеранами войны и труда и называют защитников Родины «тучей подонков», когда обвиняют русский народ во всех «глобальных бедах XX века», нагло требуя от него вселенских покаяний. Когда вспоминают дипломаты, что бывший директор ЦРУ Буш настойчиво устанавливал связи с Горбачевым задолго до того, как последний стал Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Исподволь подменив патриотизм космополитизмом, псевдодемократы доводят сегодня свой антипатриотизм до ненависти к собственной стране. Шестилетний перестроечный шабаш самооплевывания превращает нас в самое антикоммунистическое государство в мире. Советские люди, возмущаясь и негодуя, часто наивно адресуют свои протесты туда, где не только потворствуют, но и иезуитски организуют всю эту антисоветскую вакханалию.

Очевидно пришло время уяснить, что все это не перегибы или перекосы, а сама сущность горбастройки. Сегодня пора уже не удивляться, а осознать: перед нами самый обыкновенный, натуральный классовый враг, который, не выбирая средств, мощно подпираемый Западом, последовательно и неуклонно рвется к экономическому господству и политической власти. Рвется отнюдь не для того, чтобы «обновлять социализм», делать его «демократическим и гуманным».

Особо подчеркну еще раз: классовый враг, а не конкурент, не соперник и даже не противник коммунистов, поскольку в своей звериной ненависти к ним, коммунистам, как и ко всему советскому, к «шариковым» и «быдлу» он уже сегодня готов идти на любое преступление. И врагов социализма ныне искать не надо. Они все высветились в ходе перестройки. Нужно лишь отделить их от массы оболваненных, которые затягивают петлю на своей же собственной шее.

Находящиеся на содержании у недругов социализма интеллектуалы уже подготовили «общее идеологическое пространство», которое служит массовому воспроизводству не ведающих своего исторического родства биороботов-исполнителей и самых примитивных потребителей. Под воспроизводство такой модели «человека капиталистического будущего» в конечном счете и перестраивается ныне культура, искусство, народное образование, высшая школа. Вся эта четко скоординированная кампания — социально-политический реванш империализма за его прошлые поражения в борьбе с трудящимися я мировым социализмом.

Контрреволюция наступает. На наш взгляд, недавние события, связанные с выработкой Союзного Договора, резко меняют сложившуюся обстановку. Замена в договоре названия социалистических республик на суверенные государства предательски покончила с так называемым социалистическим выбором перестройки. Покончила через четыре месяца после того, как 76% из числа голосовавших в СССР вопреки жесткому прессингу антисоветчиков определили свою позицию как сторонников Союза Советских Социалистических Республик. Горбачев, Ельцин, Назарбаев и другие реформаторы жульнически заменили социалистическую сущность суверенитета, закрепленную в Декларации об образовании СССР 1922 года, на возведенный в ранг официальной республиканской политики буржуазный национализм, прямо противостоящий пролетарскому, социалистическому интернационализму.

Чтобы не было недоразумений, уточню: пролетарский интернационализм не имеет ничего общего с троцкистско-сионистским, так называемым, «интернационализмом одной нации», под которым фарисейски камуфлировался еврейский трансбуржуазный национализм.

Интернациональное братство советских народов в его ленинском наполнении позволило нашей многонациональной державе выстоять в годину тяжелейших испытаний второй мировой войны, когда разваливались государства и целые империи. Горбачевско-ельцинский же «суверенитет» сумел в перестроечные годы обагрить себя кровью трудящихся, породил дикую национальную рознь, перерастающую в необъявленные войны между республиками. Еще более обостряет обстановку «реабилитация репрессированных народов», вылившаяся в очередную крупномасштабную провокацию антикоммунистов и ренегатов.

Новый Союзный Договор призван не только покончить с «пережитками социализма», но и на корню развалить наше многонациональное Отечество, общий дом всех населяющих его народов, укреплять и защищать который завещано нам предками. Но и этот, сегодня навязываемый стране договор, уже не устраивает буржуазно-националистическое руководство шести республик. Ландсбергисы, гамсахурдии, снегуры, рюйтели, горбу-новы, тер-петросяны явно тяготеют к профашистским режимам и более тесной «интеграции» с международным империализмом, стремясь с помощью бушей и Миттеранов подорвать государственный суверенитет СССР и возвести наши внутренние проблемы в разряд международных конфликтов с участием «войск ООН».

Неудивительно, что сепаратистские планы буржуазных националистов встречают «заинтересованное» понимание на Западе, который, например, грозит «наказать» СССР на «манер Ирака», если Москва вознамерится «завоевать Прибалтику». С чего бы это? Истина проста: по данным ООН в недрах нашего Отечества заключено более 60% мировых природных богатств, сырьевых и энергетических ресурсов. В условиях их глобального истощения в мире всегда найдутся жаждущие стать безраздельными владельцами их у нас. И можно не сомневаться — здесь все средства будут хороши у современных «цивилизаторов» и «защитников прав человека». Это, так сказать, к сведению тех, кто призывает к одностороннему разоружению и безголовой конверсии оборонного потенциала, пользуясь подброшенным извне убогим доводом: «кому нужна наша бедность» и зияющая пустота прилавков?

Сегодня империалистам не нужен СССР даже   как «колосс на глиняных ногах». Они усвоили урок, преподанный нами Гитлеру. Поэтому для них предпочтительнее россыпь «суверенных государств», над которыми можно верховодить по принципу «Разделяй и властвуй!» Тем более, что главы и эмиссары ряда республик днюют и ночуют в столицах «цивилизованных стран», призывая их не только в посредники, но и в спонсоры и союзники по борьбе с «центром». К месту здесь напомнить доперестроечные стихи одного советского поэта:

И пока смердят сии натуры

И зовут на помощь вражью рать,

Дорогая наша диктатура,

Не спеши слабеть и отмирать.

Суверенизация республик, подбадриваемая Западом и развивающаяся по дарованному Горбачевым правилу: «что очень хочется, то и законно», — идет такими быстрыми темпами, что скоро, по-видимому, может привести практически к невозможности единой общесоюзной политики. Не случайно госсекретарь США Бейкер приезжал в Югославию, чтобы уговорить словенских и хорватских сепаратистов быть «легче на повороте», ибо это может спугнуть Горбачева при его отчете Бушу о ходе перестройки на очередной встрече «в верхах». Чтобы на советско-американских переговорах Президент СССР был более сговорчив, ему недвусмысленно противопоставили «впервые в тысячелетней истории России избранного всем народом» нынешнего Президента РСФСР, который сразу же после баллотирования бросился засвидетельствовать свое нижайшее почтение «дядюшке Сэму». При этом не постеснялся обвинить советское военное руководство в обмане американских милитаристов по "вопросу ракетно-ядерных вооружений СССР. Подобного национального позора Россия не знала со времен татаро-монгольского ига.

Естественно, что повлиять на заключение нового Союзного Договора наша конференция не в силах. Однако, мы должны объяснить народу, зачем он потребовался буржуазным реставраторам и их зарубежным партнерам. По нашему мнению, для выхода из кризиса необходимо вернуться к обновленной Декларации об образовании СССР, где отмечается, что «только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов». Разве не эти же задачи стоят сегодня перед партией и страной?

Синхронно проведенные в странах бывшего социалистического содружества «бархатные революции» вознесли к рычагам политической власти, заранее созданные в подполье «теневые» антикоммунистические правительства, которые сразу же оказались опутанными долговой кабалой, исчисляемой в 140 млрд. долларов. Кабалой, из которой им уже не выбраться в условиях так называемого «нового миропорядка». Горькое разочарование, массовые недовольства, забастовки, возмущения, гнилые яйца на головы новых властителей стран Восточной Европы уже не помогут изменить создавшееся положение.

Наше государство заталкивается на тот же путь. По зарубежным источникам финансовый долг СССР составляет около 70 млрд. долларов, и выплачивать по нему растущие проценты нечем. При этом подавляющая часть долга образовалась после 1985 года, став ныне угрозой политической самостоятельности, государства перед лицом транснациональных монополий. Сейчас наши перестроечные «вожди» и их коммивояжеры, вроде Явлинского, «пробивают» займ в 150 млрд. долларов. Если обменивать доллары по курсу свободного рынка, то общий долг Западу будет исчисляться космической суммой — 5-6 триллионов рублей. На них иностранные толстосумы смогут «прихватизировать» почти всю основную материально-производственную базу страны и львиную часть ее природных кладовых.

Представляется, что сегодня нам необходимо думать не только о разгроме буржуазного реставраторства, что неотвратимо, но и о ликвидации пагубных последствий реставраторов и капитулянтов внутри и вне страны. Думаю, что наша конференция со всей откровенностью должна предупредить зарубежных заимодателей и налогоплательщиков, что сторонники Большевистской платформы в КПСС выступают за отказ от выплат по всем займам, предоставленным контрреволюции. Пусть расплачиваются сами спонсоры и «благодетели» горбастройки.

Следует отметить, что буржуазные реставраторы вместе с политическими и идеологическими выразителями их интересов в КПСС, органах власти и средствах массовой информации действуют под лозунгами свободы, демократии, гласности, которым придается формально общечеловеческий, а по сути — буржуазно-классовый смысл и содержание. Еще Энгельс предупреждал, что «после завоевания власти пролетариатом все его противники, все реакционные силы будут объединяться вокруг лозунга чистой демократии». Но существует ли «чистая демократия» в обществе, разделенном частной собственностью на антагонистические классы?

Разве, к примеру, безработицу и массовое обнищание в период перестройки можно считать «экономической свободой»? Это - свобода грабить и эксплуатировать для новоявленных биржевиков, предпринимателей, бизнесменов, спекулянтов. Для миллионов же людей труда пресловутая приватизация, возведенная недавно в закон, это — их подчинение интересам «инициативных» жуликов и хапуг. И, для отвода глаз, соучастие трудящихся в дележе общенародной собственности. Но это наследство, указывает Иван Васильев, не принадлежит приватизаторам-«прихватизаторам». Оно — «достояние нации, и приватизировать его, значит делить не свое, значит грабить потомков».

Парадоксально, но у нас оказалась совершенно не защищена общенародная собственность — экономическая основа социализма и Советского государства. Однако, подавляющая часть этой собственности досталась нам не от самодержавия и экспроприации. Она создана коллективным самоотверженным трудом народа и является изначально общенародной. Поэтому никто не имеет права ее «прихватизировать». Но это право «делегировано» Собчакам, поповым, разным комиссиям и подкомиссиям. Публицист Васильев прав, приватизация — грабеж. Причем грабеж не только потомков, но и ныне живущих тружеников, подлинных хозяев общенародной собственности. Какое право, например, имел Собчак продать французской фирме остров в центре Ленинграда на 99 лет? Это — акт колонизации...

В политике «чистая демократия» перестройки обернулась охлократией (властью толпы), беззакониями, анархией, а в области межнациональных отношений лишила десятки тысяч людей права на жизнь. В обществе насаждается агрессивный аморализм, который не последнюю роль сыграл в появлении «потерянного поколения» молодежи. Молодежи, которую шесть лет воспитывают в духе фальсификации советской истории а антикоммунизма, пичкают чернухами и порнухами, оглушают низкопробными шедеврами зарубежной масс-культуры, прививают индивидуализм и жажду наживы натравливают на старшие поколения.

Ошалевшая от холопского и лакейского угодничества пресса и перестроечное искусство подсовывают молодым в качестве героев нашего времени предателей и отступников, суперменов и интердевочек, армейских дезертиров и воров в законе. Результатом является трагедия с долгосрочными последствиями, которые ныне уже небезуспешно используют ельцины и Жириновские.

Через захваченные антикоммунистами средства массовой информации нам внушают, что именно реставраторы — властители человеческих дум и что их поддерживает население, которое 70 лет ждет и не дождется капиталистических порядков и даже монархии. Для подтверждения этого кивают на результаты избирательных кампаний и социологических опросов. Но в голосовании на президентство РСФСР, к примеру, участвовало едва 65% избирателей! Это наглядно характеризует крайне низкую активность советских людей в далеко не безобидных избирательских игрищах., Например, множество ленинградцев благодаря двусмысленно сформулированному в бюллетенях вопросу до сих пор не знают и не поняли, за что же они голосовали — за Ленинград или Санкт-Петербург. Партийная пресса неоднократно предупреждала избирателей об этой «маленькой хитрости» господина Собчака и «демократического» Ленсовета, но ведь партийную прессу ныне не все читают.

Современный уровень развития средств массовой информации позволяет достаточно результативно манипулировать общественным сознанием, ориентировать его в любом направлении. «Капитализаторы» всех мастей прекрасно использовали эту, как говорят, «четвертую власть» в обществе.

Добавим сюда социальную статистику, которую задействуют в моделировании политических настроений в нужном для «модельеров» духе. Ту же роль у реставраторов играет социальная прогностика, нацеленная на «завоевание умов» доверчивых людей. Прогнозируют, предсказывают то, что заказывают получить нынешние власть имущие. Это и позволяет манипуляторам создавать видимость общенародной поддержки.

Мне представляется, что фактическим показателем отношения советских людей к перестройке, к ее подлинным целям, к «архитекторам» и «прорабам» является их действительное отношение к труду, общественному долгу законам и президентским указам, государственному и народному достоянию. Отношение, которое сегодня объективно проявляется в падении производственной, общественной, исполнительской и воинской дисциплины, росте преступности и вандализма, нарастании социального равнодушия или массового протеста. Сегодня эти явления носят пока еще неосознанный, стихийный характер, но с углублением кризиса, с витками гиперинфляции, с ростом безработицы и нищеты положение, несомненно, будет меняться, социально-политический протест будет приобретать более организованный, и осознанный характер. Отсюда — лихорадочное изобретение «социальных амортизаторов» и «тормозов» в парламентах, бессильная ярость агрессивных нападок на коммунистов и патриотов в «желтой» прессе.

Если в наши дни продуманно и организованно с участием «агентов влияния» и зарубежных спецслужб рушат и разваливают экономические, политические и идеологические основы конституционного строя, то это прямо касается всех коммунистов и честных советских людей, не поддавшихся оболваниванию антикоммунистической пропагандой. И, конечно, прежде всего это относится к сотрудникам правоохранительных органов и чекистам, не имеющим права ни при каких обстоятельствах забывать свое классово-политическое предназначение, завещанное Лениным и Дзержинским. Ведь сегодня речь идет не о каком-то пресловутом «инакомыслии», а о конкретных антигосударственных деяниях бандеровцев, власовцев, басмачей, буржуазных националистов, а также и их нынешних политических наследников. Есть ли уверенность, что некоторые из них не действуют по программам иностранных разведок?

У советских чекистов есть известная всему миру эмблема «щит и меч», суть и смысл которой — защита завоеваний Великого Октября и рожденного им социалистического строя. Повторюсь: защита конституционного общественно-политического строя, а не чьей-либо «персональной чести». Тем более, если эта честь потеряна на нашем политическом Олимпе, где ведущие сановники открыто или замаскированно ратуют за капиталистический «рай». Недопустимо, чтобы «щит и меч» социализма превратились в бутафорию. Еще более недопустимо, Чтобы расплодившиеся президенты-антикоммунисты использовали их в антинародных целях.

По-моему, трудно представить себе чекиста вне политики, поскольку обеспечение государственной безопасности — насквозь политика. «Департизация» здесь есть первый шаг к «деполитизации» войск и органов КГБ СССР. На ней особенно рьяно настаивает Ельцин. Встать на этот путь — значит уподобиться бывшему генералу Калугину и его предшественнику в органах лжечекисту Шеварднадзе, при котором для показухи бойко ловилась мелкая рыбешка теневой экономики Грузии, но оставались в неприкосновенности акулы подпольного бизнеса вместе с гамсахурдиями и другими диссидентами-антисоветчиками.

По имеющимся у нас сведениям, в Болгарии и у других наших бывших союзников, чекисты представили для публикации документальные данные о суммах в долларах, фунтах и марках,   полученных оппозиционными группами «демократов» в канун контрреволюционных переворотов. Думаю, было бы полезно обнародовать подобные данные и о нашей доморощенной псевдодемократии. Надо также снять завесу секретности с так называемой «сексотской» деятельности Солженицыных, антоновых-овсеенок и других благополучных «жертв сталинских репрессий», с той деятельности, участники которой являлись не только источниками дезинформации, но и возможно соавторами нарушений соцзаконности. Необходимо это не ради праздного любопытства, а для правильных решений в обостряющемся противоборстве социалистических и антисоциалистических сил.

Демонтаж социализма в СССР был бы невозможен без развала КПСС, как ленинской партии рабочего класса и его союзников. И развал этот начался на рубеже 60-х годов, когда партия стала сползать с пролетарско-классовых позиций к правому оппортунизму и социал-демократизму.   Получает второе рождение некогда разгромленный ленинцами троцкистско-бухаринский идейно-политический «багаж». Превращение КПСС в «партию всего народа» было объявлено именно тогда, когда зародилась и начала функционировать «теневая» экономика, обороты которой сегодня уже   сравнимы   с государственным бюджетом.

Перестройка раскрепостила реставраторские процессы, придав им закономерно-последовательный характер и логическую законченность. «Партия всего народа» стала перерастать в неоменьшевистскую, мелкобуржуазную партию, ориентирующуюся на частную собственность, рынок капиталов и наемного труда, разные формы внесоциалистического предпринимательства. XXVIII съезд КПСС, используя марксистскую фразеологию, в целом застолбил эту ориентацию в документах, не блещущих логикой. Было легализовано право Генсека лично подбирать и выдвигать кандидатов на высшие партийные посты. На «консенсусной основе» избрали нежизнеспособные Центральный Комитет и Политбюро. Создались условия для отождествления ренегатов, дискредитирующих социализм и коммунистические идеалы, со всей КПСС, с миллионами коммунистов. Коммунистам по убеждению становится все труднее считать себя членами партии, возглавляемой таким руководством. Усилился выход из КПСС по идейным соображениям. Многие плачут, сдавая партийные билеты...

Вся трагедия заключается в том, что антинародная политика горбастройки до сих пор проводится от имени КПСС. Поэтому развал экономики, Державы, вселенский бедлам и хаос списывают за счет коммунистов. «Коммунисты довели страну до ручки!» — вопят «демократы» на своих сборищах. К сожалению, даже газета «Правда» не спешит вмести ясность в этот вопрос, хотя в ее редакции хорошо знают, кто в ЦК КПСС является истинным виновником катастрофы. Знает об этом и пресловутая «демократическая общественность». «Я бы лично Горбачеву памятник при жизни поставил за одно то, — восторгается в экстазе политиканства академик Амосов, — что он твердакаменную коммунистическую державу расшатал». А ведь не будь этой державы, вряд ли Амосову бывать видным хирургом и писателем. В лучшем случае, свиней пасти доверили бы у какого-нибудь немецкого барона. Как и нынешнему Президенту.

«Альтернативой» горбачевскому руководству являются не «демократы»-антикоммунисты и подпитывающие их бизнесмены-предприниматели, а партийные массы, сама партия, которую его приспешники явно побаиваются и потому лихорадочно разрушают, видя в ней основное препятствие своей капитулянтской политике. То есть, боятся той партии, во главе которой стоят сами и «авторитетом должности» в которой лицемерно пользуются.

В ближайшие дни будет обнародован очередной проект Программы КПСС, который через неделю спешно осудят на Пленуме ЦК. Генсек сказал, что комиссия Разработала уже пять вариантов проекта Программы коммунисты ознакомлены лишь с первым вариантом, из которого явствует, что КПСС превращается то ли в либерально-буржуазную, то ли в буржуазно-либеральную партию. Что даст на выходе пятый вариант, пока неизвестно. Однако, думаю, что следует ожидать весьма вероятной аналогии с тремя вариантами Союзного договора, когда каждый последующий вариант отличается большей реакционностью, что симптоматично нашло отражение даже в названиях проектов. В ноябре 1990 г. он выступал как «Союзный договор», в марте 1991 г. —-как «Договор о союзе суверенных республик», а в июне уже предстал как «Договор о союзе суверенных   государств». Через эти варианты проекта нас постепенно и последовательно приучали к мысли о неизбежности развала Союза Советских Социалистических Республик на отдельные разновеликие территории с различным социально-экономическим строем. В итоге страна получила запланированные этапы развертывания государственного переворота, о котором еще долго будут спорить историки.

В любом государстве основным законом является Конституция. Выше ее ничего нет. В США она функционирует 200 лет и практически не меняется. У нас Конституцию постоянно изменяют и дополняют, но главное - не выполняют и нарушают. При этом, преимущественно, сверху. Последний проект Союзного договора вообще ставит Конституцию страны в зависимость от самого «Договора о союзе суверенных государств», что однозначно свидетельствует лишь о намерении полностью развалить Советское государство. Да еще гарантом соблюдения этого Договора и Конституции СССР назван Президент, который, как показала жизнь, не может гарантировать даже выполнение хотя бы одного из сотни собственных указов. Кому все это выгодно?

Если Союзный договор призван развалить Советское государство, то новая Программа должна ликвидировать КПСС как партию ленинского типа. Должна сдать в архив многократно проверенную в классовых битвах научно-пролетарскую идеологию. Притом, критически не преодолевая марксизм-ленинизм, а просто отбрасывая его по конъюнктурным соображениям как мировоззрение, несовместимое с интересами «хозяев новой жизни». Многовариантность проектов новой Программы КПСС свидетельствует о все большем удалении от Программы, принятой пять лет назад. Почему же так быстро устарела действующая ныне Программа партии, выработанная под руководством нынешнего Генерального секретаря? Несостоятелен «главный разработчик»? тогда вообще цена подобным партийным программам, если их надо менять каждую пятилетку? Надо, чтобы на предстоящем Пленуме ЦК кто-нибудь задал этот вопрос.

По замыслу стратегов из перестроечной партократии несколько вариантов проектов партийной Программу должны как бы свидетельствовать о «новом демократизме в партии», о «власти партийных низов». На самом деле это лукавый расчет: «замотать» обсуждающих на тонкостях и деталях, на терминах и словечках, чтобы под занавес без лишних хлопот протащить главное. Протащить именно то, что делает Горбачева и К° могильщиками социализма и ликвидаторами КПСС, а участников партийных форумов - их сообщниками. Такая псевдодемократическая метода весьма заманчива и живуча. К примеру, на последнем этапе Инициативного съезда обсуждали три сходные по содержанию проекта Программы КПСС, что чуть было не завело обсуждение в тупик и не закончилось расколом съезда. Хотя, никаких объективных предпосылок к этому не было.

Перспектива оказаться совсем не в той партии, а какую вступал, стала непосредственной реальностью ближайшего будущего. Идеологическое размежевание в КПСС уже произошло. На повестке дня политическое размежевание, сущность которого — обостряющийся антагонизм социалистических и антисоциалистических сил в обществе. Размежевание вызвано обострением и. углублением внутрипартийной борьбы, которую ведут коммунисты-ленинцы с левыми и правыми социал-демократами, буржуазными либералами, националистами, социал-предателями. Искусственная затяжка в таком размежевании служила антикоммунистической фракции Горбачева, помогала ей держаться у руководства, прикрываясь лоскутной социалистической фразеологией.

Укреплению позиции марксистов-ленинцев в стране Должна послужить обсуждаемая на нашей конференции большевистская платформа в КПСС, (1) которая сегодня рассматривается как одно из пяти основных внутрипартийных течений в КПСС наряду с «инициатишиками», марксистской платформой, сторонниками горбачевской программы КПСС и «демплатформой». Наши воззрения о многом совпадают с марксистской платформой и особенно - с «инициативниками», хотя и носят, на наш взгляд более радикальный и последовательный характер. Это и пугает некоторых из их лидеров и теоретиков, лонных по старой памяти к соглашательству и маневрированию в принципиальных вопросах. Сегодня всеми нами осознается объективная необходимость единства левых сил марксистско-ленинской ориентации. Большевистская платформа в КПСС дает новый импульс для укрепления этого единства. Политического единства, которое отнюдь не означает единообразия, а сохраняет все особенности названных течений.

Совершенно иное отношение сторонников Большевистской платформы в КПСС к «плавающему» и камуфлированному антикоммунизму «демплатформы» и горбачевской фракции в КПСС. Здесь наши идейно-политические позиции несовместимы, «консенсусы» исключены. Мы намерены вести борьбу за возвращение Коммунистической партии к ленинизму и большевизму. Сторонники Большевистской платформы в КПСС поддерживают решения Всесоюзной конференции общества «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы» (октябрь 1990 г.) и съезда Инициативного движения коммунистов (июнь 1991 г.) с требованиями созыва чрезвычайного XXIX съезда КПСС до конца текущего года, отстранения антикоммунистической фракции Горбачева от руководства партией и страной и привлечения ее к партийной и иной ответственности. (2) Считаю, что сегодня нам следует акцентировать главное внимание на самой подготовке этого съезда, чтобы горбачевцы не превратили его в очередной ренегатский форум,   как это уже не раз случалось.

В переписке и переговорах с коммунистами некоторых бывших социалистических, а также ряда капиталистических стран по их инициативе поставлен вопрос об объединении марксистов-ленинцев в международном плане в рамках мирового коммунистического движения. Иными словами, речь идет о воссоздании Коминтерна в современных условиях. Условиях наступления реакции и контрреволюционных сил по всему периметру мирового противоборства. Вопрос крайне сложен. Требует детального изучения, изыскания источников финансовой поддержки, а, главное, базового государства, функцию которого до 1943 года выполнял СССР. Договорились поддерживать двусторонние контакты. Наверное и этот вопрос будет полезно обсудить на сегодняшней конференции   сторонников Большевистской платформы в КПСС. Кстати, проект этой Платформы перепечатывается коммунистами за рубежом.

И еще. На конференции следует определиться: выходить нам на общепартийную дискуссию со своим проектом программы КПСС, которая в ближайшее время может быть разработана на основе Большевистской платформы в КПСС, или из тактических соображений поддержать проект той Программы, которая в муках рождена на последнем Инициативном съезде. Многие товарищи, участвовавшие в работе этого съезда, говорят о приемлемом для нас уровне этой программы. В ходе дискуссии некоторые детали можно уточнить.

Нам здесь необходимо также подобрать активных, авторитетных и коммуникабельных товарищей коммунистов, избрать Оргкомитет, на который ляжет не только масштабная задача по организации подготовки XXIX съезда, но и координация всей многогранной деятельности сторонников Большевистской платформы в КПСС, Горбастройка разделила советских людей на богатеев и нищих, и нельзя допустить, чтобы она поделила всех нас на живых и мертвых. От нашей принципиальной большевистской позиции и активности во многом сегодня зависит будущее партии, страны, мирового социализма. Мы, а не горбачевцы, наследники революционно-пролетарских традиций в КПСС. Необходимо поднять трудящихся страны на отпор разрушителям Социалистического Отечества, не дать их безнаказанно оболванить псевдодемократам и реставраторам. Каждой вылазке контрреволюции должно быть организовано решительное противодействие партийцев-ленинцев.

Превратим XXIX съезд КПСС в съезд торжества исторической справедливости дела Октября! Социализм был и будет победителем в глобальном споре с международным капиталом! Как бы ни было сегодня трудно — впереди наш Сталинград! Наше дело правое! Будущее за коммунизмом!

Под бессмертным знаменем Ленина мы победим!

---------------

1. Создание Большевистской платформы в КПСС преследует цель - вернуть Коммунистической партии Советского Союза организационно-политический облик и идейно-нравственную роль передового отряда трудящихся нашей страны в их борьбе за осуществление своих объективно исторически обусловленных классовых интересов, т.е. за строительство социалистического и коммунистического общества. Мы предполагаем тем самым объединить и сплотить все здоровые, прогрессивные, социалистические и патриотические силы, имеющиеся в настоящей момент в нашем обществе, и на этой основе дать решительный отпор буржуазной контрреволюции, с каждым днем все опасней и драматичней захлестывающей нашу социалистическую Родину.

Большевистская платформа в КПСС

2. Как указывается в принятом на конференции Обращении ко всем коммунистам и беспартийным большевикам:

На Чрезвычайном съезде партию должны представлять коммунисты, способные:

— Отвергнуть горбастройку как антинародную, капитулянтскую политику, уже приведшую страну к общенациональной катастрофе с ближайшей перспективой полного расчленения СССР на «удельные суверенитеты» и превращение Родины в полуколонию Запада;

— привлечь М. С. Горбачева и его окружение к партийной ответственности за развал КПСС, Советского государства, за предательство дела Ленина, Октября, международного коммунистического и рабочего движения;

— с партийно-классовых позиций оценить ситуацию в партии и стране и выработать на научной основе принципиально новую политику КПСС, выражающую коренные интересы трудящихся,   направленную на вызволение Родины из кризисного тупика и восстановление былого могущества нашего многонационального государства, политику, обеспечивающую социализму успех в мирном соревновании с капиталистической системой;

— избрать новое руководство КПСС, которое сможет претворить в жизнь выработанную Чрезвычайным XXIX съездом КПСС политику партии;

— в назидание потомкам заклеймить позором всех предателей, отступников, перевертышей, переметнувшихся в лагерь антикоммунизма и, особо, бывших политбюровцев А. Яковлева, Э. Шеварднадзе, Е. Примакова, Б. Ельцина.

Либеральные взгляды Юрия Андропова, интегрирование в Запад и его «птенцы» - младореформаторы

 

 

Либеральные взгляды Юрия Андропова, интегрирование в Запад и его «птенцы» - младореформаторы

Прежде чем перейти к повествованию о Юрии Владимировиче Андропове и его «птенцах», хочется коснуться подробностей его прихода к власти, которые связаны со странной смертью Леонида Ильича Брежнева, возможно к которой он был причастен.

Об этом на канале есть статья «Для кого Брежнев умер вовремя и что было странного в его смерти и в последующих событиях» (здесь), поэтому много повторяться не буду, только скажу, что для Леонида Ильича в специальной лаборатории КГБ, которой руководил Андропов изготавливали таблетки-пустышки, подменяющие снотворное.

Причем Андропов, оставивший пост Председателя КГБ и перешедший после смерти Суслова на работу в ЦК, продолжал снабжать Брежнева этими таблетками. Запись о них есть в дневнике Брежнева, где он незадолго до смерти написал, что получил от Андропова новую партию «жёлтеньких» таблеток.

И ещё один факт, который подтверждают свидетели, что Андропов первый приехал на дачу фактически в момент смерти Брежнева, когда охранники делали генсеку искусственное дыхание, до приезда врача.

Андропов прошёл в спальню, взял портфель с цифровым замком и уехал.

В портфеле, по предположению Чурбанова, находились документы Пленума (потом они исчезли), на котором Брежнев планировал решить кадровые вопросы и представить Щербицкого, как нового генсека. Умер Леонид Ильич за пять дней до Пленума.

Вечером того же дня состоялось заседание Политбюро, на котором Андропов уже главенствовал на месте Брежнева, хотя его ещё не выбрали. Всё это говорит о том, что он стремился к власти и, как оказалось впоследствии, решил поменять курс страны, просто не успел из-за болезни.

 
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66aa8e8ef58bd603349583b5_66aa8f2d2c44ad659c4ca2c3/blurred_60");">
Выступление Андропова Фото из открытого доступаhttps://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66aa8e8ef58bd603349583b5_66aa8f2d2c44ad659c4ca2c3/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66aa8e8ef58bd603349583b5_66aa8f2d2c44ad659c4ca2c3/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">
 
Выступление Андропова Фото из открытого доступа

Корни «перестройки»

Выступая на июньском Пленуме ЦК КПСС в следующем 1983 году Андропов подверг критике и не только перечеркнул, но и отказался от всего опыта, накопленного СССР за 64 года:

«Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».

Возможно, он забыл, что даже тогда, когда он произносил эту пламенную речь, Советский Союз по-прежнему оставался второй державой в мире после США, причём стал сверхдержавой в кратчайший срок, разгромил объединённую фашистскую Европу и создал в этой Европе социалистический лагерь.

В том же 1983 году Андропов написал программную статью «Некоторые вопросы социалистического строительства в СССР», где чётко выразил попытку переосмысления общества. В этой работе впервые прозвучало понятие «перестройка» хозяйственного механизма, а также рассуждения о том, что социализм подавляет или игнорирует личные, местные, групповые потребности.

В понимании Андропова такая «перестройка» требовала новых кадров, молодых и свободных от коммунистической идеологии и Андропов вплотную занялся этой проблемой.

Цирк для народа

Ну а для народа был устроено цирковое представление под названием «за повышение производительности труда», когда дружинники отлавливали прогульщиков на улицах в рабочее время, в банях, магазинах.

 
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66aa8e8ef58bd603349583b5_66aa8f552c44ad659c4d07b6/blurred_60");">
Фото из открытого доступаhttps://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66aa8e8ef58bd603349583b5_66aa8f552c44ad659c4d07b6/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66aa8e8ef58bd603349583b5_66aa8f552c44ad659c4d07b6/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">
 
Фото из открытого доступа

Когда людей снимали с подмосковных электричек, сажали в автобусы, везли в кинотеатр и показывали блокадный Ленинград, после чего люди не выдерживали и бросали сумки с колбасой прямо в зале кинотеатра.

Однако все эти меры не привели к повышению производительности труда, но народ только об этом и говорил.

Интегрирование в Запад

А Юрий Владимирович тем временем раздумывал, где взять профессиональных специалистов-экономистов для эксперимента в народном хозяйстве. К косыгинским «шестидесятникам» он обращаться не хотел, они могли только довести до конца косыгинскую реформу, а толковые экономисты работали только на уровне предприятий и не имели достаточного кругозора.

Вот и решено было ковать собственные кадры. В СССР не нашлось необходимых бизнес-консультантов для подготовки специалистов, поэтому обучать надо было за пределами страны и на основе иностранного опыта.

Речи о том, чтобы использовать эффективные методы сталинской экономики, даже не шло.

Стажёры должны были впитать в себя основы рыночной экономики и соединить их с советской реальностью. Для обучения «стажёров» в качестве школы был выбран Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в Вене, который был основан в 1972 году (учредители США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и ещё несколько европейских стран. До этого момента его использовали как площадку для переговоров представителей капстран и государств соцлагеря.

Занятия проводились в виде ежеквартальных семинаров, на которые «стажёры» приезжали в сопровождении кураторов из КГБ и встречались с западными «специалистами по управлению», многие из которых были офицерами западных спецслужб.

 
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66aa8e8ef58bd603349583b5_66aa8f8626a5786f8daedb05/blurred_60");">
«Младореформаторы» Фото из открытого доступаhttps://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66aa8e8ef58bd603349583b5_66aa8f8626a5786f8daedb05/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66aa8e8ef58bd603349583b5_66aa8f8626a5786f8daedb05/scale_1200 2048w" style="position: relative; z-index: 1; max-width: 100%; max-height: 100%; object-fit: contain; opacity: 1; transition: opacity 0.15s ease-in-out 0s; image-rendering: -webkit-optimize-contrast;">
 
«Младореформаторы» Фото из открытого доступа

Так под крышей Венского Международного института ещё в конце 1970-х годов, западные спецслужбы начали подготовку двадцати советских «младореформаторов», процессом руководил Андропов и это было ещё до занятия им должности Генерального секретаря.

Отбор был жёсткий, более половины группы отсеялось, оставшиеся во главе с Гайдаром (в группу он пришёл уже после смерти Андропова) нам известны по реформам 90-х. И сейчас по прошествии времени, пережив развал СССР для нас очевидно, чему их учили.

 

https://dzen.ru/a/ZqqOjvWL1gM0lYO1

Итоги 3-го пленума ЦК КПК могут оказаться для США не очень приятными

 

Итоги 3-го пленума ЦК КПК могут оказаться для США не очень приятными

Итоги 3-го пленума ЦК КПК могут оказаться для США не очень приятными

18 июля в Китае завершилось действительно важное и крупное политическое мероприятие – 3-й пленум Центрального комитета Коммунистической партии Китая 20-го созыва.

Это мероприятие номер один с точки зрения иерархии в политической системе Китая. Собственно, по значимости (но не по масштабу) с ним сопоставим только пленум Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК.
Пленум должен был состояться еще осенью прошлого года и несколько раз переносился. С учетом того, что это одно из главных событий политической жизни в Китае, вокруг этого переноса сложился целый комплекс конспирологических версий.

Из последнего можно выделить тему якобы утраты Си Цзиньпином части полномочий, его болезнь («выглядел плохо», «слишком усталый вид») и иные варианты, самым терминальным из которых был «инсульт».

Дескать, и американцы в итоге китайского лидера продавили, и проамериканские финансовые круги в КНР постарались, вот и платежи с Китаем у России проходят с трудом не абы почему, а потому что – смотрим варианты выше.

Пленум на самом деле проходил не только с задержкой, но и официальный текст решения, а также публичные пояснения к нему вышли только 21 июля. С пояснениями действительно вышло интересно. Дело в том, что раньше в Китае таких специальных разъяснительных документов не выпускали. Вот этот факт в самом деле может являться результатом крупной внутренней дискуссии в Китае.

А все потому, что пленум ожидался как обсуждение и выработка позиций относительно будущего вектора собственно внутренней китайской экономики. Решение пленума так и называется: «О дальнейшем всестороннем углублении реформ для продвижения китайской модернизации».

Далее мы рассмотрим, почему этот вопрос столь значим не только для Китая, но серьезно волнует коллективный Запад. Это даже более значимо, чем внешнеполитические шаги Пекина.

Отсекая конспирологию


Для начала следует сразу отсечь одну из, пожалуй, главных конспирологических версий – об утрате Си Цзиньпином политического влияния под натиском либеральных кругов.

Для этого процитируем несколько абзацев из преамбулы к части XV «Полного текста пояснений к Решению ЦК КПК», опубликованного в русском переводе официальным агентством «Синьхуа», и в дальнейшем будем ориентироваться строго на этот документ, а также официальный текст самого решения.

«Мы должны глубоко осознавать решающее значение утверждения статуса товарища Си Цзиньпина как руководящего ядра ЦК КПК и партии в целом, руководящего положения идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи».

Также в дальнейшем требуется

«...решительно отстаивать статус генерального секретаря Си Цзиньпина как руководящего ядра ЦК КПК и партии в целом».

Чтобы поставить точку в этом вопросе, приведем и абзац из части I п. 2 текста пояснений:

«Необходимо твердо придерживаться марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, важных идей тройного представительства и научной концепции развития, целиком и полностью претворять в жизнь идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи. Углубленно изучать и реализовывать ряд новых идей, новых взглядов и новых суждений генерального секретаря Си Цзиньпина».

После того как на нас повеяло столь живительным ветром советской молодости, измышления об утрате влияния китайским лидером внутри политической системы надо оставить в стороне. Си Цзиньпин назван официально и прямо «руководящим ядром» КПК, руководящими названы и его идеи.

Это даже не политическое лидерство, а нечто по статусу повыше и посильнее – китайский лидер как вошел в идеологический пантеон вместе с Мао и Дэн Сяопином, так в нем и пребывает.

Дискуссии же о том, что глава Китая «выглядел слишком уставшим», сейчас вообще на фоне кадров и трений относительно статуса и состояния Дж. Байдена – как голоса из параллельной реальности.

Откуда такое внимание Запада?


По какой же причине 3-му Пленуму было уделено столь пристальное внимание не только в Китае, но и на Западе?

Дело в том, что вне зависимости от республиканской или демократической администрации в США центральным вопросом является глубокая связка рынков Китая и ЕС. Да и не только рынков – создана перекрестная промышленная база.

Имея такую систему сообщающихся сосудов, США не могут получить долгосрочных и существенных выгод от военно-политического доминирования в ЕС, поскольку именно Европа и подпитывает экономическое лидерство Китая.

Да, в ЮВА у Китая сложилась экономическая база, но она без рынков ЕС сама по себе в лидеры Пекин не выводит: в геополитический полюс – да, но устойчиво в мировые лидеры, на первое место, нет.

Автор в курсе, что у нас уже много лет транслируется следующая схема: «США разваливают ЕС, чтобы сосредоточиться на рынках ЮВА против Китая». Как именно «развал ЕС» поможет США «бить китайскую гидру» в ЮВА, сказать сложно. Им (США) самим потом с кем коалиции создавать? А ресурсы их союзники, вроде Японии и Ю. Кореи, где будут брать и с каких рынков? Где США еще смогут организовать такой ценностно-политический монолит, как не в ЕС?

На самом деле США во многом действуют в более реалистичной, приземленной и прагматичной логике. Они одной рукой ценностно, политически и экономически цементируют ЕС, но при этом одновременно другой рукой не дают Европе расти. Держат ее через элиты Брюсселя на околонулевых показателях экономического роста.

В этой прагматичной логике связи Китая и ЕС надо ослабить, а Россию вообще из европейской экономики убрать – пусть ищет пути развития на восточном фланге.

В отличие от России, просто так взять и разрезать экономические связи ЕС и Китая нельзя, хотя и с ограничениями поставок энергоресурсов в ЕС из России тоже не все для США идет гладко.

Сообщающиеся сосуды Китая и ЕС слишком плотно встроены в мировую финансовую систему, ослаблять европейских партнеров необходимо грамотно, пошагово. Вот как сейчас есть целевые показатели роста 0,4–0,5 %, так их и надо держать. Китай же на каждый такой шаг вынужден отвечать наращиванием внутреннего спроса на свою продукцию.

Пекин не переварил еще падение спроса от «пандемии», но ему и дальше продолжают вставлять палки в колеса европейской торгово-промышленной кооперации.

Не секрет, что в самом Китае далеко не все потребители выбирают китайские же товары, зачастую предпочитая продукцию китайско-германских СП, как в том же автопроме.

При этом значительную часть собственно китайского товара Пекин должен отправлять на экспорт, а сверхдоходы от продажи китайской продукции за рубеж инвестируются в программы развития внутренней экономики. А вот доходы от совместных производств ЕС и Пекин делят в долях.

Экономика в Китае действительно двухконтурная. Внутренний спрос во многом дотируется – перевозки, жилищная программа, внутренний фондовый рынок. На дотациях выстроена программа «развития деревни», когда инфраструктура города и сельских глубинных районов принудительно «сверху» связывается и унифицируется.

Если у США в итоге получится ослабить связи между ЕС и Китаем, то Пекину придется решать сложнейшую задачу повышения спроса на китайские товары внутри Китая, причем масштаб тут будет сопоставим с объемом западных рынков. Но это уже другие доходы в масштабе государства и снижение возможности тех же дотаций.

При этом США и их агенты в ЕС постоянно упрекают Пекин в «нерыночных методах», «перепроизводстве», «перегреве рынка» и т. п. Это лукавство, но понятно, где его корни.

Тут не отделаешься даже интервенциями на внутренний рынок в размере 270 и даже 400 млрд долларов, которые Китай себе может позволить (и позволяет). Это перестройка самой экономической модели.

Соответственно, если Китай демонстрирует готовность и способность длительное время выдерживать такое давление и являет планы, политическую сплоченность и решимость на таком пути внутренней модернизации, то США в своей стратегии могут оказаться в проигрыше.

Китай, даже будучи подвинут в Европе, в таком случае сохранит свой потенциал, а вот насколько долго могут в своей модели уже сами США выдерживать с Китаем конкуренцию, это еще огромный вопрос. Прямо вопрос вопросов.

Отсюда у обеих американских политических сил такая нервозность, все эти медийные провокации, информационные «жабы» и такое пристальное внимание к внутренней экономической повестке в Китае – для них это главный стратегический фактор в разрезе 10–12 лет. Но, как мы увидим, Пекин в своих тезисах сделал неожиданный ход.

Политический контекст для Китая


Ситуация у Пекина на самом деле не очень простая.

С одной стороны, США и Китай в прошлом году в Сан-Франциско достигли рамочных договоренностей о принципах «соседства».

С другой стороны, что толку от договоренностей, которые может перечеркнуть новая трамповская администрация, которая захочет новой «большой и выгодной сделки» (а Д. Трамп ее захочет обязательно).

России Китай ранее предложил строить «Сообщество единой судьбы», но Москва на роль «главного визиря при падишахе» не согласилась и что-то пытается строить с неким «Глобальным Югом». Что с этим делать, для Пекина вопрос нетривиальный. Мирового масштаба форум «Пояс и Путь», посвященный больше как раз идеям сообщества также принес неоднозначные результаты. Оказалось, что далеко не все из 130 стран, его посетивших, разделяют и даже просто понимают концептуальные позиции Китая.

Вояжи по Европе весной этого года, как и переговоры зимой-весной, принципиальных подвижек не принесли. Политическое ядро ЕС по итогам выборов в Европарламент осталось неизменным, хоть партнер Китая Э. Макрон и сохранил влияние. Ослабление связей Китай – ЕС Пекин затормозил, но не изменил сам вектор.

Поэтому решения по 3-му Пленуму готовились так долго, само мероприятие несколько раз переносилось. Пекин тщательно прорабатывал повестку и даже сформировал текст официальных разъяснений, чтобы показать не только желание внутренней модернизации, но и политическую готовность системы управления сплотиться перед такими вызовами.

Об «эпохальных пленумах» ЦК КПК


Текст решения и пояснений однозначно выводит этот пленум в разряд главных событий, называя его «эпохальным». Тут дело не в цветастых терминах, принятых у восточного соседа, просто «эпохальными» в Китае было только два подобных пленума – 3-й пленум 11-го созыва 1978 года и 3-й пленум 18-го созыва 2013 года.

3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва – это объявление знаменитой программы реформ Дэн Сяопина. В идеологии это отказ от незыблемости принципа «Двух абсолютов» – «абсолютно все решения Мао надо защищать, абсолютно все решения Мао надо выполнять». Принятие за основу принципа «Две колеи» – одновременного сосуществования плановой и рыночной экономики, который в 1992 году официально превратится в модель «социалистической рыночной экономики».

Был дан старт модели «Четырех модернизаций» как драйверов роста: оборонной промышленности, сельского хозяйства, науки и промышленного производства, которые увязывались в одно целое. В плане концептуальном это идеи Дэн Сяопина «Сяокан» – построения «общества умеренного процветания».

3-й пленум ЦК КПК 18-го созыва был также назван «эпохальным» в силу провозглашения принципа открытости. Цели заключались в «усовершенствовании и развитии социалистического строя с китайской спецификой», намерении «углублять реформу экономической системы с упором на решающую роль рынка в деле распределения ресурсов».

Ставилась цель «сделать так, чтобы роль рынка стала решающей в распределении ресурсов, а государственное управление стало более эффективным».

Провозглашалось, что «создание единой и открытой рыночной системы с упорядоченной конкуренцией является основой обеспечения решающей роли рынка в деле распределения ресурсов». На 3-м пленуме 18-го созыва Китай провозгласил себя неотъемлемой частью открытой мировой экономики.

И вот мы теперь имеем новый «эпохальный» 3-й пленум 20-го созыва, который собирается в условиях, когда общество «умеренного процветания» («среднезажиточное общество») приблизилось к построению, но вот с «открытой мировой экономикой» имеются серьезные проблемы.

Перед первым «эпохальным» пленумом ядром политической системы Китая стал Дэн Сяопин, перед вторым экстраординарные полномочия получил Си Цзиньпин, перед третьим Си Цзиньпин стал также ядром политической системы и получил уже фактически пожизненные полномочия на XX съезде.

Что старого и что нового?


Сразу обращает на себя внимание, что термин «открытость» идет красной нитью через весь 53-страничный документ. Это не дань современной политической моде. С учетом того, что на 2029 год по тексту запланировано окончание только «начального этапа строительства» системы рыночного социализма с китайской спецификой, это вполне конкретный ответ на американский вызов: «Мы готовы пройти еще 100 лет конкуренции, а вы?».

Т. е. «закукливаться» в своем (даже столь объемном) макроэкономическом восточном кластере Китай Си Цзиньпина, очевидно, не собирается: открытая конкуренция – значит открытая.

Прослеживается преемственность от 2012–2014 гг., далее от 2018 года к текущему моменту. Это ранее принятые концепции и принципы.

Концепция «Четырех аспектов» – всестороннее построение среднезажиточного общества, всестороннее углубление реформ, всестороннее верховенство закона, всестороннее построение строгой партийной дисциплины.

Принцип «пятиединого строительства»: экономическое, политическое, социальное, культурное, экоцивилизационное. С этим смыкаются концепция «Прекрасного Китая» – Китай как экологическая цивилизация, и концепция «Спокойного Китая» – максимизация безопасных условий труда и минимизация чрезвычайных ситуаций.

Экологизм и «зеленая повестка», которую с подачи самих же США подняли на щит во всем либеральном западном дискурсе, полностью поддерживается Пекином. Сейчас по «зеленым технологиям» Китай выходит в мировые лидеры, вот пусть западный политикум и попробует вводить ограничения и санкции на соответствующие китайские или совместно производимые с ЕС товары – формально Вашингтону и Брюсселю тут крыть просто нечем, кроме откровенного двоемыслия в стиле «вы не понимаете, это другое».

Отметим, что, в отличие от США, военное доминирование вообще не входит в китайский концептуальный базис, хотя военному строительству уделяются отдельные блоки в Решении и пояснениях. И тут есть интересные нюансы (ч. XIII п. 53), поскольку Пекин прописывает необходимость

«усиливать системы и механизмы предупреждения, предотвращения и контроля рисков, касающихся интересов и инвестиционной деятельности Китая за рубежом, а также системы и механизмы их защиты. Укреплять международное правоохранительное сотрудничество в области безопасности, охранять законные права и интересы граждан и юридических лиц Китая за границей. Необходимо улучшать механизмы противодействия санкциям, вмешательствам и «юрисдикции с длинными руками».

Не ставя военное доминирование даже в «своем» регионе как цель, Пекин намерен использовать в том числе и военные ресурсы для защиты инвесторов, зарубежных инвестиций, граждан и юридических лиц за рубежом. Вряд ли это соответствует либеральным тезисам о том, что Китай «прогнулся под американскими требованиями».

Следующий важный аспект китайской стратегии, очевидно, связан с конкуренцией за Тайвань. Но подается это мягко и грамотно, полностью диссонируя с заявлениями в стиле: «Китай готовится к войне за Тайвань».

«Расширять перечень отраслей, в которых поощряется участие иностранных инвесторов, в разумной мере сокращать негативный список, регламентирующий доступ иностранных инвестиций на китайский рынок. При этом следует претворять в жизнь меры по полной отмене ограничений на доступ иностранного капитала в обрабатывающую промышленность, содействовать планомерному расширению открытости в сферах телекоммуникаций, Интернета, образования, культуры, медобслуживания».

«Раскрывая институциональные преимущества курса «одна страна – две системы», следует укреплять и повышать статус Сянгана как международного центра финансов, судоходства и торговли, поддерживать Сянган и Аомэнь в создании международных центров концентрации высококвалифицированных кадров...»

«Реализовывать стратегию повышения уровня пилотных зон свободной торговли, поощрять инновационные и интегральные поиски. Ускорять строительство Хайнаньского порта свободной торговли».

Это и есть ответы на вопрос, как Китай собирается «воевать за Тайвань» – никак не собирается. Он, наоборот, планирует построить еще больше зон свободной торговли, куда тайваньские и другие региональные компании придут работать.

Следуя китайской риторике, можно было бы это описать следующей фразой: «Жестко противодействовать провокациям США, двумя руками обнимать Тайвань».

Свой внутренний рынок Китай действительно собирается использовать, но вовсе не так, как, вероятно, хотелось бы американским концептуалистам. И тут мы снова возвращаемся к тезисам, связанным с открытостью.

«Открытость является яркой чертой китайской модернизации. Необходимо неуклонно придерживаться основной государственной политики открытости внешнему миру, продолжать стимулировать реформы за счет расширения открытости, опираясь на преимущества сверхмасштабного внутреннего рынка Китая, повышать потенциал в осуществлении открытости в процессе расширения международного сотрудничества, создавать новую систему экономики с более высоким уровнем открытости».

Автор не зря подчеркивает, что это идет красной нитью в этом объемном документе. Китай собирается использовать ресурсы внутреннего рынка для привлечения инвесторов, а не для стимулирования его только за счет накопленных ранее резервов. Резервы пригодятся для конкуренции с США.

Не зря большой блок уделяется управлению на предприятиях государственного сектора, применению сквозных принципов управления по отношению к частным, частно-государственным и государственным предприятиям. Ликвидации даже намеков на коррупционные связи и схемы.

Далее мы видим много положений о том, как к такой открытости надо подготовиться – как объединить регионы в экономические зоны, где и сколько открыть СЭЗ, как повысить связанность регионов, интенсифицировать региональное управление, еще раз усилить борьбу с региональной коррупцией и как защитить дополнительно права инвесторов. Конечно, большой блок посвящен удобству и скорости операций, цифровизации.

Выводы


Совершенно логичным в такой постановке вопросов о глобальной конкуренции выглядит то, что в тексте пояснений примерно четверть изложения посвящена внутриполитической работе в самом Китае. Это методичное, в китайском стиле, описание того, как надо усилить внутриполитический партийный контроль, как отлаживать идеологическую работу, как строить отношения между государственными корпорациями и частными под партийным руководством.

Явно дискуссия в Китае на эту тему была довольно оживленной. Ведь по факту в этом решении Пекин объявил Вашингтону, что он не только будет работать в своем восточном кластере, но и готов полноценно конкурировать за роль экономики номер один в мире, и никак не иначе.

Вот так, на Западе ждали от Китая, что он будет судорожно разрабатывать программу сугубо оборонительную, а Пекин озвучил программу наступательную.

Ведь не зря сразу после 3-го пленума Китай заключил с Филиппинами соглашение о многострадальном судне, посаженном на мель, которое уже десятилетиями является всеобщим раздражителем и источником для провокаций. Это своего рода ответ и по вопросу Тайваня, где США традиционно машут железной палкой перед китайским драконом. Развести Китай на этой теме будет очень сложно, а вот дать аналогичные китайским экономические бонусы в регионе для США станет непривычной задачей.

Дело в том, что, судя по тексту решения и пояснений, Китай вполне осознанно будет пытаться примерить на себя роль главного выгодополучателя от глобализации, в которую упорно и увлеченно пытались играть сами США, да так, что просто ментально срослись с ней.

При этом нигде не указано, что Пекин собирается как-то отказываться от внутренних дотаций. Не собирается. Он предлагает косвенно даже дотировать внешних инвесторов и помогать им не только зарабатывать, но даже и выводить прибыль. Собственно, и повышение прозрачности предприятий государственного сектора, также будет способствовать инвестиционной привлекательности Китая в целом.

В общем, новой американской администрации после выборов в ноябре будет о чем поразмыслить и что посчитать в качестве выгод и потерь от такой конкуренции. И не факт, что прямое давление, привычное для США, тут сработает – слишком высока вовлеченность китайской экономики в мировую и чересчур уж своеволен транснациональный капитал, который не всегда идет рука об руку с американскими концепциями лидерства.

России стоит еще раз все взвесить и подумать о том, не присоединиться ли к китайской идее «Сообщества единой судьбы», потому что создание своего полюса с Глобальным Югом может потребовать таких ресурсов, которых у нас просто нет, а в одиночку действовать между такими жерновами двух систем будет, осторожно выражаясь, не очень комфортно.
 
https://topwar.ru/246961-itogi-3-go-plenuma-ck-kpk-mogut-okazatsja-dlja-ssha-ne-ochen-prijatnymi.html
 
Вы здесь: Главная Информация 2024